TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
bronquote:'Sabotage is totaal anders dan Wie is de Mol'
Bij de bekendmaking van het concept van het nieuwe Net5-programma Sabotage, werd er meteen gedacht aan Wie is De Mol. "Het basisidee is hetzelfde, maar Sabotage is totaal anders."
Dat zegt presentator Erik van der Hoff tijdens de perspresentatie tegen NU.nl
In het programma voeren diverse BN'ers opdrachten uit. Maar een deelnemer zorgt er in het geheim voor dat de opdrachten niet vlekkeloos verlopen.
De makers van het programma zeggen dat het unieke van dit programma is dat iedereen 24 uur gevolgd wordt met de camera, dus ook in de villa waar ze wonen in Thailand.
Sterrenslag
"Ik moest zelfs denken aan Sterrenslag uit 1979, toen ik de deelnemers voor een opdracht in de touwen zag klimmen", zegt Van der Hoff. "Sabotage is een knappe samenvoeging van het beste van verschillende programma’s."
Actrice Liza Sips, een van de deelnemers, legt uit dat het reality-aspect van het programma groot is. "Waar het bij Wie is de Mol stopt als het spel afgelopen is, gaat het er hier heel erg om hoe we naar de spellen toegaan. Dat maakt het anders en ook smeuïg, vind ik."
'Heel nieuw'
Model Sylvia Geurts gaat zelfs zover dat een programma als Sabotage iets heel nieuws is. "Je hebt tegenwoordig programma's als Sterren Springen, of Sterren Hangen… je hebt alles eigenlijk al. Dit was er nog niet, opdrachten doen én reality."
Geurts is van mening dat alle programma’s tegenwoordig op elkaar lijken. "Alles is een beetje afgeleid van elkaar. Je kan ook zeggen, het lijkt op Big Brother. Als je twee dingen met elkaar combineert, heb je iets totaal ander."
Oudere man
Naast Ben Saunders en Lange Frans is de opmerkelijkste deelnemer van Sabotage toch wel politicus en ex-PVV'er Hero Brinkman. "In de casting heb je een bepaald beeld voor de mensen: de mooie jongen, het mooie meisje en de iets oudere man", legt Van der Hoff uit. "En voor de oudere man…. Hero was vrij en hij had er wel zin in."
Brinkman (48) doet vooral mee om iets te doen aan zijn beeldvorming die de media volgens hem hebben gecreëerd. "En wat typetjes betreft zal je zien dat het beeld 'oudere man' ook niet klopt", reageert hij op de casting van zijn persoon.
"Je zult het zeker in de afleveringen zien dat ik niet als een oude man overal achteraan loop te sukkelen. Integendeel, ik ben blij dat ik ondanks mijn leeftijd en postuur overal haantje de voorste in was."
Sabotage is vanaf 7 april te zien op Net5
Bij de kijkcijfers komen ze waarschijnlijk niet verder dan 3 dit keerquote:
Op 
.Maar ik was het ook alweer bijna vergeten hoor, het was dat ik net zat te zappen
.
Ik kijk deze reclame nog even uit en dan naar Sisterwives om 9 u.
Sorry Huub, het kan me niet genoeg boeien.
Sorry Huub, het kan me niet genoeg boeien.
Ja, dat kon wel eens kloppen.quote:
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Zelfs het schuine oog dwaalde af. Dus ik haak af. Niet geschoten is altijd mis, maar dit is mis.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Oeh gewoon vergeten dit, wat is het verhaal achter DE dolk? 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Het gesprek tussen Sylvia en Rosalie is gewoon van een hoger niveau dan dat van Ben en Liza
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
TWEE DEELNEMERS HADDEN EEN MES 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Oeh het licht gaat uit als deklok stopt
Godver gaat echt nergens over deze show
Godver gaat echt nergens over deze show
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Liza moest van de saboteur (ik vermoed van zichzelf dus) een mes pakken dat op tafel buiten lag om de opdracht met de rijstzakken te saboteren. Er werd een mes gevonden in een rijstzak, maar er waren dus blijkbaar twee messen in het spelquote:Op zondag 21 april 2013 21:26 schreef Adelante het volgende:
Oeh gewoon vergeten dit, wat is het verhaal achter DE dolk?
.
PoekieRoekie nog steeds van de partij?quote:
“Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.”
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
Ik weet het niet, ik heb er geen verstand van.quote:Op zondag 21 april 2013 21:43 schreef beequeen het volgende:
[..]
PoekieRoekie nog steeds van de partij?
Het schijnt dat van de genomineerden alleen Ben niet te zien was in de vooruitblik. Dat zou best een aanwijzing kunnen zijn.
Ik denk dat ze de tekst eerst doorsturen naar Luxemburg. Daar worden de fouten gemaakt. Wat ik je brom.quote:
Ik weet het niet, ik heb er geen verstand van.
Komt me bekend voor, maar ik weet niet meer waarom.
“Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.”
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
Deukzzz hier.quote:Op zondag 21 april 2013 21:51 schreef Scrutinizer het volgende:
Het schijnt dat van de genomineerden alleen Ben niet te zien was in de vooruitblik. Dat zou best een aanwijzing kunnen zijn.
Maar geen preview meer doen.
“Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.”
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
ik haak af... andere aanvangsttijd... mis weer de helft... net5 gaat sbs6 achterna! well done jdM
... en huiver mee
Dus vorige week twee weg en nu geen een? Tja. Kan ook.quote:
[..]
Niemand. Ben Eén van de genomineerden gaat pas aan het begin van de volgende uitzending weg.
Mijn gids zegt nog steeds 20.00u - neem het op... maar te weinig uitloop - ach SBS6 en Net5 maken het ons erg gemakkelijk: de weinige kijkers die er nog zijn haken voor de zomer ook nog af - kunnen we het najaar in zonder die zenders...quote:Op maandag 22 april 2013 00:25 schreef Tijn het volgende:
[..]
Weer
... en huiver mee
Kijkcijfers vallen nog wel mee trouwens.
Dat wil zeggen: het is niet verder ingestort sinds vorige week.quote:2030 SABOTAGE 1,3 2,7 202.000
voor vast? fijn dat dat zo duidelijk is... anyway anyhow... nog 2 afleveringen dan is het toch op?
in sneltrein afhandelen die bagger...
waarom kijk ik eigenlijk? oh ja... moe wel lachen om Sylvia... saboterend molletje...
in sneltrein afhandelen die bagger...
waarom kijk ik eigenlijk? oh ja... moe wel lachen om Sylvia... saboterend molletje...
... en huiver mee
3 dan , maar meer niet - net als de nekst non-talent: halveren aantal uitzendingen...
alleen bloed en zweet - laat de tranen maar zitten...
alleen bloed en zweet - laat de tranen maar zitten...
... en huiver mee
Het is nog steeds het best scorende programma op Net5, ik verwacht niet dat ze het eerder afkappen hoor.
+3000! De opwaartse lijn is ingezet. Daar staan we dan met de mond vol tanden, met ons "de kijker heeft altijd gelijk".quote:Op maandag 22 april 2013 11:20 schreef Tijn het volgende:
Kijkcijfers vallen nog wel mee trouwens.
[..]
Dat wil zeggen: het is niet verder ingestort sinds vorige week.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Gelukkig niet, want dat had niet meer op de grafiek gepast. It's booming!quote:
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
En om met Marco Borsato te spreken (n.a.v. de kritiek op het Koningslied): "Het overvalt je toch, de mate waarop."
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Als je de trend doortrekt, kijken er straks meer kijkers dan we inwoners hebbenquote:Op maandag 22 april 2013 11:49 schreef Gert het volgende:
[..]
Gelukkig niet, want dat had niet meer op de grafiek gepast. It's booming!
[ afbeelding ]
$$$$ 
hahahaquote:
[..]
Gelukkig niet, want dat had niet meer op de grafiek gepast. It's booming!
[ afbeelding ]
wacht maar tot cijfers zijn aangepast met uitgesteld kijken, vorige week ook weer 17K erbij BAM!
Prima show, Huub. Had van mij rond de 800.000 kijkers mogen scoren maar gaat hem helaas niet worden door de vloek die op SBS en partners heerst.quote:
[..]
hahaha
wacht maar tot cijfers zijn aangepast met uitgesteld kijken, vorige week ook weer 17K erbij BAM!
Petje af dat je jezelf niet uit de tent laat lokken door al die pessimisten hier.
he, het is altijd een combinatie van en/en/en een kijkcijfersucces rust nooit alleen op 1 programma en andersom is dat ook zo. Sabotage is verre van perfect maar wel met heel veel liefde en inzet gemaakt, en misschien dat de kijker sommige onderdelen meer waardeert dan andere, maar dat weet je van te voren niet. Ik vind dat het meer kijkers verdient dan dat het haalt. Het is in ieder geval geen kijkcijfer dip, met 109 duizend kijkers ervoor, en 154 duizend kijkers erna, tja wat is je 202 dan waard?quote:
[..]
Prima show, Huub. Had van mij rond de 800.000 kijkers mogen scoren maar gaat hem helaas niet worden door de vloek die op SBS en partners heerst.
Petje af dat je jezelf niet uit de tent laat lokken door al die pessimisten hier.
Het is in ieder geval veel te weinig voor een show van dit kaliber en heel teleurstellend voor de makers en deelnemers, maar goed, it's all in the game.
Zo wel 17k erbij. BAM!quote:
[..]
hahaha
wacht maar tot cijfers zijn aangepast met uitgesteld kijken, vorige week ook weer 17K erbij BAM!
Vergelijk die magere tweehonderduizend eens met die 2,6 miljoen van WIDM.
Als jullie dit van te voren wisten hadden jullie deze hele show niet gemaakt. Een miljoen kijkers was een succes geweest, vijf- of vierhonderdduizend een voldoende. Maar tweehonderdduizend is gewoon erg mager.
En laat ik maar weinig zeggen over aflevering drie, gewoon minder boeiend dan de vorige.
Er komen nog 7 shows dus misschien trekt het nog aan. Het is iig meer dan vorige week, dus dat is mooi.quote:
[..]
he, het is altijd een combinatie van en/en/en een kijkcijfersucces rust nooit alleen op 1 programma en andersom is dat ook zo. Sabotage is verre van perfect maar wel met heel veel liefde en inzet gemaakt, en misschien dat de kijker sommige onderdelen meer waardeert dan andere, maar dat weet je van te voren niet. Ik vind dat het meer kijkers verdient dan dat het haalt. Het is in ieder geval geen kijkcijfer dip, met 109 duizend kijkers ervoor, en 154 duizend kijkers erna, tja wat is je 202 dan waard?
Het is in ieder geval veel te weinig voor een show van dit kaliber en heel teleurstellend voor de makers en deelnemers, maar goed, it's all in the game.
sorry, maar op net5 verwacht je nooit een miljoen. Onrealistisch. Daarnaast verwacht je al helemaal geen 2,6 miljoen kijkers, dat gaat hem gewoon hem nooit worden. Steady boven de 3 was een voldoende, 4 en hoger een succes. Dit is nu te magerquote:
[..]
Zo wel 17k erbij. BAM!
Vergelijk die magere tweehonderduizend eens met die 2,6 miljoen van WIDM.
Als jullie dit van te voren wisten hadden jullie deze hele show niet gemaakt. Een miljoen kijkers was een succes geweest, vijf- of vierhonderdduizend een voldoende. Maar tweehonderdduizend is gewoon erg mager.
En laat ik maar weinig zeggen over aflevering drie, gewoon minder boeiend dan de vorige.
Ik vond aflevering 3 de beste tot nu toe, minder uitleg en meer actie.
Wat insinueer je nou eigenlijk? Volgens mij heeft Huub in bovenstaande post al bevestigd dat de show inderdaad tegenvallende kijkcijfers heeft en dat wanneer dit van tevoren bekend zou zijn geweest deze show nooit gemaakt was.quote:
[..]
Zo wel 17k erbij. BAM!
Vergelijk die magere tweehonderduizend eens met die 2,6 miljoen van WIDM.
Als jullie dit van te voren wisten hadden jullie deze hele show niet gemaakt. Een miljoen kijkers was een succes geweest, vijf- of vierhonderdduizend een voldoende. Maar tweehonderdduizend is gewoon erg mager.
En laat ik maar weinig zeggen over aflevering drie, gewoon minder boeiend dan de vorige.
Neemt niet weg dat jij nog steeds appels met peren vergelijkt en deze show op een ronduit kinderachtige manier met de grond gelijk maakt.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2013 13:21:56 ]
Dat het niet minder is geworden valt me hard mee, de "drukte" in dit topic deed anders vermoeden!quote:
[..]
Er komen nog 7 shows dus misschien trekt het nog aan. Het is iig meer dan vorige week, dus dat is mooi.
Zeker!quote:
[..]
Dat het niet minder is geworden valt me hard mee, de "drukte" in dit topic deed anders vermoeden!
Volgende week maar eens de hele aflevering zien, dan neem ik SisterWives wel op.
Die bovenstaande post was binnen dezelfde minuut gepost als mijn post.quote:
[..]
Wat insinueer je nou eigenlijk? Volgens mij heeft Huub in bovenstaande post al bevestigd dat de show inderdaad tegenvallende kijkcijfers heeft en dat wanneer dit van tevoren bekend zou zijn geweest deze show nooit gemaakt was.
Neemt niet weg dat jij nog steeds appels met peren vergelijkt en deze show op een ronduit kinderachtige manier met de grond gelijk maakt.
Daarnaast is het geen appels met peren vergelijken. Sabotage lijkt zo veel op WIDM dat deze vergelijking niet meer dan logisch is. De kijker zal deze gewoon met elkaar vergelijken. Huub als programmamaker zegt dat het niet mag, omdat WIDM al veel langer bestaat en Sobatage een villa met camera's heeft. Maar de kijker wil gewoon een leuk programma.
Huub lijkt op een nahuilend kind. Op elke kritiek heeft hij wel een antwoord. De magere kwaliteit van de camerabeelden in de villa zou komen door de hitte in Thailand, waardoor de camera's moeilijk te onderhouden zijn. Hallo, je filmt niet in een staalfabriek.
En de lage kijkcijfers zouden komen door Net5. Waarom zou je daar geen miljoen kijkers kunnen scoren? Dan zappen de kijkers echt in voor je programma. Als het Nederlands elftal op Net5 uitgezonden zou worden, komen de kijkers ook wel hoor. Een miljoen is nu ook weer niet zo heel veel, het is misschien moeilijker voor Net5.
Huub moet gewoon inzien dat ze een matig programma hebben gemaakt. Zoals velen al inhoudelijk hebben uitgelegd in dit topic. Droog je tranen en leer ervan.
Het feit dat Huub zich nog steeds in dit topic tussen de kijkers begeeft en meepost zonder iemand af te branden ondanks de tegenvallende kijkcijfers en nodige kritiek is álles behalve kinderachtig.quote:
[..]
Huub lijkt op een nahuilend kind.
Waarom zou je geen miljoen kunnen scoren op net5? Dat is hetzelfde als beweren dat Belgie wereldkampioen kan worden met het argument dat de " de bal rond is" en " iedereen van iedereen kan winnen."quote:
[..]
Die bovenstaande post was binnen dezelfde minuut gepost als mijn post.
Daarnaast is het geen appels met peren vergelijken. Sabotage lijkt zo veel op WIDM dat deze vergelijking niet meer dan logisch is. De kijker zal deze gewoon met elkaar vergelijken. Huub als programmamaker zegt dat het niet mag, omdat WIDM al veel langer bestaat en Sobatage een villa met camera's heeft. Maar de kijker wil gewoon een leuk programma.
Huub lijkt op een nahuilend kind. Op elke kritiek heeft hij wel een antwoord. De magere kwaliteit van de camerabeelden in de villa zou komen door de hitte in Thailand, waardoor de camera's moeilijk te onderhouden zijn. Hallo, je filmt niet in een staalfabriek.
En de lage kijkcijfers zouden komen door Net5. Waarom zou je daar geen miljoen kijkers kunnen scoren? Dan zappen de kijkers echt in voor je programma. Als het Nederlands elftal op Net5 uitgezonden zou worden, komen de kijkers ook wel hoor. Een miljoen is nu ook weer niet zo heel veel, het is misschien moeilijker voor Net5.
Huub moet gewoon inzien dat ze een matig programma hebben gemaakt. Zoals velen al inhoudelijk hebben uitgelegd in dit topic. Droog je tranen en leer ervan.
Ik kom hier niet huilen en de schuld ergens anders neerleggen, tenminste niet in mijn perceptie.
Ik zie niet in dat we een matig programma hebben gemaakt, want dat vind ik gewoon niet!
Op
Nou ja, zonder continu iedereen in de grond te stampen in elk gevalquote:
Dat in het heetst van de strijd er wel eens een woordenwisseling is, vind ik heel normaal en gebeurt continu hier op het forum. Maar over het algemeen wordt er heel fatsoenlijk gepost (door iedereen!) en ik weet niet of ik zo koelbloedig als Huub zou kunnen blijven als ik Sabotage had gemaakt*.
* als ik Sabotage had gemaakt was het natuurlijk ook niet zulke bagger geweest, whehehehehe
smartassquote:
[..]
Nou ja, zonder continu iedereen in de grond te stampen in elk geval
Dat in het heetst van de strijd er wel eens een woordenwisseling is, vind ik heel normaal en gebeurt continu hier op het forum. Maar over het algemeen wordt er heel fatsoenlijk gepost (door iedereen!) en ik weet niet of ik zo koelbloedig als Huub zou kunnen blijven als ik Sabotage had gemaakt*.
* als ik Sabotage had gemaakt was het natuurlijk ook niet zulke bagger geweest, whehehehehe
Brrr wat een naar belerend toontjequote:
[..]
Die bovenstaande post was binnen dezelfde minuut gepost als mijn post.
Daarnaast is het geen appels met peren vergelijken. Sabotage lijkt zo veel op WIDM dat deze vergelijking niet meer dan logisch is. De kijker zal deze gewoon met elkaar vergelijken. Huub als programmamaker zegt dat het niet mag, omdat WIDM al veel langer bestaat en Sobatage een villa met camera's heeft. Maar de kijker wil gewoon een leuk programma.
Huub lijkt op een nahuilend kind. Op elke kritiek heeft hij wel een antwoord. De magere kwaliteit van de camerabeelden in de villa zou komen door de hitte in Thailand, waardoor de camera's moeilijk te onderhouden zijn. Hallo, je filmt niet in een staalfabriek.
En de lage kijkcijfers zouden komen door Net5. Waarom zou je daar geen miljoen kijkers kunnen scoren? Dan zappen de kijkers echt in voor je programma. Als het Nederlands elftal op Net5 uitgezonden zou worden, komen de kijkers ook wel hoor. Een miljoen is nu ook weer niet zo heel veel, het is misschien moeilijker voor Net5.
Huub moet gewoon inzien dat ze een matig programma hebben gemaakt. Zoals velen al inhoudelijk hebben uitgelegd in dit topic. Droog je tranen en leer ervan.
Om Huub even links te laten liggen.
Tijn, hoe zou jij het dan aangepakt hebben? Dat het concept niet werkt is wel duidelijk. Maar hoe concreet dan wel?
Tijn, hoe zou jij het dan aangepakt hebben? Dat het concept niet werkt is wel duidelijk. Maar hoe concreet dan wel?
quote:
Om Huub even links te laten liggen.
Tijn, hoe zou jij het dan aangepakt hebben? Dat het concept niet werkt is wel duidelijk. Maar hoe concreet dan wel?
!
Ik denk dat het meer op Wie Is De Mol had moeten lijken en minder Big Brother moet bevatten. Natuurlijk was het dan een nog schaamtelozere kopie geweest, maar dan had het spel als geheel in elk geval gewerkt en had je waarschijnlijk een aardig deel van de WIDM-fans tot je vaste kijkers kunnen rekenen.quote:
Tijn, hoe zou jij het dan aangepakt hebben? Dat het concept niet werkt is wel duidelijk. Maar hoe concreet dan wel?
Of Huub toegeeft dat Sabotage, eh, niet uit de verf komt, is m.i. niet zo belangrijk. Ik vind het wel begrijpelijk dat hij achter gemaakte keuzes staat en die verdedigt. Goed voor de discussie hier. Waarom moet hij zo nodig op de knieëen. Laat de argumenten (en kijkcijfers) voor zich spreken.quote:
Huub moet gewoon inzien dat ze een matig programma hebben gemaakt. Zoals velen al inhoudelijk hebben uitgelegd in dit topic.
Bedenk bovendien dat we het hebben over een lopend programma en dat Huub werknemer van Talpa is. Dat praat toch net wat minder vrijuit. Je kunt er voor kiezen om je dan maar helemaal niet op een forum te laten zien. Huub kiest ervoor om dat wèl te doen en dat waardeer ik. Zeker omdat de kritiek van velen hier, waaronder ikzelf, niet mals is. Ergens complimenten komen scoren is makkelijk.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Meer BB is (wmb) ook goed, maar dat vraagt kennelijk een budget wat niet meer beschikbaar is in 2013.quote:Op maandag 22 april 2013 14:09 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat het meer op Wie Is De Mol had moeten lijken en minder Big Brother moet bevatten. Natuurlijk was het dan een nog schaamtelozere kopie geweest, maar dan had het spel als geheel in elk geval gewerkt en had je waarschijnlijk een aardig deel van de WIDM-fans tot je vaste kijkers kunnen rekenen.
Bovendien zou het dan alleen kunnen werken met 'gewone' Nederlanders. BN-ers zijn nooit 'echt'. Die zijn veel te berekenend en gewiekst om zich echt te laten gaan.
Mijn tip: Ditch de BN-ers voor elk spelletje in de komende 5 jaar. Die schuiven maar aan bij DWDD of P&W.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ik weet niet "normale" mensen zijn er bijna niet te vinden, dan wordt het bijna altijd a la cheat on me, vrij laag van niveau... reality spellen hebben door bepaalde programma's natuurlijk een heel laag niveau gekregen (de deelnemers die dit op hun geweten hebben moeten ze mild stenigen :p )quote:Op maandag 22 april 2013 18:43 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Meer BB is (wmb) ook goed, maar dat vraagt kennelijk een budget wat niet meer beschikbaar is in 2013.
Bovendien zou het dan alleen kunnen werken met 'gewone' Nederlanders. BN-ers zijn nooit 'echt'. Die zijn veel te berekenend en gewiekst om zich echt te laten gaan.
Mijn tip: Ditch de BN-ers voor elk spelletje in de komende 5 jaar. Die schuiven maar aan bij DWDD of P&W.
Sabotage komt momenteel niet uit de verf, ik ben werknemer van het programma, maar ook mede verantwoordelijk voor het programma, en verdedig alleen dat wat ik het verdedigen waard vind. EN ik houd van een goede discussie, want het is heel makkelijk om in je makerswereldje te blijven zitten, maar je kijkers bepalen of ze het willen zien of niet. Daarom ben ik hier, en tegen niet malse kritiek al niet terecht/onterecht, daar kan ik tegen.quote:Op maandag 22 april 2013 17:37 schreef Gert het volgende:
[..]
Of Huub toegeeft dat Sabotage, eh, niet uit de verf komt, is m.i. niet zo belangrijk. Ik vind het wel begrijpelijk dat hij achter gemaakte keuzes staat en die verdedigt. Goed voor de discussie hier. Waarom moet hij zo nodig op de knieëen. Laat de argumenten (en kijkcijfers) voor zich spreken.
Bedenk bovendien dat we het hebben over een lopend programma en dat Huub werknemer van Talpa is. Dat praat toch net wat minder vrijuit. Je kunt er voor kiezen om je dan maar helemaal niet op een forum te laten zien. Huub kiest ervoor om dat wèl te doen en dat waardeer ik. Zeker omdat de kritiek van velen hier, waaronder ikzelf, niet mals is. Ergens complimenten komen scoren is makkelijk.
Huub, daarnet was er een fragment van Sabotage bij DWDD.
Dat maakt toch weer mensen nieuwsgierig, dus hoe dan ook reclame!
Dat maakt toch weer mensen nieuwsgierig, dus hoe dan ook reclame!
kijken iig 1 keer 1 miljoen mensen naar een fragment van Sabotagequote:
Huub, daarnet was er een fragment van Sabotage bij DWDD.
Dat maakt toch weer mensen nieuwsgierig, dus hoe dan ook reclame!
Zo is datquote:
[..]
kijken iig 1 keer 1 miljoen mensen naar een fragment van Sabotage
waarom niet, wat ik al eerder aangaf, met onbekende Nederlanders/medelanders....kijk schreentest moet je zo en zo doen dan weet je wat je ongeveer in huis haalt, maar neem een hobbykok/kantooryuppie/eenbandlidvaneenonbekendbandje/een verpleegster/arts/bejaardeverzorgster/een Turkse bakker/marocaanse slager etc etc tegenpolen van elkaar qua beroep maar gooi er spelelementen in maar af en toe ook leuke gesprekjes.quote:
[..]
Ik weet niet "normale" mensen zijn er bijna niet te vinden, dan wordt het bijna altijd a la cheat on me, vrij laag van niveau... reality spellen hebben door bepaalde programma's natuurlijk een heel laag niveau gekregen (de deelnemers die dit op hun geweten hebben moeten ze mild stenigen :p )
Toen Peking Express onbekende mensen deed liep dat hartstikke goed, leuk toch de gewone Nederlander/Mederlander die wat te vertellen hebben ook.
Is maar een idee hoor maar dat zou ik liever zien dan al die gare BNers
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
Wat je misschien mist is het gegeven dat allerlei gerenommeerde castingsbureau's een gigantische database aan wat heet BN'ers hebben en die allemaal 'beroemd' willen worden. Daarbij zijn al die lieden geregistreerd met alle kenmerken die zij hebben en is het dus kiezen maar i.p.v. de keuze op iemand die zij helemaal niet kennen en ergens vandaan komt.
Daarbij is tijd geld en zijn die lieden buigbaar in het type dat men verwacht dat ze uitbeelden in een realityshow. Vreemden die men niet kent,neigen eerder zichzelf te blijven met alle gevolgen van dien. Dus kom je weer uit op al die nietszeggende pratende hoofden die men dag in dag uit op de beeldbuis zien. Zij hebben weer een betaalde klus,en de tv zender hoopt weer op hoge kijkcijfers,iets dat hogere kansen biedt met BN'ers dan met onbekenden van de straat.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2013 14:25:15 ]
Daarbij is tijd geld en zijn die lieden buigbaar in het type dat men verwacht dat ze uitbeelden in een realityshow. Vreemden die men niet kent,neigen eerder zichzelf te blijven met alle gevolgen van dien. Dus kom je weer uit op al die nietszeggende pratende hoofden die men dag in dag uit op de beeldbuis zien. Zij hebben weer een betaalde klus,en de tv zender hoopt weer op hoge kijkcijfers,iets dat hogere kansen biedt met BN'ers dan met onbekenden van de straat.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2013 14:25:15 ]
Nee zo werkt het niet, reality programma's met BN-ers hebben de tensdens om beter te scoren dan programma's met onbekende mensen. De markt reguleert, en casting bureau's worden alleen gebruikt als de redactie van een programma het zelf niet kan...quote:Op dinsdag 23 april 2013 14:24 schreef Iwanius het volgende:
Wat je misschien mist is het gegeven dat allerlei gerenommeerde castingsbureau's een gigantische database aan wat heet BN'ers hebben en die allemaal 'beroemd' willen worden. Daarbij zijn al die lieden geregistreerd met alle kenmerken die zij hebben en is het dus kiezen maar i.p.v. de keuze op iemand die zij helemaal niet kennen en ergens vandaan komt.
Daarbij is tijd geld en zijn die lieden buigbaar in het type dat men verwacht dat ze uitbeelden in een realityshow. Vreemden die men niet kent,neigen eerder zichzelf te blijven met alle gevolgen van dien. Dus kom je weer uit op al die nietszeggende pratende hoofden die men dag in dag uit op de beeldbuis zien. Zij hebben weer een betaalde klus,en de tv zender hoopt weer op hoge kijkcijfers,iets dat hogere kansen biedt met BN'ers dan met onbekenden van de straat.
Een tijdje terug heb ik het eerste topic een beetje gelezen, daarna heb ik niets meer hierover gelezen. Wellicht dat ik dus dubbele dingen zeg of dat er op iets al gereageerd is.
Ik ben ziek thuis en heb aflevering 2 en 3 terug gekeken. 1 was niet meer via de TV terug te kijken en op mijn kleine netbook kijken wilde ik niet.
Vanaf seizoen twee kijk ik Wie is de Mol? trouw. Ik discussieer mee op internet, neem op en spoel terug etc. Uiteraard vergelijk ik de twee spellen met elkaar, want bij de inleiding wordt me al snel duidelijk dat ze op hetzelfde principe zijn gebaseerd.
Ik vond het best vermakelijke televisie. De opdrachten zijn ondergeschikt aan het sociale gebeuren, dat vind ik jammer. De opdrachten komen weinig uitdagend over op mij, als kijker. Er zit weinig spanning in. De BN-ers vinden zichzelf heel wat en net de twee die daar wat minder last van hebben (Jeffrey en Inge) moeten naar huis. Jammer, maar we hebben Edith nog die ook wat anders is dan bijvoorbeeld een Liza (wie is zij in vredesnaam?).
Ik vind het leuk dat er in het huis ook nog dingen gebeuren en dat het spel dus altijd doorloopt. Dat Hero bijvoorbeeld als een malle rent naar het raam vind ik leuk om te zien, want dat geeft voor mij aan dat hij er fanatiek mee bezig is. Dat soort dingen wil ik nog wel meer zien. Ik ben oprecht nieuwsgierig naar wat er gebeurt met de klok onder water.
De eleminaties vind ik apart, ik begrijp dat de Saboteur niet weet hoe de lijstjes eruit zien, dus dat hij blind gokt. Op zich wel grappig, doet me denken aan Weerwolven, maar dan net wat anders.
Al met al vind ik het een ok-show. Het concept vind ik best leuk, maar de "Look at me, look at me"-bekende Nederlanders vind ik verschrikkelijk. Rosalie, Hero, Liza, die jongen met een M, die vinden zichzelf veel te interessant en dat heeft zo'n programma niet nodig.
Ik ben ziek thuis en heb aflevering 2 en 3 terug gekeken. 1 was niet meer via de TV terug te kijken en op mijn kleine netbook kijken wilde ik niet.
Vanaf seizoen twee kijk ik Wie is de Mol? trouw. Ik discussieer mee op internet, neem op en spoel terug etc. Uiteraard vergelijk ik de twee spellen met elkaar, want bij de inleiding wordt me al snel duidelijk dat ze op hetzelfde principe zijn gebaseerd.
Ik vond het best vermakelijke televisie. De opdrachten zijn ondergeschikt aan het sociale gebeuren, dat vind ik jammer. De opdrachten komen weinig uitdagend over op mij, als kijker. Er zit weinig spanning in. De BN-ers vinden zichzelf heel wat en net de twee die daar wat minder last van hebben (Jeffrey en Inge) moeten naar huis. Jammer, maar we hebben Edith nog die ook wat anders is dan bijvoorbeeld een Liza (wie is zij in vredesnaam?).
Ik vind het leuk dat er in het huis ook nog dingen gebeuren en dat het spel dus altijd doorloopt. Dat Hero bijvoorbeeld als een malle rent naar het raam vind ik leuk om te zien, want dat geeft voor mij aan dat hij er fanatiek mee bezig is. Dat soort dingen wil ik nog wel meer zien. Ik ben oprecht nieuwsgierig naar wat er gebeurt met de klok onder water.
De eleminaties vind ik apart, ik begrijp dat de Saboteur niet weet hoe de lijstjes eruit zien, dus dat hij blind gokt. Op zich wel grappig, doet me denken aan Weerwolven, maar dan net wat anders.
Al met al vind ik het een ok-show. Het concept vind ik best leuk, maar de "Look at me, look at me"-bekende Nederlanders vind ik verschrikkelijk. Rosalie, Hero, Liza, die jongen met een M, die vinden zichzelf veel te interessant en dat heeft zo'n programma niet nodig.
Terechte kritiek, over de BN-ers ben ik het niet met je eens, vindt Rosalie, Hero, LIza en Manuel veel toevoegen, ze hebben hun eigen karakter en ze schuren wel in de groep,quote:
Een tijdje terug heb ik het eerste topic een beetje gelezen, daarna heb ik niets meer hierover gelezen. Wellicht dat ik dus dubbele dingen zeg of dat er op iets al gereageerd is.
Ik ben ziek thuis en heb aflevering 2 en 3 terug gekeken. 1 was niet meer via de TV terug te kijken en op mijn kleine netbook kijken wilde ik niet.
Vanaf seizoen twee kijk ik Wie is de Mol? trouw. Ik discussieer mee op internet, neem op en spoel terug etc. Uiteraard vergelijk ik de twee spellen met elkaar, want bij de inleiding wordt me al snel duidelijk dat ze op hetzelfde principe zijn gebaseerd.
Ik vond het best vermakelijke televisie. De opdrachten zijn ondergeschikt aan het sociale gebeuren, dat vind ik jammer. De opdrachten komen weinig uitdagend over op mij, als kijker. Er zit weinig spanning in. De BN-ers vinden zichzelf heel wat en net de twee die daar wat minder last van hebben (Jeffrey en Inge) moeten naar huis. Jammer, maar we hebben Edith nog die ook wat anders is dan bijvoorbeeld een Liza (wie is zij in vredesnaam?).
Ik vind het leuk dat er in het huis ook nog dingen gebeuren en dat het spel dus altijd doorloopt. Dat Hero bijvoorbeeld als een malle rent naar het raam vind ik leuk om te zien, want dat geeft voor mij aan dat hij er fanatiek mee bezig is. Dat soort dingen wil ik nog wel meer zien. Ik ben oprecht nieuwsgierig naar wat er gebeurt met de klok onder water.
De eleminaties vind ik apart, ik begrijp dat de Saboteur niet weet hoe de lijstjes eruit zien, dus dat hij blind gokt. Op zich wel grappig, doet me denken aan Weerwolven, maar dan net wat anders.
Al met al vind ik het een ok-show. Het concept vind ik best leuk, maar de "Look at me, look at me"-bekende Nederlanders vind ik verschrikkelijk. Rosalie, Hero, Liza, die jongen met een M, die vinden zichzelf veel te interessant en dat heeft zo'n programma niet nodig.
de opdrachten, zeker in het begin, zijn ook wel te makkelijk en soms leveren ze gewoon niet genoeg spanning op. Heeft ook met de onervarenheid van de makers te maken, je bent vooral bezig met het " voorkomen dat de saboteur ontdekt wordt anders loopt je programma in de soep " Dus durf je ook minder risico te nemen. In het onwaarschijnlijke geval van een tweede seizoen, zou ik dat als eerste aanpassen.
Daarnaast blijft het lastig dat de kijker zich niet kan inleven in de saboteur WAAROM er iemand wordt uitgegooid, dat blijft iets voor de finale aflevering. Maar goed, dat is een format ding wat het dan wel weer anders maakt van WIDM
Waarom verbaast mij deze reactie niet? Heb je een persoonlijk belang hierbij?quote:
Nee zo werkt het niet, reality programma's met BN-ers hebben de tensdens om beter te scoren dan programma's met onbekende mensen. De markt reguleert, en casting bureau's worden alleen gebruikt als de redactie van een programma het zelf niet kan...
Punt is dat ik deze reactie altijd uit een bepaalde hoek hoor komen en eigenlijk mis het enige redelijkheid en eerlijkheid daar het commerciële aspect teveel en te vaak doordringt om geloofwaardig te zijn.
BN'ers denken dat zij een meerwaarde hebben omdat ze dat door de media wordt aangepraat die er zelf ook een belang bij hebben. Men denkt te veel dat BN'ers hetzelfde effect hebben als in de US of A waar dit van oorsprong vandaan komt. ( Brand endorsement trough celebrities)
Wij Nederlanders zijn daar te nuchter voor en vallen gemiddeld genomen daar niet in die mate voor als in de US of A. Daarbij hebben wij (niet BN'ers) kunnen zien dat tegenwoordig een BN'er over het algemeen niks bijzonders is dan dat ze meestal alleen maar voor eventuele spannende televisie kunnen zorgen door zich veelal als een debiel voor te doen. Nou,dat kan elke gek van de straat ook die nu nog onbekend is. Trouwens de meeste BN'ers op bijvoorbeeld RTL5 zijn ook gewoon zo van de straat geplukt,zijn gestimuleerd vooral hun idioterie nog extra te benadrukken en zie daar er is weer een BN'er gemaakt.
Anders is niet per se beter, dat is de bottom line. Maar ik denk dat je een goede analyse maakt van waar de schoen wringt. Ik denk dat als deze deze dingen gefikst zouden worden (hoe weet ik ook niet) het wel zou aanslaan bij mensen die ook WIDM kijken. Dat bv de kwaliteit van de camera's niet optimaal is maakt helemaal niet uit, als het maar spannend is.quote:
[..]
de opdrachten, zeker in het begin, zijn ook wel te makkelijk en soms leveren ze gewoon niet genoeg spanning op. Heeft ook met de onervarenheid van de makers te maken, je bent vooral bezig met het " voorkomen dat de saboteur ontdekt wordt anders loopt je programma in de soep " Dus durf je ook minder risico te nemen. In het onwaarschijnlijke geval van een tweede seizoen, zou ik dat als eerste aanpassen.
Daarnaast blijft het lastig dat de kijker zich niet kan inleven in de saboteur WAAROM er iemand wordt uitgegooid, dat blijft iets voor de finale aflevering. Maar goed, dat is een format ding wat het dan wel weer anders maakt van WIDM
ik ben programmamaker, en het is een tendens die ik waarneem bij het bestellen van programma's door zenders. Zij willen liever programma's met BN-ers dan met onbekende mensen. Denk dat je het voor een feit kan aannemen dat zenders hun beweegreden kijkcijfers zijn, want die betekenen meer inkomsten...quote:
[..]
Waarom verbaast mij deze reactie niet? Heb je een persoonlijk belang hierbij?
Punt is dat ik deze reactie altijd uit een bepaalde hoek hoor komen en eigenlijk mis het enige redelijkheid en eerlijkheid daar het commerciële aspect teveel en te vaak doordringt om geloofwaardig te zijn.
BN'ers denken dat zij een meerwaarde hebben omdat ze dat door de media wordt aangepraat die er zelf ook een belang bij hebben. Men denkt te veel dat BN'ers hetzelfde effect hebben als in de US of A waar dit van oorsprong vandaan komt. ( Brand endorsement trough celebrities)
Wij Nederlanders zijn daar te nuchter voor en vallen gemiddeld genomen daar niet in die mate voor als in de US of A. Daarbij hebben wij (niet BN'ers) kunnen zien dat tegenwoordig een BN'er over het algemeen niks bijzonders is dan dat ze meestal alleen maar voor eventuele spannende televisie kunnen zorgen door zich veelal als een debiel voor te doen. Nou,dat kan elke gek van de straat ook die nu nog onbekend is. Trouwens de meeste BN'ers op bijvoorbeeld RTL5 zijn ook gewoon zo van de straat geplukt,zijn gestimuleerd vooral hun idioterie nog extra te benadrukken en zie daar er is weer een BN'er gemaakt.
Niet zuur bedoeld, maar jij toont (met dit programma) nu zelf toch aan dat ze ongelijk hebben?quote:
Denk dat je het voor een feit kan aannemen dat zenders hun beweegreden kijkcijfers zijn, want die betekenen meer inkomsten...
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
