W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Maar de omstandigheden moeten wel zo zijn dat leven überhaupt kan ontstaan.quote:Op zondag 21 april 2013 13:59 schreef zorbat5 het volgende:
Leven past zich aan op de situatie en grondstoffen die ze hebben.... Hoe ik het altijd zeg: leven roeit met de riemen die die heeft
Цой жив
Bekijk het zo, stel je bezoekt de aarde als een alien en je zoekt een vis. De enige informatie die je hebt is dat je ergens op 1 andere planeet in het universum vissen hebt ontdekt in het water waar voldoende zuurstof aanwezig was, je weet niet hoe die vissen ontstaan zijn.
Waar zou je dan gaan zoeken als je een vis wil zoeken op aarde? Is het dan logisch om te gaan zoeken in de woestijn of boven op een bergtop? Ookal weet je niet hoe de vissen ontstaan zijn, je weet dat je ze hebt gevonden onder een aantal omstandigheden, het is dus logisch om dan als eerste in diezelfde omstandigheden (zuurstofrijk water) te gaan zoeken.
Waar zou je dan gaan zoeken als je een vis wil zoeken op aarde? Is het dan logisch om te gaan zoeken in de woestijn of boven op een bergtop? Ookal weet je niet hoe de vissen ontstaan zijn, je weet dat je ze hebt gevonden onder een aantal omstandigheden, het is dus logisch om dan als eerste in diezelfde omstandigheden (zuurstofrijk water) te gaan zoeken.
De natuur past zich aan op elk mogelijk aspect... we denken dat leven alleen kan ontstaan met de bouwstoffen waar wij ook door ontstaan zijn. Het punt is dat we niet eens weten hoe de natuur zelf in elkaar zit. Daarom zeg ik kijk niet alleen naar de omstandigheden waarin wij zijn ontstaan maar kijk ook eens verder naar hele andere omstandigheden... het lijkt mij iig vrij logisch dat in bepaalde omstandigheden geen intelligent leven kan ontwikkelen maar leven is overal mohelijk in mijn visie op het universum. Als je wat verder gaat nadenken over waarom wij hier zijn en we elders nog geen leven gevonden is dan zeg ik dat op sowieso heel erg veel planeten geen intelligent leven zich kan ontwikkelen. Ik denk eerder dat er heel erg veel microscopisch leven is op andere planeten. Intelligent leven ontwikkeld zich ook niet zomaar. Maar tog blijf ik bij mijn punt dat de natuur zich aanpast op de omstqndigheden neem bijvoorbeeld afrikanen en on: waarom denk je dat afrikanen een zwarte huidskleur hebben. Omdat ze zich aanpassen op het feit dat daar erg veek zon schijnt en de zon ook een stuk heter is. Waarom denk je dat we enorm bruin van vakantie terug komen? Omdat onze huid zich erop aanpast... daarom blijf ik zeggen de natuur past zich aan als een planeet verder van de zon zal staan als de "normale" omstandigheden, zuklen de planten niet groen zijn maar zwart om meer licht op de kunnen vangen...quote:
[..]
Maar de omstandigheden moeten wel zo zijn dat leven überhaupt kan ontstaan.
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
elk mogelijk aspect? Leven zonder bijvoorbeeld koolstof, stikstof of water is ondenkbaar en er is ook geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat leven zich kan aanpassen aan die omstandigheden.quote:Op zondag 21 april 2013 21:36 schreef zorbat5 het volgende:
[..]
De natuur past zich aan op elk mogelijk aspect...
Daar wordt ook naar gekeken. Er zijn mensen bezig om uit te zoeken of er theoretisch een ander type biochemie mogelijk is dan die wij kennen. Vooralsnog is dat nog niet gevonden.quote:we denken dat leven alleen kan ontstaan met de bouwstoffen waar wij ook door ontstaan zijn. Het punt is dat we niet eens weten hoe de natuur zelf in elkaar zit. Daarom zeg ik kijk niet alleen naar de omstandigheden waarin wij zijn ontstaan maar kijk ook eens verder naar hele andere omstandigheden...
Dat denk ik ook. Als er ergens anders leven is lijkt mij de kans het grootst dat dit volledig microbiologisch is.quote:het lijkt mij iig vrij logisch dat in bepaalde omstandigheden geen intelligent leven kan ontwikkelen maar leven is overal mohelijk in mijn visie op het universum. Als je wat verder gaat nadenken over waarom wij hier zijn en we elders nog geen leven gevonden is dan zeg ik dat op sowieso heel erg veel planeten geen intelligent leven zich kan ontwikkelen. Ik denk eerder dat er heel erg veel microscopisch leven is op andere planeten.
Цой жив
Dus jij denkt dat leven zonder koolstof stikstop en water onmogelijk is? Dat komt ook omdat we niks anders kennen....
het is ondenkbaar omdat we geen andere levensvormen gevondn hebben... tog blijf ik vast houden dat de natuur er altijd wel weer een draai aan kan geven... mischien vinden we ooit intelligent leven maar heeft het geen hersenen maar tog is het intelligent omdat ze een amder soort iets hebben waarmee ze keuzes maken en kunnen nadenken. We weten niet tot hoeverre de natuur wil gaan. Ik gaf ook al in mijn vorige post aan dat we niet een weten hoe de natuur in elkaar zit. Ik denk ook dat we nooit erachter gaan komen hoe de natuur in elkaar zit
het is ondenkbaar omdat we geen andere levensvormen gevondn hebben... tog blijf ik vast houden dat de natuur er altijd wel weer een draai aan kan geven... mischien vinden we ooit intelligent leven maar heeft het geen hersenen maar tog is het intelligent omdat ze een amder soort iets hebben waarmee ze keuzes maken en kunnen nadenken. We weten niet tot hoeverre de natuur wil gaan. Ik gaf ook al in mijn vorige post aan dat we niet een weten hoe de natuur in elkaar zit. Ik denk ook dat we nooit erachter gaan komen hoe de natuur in elkaar zit
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
Wat zijn je argumenten daarvoor dan?quote:
Dus jij denkt dat leven zonder koolstof stikstop en water onmogelijk is? Dat komt ook omdat we niks anders kennen....
het is ondenkbaar omdat we geen andere levensvormen gevondn hebben... tog blijf ik vast houden dat de natuur er altijd wel weer een draai aan kan geven... mischien vinden we ooit intelligent leven maar heeft het geen hersenen maar tog is het intelligent omdat ze een amder soort iets hebben waarmee ze keuzes maken en kunnen nadenken. We weten niet tot hoeverre de natuur wil gaan. Ik gaf ook al in mijn vorige post aan dat we niet een weten hoe de natuur in elkaar zit. Ik denk ook dat we nooit erachter gaan komen hoe de natuur in elkaar zit
Цой жив
Slechte vergelijking want we zoeken geen vis waarvan we weten dat deze in water leeft. We zoeken een diersoort waarvan we totaal niet weten waar te moeten zoeken. We vergelijken het met onszelf.quote:
Bekijk het zo, stel je bezoekt de aarde als een alien en je zoekt een vis. De enige informatie die je hebt is dat je ergens op 1 andere planeet in het universum vissen hebt ontdekt in het water waar voldoende zuurstof aanwezig was, je weet niet hoe die vissen ontstaan zijn.
Waar zou je dan gaan zoeken als je een vis wil zoeken op aarde? Is het dan logisch om te gaan zoeken in de woestijn of boven op een bergtop? Ookal weet je niet hoe de vissen ontstaan zijn, je weet dat je ze hebt gevonden onder een aantal omstandigheden, het is dus logisch om dan als eerste in diezelfde omstandigheden (zuurstofrijk water) te gaan zoeken.
Stel je in de plaats daarvan dit voor: je bent een hoger intelligente levensvorm die leeft op het land maar je weet ook dat leven bestaat in het water en in extreme omstandigheden zonder bijvoorbeeld zuurstof of licht. Je hebt nog geen enkele andere hogere intelligentie gevonden maar je bent je wel bewust van het feit dat leven zich ontwikkeld onder veel extremere omstandigheden dan waarin jijzelf geevolueerd bent.
Welke dwaas gaat er dan vanuit dat hogere intelligentie alleen op het land gevonden kan worden?
Resistance is futile.
Nog een interessante vraag: zouden we niet eerst op zoek gaan naar bewijs van leven in plaats van te zoeken naar een hogere intelligentie?
Ik persoonlijk zit niet te wachten op de dag dat een hogere intelligentie onze aardkloot komt bezoeken, volgens mij gaat dat bepaald niet prettig zijn. Of 'schaarste' is een begrip dat alleen op aarde bestaat.
Ik persoonlijk zit niet te wachten op de dag dat een hogere intelligentie onze aardkloot komt bezoeken, volgens mij gaat dat bepaald niet prettig zijn. Of 'schaarste' is een begrip dat alleen op aarde bestaat.
Resistance is futile.
Mijn pro-argument zijn de aardse extremofielen. En al zijn het simpele levensvormen, evolutie staat voor mij ook als een paal boven water.quote:
Resistance is futile.
Bekijk deze video eens; een hoop van je vragen zullen beantwoord worden.quote:Op zondag 21 april 2013 23:33 schreef Seven. het volgende:
Nog een interessante vraag: zouden we niet eerst op zoek gaan naar bewijs van leven in plaats van te zoeken naar een hogere intelligentie?
Ik persoonlijk zit niet te wachten op de dag dat een hogere intelligentie onze aardkloot komt bezoeken, volgens mij gaat dat bepaald niet prettig zijn. Of 'schaarste' is een begrip dat alleen op aarde bestaat.
Dit is dus ook mijn argument... dat is ook weer èèn van de redenen waarom ik zeg dat de natuur zich aanpast aan de omstandigheden waar het in leeft... ik vin het ook wel grappig dat er een hele boel mensen zijn die niet kunnen geloven dat er raar leven te vinden valt. We hebben geen idee hoe ver de natuur wil gaan... mischien vinden we wel levensformen van een een of andere vaste helium stof... je weet het niet! Niemand weet het en ik denk dat we het ook nooit te weten gaan komen. Aangezien we never nooit sneller kunnen gaan qls de licht snelheid en ik denk dat die warp en wormhole gebeures ook allemaal niet gaan lukken dus kunnen we ook niet naar andere planeten om het leven te kunnen zien want als we een planeet gaan bekijken vannaf de aarde en de planeet staat 250lichtjaar hier vandaan of verder zien we hoe het daar 250 jaar geleden was... ik denk ook dat we nooit intelligent leven zullen vinden vanwege het feit dat we nooit binnen een paar maanden 2500miljoen lichtjaar kunnen reizen...quote:
[..]
Mijn pro-argument zijn de aardse extremofielen. En al zijn het simpele levensvormen, evolutie staat voor mij ook als een paal boven water.
Sorry voor de offtopic ;-)
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
Ja dat is een hele leerzamen video.quote:
[..]
Bekijk deze video eens; een hoop van je vragen zullen beantwoord worden.
Waarom denk je dat het niet prettig zal zijn als ander intelligent leven even komt buurte? Vind ik allemaal wel weer heel grappig hoor, het grootste deel vande mensen moeten meteen denken aan de invasie als we over ander leven praten xD... het hoeft tog niet meteen niet leuk te zijn? Mischien wordt het wel enorm gezellig...
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
Die extremofielen hebben nog steeds dezelfde biochemische basis als de rest van het leven.quote:
[..]
Mijn pro-argument zijn de aardse extremofielen. En al zijn het simpele levensvormen, evolutie staat voor mij ook als een paal boven water.
Цой жив
Dat wordt ook voornamelijk gedaan.quote:
Nog een interessante vraag: zouden we niet eerst op zoek gaan naar bewijs van leven in plaats van te zoeken naar een hogere intelligentie?
Цой жив
Ja omdat die omstandigheden hier op aarde te vinden zijn maar we weten alsnog niet tot hoe verre de natuur wil gaan om leven in het universum te willen formen.quote:
[..]
Die extremofielen hebben nog steeds dezelfde biochemische basis als de rest van het leven.
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
De natuur wil helemaal niksquote:
[..]
Ja omdat die omstandigheden hier op aarde te vinden zijn maar we weten alsnog niet tot hoe verre de natuur wil gaan om leven in het universum te willen formen.
Цой жив
Je moet dat willen nou niet te letterlijk opvatten zo druk ik het uit. Laat ik mezelf verbeteren: we weten niet tot hoeverre de natuur gaat om leven te kunnen vormen...quote:
Zo beter? XD
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
Ik vind het zo'n vreemde gedachte om aan te nemen dat er zoveel meer mogelijkheden van leven kunnen bestaan, terwijl we er nog maar eentje kennen en totaal geen aanwijzingen hebben dat het ook anders kan.quote:
[..]
Je moet dat willen nou niet te letterlijk opvatten zo druk ik het uit. Laat ik mezelf verbeteren: we weten niet tot hoeverre de natuur gaat om leven te kunnen vormen...
Zo beter? XD
Цой жив
daarom moet je je ook niet zo vast klampen aan maar 1 soort leven.quote:
[..]
Ik vind het zo'n vreemde gedachte om aan te nemen dat er zoveel meer mogelijkheden van leven kunnen bestaan, terwijl we er nog maar eentje kennen en totaal geen aanwijzingen hebben dat het ook anders kan.
jezegt het zelf: we weten het niet... dus waarom dan niet zoeken naar de exstreemste plaatsen in het universum om tog ander raar leven te vinden om die gedachten te debunken? Ik blijf denken dat we verder komen in het vinden van leven als we ons niet zo vast klampen aan de soort bouwstoffen waar wij door ontstaan zijn! Waarom zou een levens soort op een andere planeet niet vloeibarehelium kunnen drinken in plaats van water?
De natuur kan er tog wel weer een draai aan geven om het wel zo te maken dat het kan... tog?
ik blijf tog denken dat we verder moeten zoeken als de omstandigheden waar wij in verkeren...
Waarom zou er geen leven kunnen zijn op een planeet met bijna gen atmosfeer????
Waarom zou een kwal achtig beest zich niet in een gasreus kunnen vertoeven en zich voeden met het gas at in de gasreus rondhangt? We weten nog niet eens of een gasreus een vaste kern heeft... Zelf denk ik van wel aangezien al die meteorieten die de reus aantrekt in het midden samenkomen... tog?
zo kan ik nog veel meer dingen bedenken om te zeggen dat er leven ergens anders kan ontwikkelen.
Kijk naar jupiter bijvoorbeeld...
Jupiter beschermt ons deels tegen meteorieten en ander ruimte puin. Waarom zou er in jupiter geen leven mogelijk kunnen zijn, als er waarschijnlijk, in de meteorieten die bij ons in het zonnestelsel zitten de bouwstoffen zitten waar wij water van hebben en door ontwikkeld zijn?
We weten het niet omdat we geen ander leven kennen als dat er hier op aare leven daarom kunnen we er ook geen beeld van krijgen waarom dat noumogelijk zou zijn....
Geef mij maar eens een paar voorbeelden waarom het niet "mogelijk zou kunnen zijn"
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
Leven ontstaat niet zomaar; er zitten nu eenmaal randvoorwaarden aan het bestaan voor leven. Wat jij hier stelt, helium in plaats van water, dat gaat simpelweg niet werken. Helium is chemisch zo enorm dan water.quote:
[..]
daarom moet je je ook niet zo vast klampen aan maar 1 soort leven.
jezegt het zelf: we weten het niet... dus waarom dan niet zoeken naar de exstreemste plaatsen in het universum om tog ander raar leven te vinden om die gedachten te debunken? Ik blijf denken dat we verder komen in het vinden van leven als we ons niet zo vast klampen aan de soort bouwstoffen waar wij door ontstaan zijn! Waarom zou een levens soort op een andere planeet niet vloeibarehelium kunnen drinken in plaats van water?
De natuur kan er tog wel weer een draai aan geven om het wel zo te maken dat het kan... tog?
ik blijf tog denken dat we verder moeten zoeken als de omstandigheden waar wij in verkeren...
Waarom zou er geen leven kunnen zijn op een planeet met bijna gen atmosfeer????
Waarom zou een kwal achtig beest zich niet in een gasreus kunnen vertoeven en zich voeden met het gas at in de gasreus rondhangt? We weten nog niet eens of een gasreus een vaste kern heeft... Zelf denk ik van wel aangezien al die meteorieten die de reus aantrekt in het midden samenkomen... tog?
zo kan ik nog veel meer dingen bedenken om te zeggen dat er leven ergens anders kan ontwikkelen.
Kijk naar jupiter bijvoorbeeld...
Jupiter beschermt ons deels tegen meteorieten en ander ruimte puin. Waarom zou er in jupiter geen leven mogelijk kunnen zijn, als er waarschijnlijk, in de meteorieten die bij ons in het zonnestelsel zitten de bouwstoffen zitten waar wij water van hebben en door ontwikkeld zijn?
We weten het niet omdat we geen ander leven kennen als dat er hier op aare leven daarom kunnen we er ook geen beeld van krijgen waarom dat noumogelijk zou zijn....
Geef mij maar eens een paar voorbeelden waarom het niet "mogelijk zou kunnen zijn"
De atmosfeer van gasreuzen bestaat vrijwel uitsluitend uit waterstof en helium. Daar kun je nog zoveel fantasie op loslaten, maar het zal nooit geschikt zijn voor leven.
Er bestaan wel ideeën over bijvoorbeeld leven gebaseerd op silicium ipv koolstof. Of ammonia of methaan ipv water. Maar hier zitten nog zoveel haken en ogen aan dat we nog absoluut niet kunnen stellen dat dergelijk leven mogelijk is. Het lijkt me geweldig als iemand ooit een keer met een theorie komt waarbij dit wel kan werken, maar voorlopig is dit nog niet zo. Daarom is het verstandiger om in de zoektocht naar buitenaards leven te zoeken naar datgene wat we kennen. We hebben nu eenmaal een richting nodig. Anders wordt het zoeken naar een naald in een hooiberg waarbij we niet eens weten hoe een naald eruit ziet.
Цой жив
Een uur! Nu geen tijd voor maar ga ik wel binnenkort bekijken.quote:
[..]
Bekijk deze video eens; een hoop van je vragen zullen beantwoord worden.
Resistance is futile.
Is echt de moeite waard hoor.quote:
[..]
Een uur! Nu geen tijd voor maar ga ik wel binnenkort bekijken.
Ten eerste: als ze ons weten te vinden, dan zijn ze technologisch verder dan wij.quote:
[..]
Ja dat is een hele leerzamen video.
Waarom denk je dat het niet prettig zal zijn als ander intelligent leven even komt buurte? Vind ik allemaal wel weer heel grappig hoor, het grootste deel vande mensen moeten meteen denken aan de invasie als we over ander leven praten xD... het hoeft tog niet meteen niet leuk te zijn? Mischien wordt het wel enorm gezellig...
Ten tweede: zoals de waard is.. wij zijn nogal oorlogszuchtig en grotendeels heeft onze invasieve natuur bijgedragen aan ons succes als soort. Wij passen onze omgeving aan aan ons en niet andersom. Waarom zou een soort die verder is dan wij, zich aanpassen aan onze perceptie van 'vriendelijke buren' terwijl ze met gemak de mensheid kunnen verpletteren om vervolgens de aarde leeg te roven?
Ten derde: waarom zouden ze gezellig komen buurten? Een hoop effort die buiten vergaarde kennis niets op zou leveren. Wij als mensheid hebben voor een technologisch superieur ras maar weinig te bieden natuurlijk.
Resistance is futile.
We hebben ook geen aanwijzingen dat het niet anders kan. We drijven midden op de oceaan en we hebben geen flauw benul in welke richting we moeten sturen.quote:
[..]
Ik vind het zo'n vreemde gedachte om aan te nemen dat er zoveel meer mogelijkheden van leven kunnen bestaan, terwijl we er nog maar eentje kennen en totaal geen aanwijzingen hebben dat het ook anders kan.
Resistance is futile.
Door om ons heen te kijken en met de kennis van biochemie die we nu hebben kunnen we wel vaststellen dat leven behoorlijk zeldzaam is en niet zomaar ontstaan, dat vindt ik wel een aanwijzing dat iig de basis van ons leven een grote gelijkenis moet hebben met al het leven in het universum.quote:
[..]
We hebben ook geen aanwijzingen dat het niet anders kan. We drijven midden op de oceaan en we hebben geen flauw benul in welke richting we moeten sturen.
Wat jij in de OP stelt over leven op gasreuzen, als je de samenstelling van die planeten kent en onze kennis van chemie erop loslaat, dan kun je concluderen dat geen goede voedingsbodem is voor vorming van complexe moleculen of een goed werkend metabolisme en dus geen leven.
Цой жив
OK OK, ik ben ook niet bepaald een expert op dat gebied.
Ik ben wel van mening dat wij het meest kunnen leren van leven dat veel op ons lijkt, dus in dat opzicht snap ik wel dat we vooral op zoek zijn naar koolstof/zuurstof.
Ik ben wel van mening dat wij het meest kunnen leren van leven dat veel op ons lijkt, dus in dat opzicht snap ik wel dat we vooral op zoek zijn naar koolstof/zuurstof.
Resistance is futile.
Opzich heb je gelijk maar denk wel dat leven eerst moet ontstaan. Leven wat ontstaat in gas is hoogst onwaarschijnlijk. (leven wat later is gaan leven in gas is misschien wel mogelijk)quote:
Ik vind het altijd heel erg grappig dat de wetenschappers zich erg vast klampen aan de omstandigheden van de aarde maar in de wetenschap in beeld stond juist dat er zelfs in gasreuzen leven mogelijk is. Dat leven in gasreuzen zouden zich als een soort kwal voortbewegen. Op een planeet met weinig zwaartekracht zou het leven enorm groot moeten zijn en op een enorme planeet zou het leven erg klein moeten zijn. We weten onderhand al dat leven zich aanpast aan de omstandigheden waarin ze verkeren zo werkt de natuur nou eenmaal. Er ''zou'' leven kunnen bestaan op een planeet dat hells en verwoestend is. Leven past zich aan op de situatie en grondstoffen die ze hebben.... Hoe ik het altijd zeg: leven roeit met de riemen die die heeft
Stel je hebt een bak met platte legoblokjes zonder noppen (atomen die niet goed met elkaar kunnen binden). Ookal schudt je 10 miljoen jaar die bak heen en weer, er gaat nooit een structuur uitkomen want alles schuift direct van elkaar af.
Hetzelfde met leven op een hele koude planeet, stel je een bak met lego voor met gewone blokjes maar die bak wordt niet geschut (atomen bewegen niet want koud). Je kan 10 biljard jaar naar die bak staren maar er komt niet opeens een lego auto uit.
Leven zal ook niet kunnen ontstaan in een vulkaan oid. Alle beginnende structuren die aan elkaar klonteren worden direct weer kapot gemaakt.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Je weet helemaal niet of het totaal onmogelijk is. We weten ook niet wat voor biochemische samenstellingen voor buitenaards leven mogelijk is. We kennen alleen het geen wat hier op aarde mogelijk is maar mischien niet wat verder in het universum mogelijk is. We kunnen niet zeggen dat het kan of niet kan omdat we nog niks ontdekt hebben kwa leven. Ik snap dat je op die manier reageert maar we kunnen niet uitsluiten dat het mogelijk is of niet. Waarom? Omdat we niet kunnen begrijpen wat voor leven er verder in het universum kan zijn als bijna hetzelfde als op aarde. We kennen alleen de biochemische samenstelling van leven dat hier op aarde leeft. Ik zeg niet dat het mogelijk is ik zeg dat het "mogelijk zou kunnen zijn". We kunnen niks uitsluiten of het wel of niet mogelijk is...quote:
[..]
Leven ontstaat niet zomaar; er zitten nu eenmaal randvoorwaarden aan het bestaan voor leven. Wat jij hier stelt, helium in plaats van water, dat gaat simpelweg niet werken. Helium is chemisch zo enorm dan water.
De atmosfeer van gasreuzen bestaat vrijwel uitsluitend uit waterstof en helium. Daar kun je nog zoveel fantasie op loslaten, maar het zal nooit geschikt zijn voor leven.
Er bestaan wel ideeën over bijvoorbeeld leven gebaseerd op silicium ipv koolstof. Of ammonia of methaan ipv water. Maar hier zitten nog zoveel haken en ogen aan dat we nog absoluut niet kunnen stellen dat dergelijk leven mogelijk is. Het lijkt me geweldig als iemand ooit een keer met een theorie komt waarbij dit wel kan werken, maar voorlopig is dit nog niet zo. Daarom is het verstandiger om in de zoektocht naar buitenaards leven te zoeken naar datgene wat we kennen. We hebben nu eenmaal een richting nodig. Anders wordt het zoeken naar een naald in een hooiberg waarbij we niet eens weten hoe een naald eruit ziet.
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
Dat is wat we nu weten ja. Maar er kunnen ook atomen zijn die we nog lang niet ontdekt hebben die wel in de extreemste omstandigheden leven kunnen vormen. Ik denk dat er ontelbare mogelijkheen zijn in de natuur die we nog niet ontdekt hebben.quote:
[..]
Opzich heb je gelijk maar denk wel dat leven eerst moet ontstaan. Leven wat ontstaat in gas is hoogst onwaarschijnlijk. (leven wat later is gaan leven in gas is misschien wel mogelijk)
Stel je hebt een bak met platte legoblokjes zonder noppen (atomen die niet goed met elkaar kunnen binden). Ookal schudt je 10 miljoen jaar die bak heen en weer, er gaat nooit een structuur uitkomen want alles schuift direct van elkaar af.
Hetzelfde met leven op een hele koude planeet, stel je een bak met lego voor met gewone blokjes maar die bak wordt niet geschut (atomen bewegen niet want koud). Je kan 10 biljard jaar naar die bak staren maar er komt niet opeens een lego auto uit.
Leven zal ook niet kunnen ontstaan in een vulkaan oid. Alle beginnende structuren die aan elkaar klonteren worden direct weer kapot gemaakt.
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
Kan, maar waarschijnlijk niet in het detecteerbare universum. Aan de hand van spectroscopie kunnen we namelijk zien waar een andere planeet of ster uit bestaat. En tot nu toe zijn dan altijd een paar basis elementen geweest. Ook atomen en moleculen volgen bepaalde regels, en die regels zijn redelijk goed bekend.quote:
[..]
Dat is wat we nu weten ja. Maar er kunnen ook atomen zijn die we nog lang niet ontdekt hebben die wel in de extreemste omstandigheden leven kunnen vormen. Ik denk dat er ontelbare mogelijkheen zijn in de natuur die we nog niet ontdekt hebben.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
We weten nog steeds niet of die regels voor echt alle (denk ik) on ontdekte moleculen en/of atomen.quote:
[..]
Kan, maar waarschijnlijk niet in het detecteerbare universum. Aan de hand van spectroscopie kunnen we namelijk zien waar een andere planeet of ster uit bestaat. En tot nu toe zijn dan altijd een paar basis elementen geweest. Ook atomen en moleculen volgen bepaalde regels, en die regels zijn redelijk goed bekend.
Als die moleculen in de "nog niet" zichtbare universum zit kan het nog steeds mogelijk zijn dat het leven kan vormen
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
Er zitten wel limieten aan. Leven in een omgeving met alleen waterstof en helium is onmogelijk daar durf ik mn handen wel voor in het vuur te steken. En niet alleen omdat het nog niet ontdekt, maar omdat de natuurwetten het simpelweg niet toelaten. Voor de vorming van complexe moleculen zijn bepaalde voorwaarden nodig, als je die niet hebt ga je geen leven krijgen.quote:
[..]
Je weet helemaal niet of het totaal onmogelijk is. We weten ook niet wat voor biochemische samenstellingen voor buitenaards leven mogelijk is. We kennen alleen het geen wat hier op aarde mogelijk is maar mischien niet wat verder in het universum mogelijk is. We kunnen niet zeggen dat het kan of niet kan omdat we nog niks ontdekt hebben kwa leven. Ik snap dat je op die manier reageert maar we kunnen niet uitsluiten dat het mogelijk is of niet. Waarom? Omdat we niet kunnen begrijpen wat voor leven er verder in het universum kan zijn als bijna hetzelfde als op aarde. We kennen alleen de biochemische samenstelling van leven dat hier op aarde leeft. Ik zeg niet dat het mogelijk is ik zeg dat het "mogelijk zou kunnen zijn". We kunnen niks uitsluiten of het wel of niet mogelijk is...
Цой жив
Ja het kan, maar is het dan slim om daar naar te zoeken? Lijkt me niet.quote:
[..]
We weten nog steeds niet of die regels voor echt alle (denk ik) on ontdekte moleculen en/of atomen.
Als die moleculen in de "nog niet" zichtbare universum zit kan het nog steeds mogelijk zijn dat het leven kan vormen
Veel zaken zijn net zo zeker als dat 1 appel + 1 appel = 2 appels. En niet opeens 3. Hier op aarde is dit zo, en tien triljard lichtjaar verderop is dat ook niet opeens 3. De algemene natuurwetten gelden door het hele heelal heen.
Weet je bijvoorbeeld hoe het periodiek systeem werkt? Dat zijn niet gewoon een bij elkaar geraapt zooitje atomen die we ooit eens ontdekt hebben. Er zit een duidelijk systeem in.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat periodiek systeem hoeft toch niet per definitie al compleet te zijn?quote:
[..]
Ja het kan, maar is het dan slim om daar naar te zoeken? Lijkt me niet.
Veel zaken zijn net zo zeker als dat 1 appel + 1 appel = 2 appels. En niet opeens 3. Hier op aarde is dit zo, en tien triljard lichtjaar verderop is dat ook niet opeens 3.
Weet je bijvoorbeeld hoe het periodiek systeem werkt? Dat zijn niet gewoon een bij elkaar geraapt zooitje atomen die we ooit eens ontdekt hebben. Er zit een duidelijk systeem in.
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
We kennen de natuur niet eens....quote:
[..]
Er zitten wel limieten aan. Leven in een omgeving met alleen waterstof en helium is onmogelijk daar durf ik mn handen wel voor in het vuur te steken. En niet alleen omdat het nog niet ontdekt, maar omdat de natuurwetten het simpelweg niet toelaten. Voor de vorming van complexe moleculen zijn bepaalde voorwaarden nodig, als je die niet hebt ga je geen leven krijgen.
Het is niet te voorspellen we weten niet wat er allemaal mogelijk is in de natuur wetten....
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
Eigenlijk wel: lees maar:quote:
[..]
Dat periodiek systeem hoeft toch niet per definitie al compleet te zijn?
http://nl.wikipedia.org/w(...)ng_van_de_elektronen
Er kunnen nog wat onontdekte elementen zijn, maar de natuurwetten zoals die in het zichtbare heelal voorkomen laten het niet toe dat zulke elementen op natuurlijke wijze kunnen ontstaan.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Je zegt het zelf al: "in het zichtbare heelal". ik had het net al over het onzichtbare heelal:quote:
[..]
Eigenlijk wel: lees maar:
http://nl.wikipedia.org/w(...)ng_van_de_elektronen
Er kunnen nog wat onontdekte elementen zijn, maar de natuurwetten zoals die in het zichtbare heelal voorkomen laten het niet toe dat zulke elementen op natuurlijke wijze kunnen ontstaan.
quote:Als die moleculen in de "nog niet" zichtbare universum zit kan het nog steeds mogelijk zijn dat het leven kan vormen.
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
Maar dan praat je dus over andere dimensies. Dat vind ik een heel ander verhaal. Het zou kunnen dat daar heel ander soort leven zit. Maar dat kunnen we niet meten/zien. Dus ernaar zoeken heeft geen zin want we zouden het nooit kunnen waarnemen (en zij ons niet).quote:
[..]
Je zegt het zelf al: "in het zichtbare heelal". ik had het net al over het onzichtbare heelal:
[..]
Dus het blijft logisch om naar leven te zoeken op plekken waarvan we weten dat er een mogelijkheid is voor leven om zich te ontwikkelen.
Anders heb je geen kaders, en zou je elke vierkante meter van het heelal moeten afspeuren. Dat heeft geen zin.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Wie zegt dat het persee een andere demensie moet zijn. Het kan ook zo microscopisch klein zijn dat we het nog helemaal niet kunnen waarnemen. Dat is ook een van de redenen dat ik deels blijf vast houden dat het periodiek systeem niet per definitie compleet hoeft te zijn.quote:
[..]
Maar dan praat je dus over andere dimensies. Dat vind ik een heel ander verhaal. Het zou kunnen dat daar heel ander soort leven zit. Maar dat kunnen we niet meten/zien. Dus ernaar zoeken heeft geen zin want we zouden het nooit kunnen waarnemen (en zij ons niet).
Dus het blijft logisch om naar leven te zoeken op plekken waarvan we weten dat er een mogelijkheid is voor leven om zich te ontwikkelen.
Anders heb je geen kaders, en zou je elke vierkante meter van het heelal moeten afspeuren. Dat heeft geen zin.
Ik hou er nu trouwens even mee op dus ik reageer even laat vannavond wss.
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
Ik snap er weinig van wat je nu zegt. Wat je probeert te beweren komt op mij over als dat 1 + 1 ook drie kan zijn op sommige plekken. Ik geloof daar persoonlijk niet zo in. Het heelal is een groot systeem waarin alles met elkaar in balans staat. Bepaalde regels zijn overkoepelend waar je ook bent. Ik denk dat het heelal bruist van het leven, maar het volgt wel gewoon de regels van het heelal. Binnen die regels is er al ontzettend veel mogelijk, kijk maar naar het leven op aarde.quote:
[..]
Wie zegt dat het persee een andere demensie moet zijn. Het kan ook zo microscopisch klein zijn dat we het nog helemaal niet kunnen waarnemen. Dat is ook een van de redenen dat ik deels blijf vast houden dat het periodiek systeem niet per definitie compleet hoeft te zijn.
Ik hou er nu trouwens even mee op dus ik reageer even laat vannavond wss.
Als jij wilt gaan zoeken naar leven buiten die regels ben je binnen no-time de draad kwijt. Waar wil je je op gaan richten? Zeg je: Leven kan ook in een gasplaneet ontstaan en ga je dan de komende 10 jaar gasplaneten bestuderen? Of ga je zoeken op plekken die een stuk logischer lijken.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Dit lees ik als 'alles is mogelijk/ zou mogelijk kunnen zijn'.quote:
[..]
We kennen de natuur niet eens....
Het is niet te voorspellen we weten niet wat er allemaal mogelijk is in de natuur wetten....
Dan kun je net zo goed gedachten hebben als: alle koolstofatomen worden morgen vervangen door ijzeratomen, het universum is 2 seconden geleden gemaakt of er bestaat een god. Puur met als argument dat we de natuur nog niet 100% begrijpen, dus niet kunnen bepalen wat wel of niet mogelijk is. Allemaal leuk en aardig, maar in de wetenschap heb je daar weinig aan.
Цой жив
De wetenschap is sowieso ook niet altijd even betrouwbaar en ja alles is ook mogenlijk kwa leven omdat we nog nergens ander leven hebben gevonden dus... we hebben nog geen idee wat er verder mogelijk is kwa leven in het universum. We weten veel over de natuurwetten van de aarde maar van het universum zijn we er nog lang niet aangezien we dagelijks weer nieuwe dingen vinden. We kunnen niet zeggen dat de bouwstoffen waar wij van zijn gemaakt er persee moeten zijn voor ander leven omdat we nergens anders nog leven hebben gevonden...quote:
[..]
Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Dit lees ik als 'alles is mogelijk/ zou mogelijk kunnen zijn'.
Dan kun je net zo goed gedachten hebben als: alle koolstofatomen worden morgen vervangen door ijzeratomen, het universum is 2 seconden geleden gemaakt of er bestaat een god. Puur met als argument dat we de natuur nog niet 100% begrijpen, dus niet kunnen bepalen wat wel of niet mogelijk is. Allemaal leuk en aardig, maar in de wetenschap heb je daar weinig aan.
Sorry voor mogelijke spelfouten typ op mn mobiel xD
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
Ik heb genoeg vertrouwen in de hedendaagse wetenschap, die heeft zich zelf genoeg bewezen door te laten zien dat het werkt. Daarom heb ik ook genoeg vertrouwen in de chemie en fysica die zeggen dat bepaalde dingen gewoon echt niet kunnen. En wat ik al eerder zei, we vinden dingen niet onmogelijk omdat we nog nooit hebben gevonden, maar omdat ze niet werken volgens onze wetenschappelijke kennis. En dat is dezelfde kennis die zorgt dat vliegtuigen kunnen vliegen en medicijnen werken.quote:
[..]
De wetenschap is sowieso ook niet altijd even betrouwbaar en ja alles is ook mogenlijk kwa leven omdat we nog nergens ander leven hebben gevonden dus... we hebben nog geen idee wat er verder mogelijk is kwa leven in het universum. We weten veel over de natuurwetten van de aarde maar van het universum zijn we er nog lang niet aangezien we dagelijks weer nieuwe dingen vinden. We kunnen niet zeggen dat de bouwstoffen waar wij van zijn gemaakt er persee moeten zijn voor ander leven omdat we nergens anders nog leven hebben gevonden...
Ja, dat had ik al gemerktquote:Sorry voor mogelijke spelfouten typ op mn mobiel xD
Цой жив
Even iets anders: Door de enorme grote van het universum gaan we er vanuit dat er ergens anders wel leven moet zijn. Maar als we het ontstaan van ons eigen leven niet eens kunnen verklaren, hoe kunnen we dan weten hoe groot de kans is dat leven überhaupt ontstaat? Misschien ontstaat leven maar eens in de 10 miljard jaar in ons universum en zijn we echt de enige.
Цой жив
Dat zou ook kunnen.
Nog een brainfart mijnerzijds: stel dat intelligent wezens elders zo groot zijn als bijvoorbeeld mieren of zo
.
Nog een brainfart mijnerzijds: stel dat intelligent wezens elders zo groot zijn als bijvoorbeeld mieren of zo
.
Resistance is futile.
Heel simpel: kansberekening.quote:
Even iets anders: Door de enorme grote van het universum gaan we er vanuit dat er ergens anders wel leven moet zijn. Maar als we het ontstaan van ons eigen leven niet eens kunnen verklaren, hoe kunnen we dan weten hoe groot de kans is dat leven überhaupt ontstaat? Misschien ontstaat leven maar eens in de 10 miljard jaar in ons universum en zijn we echt de enige.
Nu met de Kepler-telescoop komen er jaarlijks tientallen ontdekte exoplaneten bij. Ook steeds meer exoplaneten die in de bewoonbare zone liggen, althans voor leven dat wij kennen.
Er zijn 100.000.000.000 sterren in alleen al het melkwegstelsel. Bovendien zijn er miljarden sterrenstelsels. De kans is onnoemlijk klein dat ons planeetje uniek is.
Tot we daadwerkelijk bewijs vinden, kunnen we lekker blijven brainstormen in ieder geval.
Resistance is futile.
Maar we weten nog steeds niet hoe leven kan ontstaan, hoe kunnen we daar dan kansberekening op loslaten?quote:
[..]
Heel simpel: kansberekening.
Nu met de Kepler-telescoop komen er jaarlijks tientallen ontdekte exoplaneten bij. Ook steeds meer exoplaneten die in de bewoonbare zone liggen, althans voor leven dat wij kennen.
Er zijn 100.000.000.000 sterren in alleen al het melkwegstelsel. Bovendien zijn er miljarden sterrenstelsels. De kans is onnoemlijk klein dat ons planeetje uniek is.
Цой жив
Op aarde is er leven ontstaan, dat maakt de kans dat er leven in het universum ontstaat met volledige zekerheid groter dan nul.quote:
[..]
Maar we weten nog steeds niet hoe leven kan ontstaan, hoe kunnen we daar dan kansberekening op loslaten?
Als je (zelfs een miniscule) kans op iets loslaat in een universum dat vrijwel oneindig groot en talrijk is, dan is de kans op een enkele gebeurtenis die zich niet herhaalt nog oneindig veel kleiner dan de kans dat een willekeurige gebeurtenis zich op een andere plek wel herhaalt. Heel simpele kansberekening eigenlijk, nog zonder dat je die in getallen benoemt.
Ik pak mijn brommer en ik ga.
toch is kans berekening minder nauwkeurig als dat we er echt naar opzoek gaan...quote:
[..]
Op aarde is er leven ontstaan, dat maakt de kans dat er leven in het universum ontstaat met volledige zekerheid groter dan nul.
Als je (zelfs een miniscule) kans op iets loslaat in een universum dat vrijwel oneindig groot en talrijk is, dan is de kans op een enkele gebeurtenis die zich niet herhaalt nog oneindig veel kleiner dan de kans dat een willekeurige gebeurtenis zich op een andere plek wel herhaalt. Heel simpele kansberekening eigenlijk, nog zonder dat je die in getallen benoemt.
ik blijf me bij mijn standpunt houden dat we wat minder in de comfortabele zone moeten zoeken en verder moeten rijken met onze gedachtes...
(sorry voor het naar boven halen van ouwe topic...)
Wetenschap is interessant, maar ook niet altijd betrouwbaar!
|
|
