Intelligent buitenaards leven

quote:

Op zondag 21 april 2013 12:17 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Wat bepaalt dat een wezen intelligent is.

Dat het meer kan dan alleen eten. Intelligent, dat het nuttige gemeenschappelijke informatie kan doorgeven aan dezelfde generatie. Hoger intelligent, dat het nuttige informatie kan vastleggen, voor latere generaties.
Er leven bijvoorbeeld inktvissen in onze oceaan die door kleur te veranderen kunnen praten met andere inktvissen. Intelligent, zij kunnen nuttige gemeenschappelijke informatie doorgeven aan dezelfde generatie. Maar nog niet hoger intelligent, zij hebben nog geen manier gevonden om nuttige informatie vast te kunnen leggen, voor latere geraties. Nu moet ik wel zeggen dat wij dit pas 10.000 jaar doen. Dus misschien komt het nog.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 09:42 schreef Seven. het volgende:
Hoi. Het valt mij op dat bij de zoektocht naar intelligent leven er vooral gezocht wordt naar omstandigheden waarin wij verkeren. Dus een planeet van ongeveer dezelfde grootte als aarde, milde temperaturen, afstand tot zijn ster etc. etc.

Waarom?

Zou het niet zo kunnen zijn dat leven, en mogelijk zelfs intelligent leven zich totaal anders ontwikkelt dan hier op aarde? Waarom zou op een gasreus geen intelligent leven mogelijk zijn?

Vrij logisch dat we naar omstandigheden zoeken waarin wij ook zijn ontstaan, omdat we weten dat wij zijn ontstaan onder die omstandigheden. We hebben dus bewijs dat leven kan ontstaan onder deze omstandigheden, dat leven ook kan ontstaan op een gasreus hebben we geen bewijs van.

Ik vind dit zo fascinerend hè.

quote:

Op zondag 21 april 2013 12:26 schreef Seven. het volgende:

[..]

Ja, maar wat ik maar wil zeggen is dat het ons nogal beperkt in de zoektocht. Life as we know it neemt maar een miniscuul deeltje in. Het is alsof je zoekt naar een bacterie in een oceaan van mogelijkheden.

Een minuscuul deeltje van wat? Ik ben het met je eens dat er natuurlijk de mogelijkheid is dat leven onder andere omstandigheden ook kan ontstaan, echter daar hebben we geen bewijs van.
Dus wat die andere mogelijkheden zijn weten we niet, het is dan ook niet logisch om daarnaar te gaan zoeken en ook al zouden we dat willen doen, we weten niet waar we dan naar moeten zoeken.

Zoeken naar leven onder onze omstandigheden is al als zoeken naar een bacterie in een oceaan zoals je het omschrijft (waarschijnlijk wel nog moeilijker) , als we dan ook nog eens af gaan wijken van de omstandigheden waarin wij weten dat leven is ontstaan wordt het helemaal onbegonnen werk.

Op Aarde is het leven ontstaan onder andere omstandigheden dan die er nu zijn. Een heel andere atmosferische samenstelling. In het grootste gedeelte van de geschiedenis van de Aarde was er nauwelijks zuurstof in de atmosfeer. De zuurstof is er door levende organismen gekomen.

Ik vind het altijd heel erg grappig dat de wetenschappers zich erg vast klampen aan de omstandigheden van de aarde maar in de wetenschap in beeld stond juist dat er zelfs in gasreuzen leven mogelijk is. Dat leven in gasreuzen zouden zich als een soort kwal voortbewegen. Op een planeet met weinig zwaartekracht zou het leven enorm groot moeten zijn en op een enorme planeet zou het leven erg klein moeten zijn. We weten onderhand al dat leven zich aanpast aan de omstandigheden waarin ze verkeren zo werkt de natuur nou eenmaal. Er ''zou'' leven kunnen bestaan op een planeet dat hells en verwoestend is. Leven past zich aan op de situatie en grondstoffen die ze hebben.... Hoe ik het altijd zeg: leven roeit met de riemen die die heeft

We kunnen ons geen andere manier van biochemie voorstellen dan wat we hier kennen. Dat bekent niet dat het onmogelijk is, maar het zegt ook absoluut niet dat het wel mogelijk is.

quote:

Op zondag 21 april 2013 10:34 schreef Seven. het volgende:

[..]

Betwijfel ik. We hebben de aardse elementen ontdekt ja. Maar er kunnen natuurlijk ook elementen zijn waarvan wij helemaal nog niet in staat zijn om ze te ontdekken omdat ze niet aards zijn. En synthetisch hoeft ook niet gelijk te staan aan instabiel imo.

Hoe zou zo iets moeten uitzien dan?

quote:

Op zondag 21 april 2013 13:59 schreef zorbat5 het volgende:
Leven past zich aan op de situatie en grondstoffen die ze hebben.... Hoe ik het altijd zeg: leven roeit met de riemen die die heeft

Maar de omstandigheden moeten wel zo zijn dat leven überhaupt kan ontstaan.

Bekijk het zo, stel je bezoekt de aarde als een alien en je zoekt een vis. De enige informatie die je hebt is dat je ergens op 1 andere planeet in het universum vissen hebt ontdekt in het water waar voldoende zuurstof aanwezig was, je weet niet hoe die vissen ontstaan zijn.

Waar zou je dan gaan zoeken als je een vis wil zoeken op aarde? Is het dan logisch om te gaan zoeken in de woestijn of boven op een bergtop? Ookal weet je niet hoe de vissen ontstaan zijn, je weet dat je ze hebt gevonden onder een aantal omstandigheden, het is dus logisch om dan als eerste in diezelfde omstandigheden (zuurstofrijk water) te gaan zoeken.

quote:

Op zondag 21 april 2013 20:08 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Maar de omstandigheden moeten wel zo zijn dat leven überhaupt kan ontstaan.

De natuur past zich aan op elk mogelijk aspect... we denken dat leven alleen kan ontstaan met de bouwstoffen waar wij ook door ontstaan zijn. Het punt is dat we niet eens weten hoe de natuur zelf in elkaar zit. Daarom zeg ik kijk niet alleen naar de omstandigheden waarin wij zijn ontstaan maar kijk ook eens verder naar hele andere omstandigheden... het lijkt mij iig vrij logisch dat in bepaalde omstandigheden geen intelligent leven kan ontwikkelen maar leven is overal mohelijk in mijn visie op het universum. Als je wat verder gaat nadenken over waarom wij hier zijn en we elders nog geen leven gevonden is dan zeg ik dat op sowieso heel erg veel planeten geen intelligent leven zich kan ontwikkelen. Ik denk eerder dat er heel erg veel microscopisch leven is op andere planeten. Intelligent leven ontwikkeld zich ook niet zomaar. Maar tog blijf ik bij mijn punt dat de natuur zich aanpast op de omstqndigheden neem bijvoorbeeld afrikanen en on: waarom denk je dat afrikanen een zwarte huidskleur hebben. Omdat ze zich aanpassen op het feit dat daar erg veek zon schijnt en de zon ook een stuk heter is. Waarom denk je dat we enorm bruin van vakantie terug komen? Omdat onze huid zich erop aanpast... daarom blijf ik zeggen de natuur past zich aan als een planeet verder van de zon zal staan als de "normale" omstandigheden, zuklen de planten niet groen zijn maar zwart om meer licht op de kunnen vangen...

quote:

Op zondag 21 april 2013 21:36 schreef zorbat5 het volgende:

[..]

De natuur past zich aan op elk mogelijk aspect...

elk mogelijk aspect? Leven zonder bijvoorbeeld koolstof, stikstof of water is ondenkbaar en er is ook geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat leven zich kan aanpassen aan die omstandigheden.

quote:

we denken dat leven alleen kan ontstaan met de bouwstoffen waar wij ook door ontstaan zijn. Het punt is dat we niet eens weten hoe de natuur zelf in elkaar zit. Daarom zeg ik kijk niet alleen naar de omstandigheden waarin wij zijn ontstaan maar kijk ook eens verder naar hele andere omstandigheden...

Daar wordt ook naar gekeken. Er zijn mensen bezig om uit te zoeken of er theoretisch een ander type biochemie mogelijk is dan die wij kennen. Vooralsnog is dat nog niet gevonden.

quote:

het lijkt mij iig vrij logisch dat in bepaalde omstandigheden geen intelligent leven kan ontwikkelen maar leven is overal mohelijk in mijn visie op het universum. Als je wat verder gaat nadenken over waarom wij hier zijn en we elders nog geen leven gevonden is dan zeg ik dat op sowieso heel erg veel planeten geen intelligent leven zich kan ontwikkelen. Ik denk eerder dat er heel erg veel microscopisch leven is op andere planeten.

Dat denk ik ook. Als er ergens anders leven is lijkt mij de kans het grootst dat dit volledig microbiologisch is.

Dus jij denkt dat leven zonder koolstof stikstop en water onmogelijk is? Dat komt ook omdat we niks anders kennen....
het is ondenkbaar omdat we geen andere levensvormen gevondn hebben... tog blijf ik vast houden dat de natuur er altijd wel weer een draai aan kan geven... mischien vinden we ooit intelligent leven maar heeft het geen hersenen maar tog is het intelligent omdat ze een amder soort iets hebben waarmee ze keuzes maken en kunnen nadenken. We weten niet tot hoeverre de natuur wil gaan. Ik gaf ook al in mijn vorige post aan dat we niet een weten hoe de natuur in elkaar zit. Ik denk ook dat we nooit erachter gaan komen hoe de natuur in elkaar zit

quote:

Op zondag 21 april 2013 22:14 schreef zorbat5 het volgende:
Dus jij denkt dat leven zonder koolstof stikstop en water onmogelijk is? Dat komt ook omdat we niks anders kennen....
het is ondenkbaar omdat we geen andere levensvormen gevondn hebben... tog blijf ik vast houden dat de natuur er altijd wel weer een draai aan kan geven... mischien vinden we ooit intelligent leven maar heeft het geen hersenen maar tog is het intelligent omdat ze een amder soort iets hebben waarmee ze keuzes maken en kunnen nadenken. We weten niet tot hoeverre de natuur wil gaan. Ik gaf ook al in mijn vorige post aan dat we niet een weten hoe de natuur in elkaar zit. Ik denk ook dat we nooit erachter gaan komen hoe de natuur in elkaar zit

Wat zijn je argumenten daarvoor dan?

quote:

Op zondag 21 april 2013 23:33 schreef Seven. het volgende:
Nog een interessante vraag: zouden we niet eerst op zoek gaan naar bewijs van leven in plaats van te zoeken naar een hogere intelligentie?

Ik persoonlijk zit niet te wachten op de dag dat een hogere intelligentie onze aardkloot komt bezoeken, volgens mij gaat dat bepaald niet prettig zijn. Of 'schaarste' is een begrip dat alleen op aarde bestaat.

Bekijk deze video eens; een hoop van je vragen zullen beantwoord worden.

quote:

Op zondag 21 april 2013 23:35 schreef Seven. het volgende:

[..]

Mijn pro-argument zijn de aardse extremofielen. En al zijn het simpele levensvormen, evolutie staat voor mij ook als een paal boven water.

Dit is dus ook mijn argument... dat is ook weer èèn van de redenen waarom ik zeg dat de natuur zich aanpast aan de omstandigheden waar het in leeft... ik vin het ook wel grappig dat er een hele boel mensen zijn die niet kunnen geloven dat er raar leven te vinden valt. We hebben geen idee hoe ver de natuur wil gaan... mischien vinden we wel levensformen van een een of andere vaste helium stof... je weet het niet! Niemand weet het en ik denk dat we het ook nooit te weten gaan komen. Aangezien we never nooit sneller kunnen gaan qls de licht snelheid en ik denk dat die warp en wormhole gebeures ook allemaal niet gaan lukken dus kunnen we ook niet naar andere planeten om het leven te kunnen zien want als we een planeet gaan bekijken vannaf de aarde en de planeet staat 250lichtjaar hier vandaan of verder zien we hoe het daar 250 jaar geleden was... ik denk ook dat we nooit intelligent leven zullen vinden vanwege het feit dat we nooit binnen een paar maanden 2500miljoen lichtjaar kunnen reizen...

Sorry voor de offtopic ;-)

quote:

Op zondag 21 april 2013 23:36 schreef Misty_eyes het volgende:

[..]

Bekijk deze video eens; een hoop van je vragen zullen beantwoord worden.

Paul Davies - The eerie silence: Are we alone in the Universe?

Ja dat is een hele leerzamen video.

Waarom denk je dat het niet prettig zal zijn als ander intelligent leven even komt buurte? Vind ik allemaal wel weer heel grappig hoor, het grootste deel vande mensen moeten meteen denken aan de invasie als we over ander leven praten xD... het hoeft tog niet meteen niet leuk te zijn? Mischien wordt het wel enorm gezellig...

quote:

Op zondag 21 april 2013 23:35 schreef Seven. het volgende:

[..]

Mijn pro-argument zijn de aardse extremofielen. En al zijn het simpele levensvormen, evolutie staat voor mij ook als een paal boven water.

Die extremofielen hebben nog steeds dezelfde biochemische basis als de rest van het leven.

quote:

Op zondag 21 april 2013 23:33 schreef Seven. het volgende:
Nog een interessante vraag: zouden we niet eerst op zoek gaan naar bewijs van leven in plaats van te zoeken naar een hogere intelligentie?

Dat wordt ook voornamelijk gedaan.

quote:

Op maandag 22 april 2013 11:55 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Die extremofielen hebben nog steeds dezelfde biochemische basis als de rest van het leven.

Ja omdat die omstandigheden hier op aarde te vinden zijn maar we weten alsnog niet tot hoe verre de natuur wil gaan om leven in het universum te willen formen.

quote:

Op maandag 22 april 2013 12:00 schreef zorbat5 het volgende:

[..]

Ja omdat die omstandigheden hier op aarde te vinden zijn maar we weten alsnog niet tot hoe verre de natuur wil gaan om leven in het universum te willen formen.

De natuur wil helemaal niks

quote:

Op maandag 22 april 2013 12:01 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

De natuur wil helemaal niks

Je moet dat willen nou niet te letterlijk opvatten zo druk ik het uit. Laat ik mezelf verbeteren: we weten niet tot hoeverre de natuur gaat om leven te kunnen vormen...

Zo beter? XD

quote:

Op maandag 22 april 2013 12:03 schreef zorbat5 het volgende:

[..]

Je moet dat willen nou niet te letterlijk opvatten zo druk ik het uit. Laat ik mezelf verbeteren: we weten niet tot hoeverre de natuur gaat om leven te kunnen vormen...

Zo beter? XD

Ik vind het zo'n vreemde gedachte om aan te nemen dat er zoveel meer mogelijkheden van leven kunnen bestaan, terwijl we er nog maar eentje kennen en totaal geen aanwijzingen hebben dat het ook anders kan.

quote:

Op maandag 22 april 2013 12:55 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Ik vind het zo'n vreemde gedachte om aan te nemen dat er zoveel meer mogelijkheden van leven kunnen bestaan, terwijl we er nog maar eentje kennen en totaal geen aanwijzingen hebben dat het ook anders kan.

daarom moet je je ook niet zo vast klampen aan maar 1 soort leven.
jezegt het zelf: we weten het niet... dus waarom dan niet zoeken naar de exstreemste plaatsen in het universum om tog ander raar leven te vinden om die gedachten te debunken? Ik blijf denken dat we verder komen in het vinden van leven als we ons niet zo vast klampen aan de soort bouwstoffen waar wij door ontstaan zijn! Waarom zou een levens soort op een andere planeet niet vloeibarehelium kunnen drinken in plaats van water?

De natuur kan er tog wel weer een draai aan geven om het wel zo te maken dat het kan... tog?

ik blijf tog denken dat we verder moeten zoeken als de omstandigheden waar wij in verkeren...

Waarom zou er geen leven kunnen zijn op een planeet met bijna gen atmosfeer????

Waarom zou een kwal achtig beest zich niet in een gasreus kunnen vertoeven en zich voeden met het gas at in de gasreus rondhangt? We weten nog niet eens of een gasreus een vaste kern heeft... Zelf denk ik van wel aangezien al die meteorieten die de reus aantrekt in het midden samenkomen... tog?

zo kan ik nog veel meer dingen bedenken om te zeggen dat er leven ergens anders kan ontwikkelen.

Kijk naar jupiter bijvoorbeeld...
Jupiter beschermt ons deels tegen meteorieten en ander ruimte puin. Waarom zou er in jupiter geen leven mogelijk kunnen zijn, als er waarschijnlijk, in de meteorieten die bij ons in het zonnestelsel zitten de bouwstoffen zitten waar wij water van hebben en door ontwikkeld zijn?

We weten het niet omdat we geen ander leven kennen als dat er hier op aare leven daarom kunnen we er ook geen beeld van krijgen waarom dat noumogelijk zou zijn....

Geef mij maar eens een paar voorbeelden waarom het niet "mogelijk zou kunnen zijn"

quote:

Op maandag 22 april 2013 13:20 schreef zorbat5 het volgende:

[..]

daarom moet je je ook niet zo vast klampen aan maar 1 soort leven.
jezegt het zelf: we weten het niet... dus waarom dan niet zoeken naar de exstreemste plaatsen in het universum om tog ander raar leven te vinden om die gedachten te debunken? Ik blijf denken dat we verder komen in het vinden van leven als we ons niet zo vast klampen aan de soort bouwstoffen waar wij door ontstaan zijn! Waarom zou een levens soort op een andere planeet niet vloeibarehelium kunnen drinken in plaats van water?

De natuur kan er tog wel weer een draai aan geven om het wel zo te maken dat het kan... tog?

ik blijf tog denken dat we verder moeten zoeken als de omstandigheden waar wij in verkeren...

Waarom zou er geen leven kunnen zijn op een planeet met bijna gen atmosfeer????

Waarom zou een kwal achtig beest zich niet in een gasreus kunnen vertoeven en zich voeden met het gas at in de gasreus rondhangt? We weten nog niet eens of een gasreus een vaste kern heeft... Zelf denk ik van wel aangezien al die meteorieten die de reus aantrekt in het midden samenkomen... tog?

zo kan ik nog veel meer dingen bedenken om te zeggen dat er leven ergens anders kan ontwikkelen.

Kijk naar jupiter bijvoorbeeld...
Jupiter beschermt ons deels tegen meteorieten en ander ruimte puin. Waarom zou er in jupiter geen leven mogelijk kunnen zijn, als er waarschijnlijk, in de meteorieten die bij ons in het zonnestelsel zitten de bouwstoffen zitten waar wij water van hebben en door ontwikkeld zijn?

We weten het niet omdat we geen ander leven kennen als dat er hier op aare leven daarom kunnen we er ook geen beeld van krijgen waarom dat noumogelijk zou zijn....

Geef mij maar eens een paar voorbeelden waarom het niet "mogelijk zou kunnen zijn"

Leven ontstaat niet zomaar; er zitten nu eenmaal randvoorwaarden aan het bestaan voor leven. Wat jij hier stelt, helium in plaats van water, dat gaat simpelweg niet werken. Helium is chemisch zo enorm dan water.
De atmosfeer van gasreuzen bestaat vrijwel uitsluitend uit waterstof en helium. Daar kun je nog zoveel fantasie op loslaten, maar het zal nooit geschikt zijn voor leven.

Er bestaan wel ideeën over bijvoorbeeld leven gebaseerd op silicium ipv koolstof. Of ammonia of methaan ipv water. Maar hier zitten nog zoveel haken en ogen aan dat we nog absoluut niet kunnen stellen dat dergelijk leven mogelijk is. Het lijkt me geweldig als iemand ooit een keer met een theorie komt waarbij dit wel kan werken, maar voorlopig is dit nog niet zo. Daarom is het verstandiger om in de zoektocht naar buitenaards leven te zoeken naar datgene wat we kennen. We hebben nu eenmaal een richting nodig. Anders wordt het zoeken naar een naald in een hooiberg waarbij we niet eens weten hoe een naald eruit ziet.

quote:

Op maandag 22 april 2013 22:37 schreef Seven. het volgende:

[..]

Een uur! Nu geen tijd voor maar ga ik wel binnenkort bekijken.

Is echt de moeite waard hoor.

quote:

Op maandag 22 april 2013 22:42 schreef Seven. het volgende:

[..]

We hebben ook geen aanwijzingen dat het niet anders kan. We drijven midden op de oceaan en we hebben geen flauw benul in welke richting we moeten sturen.

Door om ons heen te kijken en met de kennis van biochemie die we nu hebben kunnen we wel vaststellen dat leven behoorlijk zeldzaam is en niet zomaar ontstaan, dat vindt ik wel een aanwijzing dat iig de basis van ons leven een grote gelijkenis moet hebben met al het leven in het universum.

Wat jij in de OP stelt over leven op gasreuzen, als je de samenstelling van die planeten kent en onze kennis van chemie erop loslaat, dan kun je concluderen dat geen goede voedingsbodem is voor vorming van complexe moleculen of een goed werkend metabolisme en dus geen leven.

quote:

Op zondag 21 april 2013 13:59 schreef zorbat5 het volgende:
Ik vind het altijd heel erg grappig dat de wetenschappers zich erg vast klampen aan de omstandigheden van de aarde maar in de wetenschap in beeld stond juist dat er zelfs in gasreuzen leven mogelijk is. Dat leven in gasreuzen zouden zich als een soort kwal voortbewegen. Op een planeet met weinig zwaartekracht zou het leven enorm groot moeten zijn en op een enorme planeet zou het leven erg klein moeten zijn. We weten onderhand al dat leven zich aanpast aan de omstandigheden waarin ze verkeren zo werkt de natuur nou eenmaal. Er ''zou'' leven kunnen bestaan op een planeet dat hells en verwoestend is. Leven past zich aan op de situatie en grondstoffen die ze hebben.... Hoe ik het altijd zeg: leven roeit met de riemen die die heeft

Opzich heb je gelijk maar denk wel dat leven eerst moet ontstaan. Leven wat ontstaat in gas is hoogst onwaarschijnlijk. (leven wat later is gaan leven in gas is misschien wel mogelijk)

Stel je hebt een bak met platte legoblokjes zonder noppen (atomen die niet goed met elkaar kunnen binden). Ookal schudt je 10 miljoen jaar die bak heen en weer, er gaat nooit een structuur uitkomen want alles schuift direct van elkaar af.

Hetzelfde met leven op een hele koude planeet, stel je een bak met lego voor met gewone blokjes maar die bak wordt niet geschut (atomen bewegen niet want koud). Je kan 10 biljard jaar naar die bak staren maar er komt niet opeens een lego auto uit.

Leven zal ook niet kunnen ontstaan in een vulkaan oid. Alle beginnende structuren die aan elkaar klonteren worden direct weer kapot gemaakt.

quote:

Op maandag 22 april 2013 22:29 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Leven ontstaat niet zomaar; er zitten nu eenmaal randvoorwaarden aan het bestaan voor leven. Wat jij hier stelt, helium in plaats van water, dat gaat simpelweg niet werken. Helium is chemisch zo enorm dan water.
De atmosfeer van gasreuzen bestaat vrijwel uitsluitend uit waterstof en helium. Daar kun je nog zoveel fantasie op loslaten, maar het zal nooit geschikt zijn voor leven.

Er bestaan wel ideeën over bijvoorbeeld leven gebaseerd op silicium ipv koolstof. Of ammonia of methaan ipv water. Maar hier zitten nog zoveel haken en ogen aan dat we nog absoluut niet kunnen stellen dat dergelijk leven mogelijk is. Het lijkt me geweldig als iemand ooit een keer met een theorie komt waarbij dit wel kan werken, maar voorlopig is dit nog niet zo. Daarom is het verstandiger om in de zoektocht naar buitenaards leven te zoeken naar datgene wat we kennen. We hebben nu eenmaal een richting nodig. Anders wordt het zoeken naar een naald in een hooiberg waarbij we niet eens weten hoe een naald eruit ziet.

Je weet helemaal niet of het totaal onmogelijk is. We weten ook niet wat voor biochemische samenstellingen voor buitenaards leven mogelijk is. We kennen alleen het geen wat hier op aarde mogelijk is maar mischien niet wat verder in het universum mogelijk is. We kunnen niet zeggen dat het kan of niet kan omdat we nog niks ontdekt hebben kwa leven. Ik snap dat je op die manier reageert maar we kunnen niet uitsluiten dat het mogelijk is of niet. Waarom? Omdat we niet kunnen begrijpen wat voor leven er verder in het universum kan zijn als bijna hetzelfde als op aarde. We kennen alleen de biochemische samenstelling van leven dat hier op aarde leeft. Ik zeg niet dat het mogelijk is ik zeg dat het "mogelijk zou kunnen zijn". We kunnen niks uitsluiten of het wel of niet mogelijk is...

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 10:20 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Opzich heb je gelijk maar denk wel dat leven eerst moet ontstaan. Leven wat ontstaat in gas is hoogst onwaarschijnlijk. (leven wat later is gaan leven in gas is misschien wel mogelijk)

Stel je hebt een bak met platte legoblokjes zonder noppen (atomen die niet goed met elkaar kunnen binden). Ookal schudt je 10 miljoen jaar die bak heen en weer, er gaat nooit een structuur uitkomen want alles schuift direct van elkaar af.

Hetzelfde met leven op een hele koude planeet, stel je een bak met lego voor met gewone blokjes maar die bak wordt niet geschut (atomen bewegen niet want koud). Je kan 10 biljard jaar naar die bak staren maar er komt niet opeens een lego auto uit.

Leven zal ook niet kunnen ontstaan in een vulkaan oid. Alle beginnende structuren die aan elkaar klonteren worden direct weer kapot gemaakt.

Dat is wat we nu weten ja. Maar er kunnen ook atomen zijn die we nog lang niet ontdekt hebben die wel in de extreemste omstandigheden leven kunnen vormen. Ik denk dat er ontelbare mogelijkheen zijn in de natuur die we nog niet ontdekt hebben.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 14:18 schreef zorbat5 het volgende:

[..]

Dat is wat we nu weten ja. Maar er kunnen ook atomen zijn die we nog lang niet ontdekt hebben die wel in de extreemste omstandigheden leven kunnen vormen. Ik denk dat er ontelbare mogelijkheen zijn in de natuur die we nog niet ontdekt hebben.

Kan, maar waarschijnlijk niet in het detecteerbare universum. Aan de hand van spectroscopie kunnen we namelijk zien waar een andere planeet of ster uit bestaat. En tot nu toe zijn dan altijd een paar basis elementen geweest. Ook atomen en moleculen volgen bepaalde regels, en die regels zijn redelijk goed bekend.