W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Hoi. Het valt mij op dat bij de zoektocht naar intelligent leven er vooral gezocht wordt naar omstandigheden waarin wij verkeren. Dus een planeet van ongeveer dezelfde grootte als aarde, milde temperaturen, afstand tot zijn ster etc. etc.
Waarom?
Zou het niet zo kunnen zijn dat leven, en mogelijk zelfs intelligent leven zich totaal anders ontwikkelt dan hier op aarde? Waarom zou op een gasreus geen intelligent leven mogelijk zijn?
Waarom?
Zou het niet zo kunnen zijn dat leven, en mogelijk zelfs intelligent leven zich totaal anders ontwikkelt dan hier op aarde? Waarom zou op een gasreus geen intelligent leven mogelijk zijn?
Resistance is futile.
Omdat we zoeken wat we kennen, we kunnen niet op zoek naar iets waarvan we niet weten wat het is
dude here
Omdat we denken te weten wat de basisblokken voor intelligent leven inhoud.
Bijv. water, bepaalde afstand van zon etcetc.
Zie het als een natuurkundige formule waar we vanuit gaan dat dat het beste resultaat zou opleveren.
Bijv. water, bepaalde afstand van zon etcetc.
Zie het als een natuurkundige formule waar we vanuit gaan dat dat het beste resultaat zou opleveren.
Omdat we het hoogstwaarschijnlijk niet zouden herkennen.
Ik vind het ook altijd verbazingwekkend dat er altijd wordt gezocht naar koolstof-zuurstof-organismen, in aarde-achtige omgevingen, en dat als het over "intelligentie" gaat we heel erg mens-georienteerd denken.
Ik denk dat, als er al andere levensvormen bestaan, deze best op andere chemische samenstellingen gebaseerd zouden kunnen zijn (silicium-zuurstof is het eerste waar ik dan aan denk), en dan hele andere klimatologische omstandigheden vergen dan de 1 G zwaartekracht/0-500C temperaturen van de planeten waar naar gezocht wordt in de meeste projecten.
Andere afwijkingen van ons zouden bijv. snelheid van verplaatsing, en tijdsbesef kunnen zijn. Zouden wij levende wezens herkennen als zodanig als ze een silicium-zuurstof samenstelling hebben en een levens-cyclus van enkele duizenden jaren, of zien we ze dan gewoon als zand en steen, en zien we de fysiologische ontwikkelingen als geologische verschijnselen ?
Ik vind het ook altijd verbazingwekkend dat er altijd wordt gezocht naar koolstof-zuurstof-organismen, in aarde-achtige omgevingen, en dat als het over "intelligentie" gaat we heel erg mens-georienteerd denken.
Ik denk dat, als er al andere levensvormen bestaan, deze best op andere chemische samenstellingen gebaseerd zouden kunnen zijn (silicium-zuurstof is het eerste waar ik dan aan denk), en dan hele andere klimatologische omstandigheden vergen dan de 1 G zwaartekracht/0-500C temperaturen van de planeten waar naar gezocht wordt in de meeste projecten.
Andere afwijkingen van ons zouden bijv. snelheid van verplaatsing, en tijdsbesef kunnen zijn. Zouden wij levende wezens herkennen als zodanig als ze een silicium-zuurstof samenstelling hebben en een levens-cyclus van enkele duizenden jaren, of zien we ze dan gewoon als zand en steen, en zien we de fysiologische ontwikkelingen als geologische verschijnselen ?
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Hoezo 'buitenaards leven', wat is 'binnenaards leven' dan??
Ik zal het rustig door mijn gedachte laten gaan!
Dat zijn de wezens die volgens de "hollow earth" theorieen in het binnenste van de aarde leven.quote:Op vrijdag 19 april 2013 09:59 schreef zOuTzEePzOda het volgende:
Hoezo 'buitenaards leven', wat is 'binnenaards leven' dan??
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Zou het niet zomaar kunnen zijn dat het buitenaardse ras geen fysiek lichaam heeft maar een bepaalde energie is....dan hebben ze geen planeet nodig, en zouden ze inderdaad in een gasreus kunnen leven.quote:Op vrijdag 19 april 2013 09:43 schreef Prospos het volgende:
Omdat een gasreus voornamelijk uit gas en los gesteente bestaat?
We gaan er maar vanuit dat al die aliens menselijke leefomstandigheden nodig hebben, maar dat kunnen wij helemaal niet weten....
Voor zover we tot nu toe weten zijn de levensvormen op aarde de enige in het universum, we hebben immers nog niks anders ontdekt. Een andere levensvorm communiceert misschien op manieren die wij ons niet kunnen voorstellen, of bestaat uit materie die wij niet herkennen als leven, dus dat wordt geweldig lastig om te ontdekken. Om die reden, zoeken naar wat we wél kunnen herkennen.
_________________O_________________
Voor buitenaards leven is vloeibaar water en warmte een minimale vereiste. Daarom zoekt men naar aarde -achtige planeten. Dit haalt niet weg dat er een aannemelijke kans is dat er elders in het universum ook leven te vinden in planeten/manen die en vloeibaar water hebben en misschien een eigen warmtebron. (zoals Europa)
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Je weet dat er alleen maar 'aards-leven' bestaat he? ¿;)quote:
[..]
Dat zijn de wezens die volgens de "hollow earth" theorieen in het binnenste van de aarde leven.
Ik zal het rustig door mijn gedachte laten gaan!
Met leven bedoel je dus wel leven zoals wij dat kennen. Of er vormen van leven mogelijk zijn die niet gebaseerd zijn op wat wij hier op aarde hebben, dus met koolstof-zuurstof-chemie, en de beperkingen die daarmee samenhangen op het gebied van zwaartekracht en temperatuur, dat is de vraag.quote:
Voor buitenaards leven is vloeibaar water en warmte een minimale vereiste. Daarom zoekt men naar aarde -achtige planeten. Dit haalt niet weg dat er een aannemelijke kans is dat er elders in het universum ook leven te vinden in planeten/manen die en vloeibaar water hebben en misschien een eigen warmtebron. (zoals Europa)
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ja met leven bedoel is soortgelijk leven zoals we hier op aarde kennen, oftewel koolstof gebaseerd.quote:
Met leven bedoel je dus wel leven zoals wij dat kennen. Of er vormen van leven mogelijk zijn die niet gebaseerd zijn op wat wij hier op aarde hebben, dus met koolstof-zuurstof-chemie, en de beperkingen die daarmee samenhangen op het gebied van zwaartekracht en temperatuur, dat is de vr
In theorie is er ook leven mogelijk op basis van silicium ipv koolstof. Maar omdat we dit leven nog nooit hebben gezien is het alleen een theorie. De slagingskans om dat soort leven te vinden is daarom ook minder. (maar dit kunnen we natuurlijk fundamenteel fout hebben)
Temperatuur, druk en zwaartekracht laat ik altijd expres buiten beschouwing omdat het leven zich daarop aanpast. Hetzelfde geld zelfs voor zuurstof. Kijk maar naar het leven dat we hier kennen in extreme condities. Het leven vind wel een manier om te overleven en te evolueren.
Edit:
Ik vond toevallig nog een leuk artikel voor je. Je moet er wel even doorheen prikken dat het van Niburu afkomstig is. (neem het dus met een korrel zout)
http://www.niburu.nl/et/4(...)-jupiter-en-saturnus
[ Bericht 11% gewijzigd door AlfredJKwak5 op 19-04-2013 10:52:16 ]
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Omdat die onderzoekjes vrij duur zijn zoeken we daar waar de grootste kans op leven is naar onze inzichten.
Wie zegt dat daar geen leven kan ontstaan? Mogelijk een levensvorm die gas ademt en die zich voedt met gas?quote:
Omdat een gasreus voornamelijk uit gas en los gesteente bestaat?
Resistance is futile.
Maar wie weet zijn wij wel bizar en uniek met onze koolstof-zuurstof basis! Het zou natuurlijk best kunnen dat wij als levensvorm gewoon een bizarre freak of nature zijn, terwijl alle anderen bestaan uit bijvoorbeeld gas wat door energie bij elkaar gehouden wordt of zo.quote:
Voor zover we tot nu toe weten zijn de levensvormen op aarde de enige in het universum, we hebben immers nog niks anders ontdekt. Een andere levensvorm communiceert misschien op manieren die wij ons niet kunnen voorstellen, of bestaat uit materie die wij niet herkennen als leven, dus dat wordt geweldig lastig om te ontdekken. Om die reden, zoeken naar wat we wél kunnen herkennen.
Resistance is futile.
Dat weten we dus helemaal niet. We hebben werkelijk geen idee omdat we focussen op een afspiegeling van onszelf. Misschien zijn er buiten de aarde levensvormen die oprecht geloven dat koolstof op geen enkele wijze leven kan bevatten.quote:
Voor buitenaards leven is vloeibaar water en warmte een minimale vereiste. Daarom zoekt men naar aarde -achtige planeten. Dit haalt niet weg dat er een aannemelijke kans is dat er elders in het universum ook leven te vinden in planeten/manen die en vloeibaar water hebben en misschien een eigen warmtebron. (zoals Europa)
Resistance is futile.
Omdat we alleen nog leven hebben gevonden op de aarde.quote:Op vrijdag 19 april 2013 09:42 schreef Seven. het volgende:
Hoi. Het valt mij op dat bij de zoektocht naar intelligent leven er vooral gezocht wordt naar omstandigheden waarin wij verkeren. Dus een planeet van ongeveer dezelfde grootte als aarde, milde temperaturen, afstand tot zijn ster etc. etc.
Waarom?
Zou het niet zo kunnen zijn dat leven, en mogelijk zelfs intelligent leven zich totaal anders ontwikkelt dan hier op aarde? Waarom zou op een gasreus geen intelligent leven mogelijk zijn?
Met water, zuurstof, etc.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Dit.quote:
Omdat we zoeken wat we kennen, we kunnen niet op zoek naar iets waarvan we niet weten wat het is
We hebben het nog niet gevondenquote:Op vrijdag 19 april 2013 19:45 schreef Seven. het volgende:
[..]
Wie zegt dat daar geen leven kan ontstaan? Mogelijk een levensvorm die gas ademt en die zich voedt met gas?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Toch kan het niet te veel van ons verschillen. De reden dat we een bepaalde afstand tot een ster zoeken is omdat de atomen eenzelfde beweging moeten hebben. Onze -20-50 graden waar grofweg bijna al ons groter leven overleeft is best een harde grens.quote:
[..]
Maar wie weet zijn wij wel bizar en uniek met onze koolstof-zuurstof basis! Het zou natuurlijk best kunnen dat wij als levensvorm gewoon een bizarre freak of nature zijn, terwijl alle anderen bestaan uit bijvoorbeeld gas wat door energie bij elkaar gehouden wordt of zo.
Als atomen nog kouder worden, is er te weinig beweging/energie om daadwerkelijk goede reacties te krijgen. Als atomen warmer worden krijg je lagere dichtheid en door de hogere energie/beweging is het heel moeilijk om complexere molecuulstructuren te krijgen.
hoe wil je je voeden met gas? Wij kunnen ons voeden met vaste stoffen omdat deze worden omgezet in kleinere stoffen waarbij warmte vrij komt omdat bepaalde verbindingen verbreken.quote:
[..]
Wie zegt dat daar geen leven kan ontstaan? Mogelijk een levensvorm die gas ademt en die zich voedt met gas?
Gassen zijn allemaal kleine verbindingen, daar valt weinig energie uit te halen. De dichtheid ervan is ook niet erg behulpvol.
Maar stel nu dat er een x aantal onontdekte atomen zijn die op aarde domweg niet voortkomen, maar die een 500+ graden nodig hebben?quote:
[..]
Toch kan het niet te veel van ons verschillen. De reden dat we een bepaalde afstand tot een ster zoeken is omdat de atomen eenzelfde beweging moeten hebben. Onze -20-50 graden waar grofweg bijna al ons groter leven overleeft is best een harde grens.
Als atomen nog kouder worden, is er te weinig beweging/energie om daadwerkelijk goede reacties te krijgen. Als atomen warmer worden krijg je lagere dichtheid en door de hogere energie/beweging is het heel moeilijk om complexere molecuulstructuren te krijgen.
Resistance is futile.
Intelligente extremofilie? Ik zeg niet dat het zo is, maar er zou natuurlijk best een levensvorm kunnen zijn die onder die omstandigheden tot een intelligente diersoort geevolueerd is. Wij voeden ons met vaste stoffen omdat we zelf uit vaste stoffen bestaan, in die lijn kun je natuurlijk ook zeggen dat een levensvorm gebaseerd op gas zich ook voornamelijk voedt met gas. Wie zegt dat intelligentie gepaard moet gaan met vaste stof? Of nog een andere theorie: misschien is vaste vorm de laagst mogelijke vorm van intelligentie en zijn er andere levensvormen die allang voorbij hun vaste vorm geevolueerd zijn.quote:
[..]
hoe wil je je voeden met gas? Wij kunnen ons voeden met vaste stoffen omdat deze worden omgezet in kleinere stoffen waarbij warmte vrij komt omdat bepaalde verbindingen verbreken.
Gassen zijn allemaal kleine verbindingen, daar valt weinig energie uit te halen. De dichtheid ervan is ook niet erg behulpvol.
Jezus, ik kan niet geloven dat ik deze shit post. Ik filosofeer domweg uit interesse, niet omdat ik mijn eigen brainfarts gelijk geloof of zo.
Resistance is futile.
Welke evolutionaire ontwikkelingen (en omgevingsfactoren) zijn er op Aarde geweest die gemaakt hebben dat er "dieren" zijn onstaan vanuit een bacteriële wereld? En nog tig stappen verder... dat er bij die dieren een tak van gewervelde dieren zijn onstaan. (een zeeanemoon, een spons, een kwal en een mossel zijn ook dieren) En waarom zou er in een buitenaardse evolutie een vergelijkbare ontwikkeling zijn?
Met andere woorden, het lijkt me helemaal niet vanzelfsprekend dat er iets vergelijkbaars als (gewervelde) dieren evolueert in een evolutie op een andere planeet. En dan lijkt het ontstaan van intelligentie helemaal geen vanzelfsprekendheid. Wat meer voor de hand ligt is het ontstaan van complemetaire stofwisselingen. (zoals b.v. heterotrofe organismen tegenover autotrofe organismen)
Met andere woorden, het lijkt me helemaal niet vanzelfsprekend dat er iets vergelijkbaars als (gewervelde) dieren evolueert in een evolutie op een andere planeet. En dan lijkt het ontstaan van intelligentie helemaal geen vanzelfsprekendheid. Wat meer voor de hand ligt is het ontstaan van complemetaire stofwisselingen. (zoals b.v. heterotrofe organismen tegenover autotrofe organismen)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik zou nooit willen beweren wat voor de hand ligt, maar ik kan je wel vertellen dat gewervelden voor mij ook niet vanzelfsprekend zijn.quote:
Welke evolutionaire ontwikkelingen (en omgevingsfactoren) zijn er op Aarde geweest die gemaakt hebben dat er "dieren" zijn onstaan vanuit een bacteriële wereld? En nog tig stappen verder... dat er bij die dieren een tak van gewervelde dieren zijn onstaan. (een zeeanemoon, een spons, een kwal en een mossel zijn ook dieren) En waarom zou er in een buitenaardse evolutie een vergelijkbare ontwikkeling zijn?
Met andere woorden, het lijkt me helemaal niet vanzelfsprekend dat er iets vergelijkbaars als (gewervelde) dieren evolueert in een evolutie op een andere planeet. En dan lijkt het ontstaan van intelligentie helemaal geen vanzelfsprekendheid. Wat meer voor de hand ligt is het ontstaan van complemetaire stofwisselingen. (zoals b.v. heterotrofe organismen tegenover autotrofe organismen)
Resistance is futile.
Er zijn mensen die beweren dat er geen intelligent leven is buiten de aarde. Dit omdat Aarde precies de juiste omstandigheden heeft. Een maan op de juiste afstand en de as die niet loodrecht is, waardoor er dus heel veel biodiversiteit ontstaan is. Dit zou uiteindelijk tot de evolutie van de mens geleid hebben. Dat klopt allemaal wel, maar wie zegt dat je een relatief grote maan als de onze en jaargetijden nodig hebt voor biodiversiteit en evolutie? We kunnen dat niet bewijzen zolang we onze eigen evolutie niet kunnen vergelijken met een andere intelligente levensvorm.
Resistance is futile.
bestaan niet, alleen de syntetische zeer instabiele zijn nog niet ontdektquote:
[..]
Maar stel nu dat er een x aantal onontdekte atomen zijn die op aarde domweg niet voortkomen, maar die een 500+ graden nodig hebben?
zie het periodiek stelsel
er zijn miljarden sterren en nog meer planeten moet wel heel toevallig zijn dat er alleen hier leven is...
Klopt, maar het moet ook wel heel toevallig zijn als dat andere leven vergelijkbaar is met de wat meer gespecialiseerde Aardse levensvormen. Het leven kan er ook heel anders uitzien.quote:
er zijn miljarden sterren en nog meer planeten moet wel heel toevallig zijn dat er alleen hier leven is...
Een andere planeet kan heel goed vergelijkbaar bacterieel leven hebben, maar dat daar ook rode eekhoorns, zeepaardjes, cantharellen en boterbloemen zijn, dat is te specifiek Aardse evolutie. Het zelfde geldt voor mensen en menselijke eigenschappen. Dat betreft ook een toevallig zijtakje in Aardse evolutie. Te specifiek en ontstaan onder invloed van specifieke Aardse gebeurtenissen en met een grote toevalsfactor.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Het is interessant om te bekijken welke verschillende vormen van anaerobic respiration er zijn.quote:
aliens die zwavelzuur ademen ofzoiets hé
[ Bericht 9% gewijzigd door barthol op 21-04-2013 04:24:39 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Betwijfel ik. We hebben de aardse elementen ontdekt ja. Maar er kunnen natuurlijk ook elementen zijn waarvan wij helemaal nog niet in staat zijn om ze te ontdekken omdat ze niet aards zijn. En synthetisch hoeft ook niet gelijk te staan aan instabiel imo.quote:
[..]
bestaan niet, alleen de syntetische zeer instabiele zijn nog niet ontdekt
zie het periodiek stelsel
Resistance is futile.
Dat denken de mensen meesten....quote:
Voor buitenaards leven is vloeibaar water en warmte een minimale vereiste.
In 2010 werd in Mono Lake een bacterie aangetroffen die het giftige arseen eet en hiermee fosfor vervangt als een van de bouwstenen van het leven (andere bouwstenen zijn zuurstof, waterstof, koolstof, stikstof en zwavel). Ook in het DNA van de bacterie werd arseen aangetroffen. De NASA kondigde naar aanleiding hiervan aan dat het hun inschatting van de mogelijkheid tot buitenaards leven totaal verandert en dat het grote gevolgen kan hebben voor de astrobiologie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Astrobiologie
[ Bericht 9% gewijzigd door -CRASH- op 21-04-2013 11:43:00 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ik denk dat je bij het stellen van deze vraag jezelf de volgende eisen kan stellen aan intelligent buitenaards leven.
- het moet in staat zijn zaken visueel waar te nemen
Zonder een sterk visueel vermogen, komt er simpelweg niet genoeg input in een gemeenschap van wezens om een voldoende onderscheidend neurologisch netwerk te kunnen opbouwen en doorgeven aan andere wezens.
Om zaken visueel waar te nemen moet het biologisch wezen kunnen ondersteunen:
- biosynthese
- dehydrogenase
- hydrogenase
Dit stelt eisen aan de omgeving. Het kan niet te warm of te koud zijn, er moet voldoende zuurstof en water zijn en schadelijke straling dient te worden tegengehouden, met name UV licht en hoger. Dit stelt eisen aan de minimale atmosfeer en daarmee de minimale massa van de planeet. Als het te donker is (dus ook als de atmosfeer te dik is), kan er geen dehydrogenase plaatsvinden, wat nodig is voor ionisatie i.c.m. zenuwcellen.
- het moet in staat zijn zaken visueel waar te nemen
Zonder een sterk visueel vermogen, komt er simpelweg niet genoeg input in een gemeenschap van wezens om een voldoende onderscheidend neurologisch netwerk te kunnen opbouwen en doorgeven aan andere wezens.
Om zaken visueel waar te nemen moet het biologisch wezen kunnen ondersteunen:
- biosynthese
- dehydrogenase
- hydrogenase
Dit stelt eisen aan de omgeving. Het kan niet te warm of te koud zijn, er moet voldoende zuurstof en water zijn en schadelijke straling dient te worden tegengehouden, met name UV licht en hoger. Dit stelt eisen aan de minimale atmosfeer en daarmee de minimale massa van de planeet. Als het te donker is (dus ook als de atmosfeer te dik is), kan er geen dehydrogenase plaatsvinden, wat nodig is voor ionisatie i.c.m. zenuwcellen.
Maar misschien is dat visueel vermogen wel totaal anders voor andere levenssoorten? Wie zegt dat een blinde soort zich niet tot intelligente levensvorm kan ontwikkelen? In bepaalde omstandigheden (bijvoorbeeld gasreus) heb je mogelijk helemaal geen ogen/visuele interpretatie van je omgeving nodig. Telepathie is een bijzonder goede vervanging hiervan. Door gedachtenoverdracht, zul je kennis delen en nooit tegen elkaar botsen. Zenuwcellen, ook zo'n menselijk begrip.quote:
Ik denk dat je bij het stellen van deze vraag jezelf de volgende eisen kan stellen aan buitenaards leven.
- het moet in staat zijn zaken visueel waar te nemen
Zonder een sterk visueel vermogen, komt er simpelweg niet genoeg input in een gemeenschap van wezens om een voldoende onderscheidend neurologisch netwerk te kunnen opbouwen en doorgeven aan andere wezens.
Om zaken visueel waar te nemen moet het biologisch wezen kunnen ondersteunen:
- biosynthese
- dehydrogenase
- hydrogenase
Dit stelt eisen aan de omgeving. Het kan niet te warm of te koud zijn, er moet voldoende zuurstof en water zijn en schadelijke straling dient te worden tegengehouden, met name UV licht en hoger. Dit stelt eisen aan de atmosfeer en de massa van de planeet. Als het te donker is (dus ook als de atmosfeer te dik is), kan er geen dehydrogenase plaatsvinden, wat nodig is voor ionisatie i.c.m. zenuwcellen.
Je staart je blind op biologische intelligentie. Ik zou niet verbaasd zijn als Aarde de enige plek is waar biologische intelligentie voorkomt.
Resistance is futile.
Ik zou zeer verbaasd zijn als een gemeenschap van blinde wezens in staat zou zijn te overleven, behalve als men aan atmosferische osmose genoeg heeft om te overleven, dat men dus niet zelf eten hoeft te vinden.quote:
[..]
Wie zegt dat een blinde soort zich niet tot intelligente levensvorm kan ontwikkelen?
Maar wat dan. Is het dan al een intelligent wezen? Een wezen wordt alleen intelligent als het voldoende input krijgt uit zijn omgeving om daar een gedachte over te hebben. Waar komt de input vandaan?
Ik zou zeer verbaasd zijn als de aarde de enige plek is waar biologische intelligentie voorkomt.quote:Ik zou niet verbaasd zijn als Aarde de enige plek is waar biologische intelligentie voorkomt.
Er zijn miljarden planeten gelijk aan de aarde, alleen je moet verder ontwikkeld zijn dan wij nu zijn wil je in staat zijn om dergelijke planeten in detail te kunnen bestuderen. Daarnaast, als wij die technologie wel hadden, zouden wij dan zo even vrolijk voet op de grond zetten tussen deze wezens? Ik denk het niet, voordat je het doorhebt crasht een probe daar op de grond, reverse engineeren zij onze technologie en roven zij onze planeet leeg. Je moet eerst zeker weten dat er daar een zekerheid bestaat dat zij dat niet zullen doen, ook niet na een miljoen jaar. Dat is ook de reden dat wij nog nooit hallo hebben mogen zeggen tegen een intelligenter ander ras.
Kijk eens in de diepste zone van de oceaan.
Geen licht..
Daar hebben de levende wezens geen ogen nodig.
Geen licht..
Daar hebben de levende wezens geen ogen nodig.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
De vraag ging over intelligent buitenaards leven.quote:
Kijk eens in de diepste zone van de oceaan.
Geen licht..
Daar hebben de levende wezens geen ogen nodig.
Wat bepaalt dat een wezen intelligent is.quote:
[..]
De vraag ging over intelligent buitenaards leven.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
|
|
