Maar dat moet niet inhouden dat we allemaal in ons eigen wereldje leven, natuurlijk. Dan zouden we allemaal psychotisch zijn en zou de ene zijn wereldbeeld net zo goed waar zijn als het andere.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:11 schreef Fusions het volgende:
We live in a world of perception, not in a world of reality.
Er bestaat niks buiten jouw eigen bewustzijn, en bewijstzijn is alles, wij zijn allen een. Wij zijn allen God.
Iedereen leeft ook in zijn eigen wereld. Of eerder, wij observeren een aftakking van het collectieve bewustzijn.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar dat moet niet inhouden dat we allemaal in ons eigen wereldje leven, natuurlijk. Dan zouden we allemaal psychotisch zijn en zou de ene zijn wereldbeeld net zo goed waar zijn als het andere.
En dat zou betekenen dat de aarde wel en niet tegelijk bezocht kan zijn door aliens. Of voor de ander zou het kunnen betenen dat de zwaartekracht niet bestaat en voor weer een ander dat de zon in het zuiden opkomt.. Het is immers allemaal een kwestie van perceptie? Dat is natuurlijk zeer onpraktisch en hoewel alles in de laatste plaats een interpretatie is, moet je natuurlijk wel een gemeenschappelijk raakvlak blijven houden. Anders zou een discussieforum bv. absoluut geen zin hebben en wetenschappelijk onderzoek ook niet, terwijl het ons veel gebracht heeft.
Daarom: toch een iets duidelijker bewijs voor het daadwerkelijke bezoek van buitenaardse beschavingen aan onze mooie planeet.
Maar als Newton zo geredeneerd zou hebben, zouden we dan we dan wel weet gehad van de valversnelling, bv.? Met een 'het is toch maar net zoals je het bekijkt' manier van redeneren, kun je geen herhaalbare proeven doen en resultaten vergelijken.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:13 schreef Fusions het volgende:
[..]
Iedereen leeft ook in zijn eigen wereld. Of eerder, wij observeren een aftakking van het collectieve bewustzijn.
Daarnaast zijn er ontelbaar parallellen werelden en realiteiten.
Dit evenement is een apart topic waard. En het fenomeen is te uitgebreid om het allemaal in 1 topic reeks te gaan bespreken imho.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
PcP, waarom maak je niet gewoon een reeks pcp on ufo's, pcp ziet ze niet vliegen? Nu open je iedere keer weer een nieuw topic waar het eigenlijk altijd om hetzelfde gaat. Het grote PcP moederschip topic zeries zou toch veel handiger zijn om je boodschap kwijt te raken?
Je opent over dit evenement al je tweede topic,quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit evenement is een apart topic waard.
Dat is omdat er in NWS ook (veel?) mensen zijn die nooit in TRU komen. Ik vind gewoon dat iedereen op z'n minst moet afweten dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen. Wat mensen daarna doen met die informatie dat moeten ze zelf weten.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je opent over dit evenement al je tweede topic,
NWS / Militair personeel en anderen getuigen in Washington over UFO's
Je missioneert, daar ga je geen zieltjes mee winnenquote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat is omdat er in NWS ook (veel?) mensen zijn die nooit in TRU komen. Ik vind gewoon dat iedereen op z'n minst moet afweten dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen. Wat mensen daarna doen met die informatie dat moeten ze zelf weten.
Toen ik pas in 2011 erachter kwam dat er een serieuze kant zat aan het UFO fenomeen was ik vooral pissig omdat de media mij daarover nooit heeft geïnformeerd. Het was een fok-user die mij een video van militaire getuigen doorlinkte.
Ik zie het nu als mijn taak om zoveel mogelijk mensen te informeren over de serieuze kant. Er zijn meer mensen die het allemaal reuze interessant zouden vinden, maar die gewoon niets afweten van bijv. de Disclosure Project of de Citizen Hearing on Disclosure.
Waarom is dat missioneren? Ik doe hetzelfde met psychologie/meditatie/boeddhisme of met de komende golf van technologie die onze samenleving drastisch gaat veranderen. Heeft niets met zieltjes winnen te maken, heeft te maken met het willen informeren van mensen.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je missioneert, daar ga je geen zieltjes mee winnen
Dat weet ik, daarom spreek ik je ook aan dat je dit verpest voor jezelf door de diaree aan topics die je opentquote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:10 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik wil de discussie rondom het UFO fenomeen uit het belachelijke trekken en ik wil dat er serieus onderzoek gedaan wordt en dat er normaal over gesproken kan worden.
Dat is jouw mening. Andere mensen hebben weer een andere mening.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat weet ik, daarom spreek ik je ook aan dat je dit verpest voor jezelf door de diaree aan topics die je opent
Je meest feitelijke uitspraak in al je ufotopics, ga zo doorquote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Andere mensen hebben weer een andere mening.
Dank je, deze aanmoediging betekent veel voor me.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je meest feitelijke uitspraak in al je ufotopics, ga zo door
jankerdquote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je meest feitelijke uitspraak in al je ufotopics, ga zo door
Het is heel logisch dat je je hobby wil delen met anderen. Zielen zijn niet eens te winnen, alsof het trofee's zijn die je op de muur hangt nadat je je gelijk hebt behaald en de ander hebt 'verslagen'. Als je zo gaat denken dan beland je bij de groep mensen die niet discussieren om er een beter mens van te worden maar om dat gevoel van overwinning op een ander, een hel kan ik je vertellen want ik begon zelf ook bijna zo te denken door te lang met zulke mensen proberen te praten.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:10 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik wil niet eens zieltjes winnen. Iedereen die van mij aanneemt dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen zonder daarbij zelf onderzoek te doen, is een idioot. En ik hou niet van idioten, daar zijn er al te veel van in de wereld.
Ja van die mensen die discussiëren omdat gelijk hebben voor hen het doel is. Ongelijk hebben betekent voor dat soort mensen een enorme deuk in hun ego en moet ten allen tijde vermeden worden.quote:Op maandag 20 mei 2013 01:19 schreef loop het volgende:
[..]
Het is heel logisch dat je je hobby wil delen met anderen. Zielen zijn niet eens te winnen, alsof het trofee's zijn die je op de muur hangt nadat je je gelijk hebt behaald en de ander hebt 'verslagen'. Als je zo gaat denken dan beland je bij de groep mensen die niet discussieren om er een beter mens van te worden maar om dat gevoel van overwinning op een ander, een hel kan ik je vertellen want ik begon zelf ook bijna zo te denken door te lang met zulke mensen proberen te praten.
En natuurlijk zijn naam niet erbij zodat je het niet kan verifiëren of hij in de bezoekboeken staat bij het witte huis toen hij de president zou hebben bezocht om maar wat te noemen. Wie doet hier nu verstoppertje spelen?quote:Op donderdag 30 mei 2013 12:19 schreef Summers het volgende:
Former CIA Officer Gives Deathbed Testimony About UFOs
http://www.collective-evo(...)estimony-about-ufos/
quote:Op donderdag 30 mei 2013 12:44 schreef Pietverdriet het volgende:
En natuurlijk zijn naam niet erbij zodat je het niet kan verifiëren of hij in de bezoekboeken staat bij het witte huis toen hij de president zou hebben bezocht om maar wat te noemen. Wie doet hier nu verstoppertje spelen?
Great example of a bullshit story, if you ask me.quote:This is a great example of the fear involved with breaking a national security oath. These men are sworn to secrecy with severe consequences, such as death if they break it. This man is on his death bed and still remains anonymous.
En dit zou een voorbeeld moeten zijn om geheimen bloot te geven?quote:Op donderdag 30 mei 2013 13:12 schreef R0N1N het volgende:
[..]
[..]
Great example of a bullshit story, if you ask me.
De "kwade machten" waar men zogezegd bang voor is, hebben echt die naam niet nodig om op basis van z'n gezicht/uiterlijk, stem, leeftijd & beweringen over ontmoetingen met presidenten te achterhalen wie hij is.
De enige die met dat "anonymous" tegen worden gewerkt zijn jij & ik die z'n beweringen nu niet of nauwelijks kunnen verifieren (zonder een hoop moeite te doen met het uitspitten van militaire archieven om z'n identiteit te achterhalen).![]()
NEXT !
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |