TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
ps : in die tijd had niemand nog een mobiel met camera !quote:Op zaterdag 15 juni 2013 10:46 schreef huupia het volgende:
[..]
die zijn er ook ! oa in het bezit van SOBEPS .. een belgische organisatei die ufo's bestudeerd .
Dat hele alien scientist verhaal is vermoedelijk weer een cult die gebasseerd is op een waarneming want de hier genoemde naam komt buiten de site eigenlijk nauwelijks ergens voor. Het is eentje die pas veel later op internet is gelanceerd. Ik bekeek die site ff maar sommige foto's daar worden daar al als CGI (computer graphics) en photoshop gebombardeerd. Dus t is weer zoeken naar naalden in hooibergen.
Tegenwoordig is alles mogelijk met adobe after effects waar je alles wat je wil gewoon een t filmpje kunt renderen. Mensen houden ervan om elkaar ermee te entertainen.
Tegenwoordig is alles mogelijk met adobe after effects waar je alles wat je wil gewoon een t filmpje kunt renderen. Mensen houden ervan om elkaar ermee te entertainen.
En heeft SOBEPS die filmpjes al eens laten zien?quote:
[..]
die zijn er ook ! oa in het bezit van SOBEPS .. een belgische organisatei die ufo's bestudeerd .
13000 kijkers, oma's met compact. cameraatjes (mijn oma had er iig altijd een bij haar) en jongeren idem dito en er waren vast wel een paar fotografen met telelenzen bij want die staan normaal ook altijd vooraan te kieken. Het was begin '90, niet begin jaren '20.quote:
[..]
ps : in die tijd had niemand nog een mobiel met camera !
de meeste sightings waren trouwens s avonds laat en snachts .... dan liggen de meeste oma's al op 1 oorquote:Op zaterdag 15 juni 2013 10:55 schreef Beathoven het volgende:
[..]
13000 kijkers, oma's met compact. cameraatjes (mijn oma had er iig altijd een bij haar) en jongeren idem dito en er waren vast wel een paar fotografen met telelenzen bij want die staan normaal ook altijd vooraan te kieken. Het was begin '90, niet begin jaren '20.
.
Dat van de oma's was om aan te geven dat het geen tijd was waarin fotografie iets bijzonders was.quote:
[..]
de meeste sightings waren trouwens s avonds laat en snachts .... dan liggen de meeste oma's al op 1 oor
Er stonden 13000 mensen te kijken, dat is een zogenaamd feit. Bij zoiets wil iedereen wel een primeur.
in totaal wel grappenmakerquote:
maar het gaat hier om honderden sightings van in totaal een aantal maanden .
En je punt is dat alle honderden (nogmaals wie houdt de aantallen bij?) die 13000 in totaal maakten verzuimden kiekjes te maken en fotografen ook in geen velden of wegen te bekennen waren, laat maar vliegen. Dat piepschuim model is de oogst. Knap.quote:
[..]
in totaal wel grappenmaker
Maar als er wel beeldmateriaal is, zou het nep kunnen zijn.. Als het er niet is, valt de massale getuigenis te betwijfelen, kennelijk. Je kunt ook té kritisch zijn. Dan ontaardt het in cynisme. Ik geloof wel dat er iets geks te zien is geweest in die periode. De aard ervan zou ik niet weten.
quote:
[..]
En je punt is dat alle honderden (nogmaals wie houdt de aantallen bij?) die 13000 in totaal maakten verzuimden kiekjes te maken en fotografen ook in geen velden of wegen te bekennen waren, laat maar vliegen. Dat piepschuim model is de oogst. Knap.
als er echte aliens landen worden ze vast door Beathoven voor neppers uitgemaaktquote:
Maar als er wel beeldmateriaal is, zou het nep kunnen zijn.. Als het er niet is, valt de massale getuigenis te betwijfelen, kennelijk. Je kunt ook té kritisch zijn. Dan ontaardt het in cynisme. Ik geloof wel dat er iets geks te zien is geweest in die periode. De aard ervan zou ik niet weten.
[..]
Kritiek zou er altijd moeten zijn, dat maakt iets beter. Als ik hier iets aan bewijs kritisch benader en vraagtekens zet wil ik huupia of pcp er niet persoonlijk mee aanvallen.quote:
Maar als er wel beeldmateriaal is, zou het nep kunnen zijn.. Als het er niet is, valt de massale getuigenis te betwijfelen, kennelijk. Je kunt ook té kritisch zijn. Dan ontaardt het in cynisme. Ik geloof wel dat er iets geks te zien is geweest in die periode. De aard ervan zou ik niet weten.
[..]
Als iets niet meer kritisch benaderd kan worden betekent het dat hetgene bijna waterdicht is. Op bewijs mag geschoten worden.
Een piepschuim model valt wel te verklaren. Iemand heeft waarschijnlijk iets waargenomen, maar kreeg t niet goed in beeld. Een piepschuim model zegt dan zoiets als "dit is wat ik zag" maar een tekening doet dit ook en helaas kun je met beide niets hard maken. Dit soort feiten verklooien het mogelijk voor de rest. Maar waar is de rest?
Iets met lichten dat in de nacht ver weg is is niet als echte close up te herfabriceren omdat het profiel van zoiets in close up er mogelijk totaal anders uitziet. Er is op nachtfotos ook vaak veel ruis dat als een halo een foto vertekent. Als zoiets wel dichtbij kwam is het zodanig als close up te fotograferen, iets waar veel pro's en amateurs met pro en semi pro fototoestellen een moord voor zouden doen. Blijkbaar was dit niet interessant genoeg, bleef t te ver weg of zijn de statistieken qua totale toeschouwers zwaar overdreven.
Als er echte aliens landen zal ik juichen, maar tot zover zijn alle losse voorbeelden hier niet heel sterk. Ze worden alleen sterk gemaakt door ineens 3 verschillende voorbeelden tegelijk te geven die zogenaamd in verbinding moeten staan als in 300 verschillende wonderen waarvan het bijna zeker is dat God erachter zit totdat we 't per geval bekijken en t allemaal wel erg twijfelachtig is.quote:
[..]
als er echte aliens landen worden ze vast door Beathoven voor neppers uitgemaakt
[ Bericht 21% gewijzigd door Beathoven op 15-06-2013 13:54:52 ]
Oh dat is jammer! Ik had nl de indruk dat duizenden mensen driehoekgie toestellen van dichtbij hadden gezien en schier onmogelijke manoeuvres hadden zien maken.
quote:
[..]
Kritiek zou er altijd moeten zijn, dat maakt iets beter. Als ik hier iets aan bewijs kritisch benader en vraagtekens zet wil ik huupia of pcp er niet persoonlijk mee aanvallen.
Als iets niet meer kritisch benaderd kan worden betekent het dat hetgene bijna waterdicht is. Op bewijs mag geschoten worden.
Een piepschuim model valt wel te verklaren. Iemand heeft waarschijnlijk iets waargenomen, maar kreeg t niet goed in beeld. Een piepschuim model zegt dan zoiets als "dit is wat ik zag" maar een tekening doet dit ook en helaas kun je met beide niets hard maken. Dit soort feiten verklooien het mogelijk voor de rest. Maar waar is de rest?
Iets met lichten dat in de nacht ver weg is is niet als echte close up te herfabriceren omdat het profiel van zoiets in close up er mogelijk totaal anders uitziet. Er is op nachtfotos ook vaak veel ruis dat als een halo een foto vertekent. Als zoiets wel dichtbij kwam is het zodanig als close up te fotograferen, iets waar veel pro's en amateurs met pro en semi pro fototoestellen een moord voor zouden doen. Blijkbaar was dit niet interessant genoeg, bleef t te ver weg of zijn de statistieken qua totale toeschouwers zwaar overdreven.
Inderdaad.. duizenden, 13000 werd genoemd. Je mag wel aannemen dat er wel iemand kan fotograferen en iets doet want ik zou er persoonlijk ook voor naar buiten rennen met mn camera die ik bijna altijd bij me heb.quote:
Oh dat is jammer! Ik had nl de indruk dat duizenden mensen driehoekgie toestellen van dichtbij hadden gezien en schier onmogelijke manoeuvres hadden zien maken.
[..]
En dan 1 gefabriceerde foto als resultaat maken om de wereld te overtuigen.
Waarom? en wat speelde hier echt?
Toen men een serieus onderzoek starte naar Trumbull County (ik kan naast de naam zitten omdat ik t zo ff niet kan opzoeken op mn iphone) bleek t ook allemaal door sensatie tv en media te zijn opgeklopt. Uit eerste hand bleken de verhalen redelijk mee te vallen.
Sightings worden encounters en gebeurtenissen worden zelfs achteraf toegevoegd of gesuggereerd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 15-06-2013 14:09:39 ]
dat hebben ze ook !quote:
Oh dat is jammer! Ik had nl de indruk dat duizenden mensen driehoekgie toestellen van dichtbij hadden gezien en schier onmogelijke manoeuvres hadden zien maken.
[..]
hoezo 1 foto ? er is 1 foto die heel bekend is geworden en waarvan jaren later iemand beweerde dat hij die had gefaked ( wat door een hoop mensen wordt betwijfeld , beetje doug and dave verhaal)quote:
[..]
Inderdaad.. duizenden, 13000 werd genoemd. Je mag wel aannemen dat er wel iemand kan fotograferen en iets doet want ik zou er persoonlijk ook voor naar buiten rennen met mn camera die ik bijna altijd bij me heb.
En dan 1 gefabriceerde foto als resultaat maken om de wereld te overtuigen.
Waarom? en wat speelde hier echt?
Toen men een serieus onderzoek starte naar Trumbull County (ik kan naast de naam zitten omdat ik t zo ff niet kan opzoeken op mn iphone) bleek t ook allemaal door sensatie tv en media te zijn opgeklopt. Uit eerste hand bleken de verhalen redelijk mee te vallen.
Sightings worden encounters en gebeurtenissen worden zelfs achteraf toegevoegd of gesuggereerd.
jij schijnt voor het gemak maar ff te vergeten dat er f-16 zijn gescrambeld omdat de ufo's werden waargenomen op verschillende radars ( wat defecten dus uitsluit ) en waarbij deze ufo's de f-16's flink het nakijken gaven.
de generaal dacht zelf ook dat de buitenaardse hypothese de meest juiste was aangezien ze ook de amerikanen hadden gevraagd of zij daar hadden gevlogen .
Het zit nu wel heel ver weg. 1 bekende foto uit 13000 mogelijkheden die een toegegeven fake is en waarbij mensen nu de maker ervan niet geloven dat hij m gefaked heeft. Wonderlijk tafeltennis verhaal maar er zitten iig flinke scheuren in het bewijs.quote:
[..]
hoezo 1 foto ? er is 1 foto die heel bekend is geworden en waarvan jaren later iemand beweerde dat hij die had gefaked ( wat door een hoop mensen wordt betwijfeld , beetje doug and dave verhaal)
Dat doen stealths ookquote:jij schijnt voor het gemak maar ff te vergeten dat er f-16 zijn gescrambeld omdat de ufo's werden waargenomen op verschillende radars ( wat defecten dus uitsluit ) en waarbij deze ufo's de f-16's flink het nakijken gaven.
Die navraag doet ook al vermoeden dat het niet zulke immense snelheden waren, wellicht sneller maar niet dat men meteen dacht aan aliens, anders had men Amerika niet gebeld.quote:de generaal dacht zelf ook dat de buitenaardse hypothese de meest juiste was aangezien ze ook de amerikanen hadden gevraagd of zij daar hadden gevlogen .
Alleen ergens vliegen en waargenomen worden is wellicht niet netjes maar het is tegelijkertijd ook niet nodig om het toe te geven en voor een overtreding de hele betrekkingen tussen hen en niet alleen Belgie maar meer Navo landen op t spel te zetten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 15-06-2013 14:53:16 ]
[quote] Op zaterdag 15 juni 2013 14:46 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat doen stealths ook
[..]
de stealth bomber vliegt een f-16 er niet uit hoor met zijn max snelheid van 900 km/u
Topsnelheid Zeeniveau: 917km/u, boven 12000 m: 1010 km/u bron: wikipedia !
Op zaterdag 15 juni 2013 14:46 schreef Beathoven het volgende:[..]
Dat doen stealths ook
[..]
de stealth bomber vliegt een f-16 er niet uit hoor met zijn max snelheid van 900 km/u
Topsnelheid Zeeniveau: 917km/u, boven 12000 m: 1010 km/u bron: wikipedia !
Ook wikipedia:quote:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 15 juni 2013 14:46 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat doen stealths ook
[..]
de stealth bomber vliegt een f-16 er niet uit hoor met zijn max snelheid van 900 km/u
Topsnelheid Zeeniveau: 917km/u, boven 12000 m: 1010 km/u bron: wikipedia !
1989-1990
Main article: Belgian UFO wave
A series of triangular UFOs were reported on the skies of Belgium between 1989-1990. They were chased down by F-16 jets and photographs were taken. They were suspected to be a stealth F117 using the Belgian highways as a flight path.
Het is dat ze F-16's hebben gebruikt maar waarschijnlijk om polshoogte te nemen, niet met de opzet ze eruit te vliegen. De Amerikanen zijn gebeld. Niets uit dit alles blijkt dat men meteen aan Aliens dacht.
en de amerikanen ontkenden dat ze daar vlogenquote:
[..]
Ook wikipedia:
1989-1990
Main article: Belgian UFO wave
A series of triangular UFOs were reported on the skies of Belgium between 1989-1990. They were chased down by F-16 jets and photographs were taken. They were suspected to be a stealth F117 using the Belgian highways as a flight path.
Het is dat ze F-16's hebben gebruikt maar waarschijnlijk om polshoogte te nemen, niet met de opzet ze eruit te vliegen. De Amerikanen zijn gebeld. Niets uit dit alles blijkt dat men meteen aan Aliens dacht.
Leugentje om bestwil, zolang ze de boel niet kapotbombarderen en enkelt "gezien" worden (big deal) zou ik daar geen Navo betrekkingen voor op t spel zetten.quote:
[..]
en de amerikanen ontkenden dat ze daar vlogen
je buigt alles zolang je maar niet hoeft toe te geven dat daar echt ufo's waren ( in de zin van niet aardse toestellenquote:
[..]
Leugentje om bestwil, zolang ze de boel niet kapotbombarderen en enkelt "gezien" worden (big deal) zou ik daar geen Navo betrekkingen voor op t spel zetten.
daar valt niet tegen op tegen te argumenteren .... dus ik geef het op met jou
Superquote:
[..]
je buigt alles zolang je maar niet hoeft toe te geven dat daar echt ufo's waren ( in de zin van niet aardse toestellen
daar valt niet tegen op tegen te argumenteren .... dus ik geef het op met jou
volgens mij is dat ook al de 5e keer dat je dat roept trouwens
Deze had ik trouwens nog niet gezien van onze UFO / Alien Ayatollah die met de caps lock z'n gelijk probeert te halen.
Ja, dat lijkt me nogal logisch, ik hoef jouw punten niet te verzinnen, jouw bronnen voor ondersteuning van jouw verhaal niet te gaan zoeken en ik hoef m'n eigen punten niet te weerleggenquote:
Dus als Beathoven in een UFO topic gaat praten over een case WAARVAN HIJ NIETS AFWEET en daarbij de Stealth Bomber als mogelijke oplossing aanvoert, dan moet ik dus VOLLEDIG uit de doeken gaan doen waarom het geen Stealth Bomber kan zijn?
[ Bericht 49% gewijzigd door Beathoven op 15-06-2013 16:53:22 ]
Maar op wiki stond dat ze daar wel vlogen?quote:
[..]
Leugentje om bestwil, zolang ze de boel niet kapotbombarderen en enkelt "gezien" worden (big deal) zou ik daar geen Navo betrekkingen voor op t spel zetten.
Ik weet ook nog niet of het wel buitenaardse toestellen waren hoor..quote:
[..]
je buigt alles zolang je maar niet hoeft toe te geven dat daar echt ufo's waren ( in de zin van niet aardse toestellen
daar valt niet tegen op tegen te argumenteren .... dus ik geef het op met jou
