Beursvloer #239 - Waar er flink doorgeddost wordt..

quote:

Op donderdag 18 april 2013 10:18 schreef the85mc het volgende:

[..]

Je kunt dan net zo goed naar t casino gaan en op rood of zwart inzetten. Kost je een stuk minder tijd en het resultaat is hetzelfde.

Ga jij dan maar lekker naar het casino als je teminste zeker wilt weten als je je geld kwijt wilt zijn....
Of reageer niet of reageer gewoon als een volwassen iemand

quote:

Op donderdag 18 april 2013 10:10 schreef anitapatat het volgende:
Ik ga eens met je mee met een short positie
Ik volg je al een tijdje en zie dat je goede posities open heb staan en met winst gesloten heb.

Omdat ie de verliesgevende posities niet sluit
_{hoeft ook niet die worden vanzelf uitgestopt}

Hoe komt dat QE geld precies bij de banken terecht?

quote:

Op donderdag 18 april 2013 10:37 schreef monkyyy het volgende:
Hoe komt dat QE geld precies bij de banken terecht?

Bank verkoopt bonds aan de Fed en krijgt daarvoor in de plaats cash.

quote:

Op donderdag 18 april 2013 10:41 schreef SeLang het volgende:

[..]

Bank verkoopt bonds aan de Fed en krijgt daarvoor in de plaats cash.

Wat is het voordeel van bonds verkopen en er cash terug voor krijgen? En wat doen ze dan met dat cash? Parkeren ze dat niet meteen weer in bonds? Of houden ze dat in hun kluis?

Zijn er concrete voorbeelden van banken die dat doen en waar je die bonds/cash conversie in de balansen terugziet?

quote:

Op donderdag 18 april 2013 10:45 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Wat is het voordeel van bonds verkopen en er cash terug voor krijgen? En wat doen ze dan met dat cash? Parkeren ze dat niet meteen weer in bonds? Of houden ze dat in hun kluis?

Zijn er concrete voorbeelden van banken die dat doen en waar je die bonds/cash conversie in de balansen terugziet?

Maar dat is toch ook de grap, banken kopen weer Treasury bills, die ze weer verkopen aan de FED, en zo functioneert de FED als een offbalance vehikel a la Enron

Of komt het daar niet op neer?

quote:

Op donderdag 18 april 2013 10:45 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Wat is het voordeel van bonds verkopen en er cash terug voor krijgen? En wat doen ze dan met dat cash? Parkeren ze dat niet meteen weer in bonds? Of houden ze dat in hun kluis?

Die cash geven ze weer terug aan de Fed . Krijgen ze 0,25% voor

quote:

Zijn er concrete voorbeelden van banken die dat doen en waar je die bonds/cash conversie in de balansen terugziet?

Je zult dat inderdaad terugzien op bank balansen, maar ik hou me daar zelf niet mee bezig.

Ik vind het maar een vreemd gebeuren, banken verkopen hun bonds "Oh, nu hebben we opeens een miljard aan cash, wat doen we ermee? parkeer maar in bonds!" En dan verkopen ze die bonds weer aan de FED etc.

Als ik er goed over nadenk schiet niemand er wat mee op.

quote:

Op donderdag 18 april 2013 10:53 schreef monkyyy het volgende:
Ik vind het maar een vreemd gebeuren, banken verkopen hun bonds "Oh, nu hebben we opeens een miljard aan cash, wat doen we ermee? parkeer maar in bonds!" En dan verkopen ze die bonds weer aan de FED etc.

Als ik er goed over nadenk schiet niemand er wat mee op.

Volgens mij de uitgever van die nieuwe bonds.

quote:

Op donderdag 18 april 2013 10:53 schreef monkyyy het volgende:
Ik vind het maar een vreemd gebeuren, banken verkopen hun bonds "Oh, nu hebben we opeens een miljard aan cash, wat doen we ermee? parkeer maar in bonds!" En dan verkopen ze die bonds weer aan de FED etc.

Als ik er goed over nadenk schiet niemand er wat mee op.

Je begrijpt het

Het idee erachter is (vanuit de Fed geredeneerd) is dat ze yield genererende assets uit de markt halen en die omwisselen voor renteloze cash (al wordt daar sinds 2009 dus 0,25% op betaald). Dat zou een zoektocht naar yield op moeten leveren waarbij banken dan meer geld gaan investeren in riskante assets om toch maar een beetje yield te krijgen. Dus meer leningen verstrekken e.d.

Het probleem is natuurlijk dat er gewoon weinig investeringsmogelijkheden zijn want schulden zijn al te hoog en er is bijna overal overcapaciteit in de economie, dus waarom zou je investeren? Er is gewoon geen vraag naar krediet, althans niet door kredietwaardige partijen.

En dat is iets waar de Fed dus niets aan kan doen. Een centrale bank kan te snelle kredietgroei (=inflatoir) zeer effectief remmen door de rente te verhogen. Maar ze kan niemand dwingen geld uit te lenen als er geen rendabele investeringen zijn bij rentes die rond de nul liggen (deflatoir).

Daarom is het zo belangrijk dat een centrale juist preventief ingrijpt^(*) om bubbles te voorkomen want bubbles veroorzaken investeringen die onrendabel blijken te zijn als de bubble klapt, waarna een hoge schuld achterblijft (defaltoir) die daarna hestel in de weg staat. Dat is precies wat we nu zien.

^{(*) Met preventief ingrijpen bedoel ik voorkomen dat er te hoge kredietgroei plaatsvindt. Als je helemaal geen centrale bank had en een vaste geldhoeveelheid dan zou de wal automatisch het schip keren.}

quote:

Op donderdag 18 april 2013 11:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Volgens mij de uitgever van die nieuwe bonds.

Dat wel ja. Je voorkomt "crowding out" door de overheid (dat de overheid al het beschikbare geld heeft geleend). Maar dat werkt maar voor een bepaalde tijd.

quote:

Op donderdag 18 april 2013 10:53 schreef monkyyy het volgende:
Ik vind het maar een vreemd gebeuren, banken verkopen hun bonds "Oh, nu hebben we opeens een miljard aan cash, wat doen we ermee? parkeer maar in bonds!" En dan verkopen ze die bonds weer aan de FED etc.

Als ik er goed over nadenk schiet niemand er wat mee op.

zowel de banken en de fed betalen voor iets wat ze al bezitten. het is gekkenwerk.
er betsaat sowieso geen relatie meer tussen spaargeld en leningen voor bepaalde banken, zij creeeren geld uit niks, tegelijkertijd hebben ze rente uitgegeven op geld dat ze al bezitten, omdat ze deze kunnen creéeren uit niks. zie de tegenstrijdigheid?

Pepsi ook uitstekende cijfers: +5% as we speak.

Je moet gewoon long soft drinks & chips gaan en short de rest

En morgen rapporteert frietjes en hamburgers

quote:

Op donderdag 18 april 2013 16:05 schreef JimmyJames het volgende:
Pepsi ook uitstekende cijfers: +5% as we speak.

Je moet gewoon long soft drinks & chips gaan en short de rest

En morgen rapporteert frietjes en hamburgers

Maar eens kijken wanneer het geld lenen om aandelen in te kopen om de winst per aandeel op te fokken begint op te vallen. Dat geldt overigens voor nagenoeg al dit soort 'kwaliteitsaandelen': het is simpelweg het effect van meer leverage.

Of zouden frisfdrankjes echt allemaal harder dan de markt kunnen groeien

De positie 1000 stuks CB AEX Speeder Short 352 zijn gesloten op een koers van ¤ 1.76 euro.
Ik sluit hier me positie en verzilveren de winst.
Winst op deze trade komt hiermee ¤ 260,-
Ik pak hier me winst van 2.6 AEX punten.
De winst op de actie is 17.3%

quote:

Op donderdag 18 april 2013 16:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Maar eens kijken wanneer het geld lenen om aandelen in te kopen om de winst per aandeel op te fokken begint op te vallen. Dat geldt overigens voor nagenoeg al dit soort 'kwaliteitsaandelen': het is simpelweg het effect van meer leverage.

Of zouden frisfdrankjes echt allemaal harder dan de markt kunnen groeien

Als ze aandelen uit de markt halen en op hun schulden minder rente betalen dan het dividendrendement, is dat toch alleen maar gunstig? Of haal ik nu allemaal dingen door elkaar?

quote:

Op donderdag 18 april 2013 17:08 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Als ze aandelen uit de markt halen en op hun schulden minder rente betalen dan het dividendrendement, is dat toch alleen maar gunstig? Of haal ik nu allemaal dingen door elkaar (ik nauwelijks geslapen vannacht)?

ik zeg KPN

Dat spelletje houdt een keer op, he

En overigens is dat financial enginering die je als belegger ook kan toepassen, dus het is volstrekt onlogisch dat dit de koers de hoogte injaagt: het bedrijf wordt daar niet beter door.

Pepsico zit natuurlijk wel in een iets stabielere sector waar ze niet bang hoeven te zijn dat door een app mensen opeens veel minder pepsi gaan drinken En ik zou al die resultaten nog eens rustig moeten doornemen maar volgens mij is er met name in de opkomende markten wel degelijk sprake van een mooie volume-, omzet- en winstgroei voor de grote staples bedrijven.

Daarnaast moet je je überhaupt afvragen of je wel goed bezig bent als je je eigen aandelen op dit soort overgewaardeerde koersen terugkoopt. Aandelen terugkopen moet je op ondergewaardeerde koersen doen en niet op de top van een bubble. Op (te) hoge waarderingen moet je juist emissies doen!

quote:

Op donderdag 18 april 2013 17:20 schreef JimmyJames het volgende:
Pepsico zit natuurlijk wel in een iets stabielere sector waar ze niet bang hoeven te zijn dat door een app mensen opeens veel minder pepsi gaan drinken En ik zou al die resultaten nog eens rustig moeten doornemen maar volgens mij is er met name in de opkomende markten wel degelijk sprake van een mooie volume-, omzet- en winstgroei voor de grote staples bedrijven.

Check al die Coca Cola, Pepsico, IBM etc. maar: kabbelende winst, maar stijgende winst per aandeel door financial enginering. Als we iets zouden hebben moeten leren van het afgelopen decennium is dat financial enginering niet duurzaam is

quote:

Op donderdag 18 april 2013 17:21 schreef SeLang het volgende:
Daarnaast moet je je überhaupt afvragen of je wel goed bezig bent als je je eigen aandelen op dit soort overgewaardeerde koersen terugkoopt. Aandelen terugkopen moet je op ondergewaardeerde koersen doen en niet op de top van een bubble. Op (te) hoge waarderingen moet je juist emissies doen!

Kellogg's management is een van de weinigen die dat principe door heeft.



In 2010 (helemaal rechts), kelloggs kocht $848 miljoen aan eigen aandelen in. In 2011 kocht het $507 miljoen van hun eigen aandelen in. In 2012, toen het aandeel was overgewaardeerd, hebben ze $166 miljoen opgehaald met aandelen emmisies.

Met die aandelen emmissies en de mogelijkheid om obligaties tegen record lage yields uit te geven hebben ze even Pringles overgenomen in 2012 van Procter & Gamble. Dat voegde een mooie 1,5 miljard toe aan hun omzet.

Kellogg's management snapt hoe het werkt.

quote:

Op donderdag 18 april 2013 17:41 schreef the85mc het volgende:

[..]

Doe je goed, de spread is vandaag maar 3.31 punten geweest. Ik ben wel benieuwd hoe je timet.

Op zijn Guy Boscaerts