Het leenbeleid moet wel toekomstbestendig zijn maar het bouwbeleid niet?quote:
Ik was hierbij uitgegaan van iets meer; ¤110.000/300 = ¤367/kuub, maar daar zitten dan ontwerpkosten en installaties bij in. En inderdaad, complete armoede qua afwerking. Ik zou nog niet dood in zo'n woning gevonden willen worden.quote:Op woensdag 10 april 2013 14:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
250 euro /m3 is bijna ruwbouw, laat sanitair en keuken eruit, en het kan, afhankelijk van de eisen aan de fundering.
Maar dat maakt een woning ook niet duur. De afwerking doet dat. En daar zit dan ook de crux. 'Men' neemt geen genoegen met een sober huis. Het moet nu, het moet perfect, en het moet voor nop.
Overigens 35/m2 kavel ga je geeneens halen als je het onteigent tegen een vergoeding van nul. De infrastructuur is al duurder.
ik heb het niet zo met beleidquote:Op woensdag 10 april 2013 14:24 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Het leenbeleid moet wel toekomstbestendig zijn maar het bouwbeleid niet?
De oplossing zit hem niet in meer bouwen net als het niet zit in meer stimuleren of meer lenen.quote:Op woensdag 10 april 2013 14:25 schreef krapula het volgende:
[..]
Ik was hierbij uitgegaan van iets meer; ¤110.000/300 = ¤367/kuub, maar daar zitten dan ontwerpkosten en installaties bij in. En inderdaad, complete armoede qua afwerking. Ik zou nog niet dood in zo'n woning gevonden willen worden.
In Hongarije kun je een schitterende vrijstaande woning op 3000 m2 grond bouwen voor 30.000 euroquote:Op woensdag 10 april 2013 14:25 schreef krapula het volgende:
[..]
Ik was hierbij uitgegaan van iets meer; ¤110.000/300 = ¤367/kuub, maar daar zitten dan ontwerpkosten en installaties bij in. En inderdaad, complete armoede qua afwerking. Ik zou nog niet dood in zo'n woning gevonden willen worden.
Jouw probleem.quote:
zuchtquote:Op woensdag 10 april 2013 14:29 schreef HD9 het volgende:
[..]
In Hongarije kun je een schitterende vrijstaande woning op 3000 m2 grond bouwen voor 30.000 euro
we moeten hier in Nederland niet zo benauwd doen en gewoon lekker aan het bouwen en slopen gaan , hup aan het werk zemelaarsquote:
Mindere bouwkwaliteit, waardeloze locatie, onmogelijke taal en een op zijn positiefst genoemd manke vergelijking. Ben je ooit wel eens in Hongarije geweest?quote:Op woensdag 10 april 2013 14:29 schreef HD9 het volgende:
[..]
In Hongarije kun je een schitterende vrijstaande woning op 3000 m2 grond bouwen voor 30.000 euro
Maar die grond kost dan ook slechts 1500 euro
nou nou, ze zeggen ook wel zinnige dingen, een beetje weggemoffeld, omdat het politiek niet scoort omdat het niet de onderbuik streelt.quote:Op woensdag 10 april 2013 14:22 schreef Sjabba het volgende:
Die commissie is ook weggegooid geld zeg. Tuurlijk komt de stijging door het meer lenen... Geld komt ergens vandaan...
Dat de NL overheid niet iets heeft gedaan aan de wereldwijs dalende rente! Misschien had ze bedrijven moeten verbieden om mensen aan te nemen? Misschien een verbod op fatsoenlijk bouwen?quote:De stijging van de huizenprijzen kwamen echter vooral door de vraagzijde. Nederlanders kregen meer te besteden door een hoger inkomen, meer werk en omdat de rente op de kapitaalmarkt wereldwijd daalde. Daardoor was men bereid te betalen voor een hogere kwaliteit van woningen, wat uiteraard gepaard ging met hogere kosten.
Je kan niet echt fatsoenlijk leven zonder buitenmuren of binnenmuren he. 100m2 is meer dan 300m3 Veel meer.quote:Op woensdag 10 april 2013 14:25 schreef krapula het volgende:
[..]
Ik was hierbij uitgegaan van iets meer; ¤110.000/300 = ¤367/kuub, maar daar zitten dan ontwerpkosten en installaties bij in. En inderdaad, complete armoede qua afwerking. Ik zou nog niet dood in zo'n woning gevonden willen worden.
Ik denk dat je met het laatste punt gelijk hebt.quote:Op woensdag 10 april 2013 14:29 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De oplossing zit hem niet in meer bouwen net als het niet zit in meer stimuleren of meer lenen.
Het zit hem in het genoegen leren nemen met, maarja in een economie die op groei is gebasseerd duurt dat even.
Klopt, ik was dus ook redelijk positief qua berekening.quote:Op woensdag 10 april 2013 14:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Je kan niet echt fatsoenlijk leven zonder buitenmuren of binnenmuren he. 100m2 is meer dan 300m3 Veel meer.
Ik moet zeggen dat ik dat hele Hongarije-verhaal wel vermakelijk vind. Het toont niet alleen de afwezigheid van realiteitszin aan, maar ook de beperkte inzichten in wat erbij komt kijken in een andere cultuur te gedijen.quote:Op woensdag 10 april 2013 14:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
kom sorcees, zeg nog eens iets over ontopic tegen de usual Hongarijse baggeraar.
laat ze in ONZ posten dan, daar kan ie z'n scriptjes afdraaienquote:Op woensdag 10 april 2013 14:45 schreef krapula het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik dat hele Hongarije-verhaal wel vermakelijk vind. Het toont niet alleen de afwezigheid van realiteitszin aan, maar ook de beperkte inzichten in wat erbij komt kijken in een andere cultuur te gedijen.
edit: en je kan direct de rest van HD9 z'n comments met drie kuub zout nemen.
Z'n berichten stinken misschien inderdaad soms wat naar kip met zoetzuurquote:Op woensdag 10 april 2013 14:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
laat ze in ONZ posten dan, daar kan ie z'n scriptjes afdraaien
Wil je het ook nog woonrijp hebben? Of is 1 lantaarnpaal per 1 meter voldoende en zijn groen en wegen ook maar luxe, een puinbaan en opschot voldoen immers ook? Oh en welke boer gaat zijn grond weggeven?quote:Op woensdag 10 april 2013 14:06 schreef sorcees het volgende:
Goedkope huizen voor starters zijn gevraagd, 1 tot 3 personen per huishouden.
Landbouwgrond aankopen, incl. bouwklaar maken, exclusief exorbitante winsten voor projectontwikkelaar en gemeente, 35 euro per m2.
Bouwkavel ongeveer 285 m2 is 10.000 euro voor het kavel.
Kan je die Hongarije-onzin aub in een ander topic houden?quote:Op woensdag 10 april 2013 14:29 schreef HD9 het volgende:
[..]
In Hongarije kun je een schitterende vrijstaande woning op 3000 m2 grond bouwen voor 30.000 euro
Maar die grond kost dan ook slechts 1500 euro
nederland maakt deel uit van Europa, dat is ook belangrijk voor de huizenmarktquote:Op woensdag 10 april 2013 15:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan je die Hongarije-onzin aub in een ander topic houden?
Volstrekt loze vergelijkingen voegen echter niets toe. En met nieuws over onze huizenmarkt heeft het al helemaal niets te maken.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:19 schreef HD9 het volgende:
[..]
nederland maakt deel uit van Europa, dat is ook belangrijk voor de huizenmarkt
Toch heb ik veel liever een karig afgewerkt nieuw huis waar ik nog wat aan mag klussen dan een totaal uitgeleefd huis van 50-400 jaar oud wat na een complete verbouwing nog steeds oud en muf is...quote:Op woensdag 10 april 2013 14:43 schreef krapula het volgende:
Klopt, ik was dus ook redelijk positief qua berekening.Neemt niet weg dat het vermoedelijk wel haalbaar zal zijn voor die prijs. Maar nogmaals; zal kwalitatief niet heel veel waard zijn.
Dat heb ik 2 pagina's terug al gepost: AEX / Huizenmarktnieuwstopic #47: Waar we verder gaan ..quote:Op woensdag 10 april 2013 15:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het integrale rapport, overigens, minder leuk dan vijfregelige samenvatting, maar voor wie het daadwerkelijke inetereseert:
Waarom? Ik kijk liever naar kwaliteit dan leeftijd. Bij alle zaken ;-)quote:Op woensdag 10 april 2013 15:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Toch heb ik veel liever een karig afgewerkt nieuw huis waar ik nog wat aan mag klussen dan een totaal uitgeleefd huis van 50-400 jaar oud wat na een complete verbouwing nog steeds oud en muf is...
[..]
Dat heb ik 2 pagina's terug al gepost: AEX / Huizenmarktnieuwstopic #47: Waar we verder gaan ..
Dat is het mooie aan Nederland: dat mag!quote:Op woensdag 10 april 2013 15:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Toch heb ik veel liever een karig afgewerkt nieuw huis waar ik nog wat aan mag klussen dan een totaal uitgeleefd huis van 50-400 jaar oud wat na een complete verbouwing nog steeds oud en muf is...
Ik dacht ik help onze Magyar spamhoer een beetje op weg.quote:Dat heb ik 2 pagina's terug al gepost: AEX / Huizenmarktnieuwstopic #47: Waar we verder gaan ..
Maar Nederland is niet Europaquote:Op woensdag 10 april 2013 15:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Straks niet meer als de NL overheid de prijzen van huizen gaat reguleren, dan heb je maar uit te geven wat zij vinden dat je moet willen uitgeven.
Het oude en muffe en/of uitgeleefde waar jij het over hebt is wel iets waar mensen voor willen betalen. Dat heeft niet alleen met uitstraling, maar ook met kwaliteit te maken. Dat ga je in een karig afgewerkt nieuw huis waar mensen zelf nog iets aan het klussen slaan niet evenaren.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Toch heb ik veel liever een karig afgewerkt nieuw huis waar ik nog wat aan mag klussen dan een totaal uitgeleefd huis van 50-400 jaar oud wat na een complete verbouwing nog steeds oud en muf is...
[..]
Dat heb ik 2 pagina's terug al gepost: AEX / Huizenmarktnieuwstopic #47: Waar we verder gaan ..
Onzin, overal zijn regels.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:41 schreef HD9 het volgende:
[..]
Maar Nederland is niet Europa
in de rest van Europa kun je echt bouwen wat je wilt
Probeer jij in Zwitserland, Duitsland of noordelijkere landen maar een zoiets als in Hongarije neer te zetten. Gaat niet lukken.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:41 schreef HD9 het volgende:
[..]
Maar Nederland is niet Europa
in de rest van Europa kun je echt bouwen wat je wilt
Zelfs in Hongarije gaat _hem_ dat niet lukkenquote:Op woensdag 10 april 2013 15:44 schreef krapula het volgende:
[..]
Probeer jij in Zwitserland, Duitsland of noordelijkere landen maar een zoiets als in Hongarije neer te zetten. Gaat niet lukken.
en waar zijn ze gaan wonen, hoeveel kinderen hebben ze gekregen en in welke volgordequote:Op woensdag 10 april 2013 15:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onzin, overal zijn regels.
Maar waar blijft je antwoord op mijn vraag over je 120% en 6 jaarinkomens aan hypotheek? Om hoeveel mensen ging dat in welke periode?
maar men zegt ook duidelijk dat de prijs stijging voornamelijk kwam door de ruimere financieringsmogelijkheden zoals ik al voor het verschijnen van dit rapport riep.quote:Op woensdag 10 april 2013 14:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
nou nou, ze zeggen ook wel zinnige dingen, een beetje weggemoffeld, omdat het politiek niet scoort omdat het niet de onderbuik streelt.
quote:Vooral de financieringsruimte dreef de prijs op, aanbod
speelde nauwelijks een rol. Vraagfactoren waren dominant bij de
sterke prijsstijging. De vraag werd daarbij hoofdzakelijk bepaald door
de financieringsruimte. Meer leencapaciteit leidde tot stijgende
huizenprijzen, met een zelfversterkend effect
Tja daar hadden ze dan ook geen commissie voor hoeven in te richten. Ik ben het trouwens zat voor al die commissies te betalen. Mosterd na de maaltijd optima forma.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
maar men zegt ook duidelijk dat de prijs stijging voornamelijk kwam door de ruimere financieringsmogelijkheden zoals ik al voor het verschijnen van dit rapport riep.
AEX / Huizenmarktnieuwstopic #47: Waar we verder gaan ..
[..]
Als je die info aan kan leveren, graag. Maar de basisvraag van mij lijkt me ook al aardig. Heb je daar een concreet antwoord op of blijft het bij gelul in de ruimte?quote:Op woensdag 10 april 2013 15:51 schreef HD9 het volgende:
[..]
en waar zijn ze gaan wonen, hoeveel kinderen hebben ze gekregen en in welke volgorde
nee, hier kan men wel heel erg mooi en degelijk bouwen zoals in kanaleneiland,quote:Op woensdag 10 april 2013 15:44 schreef krapula het volgende:
[..]
Probeer jij in Zwitserland, Duitsland of noordelijkere landen maar een zoiets als in Hongarije neer te zetten. Gaat niet lukken.
Hier kan ik helemaal in meegaan. Maar daar zullen ze wel weer 20 commissies en 15 jaar belastinghervomings studies voor nodig hebben. Waarbij we automatisch weer in een nieuwe boom zitten en we wederom deze geschiedenis vergeten en het dan toch maar niet afschaffen.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik heb heel vluchtig het rapport van de commissie doorgelezen, maar zijn ze nou de meest efficiente maatregel tegen hoge hypotheekschulden vergeten: box 3 afschaffen en zoals vroegah en zoals in de rest van de wereld die inkomsten in box 1 belasten, zodat arbritrage tussen hyp.rente en spaarrente geen nut meer heeft?
Kun je die flapdrol gewoon niet een ban tegen totdat hij een PM aan jou of een andere MOD stuurt met het gewenste antwoord.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je die info aan kan leveren, graag. Maar de basisvraag van mij lijkt me ook al aardig. Heb je daar een concreet antwoord op of blijft het bij gelul in de ruimte?
Zeker wel en veel grootschaliger. Ooit van Plattenbau gehoord?quote:Op woensdag 10 april 2013 16:04 schreef HD9 het volgende:
[..]
nee, hier kan men wel heel erg mooi en degelijk bouwen zoals in kanaleneiland,[ afbeelding ]
dat kunnen ze in die voormalige oostblok landen niet
Ja, DDR romantiek.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zeker wel en veel grootschaliger. Ooit van Plattenbau gehoord?
Tja, wat fantasieberekeningen kan ik niet zoveel mee. Leuk om jezelf zo rijk te rekenen maar het gaat nergens over.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:15 schreef sorcees het volgende:
Het rekenvoorbeeld is als gezegd bedoelt om de (kunstmatige) schaarste tegen betaalbare kosten op te lossen.
Het is erg basic, de rest is luxe, wil je meer, moet je maar contant betalen, geen hypotheken meer op luxe en al helemaal geen HRA.
Dan liever belastingverlaging voor iedereen.
Landbouwgrond kost 5 euro/m2 (geen AAA lokatie, wil je dat wel, moet je betalen, maar ook niet in groningen), bouwrijp maken kost 25-30 euro per m2, bij normale grondwaterstand.
Zet het groene hart maar vol, daar wil toch niemand wandelen, en allemaal een windmolen in de wijk.
Dit is visie!quote:Op woensdag 10 april 2013 16:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, wat fantasieberekeningen kan ik niet zoveel mee. Leuk om jezelf zo rijk te rekenen maar het gaat nergens over.
De Teletubbie-versie niet gezien? http://www.huizenprijzen.tweedekamer.nl/quote:Op woensdag 10 april 2013 15:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik heb heel vluchtig het rapport van de commissie doorgelezen
WTF!!!!quote:Op woensdag 10 april 2013 16:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De Teletubbie-versie niet gezien? http://www.huizenprijzen.tweedekamer.nl/
Lol, perfecte uitleg, grappige plaatjes.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De Teletubbie-versie niet gezien? http://www.huizenprijzen.tweedekamer.nl/
Wel mooi dat ze wel dezelfde stijl als van de kaft hebben aangehouden. Ik wil alleen niet weten hoeveel geld men extra bertaald heeft om dit design eenmalig te laten ontwerpen en zo door te voeren.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De Teletubbie-versie niet gezien? http://www.huizenprijzen.tweedekamer.nl/
Zou 't? Dan zouden allemaal die mensen geen maximale hypotheken hebben genomen he.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wel mooi dat ze wel dezelfde stijl als van de kaft hebben aangehouden. Ik wil alleen niet weten hoeveel geld men extra bertaald heeft om dit design eenmalig te laten ontwerpen en zo door te voeren.![]()
Die site is in ieder geval mooi grafische weergegeven en in jip en janneke taal uitgelegd. Ik weet alleen niet of ik met zulke dingen de overheid nog serieus moet blijven nemen, een bepaalde basisvaardigheid van je burgers mag je toch ook wel verwachten. Of moeten zelfs de mensen met een IQ<70 dit begrijpen waardoor je gewooon geen diepgang kan krijgen.
De basisvaardigheid om zich te wapenen tegen het marketinggeweld van de financiele wereld zie ik anders. Vooral omdat er een hoge maten van informatie asymetrie is bij de meeste burgers over zulke zaken. Als de "onafhankelijke" adviseur zei dat dit een goede oplossing was dachten de meeste mensen dat dit ook zo was, terwijl we genoeg verhalen kennen waarbij het totaal niet het geval was.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Zou 't? Dan zouden allemaal die mensen geen maximale hypotheken hebben genomen he.
Tja, ik weet niet goed hoe daar op te reageren zonder je kennissenkring te beledigen. Als je een 'ondoorzichtige hypotheekconstructie' voorgeschoteld krijgt, dan stel je toch vragen? En als de antwoorden 'raar' (lees: vaag, ontwijkend, etc) zijn, dan teken je dat toch niet? Het is toch niet zo van 'oh ik snap dit niet maar meneer X zegt dat 't goed is, dus laat ik toch maar mn krabbel zetten, waarbij ik geen idee heb wat ik teken' ?quote:Op woensdag 10 april 2013 16:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De basisvaardigheid om zich te wapenen tegen het marketinggeweld van de financiele wereld zie ik anders. Vooral omdat er een hoge maten van informatie asymetrie is bij de meeste burgers over zulke zaken. Als de "onafhankelijke" adviseur zei dat dit een goede oplossing was dachten de meeste mensen dat dit ook zo was, terwijl we genoeg verhalen kennen waarbij het totaal niet het geval was.
Ik zat laatst nog op een feestje en een van de slimste en meest rationele personen die ik ken die was er ook een jaar of 10 geleden met beide voeten ingestonken in een ondoorzichtige hypotheek constructie.
Ik denk eerder dat dit de enige versie is die kamerleden bekijken! Een rapport van 120 pagina's doorlezen zullen ze niet snel doen. Dit is tenslotte niet het enige rapport dat ze krijgen.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:37 schreef Basp1 het volgende:
... een bepaalde basisvaardigheid van je burgers mag je toch ook wel verwachten. Of moeten zelfs de mensen met een IQ<70 dit begrijpen waardoor je gewooon geen diepgang kan krijgen.
En ook al zou hij die vragen gesteld hebben en de adviseur achteraf blijkbaar toch gelogen te hebben dan heeft hij alsnog dit probleem.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:50 schreef CoolGuy het volgende:
Als je een 'ondoorzichtige hypotheekconstructie' voorgeschoteld krijgt, dan stel je toch vragen? En als de antwoorden 'raar' (lees: vaag, ontwijkend, etc) zijn, dan teken je dat toch niet? Het is toch niet zo van 'oh ik snap dit niet maar meneer X zegt dat 't goed is, dus laat ik toch maar mn krabbel zetten, waarbij ik geen idee heb wat ik teken' ?
De specialisten nemen het echt wel verder door.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat dit de enige versie is die kamerleden bekijken! Een rapport van 120 pagina's doorlezen zullen ze niet snel doen. Dit is tenslotte niet het enige rapport dat ze krijgen.
Natuurlijk had ie dan nog dat probleem. Onpartijdig advies inwinnen is natuurlijk ook niet onverstandig. Ik bedoel, je gaat niet aan de Renault dealer vragen of dat model Renault klachten kent want een eerlijk antwoord ga je dan uiteraard niet krijgen (alle andere antwoorden dan "Ja" zijn gelogenquote:Op woensdag 10 april 2013 16:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En ook al zou hij die vragen gesteld hebben en de adviseur achteraf blijkbaar toch gelogen te hebben dan heeft hij alsnog dit probleem.
Net zoals ik dat heb/had met dexia/bank laboucher en de adviseur die ik duidelijk de vraag gesteld had of ik mijn geld kon kwijt raken en waarbij hij volmondig antwoorden nee op zijn slechst 0% rendement draaien en na de looptijd krijg je dan je geld weer terug. Dat had ik hem alleen zwart op wit op papier moeten laten zetten.![]()
Dit is juist weer de informatie assymetrie die aanwezig was/ is en de complexiteit van de producten die deze adviseurs zelf vaak niet eens begrepen. Daarom ben en blijf ik ook voorstander van alleen nog maar simpele financiele producten. De stap die de overheid nu genomen heeft om alleen nog maar anniutaire hypotheken voor HRA in aanmerking te laten komen is al heel wat.
Ik verkies in de regel de uitgebreide versie met het feitenmateriaal erbij, ipv de marketingversie.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De Teletubbie-versie niet gezien? http://www.huizenprijzen.tweedekamer.nl/
Met NHG juist wel.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:09 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.tvgids.nl/programma/14169809/Debat_op_2/
1 miljoen huiseigenaren onder water![]()
Niet scheiden
The Horror...quote:Niet verhuizen
Lekker de sociale woningbouw in toch?quote:Geen Huurhuis , wel een klein kamertje bij kennissen
Na acht jaar wachtenquote:Op woensdag 10 april 2013 22:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Lekker de sociale woningbouw in toch?
Welnee, urgentie, want scheiding.quote:
in your dreamsquote:Op woensdag 10 april 2013 22:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Welnee, urgentie, want scheiding.
gezinsinkomenquote:Per 1 januari is de inkomensgrens voor sociale huurwoningen geïndexeerd. Om -als nieuwe huurder- in een corporatiewoning tot 681 euro te mogen wonen moet het gezinsinkomen onder de 34.229 euro per jaar blijven. Vorig jaar lag die grens op 34.085.
Zo niet, dan huur je toch vrije sector? NHG heeft ervoor gezorgd dat je geen restschuld hebt.quote:Op woensdag 10 april 2013 22:54 schreef michaelmoore het volgende:
in your dreams
naast dat je wel een sloeber moet zijn
Dan moet je netto drie keer de netto huur hebben das ruim 1,5 modaal, geen BKR en een vaste baan, staan niet voor niets zoveel woningen leeg nuquote:Op woensdag 10 april 2013 23:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zo niet, dan huur je toch vrije sector? NHG heeft ervoor gezorgd dat je geen restschuld hebt.
Mja. Dan toch maar blijven wonen, niet scheiden, niet verhuizen. Zou wel heel de woningmarkt op slot gooien.quote:Op woensdag 10 april 2013 23:05 schreef michaelmoore het volgende:
Dan moet je netto drie keer de netto huur hebben das ruim 1,5 modaal, geen BKR en een vaste baan, staan niet voor niets zoveel woningen leeg nu
Netto lonen dalen
ZZP ers kunnen het wel schudden
nee gaan bouwen , huurwoningen en koopwoningen, dan komt het weer in bewegingquote:Op woensdag 10 april 2013 23:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mja. Dan toch maar blijven wonen, niet scheiden, niet verhuizen. Zou wel heel de woningmarkt op slot gooien.
Ow, wacht...![]()
Waarom, er staan toch zat woningen te koop en te huur? In de kantorenmarkt werd er desondanks ook stug bijgebouwd. Nou we weten allemaal hoe het daarmee zit.quote:
maar naar kantoren is geen vraag, naar woonruimte welquote:Op woensdag 10 april 2013 23:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waarom, er staan toch zat woningen te koop en te huur? In de kantorenmarkt werd er desondanks ook stug bijgebouwd. Nou we weten allemaal hoe het daarmee zit.
Dus de prijzen van kantoorpanden zakken omdat er geen vraag is, en de prijzen van woonhuizen zakken omdat er juist wel vraag is? Zoiets?quote:Op woensdag 10 april 2013 23:32 schreef michaelmoore het volgende:
maar naar kantoren is geen vraag, naar woonruimte wel
2 pagina's terug ook al niet.quote:Op woensdag 10 april 2013 23:32 schreef stoeltafel het volgende:
Interessante link over de bubble van 20 jaar http://www.huizenprijzen.tweedekamer.nl
nu nog iemand die die huizen met verlies wil bouwen voor michealmoore/HD9/etcquote:Op woensdag 10 april 2013 23:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar naar kantoren is geen vraag, naar woonruimte wel
er is grond zat
Dat verhaal reageren ze om een of andere reden nooit opquote:Op woensdag 10 april 2013 23:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nu nog iemand die die huizen met verlies wil bouwen voor michealmoore/HD9/etc
komt omdat er meer flexwerkers en ZZPers komen, die gaan makkelijker uit de huurwoningquote:Op woensdag 10 april 2013 23:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Je mag in NL rustig voor 700,- huren (en tegelijkertijd andermans hypotheek aflossen!), maar owee als je met hetzelfde inkomen voor netto 500,- wilt kopen. Dan zijn de rapen gaar.
Zal wel niet onder de copy/paist button zitten.quote:Op woensdag 10 april 2013 23:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat verhaal reageren ze om een of andere reden nooit op.
Naar de camping, een tent, of onder de brug?quote:Op woensdag 10 april 2013 23:41 schreef michaelmoore het volgende:
die gaan makkelijker uit de huurwoning
Toch hoor je dat als oplossing voor de economie en grondoverschottenquote:Op woensdag 10 april 2013 23:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat verhaal reageren ze om een of andere reden nooit op.
Jij hoort wel meer dingen. Die 'stemmen' vertellen jou ook dat een groot deel van de 65+ers staan te springen om naar het buitenland verscheept te worden.quote:Op donderdag 11 april 2013 00:00 schreef michaelmoore het volgende:
Toch hoor je dat als oplossing voor de economie en grondoverschotten
Dat is een keus die ieder voor zich moet maken, ik denk dat de babyboomers hun eigen verzorging wel gaan regelen, die hebben zich nooit iets laten zeggen , door niemandquote:Op donderdag 11 april 2013 00:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij hoort wel meer dingen. Die 'stemmen' vertellen jou ook dat een groot deel van de 65+ers staan te springen om naar het buitenland verscheept te worden.
Van wie? Het heeft namelijk tot gevolg dat die verliezen elders gecompenseerd moeten worden. Jij wil graag meer belasting aftikken?quote:Op donderdag 11 april 2013 00:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Toch hoor je dat als oplossing voor de economie en grondoverschotten
De overheid moet bouwkavels ter beschikking gaan stellen aan individuenquote:Op donderdag 11 april 2013 08:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Van wie? Het heeft namelijk tot gevolg dat die verliezen elders gecompenseerd moeten worden. Jij wil graag meer belasting aftikken?
quote:wo 10 apr 2013, 12:47
'Overheid moet leenruimte beperken'
DEN HAAG - De rijksoverheid moet een actievere en grotere rol gaan spelen op de huizenmarkt.
Ingrijpen is nodig op het moment dat banken te makkelijk hoge hypotheken verstrekken en de bouwproductie aanjagen als die achterblijft bij de vraag.
Dat zijn de twee belangrijkste aanbevelingen uit het rapport 'Kosten Koper' van de tijdelijke Kamercommissie die onderzoek deed naar de ontwikkeling van de huizenprijzen de afgelopen 20 jaar. Tot 2008 was er sprake van een explosieve stijging van de prijzen van wel 250 procent.
De commissie onder leiding van D66-Kamerlid Kees Verhoeven concludeert dat de overheid in de periode dat de zeepbel van de huizenprijzen ontstond, had kunnen en moeten ingrijpen.
jij wilt graag meer belasting aftikken?quote:Op donderdag 11 april 2013 08:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De overheid moet bouwkavels ter beschikking gaan stellen aan individuen
http://www.telegraaf.nl/o(...)moet_beperkt___.html
[..]
Hij is een grote flapdrol de ene keer roept hij dat de overheid zich nergens mee moet bemoeien en dan schreeuwt hij weer met het gepeupel mee dat de overheid wel zich actief met deze markt moet bemoeien.quote:Op donderdag 11 april 2013 08:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
jij wilt graag meer belasting aftikken?
Jij draait de boel graag om, door belastingen te laten betalen door een zeer klein groepje, die het geld voor die belasting vervolgens fiscaal aftrekbaar mogen lenen van een schatrijke bankierquote:Op donderdag 11 april 2013 08:01 schreef 99.999 het volgende:
Van wie? Het heeft namelijk tot gevolg dat die verliezen elders gecompenseerd moeten worden. Jij wil graag meer belasting aftikken?
Bekijk die grafiekjes van de tweedekamer.nl-link eens! In tijden dat de prijzen zeer hard stegen, daalde de bouwproductie. Dat heeft niets met "verlies" te maken, dat is uitsluitend winstmaximalisatie.quote:Op woensdag 10 april 2013 23:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
nu nog iemand die die huizen met verlies wil bouwen voor michealmoore/HD9/etc
Hier spreekt de woning(schuld)eigenaar die hoopt prijzen hoog te houdenquote:Op woensdag 10 april 2013 23:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Waarom, er staan toch zat woningen te koop en te huur?
Wordt je nou niet moe van dat stokpaardje? Vertel me nou eens waarom dat mensen die _niet_ _willen_ verkopen zich druk zouden maken over de papieren waarde van hun huis?quote:Op donderdag 11 april 2013 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:
Hier spreekt de woning(schuld)eigenaar die hoopt prijzen hoog te houdenOf ben jij zo iemand die zegt dat er genoeg brood is als er een miljoen broden te koop zijn voor 500 euro per stuk? Hoe verzin je het... Meer goed aanbod leidt tot concurrentie en lagere prijzen, daar zijn miljoenen huizenbezitters bang voor! 't Is heel wat dat een overheidscommissie nu zo ver is, nu de overheid zelf nog en de economie kan weer op gang komen. Daadwerkelijk produceren i.p.v. "welvaart" te creeren door prijzen op te drijven.
Vertel dan maar eens waarom mensen die niet willen verkopen toch willen dat prijzen hoog blijven en nieuwbouw tegen willen gaan...quote:Op donderdag 11 april 2013 08:57 schreef CoolGuy het volgende:
Vertel me nou eens waarom dat mensen die _niet_ _willen_ verkopen zich druk zouden maken over de papieren waarde van hun huis?
Je beantwoordt een vraag met een wedervraag. Dat doe je alleen maar als je geen antwoord hebt. Jij scheert alle mensen over een kam, terwijl je goed weet dat er alleen al in dit topic een aantal mensen zitten die er werkelijk geen zier om geven wat de waarde van hun huis doet.quote:Op donderdag 11 april 2013 09:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vertel dan maar eens waarom mensen die niet willen verkopen toch willen dat prijzen hoog blijven en nieuwbouw tegen willen gaan...
Ik denk dat het niet realistisch is te verwachten dat er met verlies gebouwd wordt. Het zou wel mooi zijn als dat gebeurt dat ben ik met je eens.quote:Op donderdag 11 april 2013 09:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vertel dan maar eens waarom mensen die niet willen verkopen toch willen dat prijzen hoog blijven en nieuwbouw tegen willen gaan...
Ik heb dan wel over de afgelopen jaren de grootschalige demonstraties van de huizenbezitters tegen nieuwbouw gemist.quote:Op donderdag 11 april 2013 09:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vertel dan maar eens waarom mensen die niet willen verkopen toch willen dat prijzen hoog blijven en nieuwbouw tegen willen gaan...
http://www.huizenprijzen.tweedekamer.nl/#step10 en de volgende pagina's leggen het uit... Schaarste, toenemende winsten, etc.quote:Op donderdag 11 april 2013 09:25 schreef Sjabba het volgende:
Ik denk dat het niet realistisch is te verwachten dat er met verlies gebouwd wordt. Het zou wel mooi zijn als dat gebeurt dat ben ik met je eens.
Ja, die is mooi, dus jij denkt dat iedereen op dat moment dacht, laat ik maar wat minder bouwen, en niet dacht laat ik er nog maar wat meer bijzetten zolang er er marge op had. Ik zou maar geen ondernemer worden als ik jou was!quote:Op donderdag 11 april 2013 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:
Bekijk die grafiekjes van de tweedekamer.nl-link eens! In tijden dat de prijzen zeer hard stegen, daalde de bouwproductie. Dat heeft niets met "verlies" te maken, dat is uitsluitend winstmaximalisatie.
Als je nu bouwt moet je dus afschrijven op je grond (helaas zo werkt het nu eenmaal) en dan vervolgens ook nog ergens anders leegstand creëren. Is gewoon geen goed plan. Renoveren of slopen en opnieuw bouwen is de enige oplossing.quote:Op donderdag 11 april 2013 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
http://www.huizenprijzen.tweedekamer.nl/#step10 en de volgende pagina's leggen het uit... Schaarste, toenemende winsten, etc.
Er hoeft helemaal niet met verlies gebouwd te worden. Minder winst op grond is voldoende.
Eensch, als mensen lekker blijven wonen waar ze wonen heeft de waarde van hun huis juist geen waarde. Of het nou 3 of 4 ton is, het maakt toch niet uit. Verder blijft het speculeren. Zat toevallig gisteren even te kijken naar de kavelprijs, duur! Aan de rand van Apeldoorn betaal je ruim 2 ton voor 500m2, zieke prijzen.quote:Op donderdag 11 april 2013 09:19 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je beantwoordt een vraag met een wedervraag. Dat doe je alleen maar als je geen antwoord hebt. Jij scheert alle mensen over een kam, terwijl je goed weet dat er alleen al in dit topic een aantal mensen zitten die er werkelijk geen zier om geven wat de waarde van hun huis doet.
Ben je niet goed bij je hoofd ofzo?het zal me werkelijk een rotzorg zijn of er nieuwbouw is of niet. Dus, jouw vraag is beantwoordt. Mijn vraag aan jou staat nog open, dus kom eens met een antwoor op die vraag?
Ja exact, maar RemcoDelft roept heel graag dat 'alle huizenbezitters' zo denken terwijl hij heel goed weet dat dat niet waar is, en op mijn directe vraag reageert hij met een wedervraag. En als ik nogmaals vraag om antwoord op die vraag blijft dat ook uit. Dat is veelzeggend.quote:Op donderdag 11 april 2013 09:42 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Eensch, als mensen lekker blijven wonen waar ze wonen heeft de waarde van hun huis juist geen waarde. Of het nou 3 of 4 ton is, het maakt toch niet uit. Verder blijft het speculeren. Zat toevallig gisteren even te kijken naar de kavelprijs, duur! Aan de rand van Apeldoorn betaal je ruim 2 ton voor 500m2, zieke prijzen.
Willen ze een lijstje? Alles behalve uniek.quote:Ruim twintig jaar prijsstijging: de vraag steeg, het aanbod reageerde niet. Dat is uniek in de wereld.
Mag ik even een teiltje? De post teletubbiegeneratie roept al bubble en hel ende verdoemenis als prijzen een keer beperkt dalen. Shit happens, and shit always happens, zowel in historisch perspectief als in internationaal perspectief. Een huilen-met-de-wolven-rapport dus. Stoer preken voor eigen parochie. Traditioneel hebben huizenprijzen een hoge correlatie met economie, rentestand en werkgelegenheid. Bublbe? Normaal. De enige bubble is de overgevoeligheid van mensen vandaag de dag.quote:De prijsstijging werd vooral veroorzaakt doordat we meer gingen lenen. Dit leidde tot een zeepbel. We kregen echter niet meer waar voor het geld.
95% van de diensten en producten waar ik gebruik van maak is een black box. Zinloze open deur.quote:Voor consumenten zijn hypotheekmarkt en woningbouwproductie een black box. Weinig kennis, weinig begrip, weinig invloed.
box 1 - box 3: heren politici, neem de handschoen op, en schuif de verantwoordelijkheid niet af.quote:Waarschuwingen voor oplopende hypotheekschuld en grote risico’s waren niet krachtig genoeg, werden niet gehoord, laat staan opgevolgd.
En terecht. Want de natte droom (en het echec) van geleide prijspolitiek moet je richting oosten een jaar of dertig of meer terug. Waar iedereen een goedkope woning had, die te dramatisch was voor woorden (tenzij je hoge ome in de partij was natuurlijk). Of je hoeft maar te kijken naar de bubbles in China waar dit soort politieke god-spelletjes toe leiden.quote:De rijksoverheid had kunnen ingrijpen en oververhitting kunnen temperen, maar liet dat na.
Geen flintertje bewijs van gezien.quote:Er werd bewust gestuurd op schaarste. De opbrengst werd belangrijker dan voldoende bouwen.
Opnieuw suggereert de politiek dat je ijzer met handen kunt breken. Dat kan natuurlijk niet, en zij al helemaal niet.quote:Niemand nam regie toen bleek dat er onvoldoende werd gebouwd.
LOL, de marges zijn nog nooit zo klein geweest. Hoezo geen concurrentie?quote:De concurrentie in de bouw is fors afgenomen.
SInds wanneer is dat een doel op zich?quote:De verkoop van huurwoningen kon niet voor afkoeling zorgen van de koopmarkt.
Voor de huurder die zijn kont in een gesubsieerde sector heeft gedraaid. Maar dat zat zit eerder in de absurde huurverhoudingen in NL, misschien moet ze daar ook eens een internationale vergelijking maken, en nagaan welke invloed dat op de dynamiek van het woonaanbod heeft. Oh, wacht...quote:De koopwoning werd steeds minder aantrekkelijk voor huurders.
Onzin, hier zit iemand die zo twee huizen gebouwd heeft. Sterker, het meerendeel van de starterswoningen in mijn regio wordt in particulier opdrachtgeverschap gebouwd.quote:Particulier opdrachtgeverschap kwam niet van de grond. De bouwpolder stond het niet toe.
Yep, evenzo als met alles (grondstoffen, arbeidsmarkt, productiecapaciteit voor beschuitjes). Waar komt die illusie vandaan dat alles in een rechte lijn gaat in de wereld, dat alles perfect te voorspellen en te managen is (of moet zijn)? Zijn onze politici nu ook al geinfecteerd met dit virus? Paniekvoetbal op de vierkante centimeter?quote:Een historische dip in bouwproductie voorspelt forse prijsstijging in de toekomst.
volgens mij is dat oud nieuws. Nieuws is wel dat we een soort van geleide prijspolitiek krijgen, waarbij de tweede kamer de illusie heeft dat ze willekeurig aan de knoppen kan draaien om de dan opportune uitkomst te krijgen. Die grappen hebben we in de fiscaliteit al vaak gezien, met desastreuze gevolgen voor de werkelijke economie. Maar goed, ws. blijft het bij een toneelstukje voor de buhne.quote:De Tweede Kamer moet meer aandacht hebben voor prijsontwikkelingen en de verklaringen daarvoor: jaarlijks een hoofdlijnendebat.
Is er al. Opnieuw gaat men voorbij aan het feit dat het een illusie is dat een harde norm soelaas of redelijkheid biedt. Ik ken onverantwoorde sukkels die je niks moet lenen, en ik ken productieve ambitieuze mensen die je meer dan gemiddeld zou moeten kunnen lenen. Maar goed, ook daar gaat de paralel op met de socialistische heilstaat: ongelijke mensen moet je vooral obstinaat gelijk behandelen.quote:Grenzen aan de leenmogelijkheden (ten opzichte van waarde huis en inkomen).
kunnen ze nu als middels DNB. Wat ze bedoelen is dat de politiek moet kunnen rotzooien. Nou nee, dank je, liever geen flipperkast.quote:De overheid moet in uitzonderlijke gevallen kredietmogelijkheden kunnen beperken.
Opnieuw wordt iets gesuggereerd wat er niet is. Doorstromen doen mensen die dat ambieren zelf wel hoor. Of niet, hun keuze.quote:Koerswijziging: doorstroming bevorderen in plaats van alleen eigenwoningbezit stimuleren.
dikke vette LOL, het probleem bij NL banken is juist dat ze hun hypotheken funden met spaargeld, daar zit het grootste verschil met internationale banken. NL banken funden zich juist bijzonder weinig op de internationale kapitaalmarkt.quote:Hypotheekverstrekkers moeten minder afhankelijk worden van de internationale kapitaalmarkt.
Als pensioenfondsen dat willen, prima. Concurrentie kun je niet afdwingen, en met een overheid die denkt dat ze almachtig aan de knoppen kunnen draaien - en dat naar politieke willekeur gaat doen - zou ik me niet snel op de NL financiele markt begeven. Met dank aan stoere Dijselblom, overigens, onze deltfsblauwe olifant.quote:Pensioenfondsen kunnen hier een rol spelen. Meer concurrentie nodig tussen hypotheekverstrekkers.
Open deur, maar gaat de rijksoverheid dan zelf met verlies bouwen? Zelfs in f*cking IJburg is particulier opdrachtgeverschap al een decenium normaal, dus wat zeuren ze nou?quote:Meer en beter bouwen naar behoefte. De rijksoverheid moet aanspreekbaar zijn op de bouwproductie. Lokale partijen moeten meer openstaan voor particulier opdrachtgeverschap.
Meer concurrentie dan nu op de bouwmarkt ga je nooit meer krijgen. Overigens is dit in strijd met de voorgaande aanbeveling, want dit houdt in dat je als particulier je lap grond bij de overheid moet inleveren, ipv er op te bouwen. Dit gaat niet over wonen, dit gaat over macht.quote:Meer concurrentie noodzakelijk op de bouwmarkt. Recht op zelfrealisatie moet onder de loep worden genomen. Openbaar aanbesteden moet de norm worden.
Doe eens in China kijkenquote:Bouwregels meer toepassen op basis van vertrouwen. Experimenten met regelvrij bouwen uitbreiden.
Klinkt als niks nieuws en een open deur.quote:Energiekosten integraal onderdeel woonlasten.
Wordt volgens mij aan gewerktquote:Prijskwaliteitverhouding tussen huur- en koopsector moet verbeteren.
alweer zo'n open deur. Allicht staat de klant (consument) centraal, al vele honderden jaren. Daadwerkelijke invloed? Krijg ik gewoon een blanco overeenkomst waar ik zelf de prijs mag invullen? Hoeveel mensen zitten eigenlijk te wachten op 'invloed', en wat houdt een betere informatiepositie is als mensen nu zelfverantwoordelijkheid al structureel afwijzen en naar de ander wijzen voor alles?quote:De consument meer centraal: zowel in hypotheekmarkt als in woningbouwmarkt.
Betere informatiepositie en daadwerkelijke invloed.
Dat is het punt jaquote:Op donderdag 11 april 2013 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Minder winst op grond is voldoende.
Maak jij 'm ook even bouwrijp, leg je de infrastructuur aan, draag je de juridische kosten etc. etc. etc.?quote:Op donderdag 11 april 2013 10:38 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dat is het punt ja
met een aankoop van 10 euro per m2 voor landbouwgrond is als verkoopprijs de grondprijs voor kantoren meer dan voldoende , dus bouwgrond kost voortaan maximaal 200 euro per m2 met een minimale kavelgrootte van 500 m2
en voldoende beschikbaar stellen svp al naar gelang er vraag is
Wie er grond will kopen voor 10 euro bel maar
dar betalen we kosten voor he, WOZ, leiding en rioolbelasting enz enzquote:Op donderdag 11 april 2013 10:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Maak jij 'm ook even bouwrijp, leg je de infrastructuur aan, draag je de juridische kosten etc. etc. etc.?
Dus de huidige woning bezitters moeten maar meer rioolbelasting gaan aftikken om de aanleg van nieuwe riolen ook nog te bekostingen boven op het reguliere onderhoud.quote:Op donderdag 11 april 2013 11:08 schreef HD9 het volgende:
dar betalen we kosten voor he, WOZ, leiding en rioolbelasting enz enz
daar kan de gemeente heel goed mee uit met die 100 euro per m2
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |