OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Succes spec. Ik ga een sigaretje roken. 
Het wordt herhalen tot falen vrees ik. Niet dat zoiets zin heeft bij DB.
Het wordt herhalen tot falen vrees ik. Niet dat zoiets zin heeft bij DB.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Koop bij gelegenheid eens een exemplaar van Adam Smith's 'The Wealth of Nations'. Daar staat het keurig in uitgelegd hoe het zit. Hoe niet-productieven, zoals militairen, de 'Wealth of a Nation' schaadt, als de kosten uitstijgen boven het niveau van defensie. En mijn insteek is al, vanaf het begin dat ik hier mee discussieer, dat die F35 louter een kostenpost is. Een speelgoedje voor volwassen mannen. En dat het nog niet het begin van enige toegevoegde waarde heeft vanuit defensie-oogpunt. Sterker nog: Dat militairen en politici eerder de neiging zullen vertonen om te gaan ZOEKEN naar opdrachten, om die bromtol niet alleen maar 'rondjes om de kerk' te laten vliegen.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 21:43 schreef sp3c het volgende:
ja en elke belasting euro die naar defensie gaat, gaat gewoon naar defensie en niet naar je buurman zijn melkertbaan
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Begin bij 2002. Kijk naar de rode band. De witte band. En de lichtgroene band. Toename.quote:
ik keek er goed naar en het ontloopt elkaar gewoon nauwelijks
Daarbij is dat knikje omlaag aan het eind een recente 'uitvinding', onder dwang van automatische bezuinigingen, omdat het geld op is. Met beleidskeuzes heeft het niks te maken. Zoals deze grafiek nog eens onderstreept:
En deze nog duidelijker:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
ja ik ben er ook wel weer klaar mee voor deze maand :8)7
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is dan jammer, want ik had ook nog deze grafiek voor je, waarin duidelijk te zien is dat het huidige knikje omlaag slechts een tijdelijk dipje is. Waarbij we al wel kunnen raden dat zelfs dat tijdelijke dipje er niet komt, als de VS volgens plan Syrië en Iran te pakken gaan nemen.quote:
ja ik ben er ook wel weer klaar mee voor deze maand :8)7
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Je spoort niet. Echt niet. Dus kunnen we daarom weer lekker 't spoor weer op gaan en door blijven babbelen over de F-35 ipv al die wazige grafieken die hier worden uitgescheten?
Ik heb heel jullie Eisenhower en America's Defence Budget discussie niet gelezen.
Maar wat denken jullie nou wat het zal worden, dat heb ik nou niet echt gezien in al die tekst sinds Deeltje 1.
F35 Lightning II, Boeing F/A 18 E/F Super Hornet, of toch misschien de Saab Gripen NG.
Niet dat een ''gewone burger'' dat kan weten, maar IK ben wel eens benieuwd wat andere mensen denken dat het gaat worden.
Uit al jullie eigen info wat je ooit heb gevonden zou je best een keuze kunnen maken.
Ik zou zeggen de Boeing door een heleboel redenen.
Niet dat de regering dat zou doen, die kijken blindelings naar die JSF.
Uit de laatste nieuwsberichten blijkt ook dat er misschien een nieuwe kandidatenvergelijking zal komen. Minister van Defensie en Henk Kamp zien er niks in, maar weer, wat denken of vinden de ''Blog-volgers''daarvan. (uiteraard ook als je dit toevallig is langs zag komen) ;p
Maar wat denken jullie nou wat het zal worden, dat heb ik nou niet echt gezien in al die tekst sinds Deeltje 1.
F35 Lightning II, Boeing F/A 18 E/F Super Hornet, of toch misschien de Saab Gripen NG.
Niet dat een ''gewone burger'' dat kan weten, maar IK ben wel eens benieuwd wat andere mensen denken dat het gaat worden.
Uit al jullie eigen info wat je ooit heb gevonden zou je best een keuze kunnen maken.
Ik zou zeggen de Boeing door een heleboel redenen.
Niet dat de regering dat zou doen, die kijken blindelings naar die JSF.
Uit de laatste nieuwsberichten blijkt ook dat er misschien een nieuwe kandidatenvergelijking zal komen. Minister van Defensie en Henk Kamp zien er niks in, maar weer, wat denken of vinden de ''Blog-volgers''daarvan. (uiteraard ook als je dit toevallig is langs zag komen) ;p
Nah, lijkt me niet dat ze opnieuw een kandidatenvergelijking zullen doen, zou redelijk wat gezichtsverlies zijn voor beide ministers. Ik denk dat het gewoon vaag zal blijven totdat MinDef met de beleidsvisie komt, en hoe die precies eruit zal zien, dat zullen we maar moeten afwachten.quote:
Ik heb heel jullie Eisenhower en America's Defence Budget discussie niet gelezen.
Maar wat denken jullie nou wat het zal worden, dat heb ik nou niet echt gezien in al die tekst sinds Deeltje 1.
F35 Lightning II, Boeing F/A 18 E/F Super Hornet, of toch misschien de Saab Gripen NG.
Niet dat een ''gewone burger'' dat kan weten, maar IK ben wel eens benieuwd wat andere mensen denken dat het gaat worden.
Uit al jullie eigen info wat je ooit heb gevonden zou je best een keuze kunnen maken.
Ik zou zeggen de Boeing door een heleboel redenen.
Niet dat de regering dat zou doen, die kijken blindelings naar die JSF.
Uit de laatste nieuwsberichten blijkt ook dat er misschien een nieuwe kandidatenvergelijking zal komen. Minister van Defensie en Henk Kamp zien er niks in, maar weer, wat denken of vinden de ''Blog-volgers''daarvan. (uiteraard ook als je dit toevallig is langs zag komen) ;p
De F-35A is sinds jaar en dag de gedoodverfde kandidaat om de huidige F-16's op te volgen.quote:
Ik heb heel jullie Eisenhower en America's Defence Budget discussie niet gelezen.
Maar wat denken jullie nou wat het zal worden, dat heb ik nou niet echt gezien in al die tekst sinds Deeltje 1.
F35 Lightning II, Boeing F/A 18 E/F Super Hornet, of toch misschien de Saab Gripen NG.
Niet dat een ''gewone burger'' dat kan weten, maar IK ben wel eens benieuwd wat andere mensen denken dat het gaat worden.
Uit al jullie eigen info wat je ooit heb gevonden zou je best een keuze kunnen maken.
Ik zou zeggen de Boeing door een heleboel redenen.
Niet dat de regering dat zou doen, die kijken blindelings naar die JSF.
Uit de laatste nieuwsberichten blijkt ook dat er misschien een nieuwe kandidatenvergelijking zal komen. Minister van Defensie en Henk Kamp zien er niks in, maar weer, wat denken of vinden de ''Blog-volgers''daarvan. (uiteraard ook als je dit toevallig is langs zag komen) ;p
Het zal echter van de lange termijnvisie en het ambitieniveau van politiek Den Haag afhangen of men bereidt is om de F-35A ook daadwerkelijk aan te schaffen.
De kans dat dit niet gebeurt lijkt mij persoonlijk vrij klein. Het was in pakweg 2002 eigenlijk wel duidelijk dat het budgettair onmogelijk was om 85 toestellen (van welk type dan ook) te kopen én te onderhouden. Het is daarbij problematisch dat het gehele JSF-programma tegen verschillende problemen is opgelopen (foutieve prijscalculaties, inflatie en oplopende kosten), maar het is een misstap om te denken dat alleen de F-35A hierdoor geplaagd wordt. Reeds in 2005 werd al gesproken over het aanschaffen van een aantal van 37 tot 67 toestellen. Het plangetal werd vervolgens op 52 gelegd.
De kans is klein, maar mocht alles zo raar verlopen dat men een aanschaf van F-35A's uitsluit, dan zijn de enige twee alternatieven de Gripen E en een 'advanced F-16' zoals die in de kandidaat-vergelijking van 2008 als enige (naast de F-35A) zijn overgebleven. De aanschaf van Super Hornets is dan ook zeer onwaarschijnlijk. Ook deze twee toestellen zullen echter alleen in kleinere aantallen kunnen worden aangeschaft.
Het inpassen van de F-35A gebeurt, zover mij bekend, aan de hand van een initiële aanschaf van 35 kisten die na een bepaalde periode worden aangevuld met 17 kisten. Die 17 kisten zijn daarbij het aantal kisten waarvan men verwacht dat men over een tijdsspanne van 35 tot 40 jaar verliest, en zal dan ook redelijk lang (kunnen) worden uitgesteld. In totaliteit kom je daarbij op het planaantal van 52 kisten, precies het aantal dat Nederland oorspronkelijk in haar eerste batch zou aanschaffen. De aanschaf van de tweede batch zal komen te vervallen, maar dat was in de stukken van 2005 al vrij duidelijk.
Wellicht dat er van een 'Advanced F-16' of Gripen E direct 52 stuks kunnen worden aangeschaft, maar dat zal zich zeer waarschijnlijk niet vertalen in meer dan twee squadrons. Misschien dat de squadrons uit meer toestellen zullen bestaan, maar daar liggen ook operationele redenen aan ten grondslag.
Ik kan de visie van Jeanine wel raden, hetzelfde willen blijven doen met weer ietsje minder. Die F-35 komt er gewoon, of het er nou 50, 40 of 30 worden. AFB Leeuwarden zal wel gesloten worden.quote:
Maar wat denken jullie nou wat het zal worden, dat heb ik nou niet echt gezien in al die tekst sinds Deeltje 1.
F35 Lightning II, Boeing F/A 18 E/F Super Hornet, of toch misschien de Saab Gripen NG.
Niet dat een ''gewone burger'' dat kan weten, maar IK ben wel eens benieuwd wat andere mensen denken dat het gaat worden.
Uit al jullie eigen info wat je ooit heb gevonden zou je best een keuze kunnen maken.
Ik zou zeggen de Boeing door een heleboel redenen.
Niet dat de regering dat zou doen, die kijken blindelings naar die JSF.
Kun je wat van die redenen noemen waarom jij zou kiezen voor de Superhornet?
Wat ik zou doen:
-Geen handtekening zetten onder contracten waardoor je LRIP-F35's koopt want teringduur en je kunt meteen gaan retrofitten als je ze krijgt. Als we ze al kopen, dan als de testfase voorbij is en de productie op volle toeren is en ze écht 'slechts' die 85 miljoen USD ( of in die buurt)per stuk kosten.
-Ik zou ook Angela bellen en vragen wat het kost om een squadronnetje Eurofighters T1 te leasen voor een x-aantal jaar. Of Spaanse Eurofighters T1 overnemen, en upgraden naar laatste (multirole) standaard. Ze willen er vanaf las ik laatst, zijn ergens aangeboden voor 45 miljoen euri per stuk. En zoveel uur hadden ze nog niet gevlogen.
-Verder zou ik Amerikaanse drones kopen (MQ-9 Reaper en RQ-4 Global Hawk) nou ja, van die laatste liever de Eurohawk-versie net zoals de Duitsers die hebben. Groot tekort aan drones bij Europese NAVO-lidstaten (zo bleek in bijvoorbeeld Libie en Mali)
-Squadronnetje A-29 Supertucano's voor het geval er weer een missie komt á la Afghanistan.
-Tankervliegtuigen kopen, groot tekort aan bij Europese NAVO-lidstaten. Zelfde geldt voor precisiemunitie (bv. Brimstone), dus ook kopen.
-Paar M346 masters kopen, en naast gebruik als geavanceerd trainingstoestel geschikt maken voor rol als light-attack fighter.
En wat geld in je zak houden voor het luchtwapen van de nabije toekomst, het onbemande toestel dat zich kan meten met bemande toestellen (Taranis, nEUROn, X-47) Dat soort spul.
Kun jij niet de nieuwe mindef worden? In de politiek komt 'out of the box denken' niet voor en de JSF fanboys binnen defensie zullen er alles aan doen om elk alternatief de kop in te drukken. Achterlijk.quote:
Nee. Er zijn van die psychologische tests, waarbij je moet zeggen welk blokje groter is, dan de andere blokjes. Terwijl ze even groot blijken te zijn. Of het blokje dat ogenschijnlijk kleiner lijkt, juist het grootste is. Dat speelt jou hier wellicht ook parten. Door de exponentiële toename van dat operationele deel, zie je de toename van de andere sectoren blijkbaar niet meer.quote:
dat zei ik net ook al, weet niet precies waarom ik het moet herhalen maar het is met al die kleurtjes echt vrij helder af te lezen
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Babbelen. Dat is wel een goede omschrijving voor het niveau, dan.quote:
Je spoort niet. Echt niet. Dus kunnen we daarom weer lekker 't spoor weer op gaan en door blijven babbelen over de F-35 ipv al die wazige grafieken die hier worden uitgescheten?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Het is, voor mij, zó onwerkelijk, dat 'iedereen' zo graag wil investeren in prullaria. Dat het onmogelijk blijkt om de discussie te verheffen naar de vraag die hoe dan ook eerst zou moeten komen: Waarvoor hebben we dat ding nodig?quote:
Niet dat een ''gewone burger'' dat kan weten, maar IK ben wel eens benieuwd wat andere mensen denken dat het gaat worden.
Deze hele discussie gaat over de vraag hoeveel stokers we zullen opleiden voor de elektrische trein.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
In elk geval spreekt daaruit dat je er over hebt nagedacht. Waarvoor hulde! In de publieke discussie kom je dat feitelijk nergens tegen. Maar ik vrees dat het er ook in de politiek en in kringen van militaire beslissers niet over gaat wat we nou eigenlijk met dat wapentuig moeten. Mijn eigen ervaringen met het niveau van 'procurement' bij defensie sterken mij in die overtuiging.quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
denk eerder dat het probleem zit in het interpreteren van woorden ...quote:
[..]
Nee. Er zijn van die psychologische tests, waarbij je moet zeggen welk blokje groter is, dan de andere blokjes. Terwijl ze even groot blijken te zijn. Of het blokje dat ogenschijnlijk kleiner lijkt, juist het grootste is. Dat speelt jou hier wellicht ook parten. Door de exponentiële toename van dat operationele deel, zie je de toename van de andere sectoren blijkbaar niet meer.
ik zeg namelijk nergens dat het er geen sprake is van toe- en/of afnames, ik zeg dat het relatief stabiel is ... dat klinkt ongetwijfeld hetzelfde maar dat is het niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
sp3c, het lijkt mij dat de zaak met jouw laatste toelichting verder geen discussie meer nodig maakt, over dat specifieke punt. Blijft voor mij staan, dat ons een J35 wordt aangesmeerd, terwijl we die bak met bouten defensie-technisch (in mijn optiek) kunnen missen als kiespijn!
Bij herhaling probeer ik de zelf-benoemde deskundigen hier te ontfutselen wat we nou met dat gare gebakje gaan DOEN. En ik stel mij helemaal niet op als de 'expert-bij-uitstek', maar als die simpele vraag danwel wordt ontweken, of wordt afgedaan met een 'Jip-en-Janneke' schoffering die mij ernstig tegen de haren instrijkt, dan weet ik genoeg.
Bij herhaling probeer ik de zelf-benoemde deskundigen hier te ontfutselen wat we nou met dat gare gebakje gaan DOEN. En ik stel mij helemaal niet op als de 'expert-bij-uitstek', maar als die simpele vraag danwel wordt ontweken, of wordt afgedaan met een 'Jip-en-Janneke' schoffering die mij ernstig tegen de haren instrijkt, dan weet ik genoeg.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
het is je al 100 keer verteld, tot in den treuren uitgelegd, we gaan er bommen mee gooien en raketten mee schieten en dergelijk vuurwerk, hebben we in het verleden gedaan met F16 en dat willen we met de opvolger van F16 blijven doen
dat jij er zelfs na uitleg in Jip en Janneke taal naar blijft vragen maakt de verdere discussie onnodig, onnozel en zelfs onzinnig, niet mijn laatste toelichting
dan kun je doen alsof niemand met je wil praten maar het antwoord op je vragen veranderd gewoon niet ongeacht hoe vaak je ze stelt
dat jij er zelfs na uitleg in Jip en Janneke taal naar blijft vragen maakt de verdere discussie onnodig, onnozel en zelfs onzinnig, niet mijn laatste toelichting
dan kun je doen alsof niemand met je wil praten maar het antwoord op je vragen veranderd gewoon niet ongeacht hoe vaak je ze stelt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat die JSF komt dat kunnen we wel vaststellen ja, maar was toch even benieuwd naar wat andere mensen denken. Ieder mens heeft een ander zicht op iets. Bedankt dan ook voor reacties.quote:
[..]
Ik kan de visie van Jeanine wel raden, hetzelfde willen blijven doen met weer ietsje minder. Die F-35 komt er gewoon, of het er nou 50, 40 of 30 worden. AFB Leeuwarden zal wel gesloten worden.
Kun je wat van die redenen noemen waarom jij zou kiezen voor de Superhornet?
Maar waarom de SuperHornet.
- De JSF loopt aardig duur in de kosten, daarom een ander toestel.
- Vaak gelijk kritiek op de 2 motoren, maar die zullen echt wel enorm compenseren
met die van de F35, dus dat zal geen probleem zijn.
- Het is de enige optie na de Saab Gripen die niet eens klaar is dus....
- Veel meer zekerheid in de kosten.
- Het ''TOESTEL'' is duidelijk goedkoper dan die van de JSF.
- Het is niet zo'n heel oud toestel en zal best kunnen.
- Er zouden er meer van aangeschaft kunnen worden.
- Het is een vertrouwbaar en veilig toestel, ook een beproefd toestel.
- Er zijn wel enige stealth-eigenschappen dus dat is een klein +-puntje.
- Boeing is ook betrouwbaarder maatschappij met niet zoveel geheimen,
in tegenstelling tot Lockheed Martin.
Enige nadelen zijn dat er toch even moet gekeken worden of die in de Shelters past.
Het zou schijnbaar niet kunnen, maar het toestel is ook niet meegenomen in de vergelijking(en).
Het toestel heeft tenslotte vouwbare vleugeleinden.
Uiteraard zal de JSF wel het best ''uiteindelijk'' zijn, en ook voor de toekomt.
Maar het is gewoon een veel te duur toestel en met een Boeing zal het ook gewoon gaan.
Als de toekomstvisie is dat we met de ''grote jongen'' mee willen doen dan is die JSF wel handig.
Maar wordt dat het niet dan lijkt het mij wel een domme keuze, en kan je er net zo goed vanaf komen met een F/A 18
Op de Vliehorst, ja.quote:
het is je al 100 keer verteld, tot in den treuren uitgelegd, we gaan er bommen mee gooien en raketten mee schieten en dergelijk vuurwerk, hebben we in het verleden gedaan met F16 en dat willen we met de opvolger van F16 blijven doen
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
nog zo'n vraag waar niemand je antwoord op durft te geven zeker 
troll
troll
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
wie ?? ik ??quote:
nog zo'n vraag waar niemand je antwoord op durft te geven zeker
troll
nope
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
x
[ Bericht 100% gewijzigd door Pumatje op 08-05-2013 19:12:08 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Pumatje op 08-05-2013 19:12:08 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ga zo door en je hebt een note aan je broek.quote:
Ik heb het je uitgelegd, Spec heeft het je uitgelegd, RonaldV heeft het je onwaarschijnlijk uitgelegd en genoeg passanten hier hebben ook al de moeite genomen het je uit te leggen. Je krijgt het weer goed voor elkaar een hele jsf topicreeks te laten draaien om Duizend-Bommen en haar trollen gedrag. Je absurde plaatvoordekop mentaliteit jaagt iedereen weg die hier een serieuze discussie probeert te voeren. Ga serieus op posts in, beargumenteer alles met relevante zaken en luister daar dan ook naar. Ga niet de papegaai spelen. Verhuis dan naar een ander subforum op Fok!.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
reactie op de post die erboven stond van duizend-bommen ... discussie begint een beetje vervelend te wordenquote:
duizend-bommen: zegt dat onze toestellen alleen op de vliehorst (schietterrein) bommen afwerpen
sp3c: nee man, Bosnia, Kosovo, Servie, Afghanistan
duizend-bommen: al dat imperialistische gedoe voor de Amerikanen man, we zitten nooit in de frontlinie
sp3c: we zitten juist vrijwel altijd in de frontlinie
duizend-bommen: Srebrenica, Srebrenica, Srebrenica!!!
duizend-bommen: en die helikopter in Libie!!!
sp3c: aan de frontlinie gaat het ook wel eens mis ja, veranderd niet zoveel aan wat ik zeg
duizend-bommen: wel man, hier heb je een linkje
sp3c: je linkje geeft me gelijk
duizend-bommen: ik krijg nooit antwoord hier, iedereen ontwijkt me man!!
sp3c: whatever dude, ik ga wat anders doen
- 2 maanden later
duizend-bommen: onze vliegtuigen gooien alleen bommen op de Vliehorst, waarom hebben we ze nodig, we gebruiken ze toch nooit, ik krijg daar nooit antwoord op!
etc.
don't feed the trolls I guess ...
maar ik het hem voor het gemak misschien even kunnen quoten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
O bedankt, dan weet ik in ieder geval dat ik niet de lastigvaller ben.quote:
[..]
reactie op de post die erboven stond van duizend-bommen ... discussie begint een beetje vervelend te worden
duizend-bommen: zegt dat onze toestellen alleen op de vliehorst (schietterrein) bommen afwerpen
sp3c: nee man, Bosnia, Kosovo, Servie, Afghanistan
duizend-bommen: al dat imperialistische gedoe voor de Amerikanen man, we zitten nooit in de frontlinie
sp3c: we zitten juist vrijwel altijd in de frontlinie
duizend-bommen: Srebrenica, Srebrenica, Srebrenica!!!
duizend-bommen: en die helikopter in Libie!!!
sp3c: aan de frontlinie gaat het ook wel eens mis ja, veranderd niet zoveel aan wat ik zeg
duizend-bommen: wel man, hier heb je een linkje
sp3c: je linkje geeft me gelijk
duizend-bommen: ik krijg nooit antwoord hier, iedereen ontwijkt me man!!
sp3c: whatever dude, ik ga wat anders doen
- 2 maanden later
duizend-bommen: onze vliegtuigen gooien alleen bommen op de Vliehorst, waarom hebben we ze nodig, we gebruiken ze toch nooit, ik krijg daar nooit antwoord op!
etc.
don't feed the trolls I guess ...
maar ik het hem voor het gemak misschien even kunnen quoten
Is ook gelijk een mooi samenvatting over de hele topic deel 5 ;p.
In ieder geval is het grote onzin wat die praat, want we doen overal ter wereld mee.
Moedwillig verkeerde voorstelling van zaken. Dat we overal in de wereld oorlogje spelen, dat is mij in het geheel niet ontgaan. Als jouw antwoord op mijn vraag, waarom we die JSF nodig hebben impliciet dus is:quote:
onze vliegtuigen gooien alleen bommen op de Vliehorst, waarom hebben we ze nodig, we gebruiken ze toch nooit, ik krijg daar nooit antwoord op!
'Om in Verwegistan mensen aan flarden te kunnen schieten', en de andere voorstanders van dat JSF project delen die visie, zo herhaalt Pumatje nog eens ten overvloede, dan ben ik daar niet blij mee. Ik vind dat geen taak voor de Nederlandse krijgsmacht. Maar daarover kunnen we verschillen van mening.
Geven we de brui aan het verbeteren van de wereld door elders zoveel mogelijk terroristen te kweken, zoals ik er tegenaan kijk, dan hebben we die JSF dus hoe dan ook niet nodig. Streep er doorheen. En het geld besteden aan 'handen aan het bed', of soortgelijke, nuttiger zaken.
Maar......
Gaan we door met in Verwegistan lui aan flarden te schieten, dan hebben we die JSF OOK niet nodig, zoals ik eerder betoogde. Véééél te duur. Kwetsbaar. En een 'hybride', lomp vliegtuig met teveel spullen die je in Verwegistan helemaal niet nodig hebt.
Dan zijn er degenen die zeggen: Zelfde taken als die F16.
Dan zeg ik: Maar die tegenstander zit niet meer in de Fulda-gap, binnen bereik. Maar 1200 km verderop. Ruimschoots BUITEN bereik van je JSF. Dus ALS je bang bent voor de Russen, laat Polen dat ding dan kopen, want wij hebben er NIKS aan.
'Ja maar', zeggen de broekenpoepers dan, 'Denk aan de Russische bommenwerpers!' Okay, zeg ik. Dan heb je al HELEMAAL geen ruk aan die JSF. Dan moet je een F22 kopen. Of een Eurofighter. (En dat laatste is ook nog eens beter voor de Europese economie. En met fikse korting te koop in Spanje, zoals iemand die net zo kritisch is als ik hierboven opmerkte).
Stuk voor stuk volstrekt eerlijke, inhoudelijke argumenten, waar het JSF-lobby flotielje het niet over wil hebben. (Jij in het begin nog wel. Totdat je eigenlijk tot de conclusie kwam dat ik gelijk had, zo kwam het mij voor. Waarna je overschakelde op het hierboven in koor herhaalde refrein, dat de keuze is tussen JSF, Grippen of F18).
Kortom, ik stel mij zo flexibel op als het maar kan. En voor alle taken die we kunnen bedenken, is die JSF (of de Grippen, of de F18) net zo nuttig als een Piper Cub. Maar om die discussie te kunnen voeren, moet je wel verstand hebben van gevechtsvliegtuigen, strategie en historisch besef. En daar lijkt het hier stevig aan te ontbreken. Maar ook in Den Haag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Duizend-Bommen op 08-05-2013 20:35:50 (typo) ]
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
ja ok ik heb geen verstand van zaken, dat zal het wel zijn dan
jammer dat ik me niet aan je kan meten want ik zou het er graag nog verder over hebben met jouw en je flexibele opstelling
jammer dat ik me niet aan je kan meten want ik zou het er graag nog verder over hebben met jouw en je flexibele opstelling
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zeg duizend droefjes, je zegt wel dat je het allemaal zo goed weet, maar je als je een beetje je huiswerk hebt gedaan, dan zou je al lang en breed weten dat de F-22 helemaal niet bedoeld is voor export.quote:
'Ja maar', zeggen de broekenpoepers dan, 'Denk aan de Russische bommenwerpers!' Okay, zeg ik. Dan heb je al HELEMAAL geen ruk aan die JSF. Dan moet je een F22 kopen.
(..)
Maar om die discussie te kunnen voeren, moet je wel verstand hebben van gevechtsvliegtuigen, strategie en historisch besef. En daar lijkt het hier stevig aan te ontbreken. Maar ook in Den Haag.
En veels te duur? Alsjeblieft zeg, als er iets veels te duur is dan zijn het wel die " handen aan het bed" waar jij het over hebt.
Wat is dat toch met die JSF-lobby? Waarom toch die pogingen om middels naam-verbasteringen, 'Jip-en-Janneke' verhaaltjes, en 'scherts' in een serieuze discussie te scoren? Waarom nou niet gewoon op de inhoud discussiëren?quote:
Zeg duizend droefjes, je zegt wel dat je het allemaal zo goed weet, maar je als je een beetje je huiswerk hebt gedaan, dan zou je al lang en breed weten dat de F-22 helemaal niet bedoeld is voor export.
Aapsoldaat, je hebt wat later ingeschakeld, neem ik aan. Maar dat punt is enige tijd geleden al aan de orde geweest. Dat die F22 productielijn is stilgelegd, dat is mij bekend. Dat het Congres zwalkt waar het export van die F22 (en heropening van de productielijn) betreft, is mij ook bekend.
Maar als je een koelkast nodig hebt, en ze verkopen alleen maar een kachel, loop je dan de deur uit met die kachel?
In de vorige behandeling van dit aspect, schreef ik al dat het mij toch zeer zou verbazen, als we die Yanks voor het blok zouden zetten: F22, of niks. Dat ze dan zeggen: Doe dan maar niks! Maar het IS mogelijk, natuurlijk.
Maar als je als missie in je hoofd hebt: Bescherming van Nederland voor het geval de Russen komen, doe dan wat je kan om DAT te realiseren. En dat is zeer zeker NIET zo'n JSF kopen, en die bij het uitbreken van vijandelijkheden direct richting Polen verschepen. Nog los van het gegeven dat dat sowieso apekool is vanuit logistiek oogpunt bekeken. Want voor je die hele zwik dáár hebt, en er combat-missies uitgevoerd kunnen worden, ben je drie weken verder. Of moet ik die tenenkrommende vertoning van die Patriots naar Turkije nog even in herinnering roepen? Hoeveel maanden gingen er overheen voor ze gevechtsklaar waren? Tegen die tijd staat Poetin al op het Leidseplein een biertje te drinken met de jongens.....
Bij een conflict met Rusland, heb je niks aan een jacht-hybride die bij de Nederlands-Duitse grens alweer bij moet tanken, en nog geen deuk in een pakje boter slaat als er Russische bommenwerpers, of kruisers met supersone (binnenkort hypersone) kruisraketten Den Helder, Leeuwarden en Volkel, en Rotjeknor in sintels proberen te veranderen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Je zult ze maar nodig hebben, als je hier in Nederland voor aap staat, als soldaat, omdat de jachtbommenwerpers in Polen staan, en de Patriots in Turkije, terwijl er via de achterdeur kruisraketten binnen komen zeilen.quote:
En veels te duur? Alsjeblieft zeg, als er iets veels te duur is dan zijn het wel die " handen aan het bed" waar jij het over hebt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
F22 is helemaal niet in de picture, nooit geweest
totaal ander toestel (of kachel zo jij wil) als waar we naar op zoek zijn, als we naar de Amerikanen gaan met een dergelijke idiote eis dan zeggen ze 'lolwhut
' en gaan ze weer verder met waar ze mee bezig waren
ook dit is je al 1 miljoen keer uitgelegd maar het blijft niet hangen om de een of andere reden
totaal ander toestel (of kachel zo jij wil) als waar we naar op zoek zijn, als we naar de Amerikanen gaan met een dergelijke idiote eis dan zeggen ze 'lolwhut
' en gaan ze weer verder met waar ze mee bezig warenook dit is je al 1 miljoen keer uitgelegd maar het blijft niet hangen om de een of andere reden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De reden dat het niet blijft hangen, is omdat ik mij niet met een kachel af laat schepen, als ik een koelkast nodig heb. Jij, en anderen, lijken gewoon iets te willen kopen wat in de aanbieding is. Maakt niet uit of je er iets nuttigs mee kunt doen, of niet. Het geld brandt jullie in de zak. Maar het is (deels) wel MIJN geld. En ook nog eens MIJN veiligheid. Dus daarom blijft het niet hangen.quote:
ook dit is je al 1 miljoen keer uitgelegd maar het blijft niet hangen om de een of andere reden
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
nee het blijft niet hangen omdat jij niet geinteresseert bent in welke discussie dan ook, enige wat jij doet is je eigen gebroken plaatje afspelen en elke reactie erop compleet negeren
vervolgens roep je dat men er niet op wil reageren en zet je je plaatje weer op
heel irritant
vervolgens roep je dat men er niet op wil reageren en zet je je plaatje weer op
heel irritant
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
daarnaast heb je overduidelijk geen flauw idee waar je het over hebt, dat helpt ook niet echt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ow die is wel nieuwquote:
[..]
Jij, en anderen, lijken gewoon iets te willen kopen wat in de aanbieding is.
ga je me nu woorden in de mond leggen??
zeg het maar hoor ... ik garandeer je dat ik meer fantasie heb dan jou dus dan kan het nog een heel interessant topic worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Onzin, en dat weet je zelf ook, want kruisraketten die richting een NAVO land worden afgeschoten worden echt wel eerder opgemerkt dan op het allerlaatste moment, alsof ze uit het niets komen.quote:
[..]
Je zult ze maar nodig hebben, als je hier in Nederland voor aap staat, als soldaat, omdat de jachtbommenwerpers in Polen staan, en de Patriots in Turkije, terwijl er via de achterdeur kruisraketten binnen komen zeilen.
Ik heb nooit gezegd of ik pro of tegen JSF ben, het enige waar ik problemen mee heb is die kromme redenering die je telkens blijft aanvoeren, en 't valt me nog mee dat een mod je niet d'r uit heeft getrapt voor trollen.quote:
[..]
Wat is dat toch met die JSF-lobby? Waarom toch die pogingen om middels naam-verbasteringen, 'Jip-en-Janneke' verhaaltjes, en 'scherts' in een serieuze discussie te scoren? Waarom nou niet gewoon op de inhoud discussiëren?
Aapsoldaat, je hebt wat later ingeschakeld, neem ik aan. Maar dat punt is enige tijd geleden al aan de orde geweest. Dat die F22 productielijn is stilgelegd, dat is mij bekend. Dat het Congres zwalkt waar het export van die F22 (en heropening van de productielijn) betreft, is mij ook bekend.
Maar als je een koelkast nodig hebt, en ze verkopen alleen maar een kachel, loop je dan de deur uit met die kachel?
In de vorige behandeling van dit aspect, schreef ik al dat het mij toch zeer zou verbazen, als we die Yanks voor het blok zouden zetten: F22, of niks. Dat ze dan zeggen: Doe dan maar niks! Maar het IS mogelijk, natuurlijk.
Maar als je als missie in je hoofd hebt: Bescherming van Nederland voor het geval de Russen komen, doe dan wat je kan om DAT te realiseren. En dat is zeer zeker NIET zo'n JSF kopen, en die bij het uitbreken van vijandelijkheden direct richting Polen verschepen. Nog los van het gegeven dat dat sowieso apekool is vanuit logistiek oogpunt bekeken. Want voor je die hele zwik dáár hebt, en er combat-missies uitgevoerd kunnen worden, ben je drie weken verder. Of moet ik die tenenkrommende vertoning van die Patriots naar Turkije nog even in herinnering roepen? Hoeveel maanden gingen er overheen voor ze gevechtsklaar waren? Tegen die tijd staat Poetin al op het Leidseplein een biertje te drinken met de jongens.....
Bij een conflict met Rusland, heb je niks aan een jacht-hybride die bij de Nederlands-Duitse grens alweer bij moet tanken, en nog geen deuk in een pakje boter slaat als er Russische bommenwerpers, of kruisers met supersone (binnenkort hypersone) kruisraketten Den Helder, Leeuwarden en Volkel, en Rotjeknor in sintels proberen te veranderen.
De Russen zijn niet relevant naar mijn mening in dit plaatje, aangezien het helemaal nergens op slaat om te denken dat de Russen ons zullen binnenvallen o.i.d. De regio's waar je rekening mee moet houden is het huidige gedoe rondom Iran/ Syrië en Azië, waar veel landen bezig zijn om hun krijgsmachten steeds verder op te bouwen en gebieden rijk aan natuurlijke bronnen opeisen.
Nee. Jij komt in je laatste reactie niet verder dan:quote:
nee het blijft niet hangen omdat jij niet geinteresseert bent in welke discussie dan ook
'F22 is helemaal niet in de picture, nooit geweest'.
Dat is niet discussiëren, maar dicteren.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
dit bedoel ik nou he
er staat ook gewoon uitgelegd waarom F22 niet in the picture is, in Jip en Janneke taal
jij negeert het gewoon, je kunt er nix mee dus het staat er gewoon niet, je doet je best er antwoord op te krijgen maar niemand wil het geven blablabla etc. x1000
er staat ook gewoon uitgelegd waarom F22 niet in the picture is, in Jip en Janneke taal
jij negeert het gewoon, je kunt er nix mee dus het staat er gewoon niet, je doet je best er antwoord op te krijgen maar niemand wil het geven blablabla etc. x1000
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Los van het gebedel om censuur, zal elke objectieve lezer er niet omheen kunnen dat ik de enige hier ben met Radegast, die na willen denken over de missie van enig vliegtuig. Om daar dan vervolgens het meest geschikte wapen voor te zoeken, tegen de beste prijs. Daarbij ga ik alle mogelijke missie na, en kan ik niet om de conclusie heen, dat er het een en ander is veranderd sinds we die F16, met DIE missie aanschaften. (Waarbij ook al NIET werd gekozen voor het toestel dat het best bij de formeel gestelde missie paste, maar de F16, omdat 'men' DIE wilde).quote:
De Russen zijn niet relevant naar mijn mening in dit plaatje, aangezien het helemaal nergens op slaat om te denken dat de Russen ons zullen binnenvallen o.i.d. De regio's waar je rekening mee moet houden is het huidige gedoe rondom Iran/ Syrië en Azië, waar veel landen bezig zijn om hun krijgsmachten steeds verder op te bouwen en gebieden rijk aan natuurlijke bronnen opeisen.
In mijn optiek is hier iets bijzonder vreemds aan de hand. We kiezen een toestel, en gaan er dan missies bij verzinnen. En breekt de pleuris uit? En blijkt dat toestel daar niet voor geschikt? Jammer dan!
Maar goed, jij kiest voor het scenario van de 'wereldverbetraar'. Jij gaat met je JSF Iran en Syrië aanvallen. En dat noemen we dan een 'defensie-opdracht'. Je moet er maar opkomen. Maar goed. Wat kom je daar tegen, waarvoor je een JSF nodig hebt? En je wil dus Leeuwarden en Volkel sluiten, en een luchtmachtbasis leasen in Turkije of zoiets? Waarom schaft Turkije die dingen niet aan dan? Waar komt die neo-koloniale drift vandaan om te betalen voor jachtbommenwerpers in Turkije?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Uhm Turkije zit ook in het JSF project, ik snap trouwens eigenlijk niet zo goed waar deze discussie heen gaan.....quote:
[..]
Los van het gebedel om censuur, zal elke objectieve lezer er niet omheen kunnen dat ik de enige hier ben met Radegast, die na willen denken over de missie van enig vliegtuig. Om daar dan vervolgens het meest geschikte wapen voor te zoeken, tegen de beste prijs. Daarbij ga ik alle mogelijke missie na, en kan ik niet om de conclusie heen, dat er het een en ander is veranderd sinds we die F16, met DIE missie aanschaften. (Waarbij ook al NIET werd gekozen voor het toestel dat het best bij de formeel gestelde missie paste, maar de F16, omdat 'men' DIE wilde).
In mijn optiek is hier iets bijzonder vreemds aan de hand. We kiezen een toestel, en gaan er dan missies bij verzinnen. En breekt de pleuris uit? En blijkt dat toestel daar niet voor geschikt? Jammer dan!
Maar goed, jij kiest voor het scenario van de 'wereldverbetraar'. Jij gaat met je JSF Iran en Syrië aanvallen. En dat noemen we dan een 'defensie-opdracht'. Je moet er maar opkomen. Maar goed. Wat kom je daar tegen, waarvoor je een JSF nodig hebt? En je wil dus Leeuwarden en Volkel sluiten, en een luchtmachtbasis leasen in Turkije of zoiets? Waarom schaft Turkije die dingen niet aan dan? Waar komt die neo-koloniale drift vandaan om te betalen voor jachtbommenwerpers in Turkije?
Wat probeer je nou te bewerkstelligen? Ik schreef hiervoor al hoe ik hier tegenaan kijk, toch? Ga daar dan eens serieus op in! Kies een MISSIE, en zoek DAAR een vliegtuig bij. Interesseert me geen moer of jij kiest voor die optie waarin we ons moeten verdedigen tegen de Russen, waar dan die F22, of Eurfofighter bij zou passen. En zelfs beter af bent met die F16 die we nu hebben. Maar dan wil je zeker niet dat trage, lompe, peperdure gebakje, die JSF hebben!quote:
er staat ook gewoon uitgelegd waarom F22 niet in the picture is, in Jip en Janneke taal
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Turkije is een Level 3 partner, doe nou eens een keer je research.quote:
[..]
Los van het gebedel om censuur, zal elke objectieve lezer er niet omheen kunnen dat ik de enige hier ben met Radegast, die na willen denken over de missie van enig vliegtuig. Om daar dan vervolgens het meest geschikte wapen voor te zoeken, tegen de beste prijs. Daarbij ga ik alle mogelijke missie na, en kan ik niet om de conclusie heen, dat er het een en ander is veranderd sinds we die F16, met DIE missie aanschaften. (Waarbij ook al NIET werd gekozen voor het toestel dat het best bij de formeel gestelde missie paste, maar de F16, omdat 'men' DIE wilde).
In mijn optiek is hier iets bijzonder vreemds aan de hand. We kiezen een toestel, en gaan er dan missies bij verzinnen. En breekt de pleuris uit? En blijkt dat toestel daar niet voor geschikt? Jammer dan!
Maar goed, jij kiest voor het scenario van de 'wereldverbetraar'. Jij gaat met je JSF Iran en Syrië aanvallen. En dat noemen we dan een 'defensie-opdracht'. Je moet er maar opkomen. Maar goed. Wat kom je daar tegen, waarvoor je een JSF nodig hebt? En je wil dus Leeuwarden en Volkel sluiten, en een luchtmachtbasis leasen in Turkije of zoiets? Waarom schaft Turkije die dingen niet aan dan? Waar komt die neo-koloniale drift vandaan om te betalen voor jachtbommenwerpers in Turkije?
En ik heb al helemaal nergens gezegd dat de JSF gebruikt zou moeten worden om Iran en Syrie aan te vallen, ik heb alleen gezegd dat het een regio is waar je rekening mee moet houden. Dus stop eens met woorden verdraaien, jij komt hier aankakken met missies en landen aanvallen, en dan zeg je dat ik diegene ben met een neo-koloniale drift.
nee wat iemand anders zegt of vind interesseert je idd geen moer daarom lees je er ook voor het gemak overheenquote:
[..]
Wat probeer je nou te bewerkstelligen? Ik schreef hiervoor al hoe ik hier tegenaan kijk, toch? Ga daar dan eens serieus op in! Kies een MISSIE, en zoek DAAR een vliegtuig bij. Interesseert me geen moer of jij kiest voor die optie waarin we ons moeten verdedigen tegen de Russen, waar dan die F22, of Eurfofighter bij zou passen. En zelfs beter af bent met die F16 die we nu hebben. Maar dan wil je zeker niet dat trage, lompe, peperdure gebakje, die JSF hebben!
dat maakt elke discussie met jouw zo vervelend want ik heb geen zin om mezelf steeds te herhalen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De discussie HOORT te gaan over DREIGING. Voor Nederland. En daar kies je wapensystemen bij die je de veiligheid geven die je nodig hebt. Toch?quote:
Uhm Turkije zit ook in het JSF project, ik snap trouwens eigenlijk niet zo goed waar deze discussie heen gaan.....
Dan kun je nog zeggen: Ja, maar wij zitten in de NAVO! Dus het gaat er niet ALLEEN om wat we voor Nederland nodig hebben. Dat is wat ingewikkeld, want de NAVO beslist niet welke wapensystemen wij MOETEN kopen van ONS belastinggeld, de laatste keer dat ik het heb gecheckt. Maar goed, we willen leuk meedoen, dus nemen we dat mee in ons plaatje.
Als we dan iets kopen waardoor we NIKS doen aan de dreiging die er zou kunnen zijn tegen Nederland, zijn we redelijk stupide bezig, lijkt mij. Kijk nou even naar die JSF. Een jachtbommenwerper met een zeer beperkt bereik. Dat was leuk en aardig, toen 'onze jongens' op de Lünenburgerheide praktisch oog-in-oog stonden met die ratten van dat Warschaupact. Maar de situatie is veranderd. Die (mogelijke) ratten zijn 1200 kilometer naar het oosten toe opgeschoven. Als je ze nog als vijanden wilt zien. Dus als de pleuris uitbreekt, wat moet je dan met die dinky-toys?
De mensen die het hier al 'in Jip-en-Janneke taal' aan mij hebben uitgelegd, die zagen voor zich dat we met een enorme tankervloot die JSF, onderweg naar het doelgebied, bij gingen tanken. En opnieuw als ze terugkwamen. Dat reduceert de operationele inzetbaarheid tot een 'druppel op de gloeiende plaat'. Los van de logistieke nachtmerrie, de krankzinnig hoge kosten, de cumulatieve vermoeidheid van de vliegers, die meer aan het 'cruisen' zijn dan aan het knokken. En de kwetsbaarheid van een tankervloot.
Zo'n JSF moet aan de grens met het vijandelijke gebied staan. Maar daar wonen wij niet.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ten eerste beslist de NAVO niet wat voor toestellen wij kiezen, want die keuze heeft Nederland zelf 11 jaar geleden genomen.quote:
[..]
De discussie HOORT te gaan over DREIGING. Voor Nederland. En daar kies je wapensystemen bij die je de veiligheid geven die je nodig hebt. Toch?
Dan kun je nog zeggen: Ja, maar wij zitten in de NAVO! Dus het gaat er niet ALLEEN om wat we voor Nederland nodig hebben. Dat is wat ingewikkeld, want de NAVO beslist niet welke wapensystemen wij MOETEN kopen van ONS belastinggeld, de laatste keer dat ik het heb gecheckt. Maar goed, we willen leuk meedoen, dus nemen we dat mee in ons plaatje.
Als we dan iets kopen waardoor we NIKS doen aan de dreiging die er zou kunnen zijn tegen Nederland, zijn we redelijk stupide bezig, lijkt mij. Kijk nou even naar die JSF. Een jachtbommenwerper met een zeer beperkt bereik. Dat was leuk en aardig, toen 'onze jongens' op de Lünenburgerheide praktisch oog-in-oog stonden met die ratten van dat Warschaupact. Maar de situatie is veranderd. Die (mogelijke) ratten zijn 1200 kilometer naar het oosten toe opgeschoven. Als je ze nog als vijanden wilt zien. Dus als de pleuris uitbreekt, wat moet je dan met die dinky-toys?
De mensen die het hier al 'in Jip-en-Janneke taal' aan mij hebben uitgelegd, die zagen voor zich dat we met een enorme tankervloot die JSF, onderweg naar het doelgebied, bij gingen tanken. En opnieuw als ze terugkwamen. Dat reduceert de operationele inzetbaarheid tot een 'druppel op de gloeiende plaat'. Los van de logistieke nachtmerrie, de krankzinnig hoge kosten, de cumulatieve vermoeidheid van de vliegers, die meer aan het 'cruisen' zijn dan aan het knokken. En de kwetsbaarheid van een tankervloot.
Zo'n JSF moet aan de grens met het vijandelijke gebied staan. Maar daar wonen wij niet.
Ten tweede ben je enorm tegenstrijdig, daarnet zeg je nog dat we geen flikker doen en alleenmaar bommen gooien op de Vliehorst. En daarna zeg je dat we alleen maar lui bombarderen in Syrie en al die andere landen.
Ten derde hadden de andere het erover dat extra tankers een betere investering zouden zijn als er een ander toestel bij wer genomen. KuchKuch die andere hebben een aardig goed bereik.
Ten vierde lees je niet goed en doe je niet zoveel ''research''
Ten vijfde ::: er valt met jou gewoon geen discussie te voeren want je leest niet goed en zegt eerst wat voordat je er hebt over nagedacht.
