abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_126244748
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 23:29 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Ik ga ook niet verder in discussie ( zeg ik nu :| ) want ik merk nu al dat enorm gaat ergeren want je snapt het gewoon niet. Er valt gewoon niet met jou te praten, ik zeg ook tegen de andere waarom zou je alles wat je zegt blijven herhalen want als je weet dat je met zo iemand praat, dan zal die gene het niet begrijpen.
pi_126245619
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 23:43 schreef Conclusion het volgende:
daarnet zeg je nog dat we geen flikker doen en alleenmaar bommen gooien op de Vliehorst.
Uit je onsamenhangende betoog haal ik dan maar alleen dit regeltje naar voren. Want de rest is eigenlijk alleen maar een persoonlijke aanval. Dat we alleen maar bommen op de Vliehorst gooien, dat heb ik helemaal niet gezegd. Ik vroeg wat we met die JSF gingen doen, en daar kwam, en komt tot op dit moment nog geen samenhangend beeld over enige toekomstige missie in naar voren. Dus was mijn conclusie dat we dan bommen op de vliehorst gingen gooien, IN DE TOEKOMST. En dat dat onze 'missie' werd. Want alle oorlogsgebieden zijn RIANT buiten bereik van die kachelpijp.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_126246098
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 01:51 schreef Radegast het volgende:
Wat ik zou doen:

-Geen handtekening zetten onder contracten waardoor je LRIP-F35's koopt want teringduur en je kunt meteen gaan retrofitten als je ze krijgt. Als we ze al kopen, dan als de testfase voorbij is en de productie op volle toeren is en ze écht 'slechts' die 85 miljoen USD ( of in die buurt)per stuk kosten.

-Ik zou ook Angela bellen en vragen wat het kost om een squadronnetje Eurofighters T1 te leasen voor een x-aantal jaar. Of Spaanse Eurofighters T1 overnemen, en upgraden naar laatste (multirole) standaard. Ze willen er vanaf las ik laatst, zijn ergens aangeboden voor 45 miljoen euri per stuk. En zoveel uur hadden ze nog niet gevlogen.

-Verder zou ik Amerikaanse drones kopen (MQ-9 Reaper en RQ-4 Global Hawk) nou ja, van die laatste liever de Eurohawk-versie net zoals de Duitsers die hebben. Groot tekort aan drones bij Europese NAVO-lidstaten (zo bleek in bijvoorbeeld Libie en Mali)

-Squadronnetje A-29 Supertucano's voor het geval er weer een missie komt á la Afghanistan.

-Tankervliegtuigen kopen, groot tekort aan bij Europese NAVO-lidstaten. Zelfde geldt voor precisiemunitie (bv. Brimstone), dus ook kopen.

-Paar M346 masters kopen, en naast gebruik als geavanceerd trainingstoestel geschikt maken voor rol als light-attack fighter.

En wat geld in je zak houden voor het luchtwapen van de nabije toekomst, het onbemande toestel dat zich kan meten met bemande toestellen (Taranis, nEUROn, X-47) Dat soort spul.
Deze bijdrage is geschreven vanuit de invalshoek die ik ook voorsta. Zij het dat Radegast duidelijk niet kiest voor één duidelijke missie, maar het hele spectrum wil bedienen. En dan ook die JSF een rotschop geeft. Omdat, in zijn ogen, er betere alternatieven zijn, en we dan ook nog eens geld overhouden. Het wil er bij mij niet in, dat mensen die zichzelf deskundig lijken te vinden, daar met een wijde boog omheen lopen. Tenzij het er om gaat Nederland met een JSF op te zadelen. PUNT.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_126248084
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 00:00 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Uit je onsamenhangende betoog haal ik dan maar alleen dit regeltje naar voren. Want de rest is eigenlijk alleen maar een persoonlijke aanval. Dat we alleen maar bommen op de Vliehorst gooien, dat heb ik helemaal niet gezegd. Ik vroeg wat we met die JSF gingen doen, en daar kwam, en komt tot op dit moment nog geen samenhangend beeld over enige toekomstige missie in naar voren. Dus was mijn conclusie dat we dan bommen op de vliehorst gingen gooien, IN DE TOEKOMST. En dat dat onze 'missie' werd. Want alle oorlogsgebieden zijn RIANT buiten bereik van die kachelpijp.
Jaja, ok lange zin maar het komt op het zelfde neer. GEEN DISCUSSIE MET JOU MEER.
Ik heb het anders gezegd maar is hetzelfde dus....
Doei
  Moderator donderdag 9 mei 2013 @ 01:23:46 #255
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_126249390
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 23:29 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

De mensen die het hier al 'in Jip-en-Janneke taal' aan mij hebben uitgelegd, die zagen voor zich dat etc.
nee

je moet er niet zelf dingen bij gaan verzinnen want het is zo al moeilijk genoeg voor je schijnbaar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  donderdag 9 mei 2013 @ 02:44:50 #256
104871 remlof
Europees federalist
pi_126250666
De JSF is bezien op de lange termijn een waardeloze investering en zal de defensie van Nederland als geheel danig verzwakken.

Dat lees ik hier en dat ondersteunt de mening die ik al had.
  Moderator donderdag 9 mei 2013 @ 02:55:39 #257
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_126250740
als investering zit het wel goed, het komt immers van de Amerikanen en die 'verkopen' het over 10/15 jaar gewoon aan de Arabieren in de vorm van military aid moest dat nodig zijn om het geld terug te verdienen

de vraag is of het voor de klu het meest geschikte toestel is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_126255826
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 02:55 schreef sp3c het volgende:
de vraag is of het voor de klu het meest geschikte toestel is
Dat dit niet het meest geschikte toestel is, is al lang en breed duidelijk. De kosten rijzen de pan uit en er is geen enkele zekerheid over de definitieve prijs - tot dat je daar wel zekerheid over hebt, moet je helemaal niet committeren. Daarnaast heeft het toestel geen enkele gevechtservaring en elke suggestie dat dit een beter toestel is dan haar concurrenten raken kant noch wal (om nog maar te zwijgen over alle tekortkomingen die reeds benoemd zijn door testers en experts.)

Een veel belangrijkere vraag is of wij überhaupt dit toestel nodig hebben. Persoonlijk ben ik van mening dat de bescherming van het land topprioriteit nummer één moet zijn. Heb je aan 40 JSF toestellen genoeg capaciteit om de veiligheid van ons luchtruim optimaal te waarborgen en kun je deze veiligheid beter waarborgen met 40 JSF toestellen dan met bijvoorbeeld 80 Eurofighters?

Ik heb het gevoel dat de keuze verre van een objectieve is omdat er binnen de luchtmacht (en VVD) een grote vooringenomenheid bestaat m.b.t. Amerikaans materiaal. Daarnaast draagt een sterke lobby bij aan de aanschaf van de JSF (die in mijn ogen al lang en breed vast staat; de politieke schermutselingen zijn slechts toneel.)

Overigens maakt men 'duizend bommen' hier wel belachelijk (misschien maakt hij het daar zelf wel naar) maar in dit topic kalkt een bepaalde JSF-fanboy ook allerlei onzin neer. Zogenaamd is Marokko een gevaar voor de Europese veiligheid met haar 15 F-16s of Egypte met haar C/D block F-16s en hebben UAVs geen toekomst :') Laat me niet lachen.

Het treurigste is dat dit soort types ook binnen defensie rondlopen en pretenderen het belang van defensie en dus Nederland hoog in het vaandel te hebben, maar ondertussen allerlei onzin verkopen om Nederland dit toestel in de maag te splitsen - ook al brengt dat het vermogen van de luchtmacht om haar taken optimaal uit te kunnen voeren in gevaar.

Maar goed, het is al lang een gelopen race en net als met Uruzgan gaan de militairen straks weer huilen over het bezuinigingsbeleid van de linkse rakkers terwijl dit soort wanbeleid (in het geval van Uruzgan teveel hooi op de vork willen nemen om maar in een goed blaadje bij de VS te komen) zijn onder meer de werkelijke oorzaken van de bezuinigingen op defensie.

Straks zitten we met onze 40 toestelletjes enkel en alleen omdat een aantal klootzakken tegen beter weten in per se dit speeltje moesten hebben waar we nog decennia lang aan vast zitten zonder enig bewijs dat het by far superieur is aan de andere opties.
  Moderator donderdag 9 mei 2013 @ 12:18:01 #259
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_126256650
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 11:49 schreef Dvm86 het volgende:

[..]

Dat dit niet het meest geschikte toestel is, is al lang en breed duidelijk. De kosten rijzen de pan uit en er is geen enkele zekerheid over de definitieve prijs - tot dat je daar wel zekerheid over hebt, moet je helemaal niet committeren. Daarnaast heeft het toestel geen enkele gevechtservaring en elke suggestie dat dit een beter toestel is dan haar concurrenten raken kant noch wal (om nog maar te zwijgen over alle tekortkomingen die reeds benoemd zijn door testers en experts.)
elk toestel heeft zo zijn tekortkomingen, het is de taak van testers om die op te speuren, als die gasten niets kunnen vinden dan doen ze waarschijnlijk hun werk niet zo heel erg goed

ik geloof verder nog steeds dat het het meest geschikte toestel is overigens om verschillende redenen, begin me alleen af te vragen of het nog wel betaalbaar is

quote:
Een veel belangrijkere vraag is of wij überhaupt dit toestel nodig hebben. Persoonlijk ben ik van mening dat de bescherming van het land topprioriteit nummer één moet zijn. Heb je aan 40 JSF toestellen genoeg capaciteit om de veiligheid van ons luchtruim optimaal te waarborgen en kun je deze veiligheid beter waarborgen met 40 JSF toestellen dan met bijvoorbeeld 80 Eurofighters?
40 Eurofighters, waarschijnlijk minder ... toestellen zijn ook bepaald niet goedkoop

het probleem zit hem in wat we ermee willen gaan doen (alles), of om Duizend-bommen zijn vergelijking maar eens aan te halen

we zoeken een koelvries combinatie ... Eurofighter is een vrieskast, daar moeten we dan nog een koelkast (F16 bv) en een koelbox (d-b's piper cubs) naast hebben om alsnog alle taken relatief effectief uit te voeren

quote:
Ik heb het gevoel dat de keuze verre van een objectieve is omdat er binnen de luchtmacht (en VVD) een grote vooringenomenheid bestaat m.b.t. Amerikaans materiaal. Daarnaast draagt een sterke lobby bij aan de aanschaf van de JSF (die in mijn ogen al lang en breed vast staat; de politieke schermutselingen zijn slechts toneel.)

Overigens maakt men 'duizend bommen' hier wel belachelijk (misschien maakt hij het daar zelf wel naar) maar in dit topic kalkt een bepaalde JSF-fanboy ook allerlei onzin neer. Zogenaamd is Marokko een gevaar voor de Europese veiligheid met haar 15 F-16s of Egypte met haar C/D block F-16s en hebben UAVs geen toekomst :') Laat me niet lachen.

Het treurigste is dat dit soort types ook binnen defensie rondlopen en pretenderen het belang van defensie en dus Nederland hoog in het vaandel te hebben, maar ondertussen allerlei onzin verkopen om Nederland dit toestel in de maag te splitsen - ook al brengt dat het vermogen van de luchtmacht om haar taken optimaal uit te kunnen voeren in gevaar.

Maar goed, het is al lang een gelopen race en net als met Uruzgan gaan de militairen straks weer huilen over het bezuinigingsbeleid van de linkse rakkers terwijl dit soort wanbeleid (in het geval van Uruzgan teveel hooi op de vork willen nemen om maar in een goed blaadje bij de VS te komen) zijn onder meer de werkelijke oorzaken van de bezuinigingen op defensie.

Straks zitten we met onze 40 toestelletjes enkel en alleen omdat een aantal klootzakken tegen beter weten in per se dit speeltje moesten hebben waar we nog decennia lang aan vast zitten zonder enig bewijs dat het by far superieur is aan de andere opties.
dat hele stuk kan ik niet zo heel veel mee eerlijk gezegd, beetje een rant en net iets te vaag (jantje zei dit, klootzakjes doen dat, die ene gast zei weer wat anders ofzo)

maar goed, om te beginnen nam defensie niet teveel hooi op de vork in Uruzgan, Defensie kreeg een hoeveelheid hooi op de bord gestort van politiek Den Haag met de boodschap de boel weg te werken en is daar ook relatief succesvol in geweest

daarnaast ben ik wel benieuwd naar al die onzin die door defensie verkocht zou worden om het toestel erdoor te drukken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_126257052
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 12:18 schreef sp3c het volgende:

[..]
ik geloof verder nog steeds dat het het meest geschikte toestel is overigens om verschillende redenen, begin me alleen af te vragen of het nog wel betaalbaar is
[..]
het probleem zit hem in wat we ermee willen gaan doen (alles)
[..]
daarnaast ben ik wel benieuwd naar al die onzin die door defensie verkocht zou worden om het toestel erdoor te drukken
Al deze vragen en antwoorden ( dan bedoel ik voor de Regering ) zijn op elkaar afgestemd en daardoor kan je geen keuze maken wat het zou moeten worden.

JA, de F 35 JSF zal uiteindelijk echt wel het beste toestel zijn. Maar er wordt gezegd dat dat nog zo'n 10 jaar kan duren. Lockheed Martin geeft aan in 2020 is het klaar.

MAAR, het zit hem gewoon in de kosten. Als het toestel gewoon voor de 65 miljoen verkocht zou worden en de exploitatie kosten gewoon bekend waren dan hadden ze hem gelijk genomen.
Maar ook daarom wordt er ineens gekeken wat Nederland wil, ik denk dat het niets voor Nederland is om met de ''grote jongens'' mee te doen.
Dus is een F 35 ook niet echt nodig, dus dan zou je voor een ander toestel kunnen gaan
Als Nederland daar wel voor kiest kan die best handig zijn.
Voor een QRA is een F 35 ook niet echt nodig.
Ik denk ook dat je met een ander toestel nog wel aardig kan optrekken met de grote jongens.
Kijk naar Operation Desert Storm en Desert Shield. Ik weet dat tijden zijn veranderd, maar het zou kunnen.

Ook denk ik dat 40 toestellen gewoon te weinig is, mocht Nederland er dan toch eigenwijs voor kiezen om 85 toestellen te nemen, nah dan loopt het de pan uit.

Ten slotte waar jij benieuwd op was, dat zijn alleen maar de mooiste praatjes en dat het ook nog heel wat zou opleveren voor Nederland.

Tja......
  Moderator donderdag 9 mei 2013 @ 12:40:45 #261
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_126257310
er wordt niet ineens gekeken naar wat Nederland er mee wil doen, dat doet men al een jaar of 20

het is de eerste vraag die gesteld werd op de eerste pagina van het eerste hoofdstuk van dit hele drama
wat willen we doen met de opvolger van de F16

antwoord: hetzelfde als met F16 en tijdens de evaluaties komt steevast F35 als meest geschikte kandidaat uit de bus rollen

het zijn juist de tegenstanders van F35 die dit antwoord ineens willen veranderen in in de trend van "ja nou in de toekomst zullen we misschien wel niet meer in de frontlinie meedoen dus dan is F35 niet meer meest geschikte toestel voor ons"

dat is leuk en aardig, en als de politiek zijn ambitieniveau wil verlagen/veranderen dan vind ik het niet meer dan logisch dat de krijgsmacht mee veranderd maar vooralsnog is hier alleen nog geen sprake van

anders gezegd, als de politiek minder hooi op het bord van defensie dan vind ik het prima om met goedkopere vorken te werken

quote:
Ten slotte waar jij benieuwd op was, dat zijn alleen maar de mooiste praatjes en dat het ook nog heel wat zou opleveren voor Nederland.
oooooowkee?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_126257591
Mijn plan zou zijn als ik de MinDef was ;P :

- 70 á 80 F/A 18 E Super Hornets
- Dat aanvullen tot 100 met MQ-9 Reapers en EURO Hawks.
Want ook met Drones zou je mee kunnen doen met de ''grote jongens''.
Ook is er een tekort in EU aan Drones dus NL komt meer in de belangstelling.
- NL wat meer intresse laten tonen in de Taranis ( GEEN AMERIKAANS DRONES PROGRAM )
- De C-130J's aanschaffen en de bestaande verkopen ofso...
- En eerst afmaken waar we mee bezig waren, CH-47F's.
- De Apache AH-64D's vervangen door nieuwe AH-64D Longbows.
- wat meer geld steken in de Militaire Satelliet Capaciteit (MILSATCAP).

Ik denk zelf dat je met dit ook wel aardig goed opweg komt om met de ''grote jongens'' mee te doen,
( er zal vast wel kritiek komen, maar zo ver zou dit goed zijn ) DENK IK.
Alles hier is subjectief dus....
pi_126257741
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 12:40 schreef sp3c het volgende:

het is de eerste vraag die gesteld werd op de eerste pagina van het eerste hoofdstuk van dit hele drama
wat willen we doen met de opvolger van de F16

antwoord: hetzelfde als met F16 en tijdens de evaluaties komt steevast F35 als meest geschikte kandidaat uit de bus rollen

anders gezegd, als de politiek minder hooi op het bord van defensie dan vind ik het prima om met goedkopere vorken te werken

[..]

oooooowkee?
Oké in dit geval geef ik je gewoon gelijk, maar als het blijkt dat we hetzelfde gaan doen met de F 16.
Dan denk ik dat een F 35 echt niet nodig is, zo kom je er net zo goed vanaf met een SuperHornet.
Dan blijft er ook misschien wat meer over voor investeringen in Drones.
pi_126257797
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 12:55 schreef Conclusion het volgende:

[..]

Oké in dit geval geef ik je gewoon gelijk, maar als het blijkt dat we hetzelfde gaan doen met de F 16.
Dan denk ik dat een F 35 echt niet nodig is, zo kom je er net zo goed vanaf met een SuperHornet.
Dan blijft er ook misschien wat meer over voor investeringen in Drones.
Ook hoeft er niet tot minder hoeven gesneden te worden in andere krijgsmachtdelen.
En de Onderzeedienst zou ook niet hoeven opgeheven te worden.
  Moderator donderdag 9 mei 2013 @ 12:57:48 #265
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_126257811
ik zou dan toch weer gewoon F16's nemen, stuk of 40 en 30 F35's, heb je een mooie mix, evt met lichte straaltrainers erbij voor minder F35's (anderhalf squadron van beiden evt)

Longbow radars voor op de Apaches (ze zijn al geschikt, je hoeft ze dus niet te vervangen) zou ik niet meer aan beginnen, het toestel is zo al ingewikkeld genoeg en de mmw radar kan prima aan boord van een UAV lijkt me maar daar heb ik niet zo'n verstand van
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator donderdag 9 mei 2013 @ 12:58:42 #266
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_126257849
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 12:57 schreef Conclusion het volgende:

[..]

Ook hoeft er niet tot minder hoeven gesneden te worden in andere krijgsmachtdelen.
En de Onderzeedienst zou ook niet hoeven opgeheven te worden.
er moet sowieso gesneden worden in defensie

ontkom je niet aan in het Nederland van nu
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_126257986
quote:
7s.gif Op donderdag 9 mei 2013 02:44 schreef remlof het volgende:
De JSF is bezien op de lange termijn een waardeloze investering en zal de defensie van Nederland als geheel danig verzwakken.

Dat lees ik hier en dat ondersteunt de mening die ik al had.
Een geheel juiste conclusie.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_126258058
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 11:49 schreef Dvm86 het volgende:
Een veel belangrijkere vraag is of wij überhaupt dit toestel nodig hebben. Persoonlijk ben ik van mening dat de bescherming van het land topprioriteit nummer één moet zijn.
Exact!
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_126258151
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 12:58 schreef sp3c het volgende:

[..]

er moet sowieso gesneden worden in defensie

ontkom je niet aan in het Nederland van nu
Ja dat is waar, maar de Onderzeedienst, daar had ik het eigenlijk meer over.
Maar een mix van twee vliegtuigen, was daar niet al eens naar gekeken, ik dacht dat aardig zou oplopen in exploitatiekosten en het onderhoud, zoiets is eigenlijk hetzelfde als 2 motoren.
Dan zou jou mix tegen de F/A 18 wel een strijd zijn.

Maarja, als de regering nou is wat meer keek, en het beste zou zijn meekijken op deze Blog dan hadden ze wat meer zicht. Ieder mens heeft een ander zicht op iets.
pi_126258333
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 12:57 schreef sp3c het volgende:
ik zou dan toch weer gewoon F16's nemen, stuk of 40 en 30 F35's, heb je een mooie mix, evt met lichte straaltrainers erbij voor minder F35's (anderhalf squadron van beiden evt)

Longbow radars voor op de Apaches (ze zijn al geschikt, je hoeft ze dus niet te vervangen) zou ik niet meer aan beginnen, het toestel is zo al ingewikkeld genoeg en de mmw radar kan prima aan boord van een UAV lijkt me maar daar heb ik niet zo'n verstand van
Ik neem dan trouwens wel aan nieuwe block 60 F 16's want die van nu hadden toch iets met het airframe ofso ??
  Moderator donderdag 9 mei 2013 @ 13:10:40 #271
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_126258349
ja dat was de conclusie idd, 1 toestel voor alle taken is aan het einde van de dag goedkoper dan voor alle taken 1 toestel maar de wereld is sinds die tijd veranderd en ik vraag me af of dit nog steeds klopt

ik snap dat je voor acties als boven de Balkan een high end toestel wilt hebben maar wat we boven Afghanistan gedaan hebben hadden we met een straaltrainer ook kunnen doen natuurlijk en dat soort acties zul je in de toekomst alleen maar meer zien
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator donderdag 9 mei 2013 @ 13:11:49 #272
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_126258401
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 13:10 schreef Conclusion het volgende:

[..]

Ik neem dan trouwens wel aan nieuwe block 60 F 16's want die van nu hadden toch iets met het airframe ofso ??
ja block 50/60, hoeft niet eens de modernste variant te zijn zolang het maar nieuwe toestellen zijn want de huidige toestellen zijn gewoon oud/op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_126258496
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 13:10 schreef sp3c het volgende:

ik snap dat je voor acties als boven de Balkan een high end toestel wilt hebben maar wat we boven Afghanistan gedaan hebben hadden we met een straaltrainer ook kunnen doen natuurlijk en dat soort acties zul je in de toekomst alleen maar meer zien
Dat kunnen we jammer genoeg niet zien van te voren, als het wel dat geval zal zijn.
REGERING STOP MET DIE JSF, VEEL TE DUUR !!! ;]
  Moderator donderdag 9 mei 2013 @ 13:16:59 #274
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_126258593
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 13:14 schreef Conclusion het volgende:

[..]

Dat kunnen we jammer genoeg niet zien van te voren, als het wel dat geval zal zijn.
REGERING STOP MET DIE JSF, VEEL TE DUUR !!! ;]
das toch al het geval :P

lijkt mij wel interessant als ze het eens opnieuw gingen onderzoeken ... en een vloot met 2, 3 types jachtvliegtuigen lijkt me ook wel weer eens aardig _O-

leuk voor de open dag ;)

edit: al zal F16 natuurlijk niet gelijk zodra de eerste F35 in NL land uit dienst genomen worden natuurlijk dus daar zal tegen die tijd wel naar gekeken gaan worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_126258633
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2013 12:18 schreef sp3c het volgende:
het probleem zit hem in wat we ermee willen gaan doen (alles),
Radegast kwam eerder met een 'all inclusive' plaatje. Qua materieel kan hij gelijk hebben dat we dan toekunnen met het beoogde budget. Maar organisatie en ondersteuning gaat kapitalen kosten!

Mijn idee is, dat je je binnen de defensie-organisaties waar je lid van bent moet specialiseren. Uitgaande van 'ringen' die je prioriteiten bepalen. Primaire taak is de bescherming van Nederland, en haar economische belangen, zoals het beveiligen van handelsroutes en open betrekkingen met andere landen in de wereld (wat stevig botst met de koers die de NAVO momenteel vaart!). In de volgende 'ring' ligt Europa. En daarna, wat mij betreft, de NAVO. Waarbij ik er een enthousiast voorstander van ben om dat beest weer terug te schoppen in zijn hok. De NAVO als 'NOORD-ATLANTISCHE Verdragsorganisatie', daar heb ik vrede mee. Maar als politie-agent en God, daar komt stront van!

Redenerend vanuit dat idee van die concentrische ringen, en het perspectief dat ik hierboven schets, is die JSF louter ballast.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')