JSF deeltje 5: Beslissing 2013; kopen of niet?

Vorige deel: Topicreeks: F-35 Lightning II (JSF)

Pumatje reageerde nog:

quote:

Dat jij de gehele instabiliteit op mondiaal vlak niet begrijpt maakt jachtvliegtuigen niet nutteloos. Dat geeft nogmaals aan dat je niet echt weet waar je het over hebt.

Mijn vraag derhalve: Leg even uit hoe dat zit, met die mondiale instabiliteit, vanuit het superieure gezichtspunt van iemand die het wel begrijpt? En welke rol 'jachtvliegtuigen' daarin spelen? Waar maken ze jacht op, en wie heeft daar baat bij, op welke manier? Ik zit op het puntje van mijn stoel.

Verder was er nog de vraag van RonaldV, of ik wist wat 'Artikel 5' was.

Wegenverkeerswet?
Grondwet?
Strafrecht?

Of Navo Handvest?

Ik neem maar aan dat het dat laatste is? Maar waarom die vraag? Wat heeft dat te maken met al dan niet een JSF. Of wat voor jachtbommenwerper, met welke spec dan ook?

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 10:36 schreef NomanIW het volgende:
Noemde jij de Mig 29 nou een vliegend olievat?

De Mig-29, zoals die erbij hing als straaljager in Joegoslavische dienst, noemde ik een vliegend olievat. Elk vliegtuig is zo goed, of slecht, als de systemen waarmee het is uitgerust. Systemen voor detectie, en de wapensystemen, en separaat van het vliegtuig zelf functionerende 'command-and-control' systemen. Een Mig-29 in 'full-spec', met alle boordsystemen serviceable, en volwaardige 'command-and-control' systemen in functie, is een geduchte tegenstander voor een F-16. Dat waren die Joegoslavische Mig's niet. Blijft over dat ze roken als een cubaanse sigaar, waardoor ze van kilometers afstand niet te missen zijn.

Eerder linkte ik al naar het vernietigende oordeel dat Instituut Clingendael velde over de noodzaak zoiets als een JSF aan te schaffen. Dit oordeel van 'Air Power Australia' komt op hetzelfde neer.

Daar tegenover staan, kennelijk, het oordeel van TNO-vertegenwoordiger Rob de Wijk. Waarbij TNO innig is verbonden met de Nederlandse wapenindustrie. En Mat Herben, voormalig woordvoerder van Defensie-belangen, die de erfenis van Pim Fortuyn verkwanselde. Waarbij natuurlijk de draai van 180-graden die Fortuyn kort voor zijn dood maakte, van verklaard tegenstander van de JSF, tot 'voorstander-vanuit-het-ondernemers-perspectief', curieus was. Maar in populistische kring zijn draaien van 180-graden natuurlijk bepaald geen unicum! Dus we moeten daar ook weer niet teveel achter zoeken. Maar goed, 'vliegtuigspotter' Herben raakt opgewonden van die JSF. En dat is eigenlijk het enige 'argument' dat ik in zijn stellingname tegenkom.

Helemaal voor, dat 'stapje terug'. Die 'zakenman' die van het strand gehaald moest worden met die bromtol in Libië, nam daarna gewoon het lijnvliegtuig, en was eerder thuis dan de bemanning van die Lynx, en die chopper zelf, die er per vrachtwagen achteraan kwam.

De relevantie is, dat we steeds ons best doen om 'mee te spelen', maar van Srbrenica tot Sirte er vooral in slagen om een modderfiguur te slaan. Het wordt tijd dat we onze Defensie-keuzes eens serieus nemen.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 15:00 schreef sp3c het volgende:
Het is dus hoogste tijd dat we ons defensie budget aan die uitstekende prestaties aanpassen

Als het, in jouw ogen, 'uitstekende prestaties' zijn, mag ik je er dan op wijzen dat we dan eerst dat budget beter het 'offensieve budget' kunnen noemen? Want ik herken die locaties niet als Nederlands, Europees/EU, of vallend binnen de grenzen die de NAVO als verdragsorganisatie zichzelf heeft opgelegd.

Een uitgebreide analyse van de zwakheden in de JSF, versus de uitdagingen die dat vliegtuig tegen zou kunnen komen als het ooit écht 'van jetje' gaat.

Dan is het maar goed dat we in Nederland zover van het slagveld af zitten, dat we niet mee hoeven doen.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 15:27 schreef sp3c het volgende:
daar mag je me best op wijzen maar het is niet helemaal correct

Tuurlijk. Nederland kan overal ter wereld anderen op hun bek slaan. Dat is het punt niet dat ik maak. Maar de plaatsen die jij noemt liggen niet in Nederland. Correct? Ze maken geen onderdeel uit van de EU, voor degenen die zich naast Nederlander ook volwaardig Europeaan voelen. En ze maakten geen onderdeel uit van de landen die het NAVO-verdrag hadden getekend, en daarmee beschermd werden.

Hoewel er stevig gemarchandeerd wordt met de bedoelingen die staan verwoord in het NAVO-handvest, om het te doen voorkomen dat Nederland vanuit verplichtingen die daaruit voortvloeien overal ter wereld mee wil doen aan het 'cowboytje-en-indiaantje' spelen, biedt dat Handvest daarvoor geen aanknopingspunten. 'Enduring Freedom' is al een curieuze naam voor een operatie gericht op het veiligstellen van de opiumteelt. Maar het is ook geen NAVO-operatie. Libië en Irak waren dat ook niet. En de wat dommige poging om in Syrië iets te forceren door een Turkse straaljager, tsjokvol spionage-apparatuur, het Syrische luchtruim binnen te laten vliegen, was te knullig voor woorden.

Mijn argumenten zijn dus:

1. Nederland moet ophouden met dat gepiel in het kader van R2P. Dat 'jaren-zeventig' ideaal van die 'maakbare wereld' is gestoeld op foute aannames in bepaalde wetenschappen, achterhaalde ideologische betweterigheid, en er wordt cynisch misbruik van gemaakt. Dat laatste schaadt onze positie in de wereld, en onze kansen op economisch herstel.

2. Als we in Nederland persé een luchtmacht willen hebben die een zinvolle bijdrage kan leveren als de Russen het op hun heupen krijgen, koop dan geen JSF (of één van de andere types die hier langs komen dobberen), want ze halen de frontlinie niet eens zonder een zwerm tankers. En die JSF is zo'n gedrocht door alle eisen die er door de meest uiteenlopende 'partijen' aan zijn gesteld, dat het volstrekt weggegooid geld is. Koop dan een 'Raptor'. Die is (inmiddels) bijna even duur. Dat gaat de Nederlandse schatkist ook een fortuin kosten, maar dan kan je tenminste meespelen als dat doemscenario realiteit wordt.

3. Als je, ondanks de bezwaren genoemd onder 1., persé overal in de wereld vijanden wil maken door de boel aan flarden te schieten en chaos te stichten, koop dan wat afgedankte A-10's, want die 'asymetrische' Pakistaanse boeren hebben weinig meer dan een hooivork. Kun je lekker knallen met je GAU-8/A. Machtig gevoel!

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 16:45 schreef Terecht het volgende:
Waarom die fixatie op de Russen?

Dat is de 'natte droom' van iedereen die 'iets heeft' met militaire macht. En 'het Westen' doet er op het moment ALLES aan om de 'Koude Oorlog' weer nieuw leven in te blazen. Prachtige tijd! (Vinden sommigen). Het lullige is alleen, dat de afloop wel eens het spiegelbeeld zou kunnen zijn van de eerste ronde, met 'het Westen' dat er economisch aan onderdoor gaat. En als het 'schieten' wordt, zijn de rapen helemaal gaar!

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 18:55 schreef Isee het volgende:
Waarop baseer jij dit?
Onze positie in de wereld verslechtert door mee te doen aan missies en het schaadt dus onze economie. Waar haal je die wijsheid vandaan? Tegenovergestelde is namelijk waar.

De balans in de wereld op economisch gebied verschuift in exponentieel snel tempo. Onze handel met Rusland en China, en andere 'BRICS'-landen is nu, strategisch bezien, al stukken belangrijker dan de handel met de VS. In de VS fabriceren ze NIETS wat wij hier nodig hebben. Ze zijn hooguit de trotse eigenaar van patenten en 'rechten'. En dat systeem van het 'afromen' van de winsten elders is geen lang leven meer beschoren.
In de VS maken ze nog maar twee exportartikelen die het noemen waard zijn. Boeing vliegtuigen, en wapens. Die eerste hebben we niet écht nodig. En voor een wereld waarin we vreedzaam handel drijven met andere landen, en onder tussen ondubbelzinnig onze territoriale integriteit bewaken, en die van andere landen respecteren, zijn we al ZWAAR overbewapend. Daarbij leerde Adam Smith ons al, dat wapens en legers 'niet productief' zijn, en de 'Wealth of Nations' oneigenlijk belast, waardoor mensen welvaart wordt onthouden.

quote:

De JSF is volgens jou geen capabele fighter. Waar haal je dat vandaan? Het hele ding is nog niet eens operationeel, tuurlijk zitten er nu nog fouten in. De rafale en de eurofighter zitten er zelfs jaren nadat ze operationeel zijn geworden nog vol mee. Daarnaast wil de luchtmacht dat ding heel graag, juist gebaseerd op het feit dat ie nu al beter is dan de eurofighter en de gripen. En laten we wel wezen kijkend naar de geschiedenis heeft Amerika altijd het beste gevechtsvliegtuigen gemaakt. Je argument dat de JSF een tanker nodig heeft om het slagveld te halen is natuurlijk sowieso bullshit, dat heeft elke straaljager, JSF heeft een bereik dat beter is dan de F16.

Het wil maar niet tot je doordringen, blijkbaar, dat ik mij niet zozeer stoor aan al die kinderziektes, en het gegeven dat die JSF een compromis-bakkie is, dat zijn 'Key Performance Parameters' niet waarmaakt. Maar een jachtbommenwerper, met zijn onderhoud en onderdelen parkeren op een basis die dik 1700 km van het meest nabij gelegen 'target' is gelegen, terwijl dat gebakje nog geen 1.000 km haalt, is krankzinnig. Of kopen we er meteen ook een blik tankers bij?

quote:

Je laatste argument is nog het dichtste bij de waarheid. Al zou ik de strijders in Afghanistan, Pakistan, Mali, Irak nou niet bepaald af willen doen als domme boeren. Ze weten dondersgoed wat ze doen en zijn zeer bekwaam in het voeren van een guerilla oorlog. Je kan het daar echter prima af met een F16.
Maar de kans dat we ons nog eens moeten mengen in een conflict tegen een land als Libie, Syrie, Noord-korea is aanwezig en die beschikken over een behoorlijk capabele airdefence.
Maar goed zoiets zal moeten blijken uit de visie van de politiek en de laatste keer dat dit bekeken is (met de laatste bezuinigingen) is nog altijdngekozen voor mee doen in het hoogste geweldsspectrum.

Vergeet al die dinkytoys! Als je dan mee wil doen met de Grote Jongens, en dat ding ook in wil kunnen zetten als de pleuris uitbreekt met de Russen aan de andere kant, zorg er dan voor dat je het materiaal hebt waar je iets mee kan. En dat niet halverwege bij een Shell-pomp moet tanken, om vervolgens bij het bereiken van het slagveld, uit de lucht te worden geplukt. Koop dan een F22. En zet dan bij Nederland meteen maar een bordje 'Te Koop'.