EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Ja, bij dit soort opgaves helpt tekenen heel veel! Zeker doen.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:51 schreef Neraice het volgende:
[..]
Morgen ook maar even een schetsje maken als we 'm krijgen.
“The world always looks a little bit brighter from the top of a lap.”
Is niet hetzelfde toch? xˆ-0,5 is toch 1/wortel(x) en niet wortel(1/x)?quote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:50 schreef De_Nater het volgende:
Is er een primitieve van de wortel van 1/x ?
Of de primitieve van x ^-0,5? Wat praktisch hetzelfde betekent natuurlijk...
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
Dat is wel hetzelfde. Typ maar eens 1/wortel5 en wortel(1/5) op je rekenmachine. Zo doe ik het altijd als ik het niet zeker weet.quote:
[..]
Is niet hetzelfde toch? xˆ-0,5 is toch 1/wortel(x) en niet wortel(1/x)?
“The world always looks a little bit brighter from the top of a lap.”
Ik vind het eigenlijk heel vreemd dat de primitieve van x tot de minus eerste een lnx is. Logisch zou zijn dat deze ontbrak, immers -1+1=0 en delen door nul is flauwe KUL...quote:
[..]
Oh natuurlijk! Van x^-0,5 is er natuurlijk wel een primitieve (die we weten). Gewoon 2(x)^0,5
Daar liep ik op vast net!
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Oh ja ik zie 'tquote:
[..]
Dat is wel hetzelfde. Typ maar eens 1/wortel5 en wortel(1/5) op je rekenmachine. Zo doe ik het altijd als ik het niet zeker weet.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
Of gebruik de test functie op je Gr, waarbij je beide kunt invullen met een is teken er tussen en het antwoord nul of een is. Nul voor fout en een voor goed.quote:
[..]
Dat is wel hetzelfde. Typ maar eens 1/wortel5 en wortel(1/5) op je rekenmachine. Zo doe ik het altijd als ik het niet zeker weet.
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Vet wist ik niet!quote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:59 schreef De_Nater het volgende:
[..]
Of gebruik de test functie op je Gr, waarbij je beide kunt invullen met een is teken er tussen en het antwoord nul of een is. Nul voor fout en een voor goed.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
Geen idee waarom dat zo is, maar ik accepteer het maar.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:58 schreef De_Nater het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk heel vreemd dat de primitieve van x tot de minus eerste een lnx is. Logisch zou zijn dat deze ontbrak, immers -1+1=0 en delen door nul is flauwe KUL...
Maar ik ben er wel uitgekomen. Spiegelen kan dus ook.
“The world always looks a little bit brighter from the top of a lap.”
Haha, wist ik niet! Echt handig!quote:
[..]
Of gebruik de test functie op je Gr, waarbij je beide kunt invullen met een is teken er tussen en het antwoord nul of een is. Nul voor fout en een voor goed.
“The world always looks a little bit brighter from the top of a lap.”
Differentieren kan je met regels doen.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk heel vreemd dat de primitieve van x tot de minus eerste een lnx is. Logisch zou zijn dat deze ontbrak, immers -1+1=0 en delen door nul is flauwe KUL...
Integreren is een ander verhaal.
Dat kan je alleen doen als je weet wat je moet diffentieren om je begin formule te krijgen.
Met technieken kan je dit wel vereenvoudigen.
En het blijkt dat de afgeleide van ln x, 1/x is.
Ik ga slapen, lieve kindertjes. Slaap lekker alvast. 
“The world always looks a little bit brighter from the top of a lap.”
Ik ben blij dat ik jullie na zes jaar wiskunde nog iets nieuws heb kunnen lerenquote:
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
hej mensen vraagje:
primitieve van ln(x)= xln(x)-x
stel je hebt ln(2x), is de primitieve dan:
2xln(2x)-2x keer1/2 OF
2xln(2x)-x keer 1/2 OF
xln(2x)-x keer 1/2 OF zijn ze alle drie fout?
primitieve van ln(x)= xln(x)-x
stel je hebt ln(2x), is de primitieve dan:
2xln(2x)-2x keer1/2 OF
2xln(2x)-x keer 1/2 OF
xln(2x)-x keer 1/2 OF zijn ze alle drie fout?
en als mijn mijn vraag hierboven beantwoord is, nog ff een andere vraagje:
(2xkwadraat -2x)tot de derde. Is de primitieve hiervan:
0,25(2xkwadraat-2x)tot de vierde KEER .....?
wat moet er op die puntjes staan? weet namelijk de eenvoudige wel te doen met de regel '1/a'
(2xkwadraat -2x)tot de derde. Is de primitieve hiervan:
0,25(2xkwadraat-2x)tot de vierde KEER .....?
wat moet er op die puntjes staan? weet namelijk de eenvoudige wel te doen met de regel '1/a'
Kwadraat kan je schrijven als x^2 etc.quote:
en als mijn mijn vraag hierboven beantwoord is, nog ff een andere vraagje:
(2xkwadraat -2x)tot de derde. Is de primitieve hiervan:
0,25(2xkwadraat-2x)tot de vierde KEER .....?
wat moet er op die puntjes staan? weet namelijk de eenvoudige wel te doen met de regel '1/a'
Is wat makkelijker typen en lezen...
Allemaal fout.quote:
hej mensen vraagje:
primitieve van ln(x)= xln(x)-x
stel je hebt ln(2x), is de primitieve dan:
2xln(2x)-2x keer1/2 OF
2xln(2x)-x keer 1/2 OF
xln(2x)-x keer 1/2 OF zijn ze alle drie fout?
En waarom zet je er neer "keer 1/2"
er is gewoon * 1/2 of /2.
En 2 keer 1/2 is trouwens 1 en dat kan je gewoon weglaten.
Nog even over de vraag 13, is het nog steeds niet simpeler om eerste gewoon te spiegelen, ik heb het op deze manier gedaan.
http://imageshack.us/a/img28/9752/imag0350od.jpg (copy/paste deze link)
Ik had het ook nog wat verder herschreven, maar dat was dus niet nodig?
http://imageshack.us/a/img28/9752/imag0350od.jpg (copy/paste deze link)
Ik had het ook nog wat verder herschreven, maar dat was dus niet nodig?
Praat mar Frysk
Klopt spiegelen kan ook inderdaad. Maar het herschrijven is niet nodig.quote:
Nog even over de vraag 13, is het nog steeds niet simpeler om eerste gewoon te spiegelen, ik heb het op deze manier gedaan.
[ http://imageshack.us/a/img28/9752/imag0350od.jpg (copy/paste deze link) ]
Ik had het ook nog wat verder herschreven, maar dat was dus niet nodig?
“The world always looks a little bit brighter from the top of a lap.”
Heb je 'm nu al?quote:
hej mensen vraagje:
primitieve van ln(x)= xln(x)-x
stel je hebt ln(2x), is de primitieve dan:
2xln(2x)-2x keer1/2 OF
2xln(2x)-x keer 1/2 OF
xln(2x)-x keer 1/2 OF zijn ze alle drie fout?
Bij f(x) = ln(x) is de primitieve inderdaad F(x) = xln(x)-x
Bij f(x)= ln(2x) zou je zeggen; de primitieve is F(x) = 2xln(2x)-2x+c. Dit geldt echter niet, omdat je bij het afleiden geen "ln(x)" afleidt maar "ln(2x)", waardoor je de kettingregel moet gebruiken en je dus vermenigvuldigt met 2. Dit zou dan de afgeleide worden van die F(x):
dy/dx = (2 * ln(2x) + (2x/2x)*2 -2) = 2ln(2x) != f(x)
Da's niet wat je wilt, dus zie je dat je de primitieve moet compenseren door er 1/2 voor te zetten:
F(x) = 1/2 * (2xln(2x)-2x) = xln(2x)-x +c.
Als je dit afleidt, krijg je: dy/dx = (1 * ln(2x) + (x/2x)*2 - 1) = ln(2x) + (2x/2x) - 1) = ln(2x) + 1 - 1 = ln(2x) = f(x)
Sorry voor 't breien overigens, maar met onder elkaar schrijven wordt 't helemaal zo'n zooitje.
Het kan ook zo:
f(x) = ln(2x) = ln(2) + ln(x)
F(x) = xln(2) + xln(x) -x + c
f(x) = ln(2x) = ln(2) + ln(x)
F(x) = xln(2) + xln(x) -x + c
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
sorry maar dat had ik dus ook, kijk maar terug?quote:
[..]
Heb je 'm nu al?
Bij f(x) = ln(x) is de primitieve inderdaad F(x) = xln(x)-x
Bij f(x)= ln(2x) zou je zeggen; de primitieve is F(x) = 2xln(2x)-2x+c. Dit geldt echter niet, omdat je bij het afleiden geen "ln(x)" afleidt maar "ln(2x)", waardoor je de kettingregel moet gebruiken en je dus vermenigvuldigt met 2. Dit zou dan de afgeleide worden van die F(x):
dy/dx = (2 * ln(2x) + (2x/2x)*2 -2) = 2ln(2x) != f(x)
Da's niet wat je wilt, dus zie je dat je de primitieve moet compenseren door er 1/2 voor te zetten:
F(x) = 1/2 * (2xln(2x)-2x) = xln(2x)-x +c.
Als je dit afleidt, krijg je: dy/dx = (1 * ln(2x) + (x/2x)*2 - 1) = ln(2x) + (2x/2x) - 1) = ln(2x) + 1 - 1 = ln(2x) = f(x)
Sorry voor 't breien overigens, maar met onder elkaar schrijven wordt 't helemaal zo'n zooitje.
