De geautomatiseerde maatschappij #3

quote:

Labour's share lost
Nov 1st 2013, 10:10 by R.A. | LONDON

IN THIS week's print edition we examine a rather disconcerting trend: a steady decline in the share of income across countries that flows to labour, rather than capital.

The “labour share” of national income has been falling across much of the world since the 1980s...The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), a club of mostly rich countries, reckons that labour captured just 62% of all income in the 2000s, down from over 66% in the early 1990s. That sort of decline is not supposed to happen. For decades economists treated the shares of income flowing to labour and capital as fixed (apart from short-run wiggles due to business cycles). When Nicholas Kaldor set out six “stylised facts” about economic growth in 1957, the roughly constant share of income flowing to labour made the list. Many in the profession now wonder whether it still belongs there.A falling labour share implies that productivity gains no longer translate into broad rises in pay. Instead, an ever larger share of the benefits of growth accrues to owners of capital. Even among wage-earners the rich have done vastly better than the rest: the share of income earned by the top 1% of workers has increased since the 1990s even as the overall labour share has fallen. In America the decline from the early 1990s to the mid-2000s is roughly twice as large, at about 4.5 percentage points, if the top 1% are excluded.
Part of the decline, especially in Europe in the 1980s and 1990s, is attributable to labour-market liberalisation. Some of the decline, especially in America in the 2000s, can instead be attributed to exposure to imports from big emerging markets. But across the whole of the period and all countries (including emerging markets like China) technology seems to be the most important factor. Technology has gotten better and much cheaper over the past generation, and that has allowed firms to substitute capital for labour across a broad range of occupational categories. In the 1980s and 1990s technology had its greatest effect in production activities, in automation of routine physical tasks. From the 1990s on the impact of technology became more apparent in information-processing roles. Highly skilled workers mostly benefited from these technological shifts, as new technologies (especially in information and communication technology) have been complementary to their abilities. Owners of capital have also prospered. But middle-skill workers have done poorly, as have low-skill workers, thanks to increased competition from those displaced from middle-skill work.

The important question is what happens next. It is possible that technological progress could shift, and new innovations could become complements to rather than substitutes for unskilled labour. That is a little hard to envision, but that doesn't mean it couldn't happen.

Alternatively, technology will keep getting better and better at cheaply doing stuff people used to do. Now that sort of technological progress is the basis for broad prosperity. The tricky bit is understanding how—or whether—the bulk of the population will receive its purchasing power if not through wages. One possibility is broad redistribution. Society could set a basic income that rises with economy-wide productivity, and as workers' potential earnings fall below that reservation level they cease working. An alternative (or maybe complementary) policy might be to encourage broader ownership of capital, either as part of standard labour compensation or in lieu of some other income subsidy.

It's not a sure thing that labour's share will keep dropping. If it does, however, society will face some very difficult decisions.

quote:

Op woensdag 6 november 2013 06:23 schreef arjan1112 het volgende:
Klopt het dat er over 8 jaar auto's zijn die zelf rijden, waar je geen rijbewijs voor nodig hebt?

quote:

Op woensdag 6 november 2013 06:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Een groter issue zou kunnen zijn de menselijke weerstand tegen deze technologie. Het zou wat langer kunnen duren dan nodig omdat wij er misschien nog niet klaar voor zijn. Hoe zit het bijv. met ongelukken die veroorzaakt worden door een zelfrijdende auto. Ze lijken beter te kunnen rijden dan mensen, maar een ongeluk kun je niet uitsluiten en als het een dodelijk ongeluk is hoe gaan we daar dan mee om?

quote:

One of the enduring concerns of moral philosophy is deciding who or what is deserving of ethical consideration. Much recent attention has been devoted to the "animal question" -- consideration of the moral status of nonhuman animals. In this book, David Gunkel takes up the "machine question": whether and to what extent intelligent and autonomous machines of our own making can be considered to have legitimate moral responsibilities and any legitimate claim to moral consideration. The machine question poses a fundamental challenge to moral thinking, questioning the traditional philosophical conceptualization of technology as a tool or instrument to be used by human agents. Gunkel begins by addressing the question of machine moral agency: whether a machine might be considered a legitimate moral agent that could be held responsible for decisions and actions. He then approaches the machine question from the other side, considering whether a machine might be a moral patient due legitimate moral consideration. Finally, Gunkel considers some recent innovations in moral philosophy and critical theory that complicate the machine question, deconstructing the binary agent--patient opposition itself. Technological advances may prompt us to wonder if the science fiction of computers and robots whose actions affect their human companions (think of HAL in 2001: A Space Odyssey) could become science fact. Gunkel's argument promises to influence future considerations of ethics, ourselves, and the other entities who inhabit this world.

quote:

Op donderdag 7 november 2013 23:45 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Ik heb het boek zelf niet gelezen, maar kwam het maanden terug eens tegen op een blog wat hier ook over ging. Misschien vind je het interessant http://www.bookdepository(...)0#Fulldescription-20

[..]

quote:

Op woensdag 6 november 2013 06:11 schreef raptorix het volgende:
Ik ben zelf een persoon die werkzaam is in de IT, ik heb niet het idee dat ik mensen hun baan afneem, sterker nog, ik maak het mensen gemakkelijker, wat wel een gevaar is, is dat maar een kleine groep profiteert van automatisering, helaas valt hier niets aan te doen, behalve dat mensen zullen moeten beseffen dat het eten, of gegeten worden is. Kortom de jeugd zal nog beter en harder moeten studeren om aan de top te blijven, helaas in Nederland zijn we liever lui dan moe wat studie betreft.

quote:

Op donderdag 7 november 2013 23:45 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Ik heb het boek zelf niet gelezen, maar kwam het maanden terug eens tegen op een blog wat hier ook over ging. Misschien vind je het interessant http://www.bookdepository(...)0#Fulldescription-20

[..]

quote:

Op donderdag 28 november 2013 22:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat komt omdat de meeste mensen niet studeren voor kennis, maar voor een baan.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 01:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

En beiden combineren is niet mogelijk? Ik ken genoeg mensen die van zowel hun hobby, hun studie en werk hebben gemaakt.

quote:

De Amerikaanse webwinkel Amazon wil in de toekomst pakketjes bezorgen met drones. Dat heeft topman Jeff Bezos gisteravond gezegd in het Amerikaanse tv-programma 60 Minutes.

Bezos zegt dat Amazon deze nieuwe bezorgmogelijkheid aan het testen is. Mensen zouden op deze manier sneller hun pakket in huis moeten hebben. Bovendien is het effciënter, aldus de topman. Amazon verwacht de drones onder de noemer PrimeAir over vier tot vijf jaar in te kunnen zetten.

De onbemande vliegtuigjes kunnen pakketjes tot 2,3 kilo afleveren in een straal van ruim 16 kilometer rondom een Amazon-distributiecentrum. In de Verenigde Staten zou het grootste deel van de bestellingen op deze manier kunnen worden verwerkt.

'Het gaat werken, het gaat gebeuren en het gaat heel leuk worden', zei Bezos in 60 Minutes.

quote:

Google ontwikkelt mensachtige robots

Google gaat zich de komende jaren richten op het ontwikkelen van intelligente en mensachtige robots. Voormalig Androidbaas Andy Rubin wordt leider van het project.

Dat heeft Rubin bekendgemaakt in een interview met The New York Times.

Google heeft het afgelopen half jaar zeven bedrijven gekocht die zich bezighouden met verschillende aspecten van robots. Rubin wil de komende tijd meer overnames doen, maar maakt niet bekend hoeveel geld er door Google is uitgegeven.

Hoewel Google nog niet kan aangeven wanneer er iets concreets uit het robotproject moet komen, is het de bedoeling zo snel mogelijk tastbare resultaten te boeken.

Montage

Bij sommige projecten, die door de geheimzinnige afdeling Google X worden onderzocht, doet Google er zo lang over als ze willen zonder enige tijdsdruk. Dat is hier dus anders.

Voorlopig staan er nog geen robots voor consumenten op het programma. Google zal zich eerst richten op de productie van goederen zoals het monteren. In veel fabrieken en bij magazijnen werken nog veel mensen.

Rubin wil robots ontwikkelen die veel taken kunnen overnemen waardoor processen sneller en efficiënter worden afgehandeld.

Science fiction

In het gesprek met The New York Times vergelijkt Rubin zijn project met de zelfrijdende auto waar Google aan werkt. "Dat project was in 2009 ook science fiction, maar nu ligt het binnen handbereik."

Hij stelt dat er nog flinke stappen gemaakt moeten worden rond bijvoorbeeld software en sensoren voor robots, maar dat de grootste hardwareproblemen zoals mobiliteit en bewegende handen en armen zijn opgelost.

Google heeft in zes maanden dus zeven bedrijven overgenomen. Schaft komt uit Japan en richt zich op mensachtige robots, Industrial Perception ontwikkelt onder meer robotarmen voor het laden van vrachtwagens, Meka en Redwood Robotics zijn ook makers van mensachtige robots en robotarmen.

Bot & Bolly maken camerasystemen die gebruikt werden in de film Gravity, Autofuss richt zich op advertenties en ontwerpen en Holomni maakt ontwerpen voor robotwielen.

Rubin was zeven jaar hoofd van de Androidafdeling binnen Google en maakte van het mobiele besturingssysteem de marktleider. Android heeft zo'n 80 procent marktaandeel. In maart 2013 werd bekend dat hij iets anders ging doen binnen Google.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 11:01 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Het gebruik van meer humanoide robots is op het 1ste gezicht vreemd aangezien er al 7 miljard mensen zijn die de arbeid zouden kunnen verrichten. Maar zaken als minimumloon en hoge levenskosten (regionale loonkosten) waar het niet makkelijk outsourcebare arbeid betreft maken het wel degelijk lucratief voor bedrijven. Bij magazijnen en logistiek ben je sterk gebonden aan locatie. Als je chauffeurs, orderpickers en menselijke pakjesbezorgers kan vervangen bijvoorbeeld valt er veel te verdienen.

quote:

Beveiligingsbranche ziet omzet dalen

De beveiligings- en opsporingsbranche heeft in het derde kwartaal van 2013 minder omgezet dan een jaar eerder.

Zo blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vandaag publiceert.

De beveiligingsbranche had 1,8 procent minder omzet in het derde kwartaal van 2013. Hiermee daalt de omzet voor het tweede achtereenvolgende kwartaal. Dit is een omslag in de branche, die in de negen kwartalen hiervoor de omzet zag toenemen.

De prijzen die de beveiligingsbranche rekent, stijgen sinds 2009 onafgebroken. Maar sinds 2011 is de stijging aanzienlijk lager dan in de voorgaande jaren. De toename van 1,6 procent in het derde kwartaal van 2013 was ruim een procentpunt lager dan de inflatie. Dit onderstreept dat de branche het moeilijk heeft, aldus het CBS.

Op 1 januari van dit jaar zijn er volgens het CBS 2500 bedrijven actief in de beveiligingssector. Dit is 23 procent meer dan in 2009. Toch nam de werkgelegenheid in de branche juist af. Van 45 duizend werkzame personen in 2009, naar 42 duizend in 2011.

Alarmsystemen

Volgens het CBS speelt vooral de beveiliging via alarmsystemen een steeds grotere rol. Doordat er steeds vaker gebruik wordt gemaakt van elektronische beveiligingsoplossingen, worden beveiligers minder vaak ingezet.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 16:40 schreef TC03 het volgende:
Het bevreemdt me dat er in dit topic een soort doemscenario geschetst wordt. Ik zie het juist veel positiever in.

Automatisering leidt tot grote productiviteit met lage kosten. Oftewel, een geautomatiseerde economie is veel beter dan een niet-geautomatiseerde economie. Desondanks is het inderdaad mogelijk dat laag opgeleide mensen steeds moeilijker aan werk zullen komen omdat er netto gezien meer banen verdwijnen dan erbij komen. Echter, uiteindelijk gaat er geen waarde verloren. Het is alleen de taak van de maatschappij (en de overheid) om ervoor te zorgen dat de economische groei uit automatisering enigszins eerlijk verdeeld wordt. Mogelijk zal het ambtenarenbestand uitgebreid moeten worden om zelfontplooiing van laagopgeleiden op peil te houden.

Automatisering leidt tot een betere economie. Hoe beter de economie, hoe hoger de welvaart. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven zolang we in een democratie leven.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 16:51 schreef Richestorags het volgende:

[..]

http://www.forbes.com/sit(...)ee-sounds-the-alarm/

quote:

Op woensdag 4 december 2013 16:55 schreef TC03 het volgende:

[..]

Wat is precies het punt?

Ik zeg nergens dat de werkloosheid niet zal stijgen. Ik zeg alleen dat het geen probleem hoeft te zijn:

1. Dankzij economische groei, zou het sociale vangnet verbeterd kunnen worden.
2. Nog beter nog: het creëren van banen waarvan de waarde moeilijk in geld is uit te drukken. Mensen die voor een modaal salaris full-time bejaarden gezelschap houden o.i.d. Moet de overheid wel zorgen dat dit geld er is door op de juiste manier belasting te heffen.

quote:

We’ll need to find ways to retrain those rendered obsolete. This is no easy task, and one that McAfee argues could cause serious heartache for the economy.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 16:57 schreef Richestorags het volgende:

[..]

[..]

Hier zit het knelpunt. Op een gegeven moment kan je een punt krijgen dat je achter de feiten gaat aanlopen, wat zo vaak bij ontwikkelingen gebeurt. Het kan best zijn dat op een gegeven moment automatisering exponentieel gaat verlopen en de mitigerende maatregelen daarop achterlopen.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 17:01 schreef TC03 het volgende:

[..]

Tja, geen enkele verandering gaat 100% soepel en zonder problemen. Uiteraard moet de overheid anticiperen. Regeren is vooruitzien.

Het allerbelangrijkste is gewoon dat er ten alle tijde een sociaal vangnet is dat bestaat uit:

- Medische zorg
- Eten
- Een huis
- Levensplezier

Dat zijn vier zaken waar elke burger recht op moet hebben. Als je dat gewoon in stand houdt, dan zien we wel waar het schip strandt.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 17:04 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik zie anders niet veel zieners in de huidige politiek. Verder dan 4 jaar vooruit kijken ze niet. Zie jij ze wel? En levensplezier kan voor veel mensen gekoppeld zijn aan werk. Wat als Jan de taxichauffeur nou intens genoot van al de ritjes die hij elke dag deed, maar die nu weg zijn omdat auto's zelfbesturend zijn geworden. Wat nou als Piet de magazijnwerker elke dag zin had om weer op de heftruck te zitten in het plaatselijke magazijn met al zijn collega's? Wat als Henk de politieagent al van jongs af aan agent wilde worden, dit werk zijn droom was maar hij is nu vervangen door een robot die sneller en beter boeven vangt dan hij?

quote:

Op woensdag 4 december 2013 17:04 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik zie anders niet veel zieners in de huidige politiek. Verder dan 4 jaar vooruit kijken ze niet. Zie jij ze wel? En levensplezier kan voor veel mensen gekoppeld zijn aan werk. Wat als Jan de taxichauffeur nou intens genoot van al de ritjes die hij elke dag deed, maar die nu weg zijn omdat auto's zelfbesturend zijn geworden. Wat nou als Piet de magazijnwerker elke dag zin had om weer op de heftruck te zitten in het plaatselijke magazijn met al zijn collega's? Wat als Henk de politieagent al van jongs af aan agent wilde worden, dit werk zijn droom was maar hij is nu vervangen door een robot die sneller en beter boeven vangt dan hij?