Discrimineren is wat mij betreft niet hetzelfde als onderscheid maken. Onderscheid maken is verder geen handeling. Discrimeren is een bepaalde daad, namelijk dat je de één anders behandelt dan de ander.quote:Op dinsdag 2 april 2013 14:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onderscheid maken is per definitie slecht?
Dat dus. Het hele voorstel heeft ook niks te maken met overgewicht. Het zal die luchtvaartmaatschappij aan hun reet roesten hoe of waarom mensen zwaarder worden. Mensen worden zwaarder, vliegtuigen hebben daarom meer brandstof nodig en dat berekenen ze door aan de veroorzakers. Ik zie het probleem niet (maar ik ben dan ook geen fatty).quote:Op dinsdag 2 april 2013 14:51 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je snapt iets niet geloof ik, of iemand er iets aan kan doen is niet echt van belang. Pedo's kunnen er ook niks aan doen dat ze pedo zijn, is het discriminatie om ze weg te houden bij werk dat met kinderen te maken heeft? Mongooltjes zijn nu eenmaal dommer, is hun stemrecht afnemen wegens handelingsonbekwaam discriminatie? Blinden kunnen er niks aan doen dat ze blind zijn, maar een rijbewijs geven? Need I go on?
Er staat "per vliegtuigstoel" dus per passagier.quote:Op dinsdag 2 april 2013 14:05 schreef Operc het volgende:
[..]
Nee, het scheelt 56 liter per kilo per vlucht, niet per stoel.
Een vliegtuig waarin elke passagier 1 kilo extra weegt verbruikt per jaar 34.000 liter extra. Als je van die 600 vluchten uitgaat die jij noemt, kom je uit op die 56(,666666....) die jij noemt, maar dat is dus per vlucht. Niet per passagier.
Even de zin uit je oorspronkelijke post gequote:quote:Op dinsdag 2 april 2013 14:58 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Er staat "per vliegtuigstoel" dus per passagier.
Het vliegtuig verbruikt dus 34.000 liter kerosine meer op jaarbasis als alle passagiers 1 kilo zwaarder worden. Ruim 56 liter per vlucht als je rekent met de schatting van 600 vluchten per jaar (voor dat vliegtuig.) Die ruim 56 liter moet dus nog gedeeld worden door het aantal kilo's zwaardere passagiers. Dat is 1 kilo per persoon, dus 56/aantal personen is het aantal liters dat het extra kost als 1 passagier 1 kilo zwaarder wordt.quote:Volgens cijfers die door de industrie beschikbaar zijn gesteld, verbruikt een vliegtuig dat per vliegtuigstoel een kilo extra meesleept jaarlijks 34.000 liter kerosine meer.
Ik betaal lachend extra voor de bagage van mijn vrouw, die er nl. dag in dag uit fantastisch uitziet. Dat is mij het geld wel waard.quote:Op dinsdag 2 april 2013 14:51 schreef Basp1 het volgende:
Dan moet je die vrouw eens goed opvoeden en gewoon na de reis eens kijken wat er niet gedragen is dat mag de volgende keer dan niet meer mee.
Je begrijpt dat als je straks bij moet betalen boven een bepaald gewicht dat dan ook niet meer bij de prijs inbegrepen is?quote:Op dinsdag 2 april 2013 14:53 schreef hugecooll het volgende:
Dat is eerlijk omdat dat niet bij de prijs van een vliegticket zit inbegrepen.
Bagage kent geen gemiddeld gewicht? O?quote:Op dinsdag 2 april 2013 14:56 schreef hugecooll het volgende:
Omdat de vliegticketprijs wordt bepaald door gemiddelden. Je neemt overigens ook meer ruimte in
Maar taalkundig wel!quote:Op dinsdag 2 april 2013 14:57 schreef Boldface het volgende:
Discrimineren is wat mij betreft niet hetzelfde als onderscheid maken.
Je zegt dus dat ze met "per vliegtuigstoel een kilo" bedoelen dat elke passagier een kilo zwaarder is, dus met 200 stoelen 200 kg extra? Als ik het nog eens terug lees heb je gelijk volgens mij. Dan slaat de maatregel bij nader inzien nergens opquote:Op dinsdag 2 april 2013 15:02 schreef Operc het volgende:
[..]
Even de zin uit je oorspronkelijke post gequote:
[..]
Het vliegtuig verbruikt dus 34.000 liter kerosine meer op jaarbasis als alle passagiers 1 kilo zwaarder worden. Ruim 56 liter per vlucht als je rekent met de schatting van 600 vluchten per jaar (voor dat vliegtuig.) Die ruim 56 liter moet dus nog gedeeld worden door het aantal kilo's zwaardere passagiers. Dat is 1 kilo per persoon, dus 56/aantal personen is het aantal liters dat het extra kost als 1 passagier 1 kilo zwaarder wordt.
Het woord 'dat' is essentieel in de quote. Anders had je natuurlijk gelijk met de berekening van 56 liter per persoon/per vlucht/per kilo.
Ik heb weinig verstand van vliegen, dus of ze het zo bedoelen weet ik niet, maar het staat er wel zo volgens mij.quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:11 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Je zegt dus dat ze met "per vliegtuigstoel een kilo" bedoelen dat elke passagier een kilo zwaarder is, dus met 200 stoelen 200 kg extra? Als ik het nog eens terug lees heb je gelijk volgens mij. Dan slaat de maatregel bij nader inzien nergens op
Ik zie toch een verschil:quote:
...aldus Van Dale.quote:dis·cri·mi·na·tie (de; v) 1 het maken van ongeoorloofd onderscheid: rassendiscriminatie
dis·cri·mi·ne·ren (werkwoord; discrimineerde, heeft gediscrimineerd) 1 discriminatie toepassen; achterstellen
Zoals ik al aangaf: bv tot 100 kg voor passagier + bagage is prijs X en dan per kg extra bijbetalen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:16 schreef Gia het volgende:
Als je uitgaat van de normale prijs voor een gezonde BMI, dan vind ik dit best een goede maatregel. Stimuleert mensen om wat aan hun overgewicht te doen.
Ook daar loop je natuurlijk wel op zeker moment tegen een grens aan. En met groeiend overgewicht (ik schrik mijzelf iedere keer weer de pleuris bij het consultatiebureau) lijkt mij dat ook bij die Airbus de grenzen in zicht zijn.quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:21 schreef Ener-G het volgende:
Dat is een enorm verschil met een airbus waar +200 passagiers in gaan.
quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is geen straf...
Hoe meer gewicht in het vliegtuig, hoe meer het vervoer kost. Logisch dus dat er ook naar gewicht gekeken wordt. Het is alleen heel vreemd dat baggage extreem duur is per kg, waar mensen als 1 gezien worden. Dat zou je beter kunnen uitsmeren lijkt mij.
Dikke mensen worden niet gestraft en vrouwen wel?quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vrouwen worden gestraft vanwege de hoeveelheid baggage...
Eigen keusquote:Op dinsdag 2 april 2013 13:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat heeft dat nou met gunnen te maken?
Het gaat er gewoon om dat je betaalt naar gebruik. Dat werkt tegenwoordig overal zo. Dat noemen ze dan "de vervuiler betaalt". Prima. Ik betaal ook meer voor mijn zware auto, (veel) meer voor mijn electriciteitsaansluiting van de woning (want veel zware groepen), per keer dat ik de kliko aan de straat zet.
Eigen keusquote:Op dinsdag 2 april 2013 13:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom betaal je dan honderden euro's voor wat extra kg baggage?
Wat een slechte woordkeuze van mij. Maar verder is het wel duidelijk, nietwaar?quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:33 schreef betyar het volgende:
Dikke mensen worden niet gestraft en vrouwen wel?
Niet zo relevant. Het is nl. geen straf.quote:Eigen keus
[..]
Eigen keus
Voor de meeste mensen is overgewicht geen eigen keus.
Britten Norman II Islander. Tot maximaal 9 passagiers. Maximaal startgewicht: 3000Kg.quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:21 schreef Ener-G het volgende:
Nogmaals; Het gemiddelde vliegtuigje van Samoa Airways:
[ afbeelding ]
Hartstikke relevant, meer bagage meenemen is een vrije keus, een dure auto rijden, in een groot huis wonen ook.quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een slechte woordkeuze van mij. Maar verder is het wel duidelijk, nietwaar?
[..]
Niet zo relevant. Het is nl. geen straf.
Maar overigens... voor de meeste mensen is overgewicht WEL eigen keus. Althans, het vele vreten waardoor ze aan overgewicht leiden. Slechts in uitzonderingsgevallen is het onvermijdelijk.
Maar als je de prijsverhoging gaat doorberekenen in de ticketprijs voor iedereen is het ineens wél eerlijk? Het is volgens jou net zoveel mijn schuld dat jij die zak chips leegvreet, als je eigen schuld?quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:53 schreef betyar het volgende:
[..]
Hartstikke relevant, meer bagage meenemen is een vrije keus, een dure auto rijden, in een groot huis wonen ook.
Waarom eten ze zoveel? Vaak is het een probleem dat verder gaat dan die zak chips die ze naar binnen werken.
Beetje kortzichtig van je, dat vind ik jammer.
Nee, dat is helemaal niet zo kortzichting. Mensen nemen tegenwoordig geen verantwoordelijkheid meer voor hun eigen falen. Die zak chips is zwakheid. Kom op zeg... Alsof meer dan de helft van NL zo diep in de put zit dat ze geen zak chips kunnen laten staan.quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:53 schreef betyar het volgende:
Hartstikke relevant, meer bagage meenemen is een vrije keus, een dure auto rijden, in een groot huis wonen ook.
Waarom eten ze zoveel? Vaak is het een probleem dat verder gaat dan die zak chips die ze naar binnen werken.
Beetje kortzichtig van je, dat vind ik jammer.
Yep, mensen die te dik zijn zijn dat vaak niet zonder psychische of lichamelijke klachten, solidariteit is helaas ver te zoeken in onze maatschappij.quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:55 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar als je de prijsverhoging gaat doorberekenen in de ticketprijs voor iedereen is het ineens wél eerlijk? Het is volgens jou net zoveel mijn schuld dat jij die zak chips leegvreet, als je eigen schuld?
Njah, kijk naar het studenten stress topic, blijkbaar is de sociale druk zo hoog dat men er inderdaad niks aan kan doen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, dat is helemaal niet zo kortzichting. Mensen nemen tegenwoordig geen verantwoordelijkheid meer voor hun eigen falen. Die zak chips is zwakheid. Kom op zeg... Alsof meer dan de helft van NL zo diep in de put zit dat ze geen zak chips kunnen laten staan.
Ik ben ook niet zonder fouten, maar ik neem wel mijn verantwoordelijkheid. En als dat geld kost, jammer. Eigen schuld, enz.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |