Waarom niet het geheel bekijken? Dus weinig baggage is dan weer korting. Lijkt mij prima. Mag ik 29 kg baggage mee voor dezelfde prijs! Hoera!quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:15 schreef Luigi het volgende:
En als ik 100 kilo weeg en ik neem maar 2 kilo bagage mee?
Als ze een manier bedenken om de vleugels achter te laten moeten ze dat ook zeker doen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:16 schreef mvdejong het volgende:
Je zou nog wat anders moeten uitsmeren. Reken namelijk maar eens uit hoeveel gewicht van het totale vliegtuig (enkele honderden tonnen) per passagier meevliegt, en welk percentage die 10 kg overgewicht daarvan vormt. Maar ja, als je dat daadwerkelijk zou indiceren, dan is de "overgewicht-toeslag" een paar cent.
Bij Pfizer hebben ze daar een oplossing voor...quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:16 schreef AbsurdHero het volgende:
Als piloot vind ik dit wel een goed idee, krijg dat ding soms nauwelijks om hoog
Waarom betaal je dan honderden euro's voor wat extra kg baggage?quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:24 schreef Xa1pt het volgende:
Of iemand nu 70 of 120 kilo weegt maakt op het totale gewicht van een vliegtuig nauwelijks tot niets uit. Het heeft dan ook niets met het belastbare gewicht te maken.
Geen idee.quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom betaal je dan honderden euro's voor wat extra kg baggage?
Blijkbaar scheelt het best veel:quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of iemand nu 70 of 120 kilo weegt maakt op het totale gewicht van een vliegtuig nauwelijks tot niets uit. Het heeft dan ook niets met het belastbare gewicht te maken.
Als zo'n kist per jaar 600 vluchten maakt scheelt het 56 liter per stoel, per kilo, per vlucht.quote:Op dinsdag 2 april 2013 12:16 schreef HPLC het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)dje-luchtvaart.dhtml
[Volgens cijfers die door de industrie beschikbaar zijn gesteld, verbruikt een vliegtuig dat per vliegtuigstoel een kilo extra meesleept jaarlijks 34.000 liter kerosine meer. Het Amerikaanse National Center for Environmental Health becijferde in 2004 dat als de doorsneepassagier 5 kilo zwaarder wordt, de brandstofkosten van de luchtvaart met 214 miljoen euro per jaar stijgen.]
Deels natuurlijk omdat woekerprijzen voor baggage een methode is om extra te verdienen, maar ook deels omdat die paar kg extra toch weldegelijk een significante meerprijs ter zake van het verbruik oplevert.quote:
Alles beter dan die figuren die tien lagen kleding aantrekken om de heffing voor de bagage te ontlopen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Eerst even schijten, daarna even kokhalzen voordat je incheckt. Toch weer 2 kilo lichter als je mazzel hebt.
Nou, die heeft nog wel wat centjes liggen die nog niet in de wasmachine geweest zijn, toch?quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:32 schreef johannes_vermeer het volgende:
Dan kan Jan Boskamp al die tripjes naar Barcelona en Manchester nooit meer betalen.
Je gebruikt meer eten, meer shampoo, meer water om jezelf te wassen, je hebt misschien duurdere kleren, je hebt als je erg lang bent een extra duur bed met dure dekens, je handdoeken slijten sneller, etc. Dat alles is geen enkel probleem maar als je ook wat extra moet betalen voor het vliegtuig dan is het ineens wel een probleem?quote:Op dinsdag 2 april 2013 12:12 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Niet iedereen die zwaarder is heeft overgewicht. Dat is mijn probleem hiermee, waarom zou ik nu ineens met een normaal postuur meer moeten gaan betalen voor dezelfde stoel? Het argument dat ik meer brandstof gebruik vind ik nogal onzin, die 20 kilo extra zal weinig verschil maken op het totale gewicht.
Ja, op jaarbasis tikt dat wel aan. Maar als je dat per individu gaat belasten hebben we het eerder over centen dan over euro's gok ik.quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:28 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Blijkbaar scheelt het best veel:
[..]
Als zo'n kist per jaar 600 vluchten maakt scheelt het 56 liter per stoel, per kilo, per vlucht.
Je voorbeelden slaan nergens op, waarom zou een lang iemand meer shampoo gebruikenquote:Op dinsdag 2 april 2013 13:36 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Je gebruikt meer eten, meer shampoo, meer water om jezelf te wassen, je hebt misschien duurdere kleren, je hebt als je erg lang bent een extra duur bed met dure dekens, je handdoeken slijten sneller, etc. Dat alles is geen enkel probleem maar als je ook wat extra moet betalen voor het vliegtuig dan is het ineens wel een probleem?
Overigens is het privé in je auto altijd al zo: ik ben voor dezelfde rit minder aan benzine kwijt dan iemand van 120 kilo.
56 liter per stoel, per vlucht per KG.quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:37 schreef Xa1pt het volgende:
Ja, op jaarbasis tikt dat wel aan. Maar als je dat per individu gaat belasten hebben we het eerder over centen dan over euro's gok ik.
Plek met meer beenruimte kan je op heel veel vluchten kopen...quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:42 schreef Dennis101 het volgende:
maar dan verwacht ik ook wel dat ik een plek krijg met meer beenruimte
Eigenlijk moeten langere mensen dus ook meer verdienen / een hogere uitkering krijgenquote:Op dinsdag 2 april 2013 13:36 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Je gebruikt meer eten, meer shampoo, meer water om jezelf te wassen, je hebt misschien duurdere kleren, je hebt als je erg lang bent een extra duur bed met dure dekens, je handdoeken slijten sneller, etc. Dat alles is geen enkel probleem maar als je ook wat extra moet betalen voor het vliegtuig dan is het ineens wel een probleem?
Overigens is het privé in je auto altijd al zo: ik ben voor dezelfde rit minder aan benzine kwijt dan iemand van 120 kilo.
Op kerosine zit ook accijns toch tegenwoordig?quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
56 liter per stoel, per vlucht per KG.
Centen? Rly?
Nee. Maar het is ook niet een cent per liter, of dacht jij van wel?quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:45 schreef DroogDok het volgende:
Op kerosine zit ook accijns toch tegenwoordig?
Ja, Jet A 1 fuel totaal iets van 2 Euro de liter.quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:45 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Op kerosine zit ook accijns toch tegenwoordig?
Nee, dacht van niet.quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee. Maar het is ook niet een cent per liter, of dacht jij van wel?
2 euro de liter op kerosiene dan zou niemand meer vliegen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:47 schreef niels0 het volgende:
[..]
Ja, Jet A 1 fuel totaal iets van 2 Euro de liter.
Ik dacht dat KLM in NL iets van ruim 50 ct betaalt per liter. Dat zou dus per kg 28 euro zijn...quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:47 schreef niels0 het volgende:
Ja, Jet A 1 fuel totaal iets van 2 Euro de liter.
Dat is langs de landingsbaan zeker? Je moet bij de onbemande pomp in een klein dorpje tanken.quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:47 schreef niels0 het volgende:
[..]
Ja, Jet A 1 fuel totaal iets van 2 Euro de liter.
Dat verklaart die vreemde landing van die Turken een tijdje terug...quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:48 schreef DroogDok het volgende:
Dat is langs de landingsbaan zeker? Je moet bij de onbemande pomp in een klein dorpje tanken.
Ik heb nog even wat gebladerd, het zou zelfs rond de 70 ct de liter zitten. Kom je op bijna 40 euro per kg.quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:51 schreef niels0 het volgende:
Die 2 euro / liter Jet A 1 is voor privevliegen. Wellicht betaalt KLM een stuk minder.
Want?quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb nog even wat gebladerd, het zou zelfs rond de 70 ct de liter zitten. Kom je op bijna 40 euro per kg.
En het is onterecht dat er per kg wordt gerekend? Dacht het niet! Eigenlijk is het van de zotte dat tot op heden dat nog niet is ingevoerd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |