oh my god . Verdiep in de ClimateGate en de uitgelekte e-mails. Echt hè.quote:
Doe dat eerst zelf maar eensquote:Op woensdag 3 april 2013 12:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh my god . Verdiep in de ClimateGate en de uitgelekte e-mails. Echt hè.
De regering Bush --je weet wel, die achter de aanslagen van 9/11 zaten en verantwoordelijk waren voor de Irak-leugen-- hebben hun hele regeringsperiode beweerd dat global warming een hoax is. Hoe verklaar jij dat?quote:
Global warming, local warming is veel belangrijker.. ik wil NU weten of ik een trui aan moet doen waar ik NU ben, niet aan de andere kant van de wereld over 10 jaar.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet dat om de global warming te bewijzen dat bijvoorbeeld thermometers boven verwarmingen geplaatst zijn.
En dat is het die hele bullshit rondom CO2 en warming berust op belastingen.quote:Er zal hoe dan ook belasting worden betaald
In Engeland is een soort klimaatoorlog uitgebarsten na een artikel dat verscheen in de The Daily Mail waarin kortemetten werd gemaakt met de wereldwijde opwarming.
Omdat de waarheid niet echt strookt met de belangen van de elite om nog meer belastingen te heffen wordt nu de aanval op de krant ingezet.
De regeringswaakhond die de Engelse overheid adviseert op het gebied van klimaat(problemen) heeft nu een felle aanval ingezet op de krant. Het artikel in The Mail liet zien dat hoewel computermodellen nog steeds een schatting maken dat de temperatuur op de wereld verder zal stijgen, de werkelijkheid is dat er de afgelopen 16 jaar geen temperatuurstijging heeft plaatsgevonden.
Ondanks dat De Mail zegt dat haar gegevens afkomstig zijn van gerespecteerde wetenschappers, houdt de waakhond, The Committee on Climate Change, vast aan de foutieve computermodellen. Dan krijg je een boze Lord, Sir Brian Hoskins, die namens The Committee zegt dat het langetermijn risico voor het klimaat hoog blijft ondanks de nieuwe bewijzen en dat er nog steeds grote beperkingen dienen te worden opgelegd binnen de CO2 uitstoot. Hij zegt ook dat de Mail de waarde van de computermodellen niet goed heeft begrepen.
[..]
En zo worden overheden nog steeds zwaar beïnvloed door officiële klimaatorganen die (bewust) gebruikmaken van computermodellen die verkeerde informatie voorspiegelen. Vervolgens worden op die wel of niet bewust verstrekte foutieve informatie allerlei belastingen in het leven geroepen die de bevolking nog verder uitknijpen.
bron
Bron?quote:Op woensdag 3 april 2013 12:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
De regering Bush --je weet wel, die achter de aanslagen van 9/11 zaten en verantwoordelijk waren voor de Irak-leugen-- hebben hun hele regeringsperiode beweerd dat global warming een hoax is. Hoe verklaar jij dat?
Op welke database van temperaturen is deze grafiek gebaseerd?quote:Op woensdag 3 april 2013 13:01 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
En dat is het die hele bullshit rondom CO2 en warming berust op belastingen.
quote:Op dinsdag 2 april 2013 18:46 schreef 95Fhetsysteem het volgende:
[..]
Flora en fauna spelen inderdaad een grote rol. Jullie hebben het vooral over de gevolgen, zullen we weer terug naar de oorzaken en de hoofdvraag: klimaatopwarming feit of fabel?
Allemaal in een rij gaan staan.
Go to school, get a job, go to work, consume and die. Now repeat after me, i am free!
De tering.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:40 schreef Lambiekje het volgende:
HAARP kan weldegelijk het weer besturen. Waaarom dacht je dat er gechemtraild wordt? Naast weer manipulatie is men ook in staat om aardbeveningen aan te wakkeren.
Regingeringen beschuldigen elkaar ervan... Dus dan kun jij wel denken wat een quatsch.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De tering.![]()
![]()
![]()
![]()
Gauw weg uit deze ONZ 2.
Met een beetje moeite en ontwikkeling kan HAARP vast wel je boterham smerenquote:Op woensdag 3 april 2013 13:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De tering.![]()
![]()
![]()
![]()
Gauw weg uit deze ONZ 2.
Er is niet n Kwade Genius,er is 'n groepje rijk en powerful mensen en corporaties die spelen met mensen levens.quote:Op dinsdag 2 april 2013 21:39 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dus volgens jou wordt er 1) fraude gepleegd met klimaatdata en 2) controleert de Kwade Genius via chemtrails en HAARP het klimaat. Dit lijken me twee tegenstrijdige beweringen. Als de Kwade Genius immers het klimaat opwarmt dan hoeft er ook geen fraude gepleegd te worden met de cijfers.
Dat denk ik dan JUIST!quote:Op woensdag 3 april 2013 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Regingeringen beschuldigen elkaar ervan... Dus dan kun jij wel denken wat een quatsch.
En wat is je punt ?quote:Op woensdag 3 april 2013 08:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
het is natuurlijk niet meer het zelfde als 10 jaar terug he, toen was het gewoon nagenoeg onbetaal baar
Jij wist dit niet??? Met name Cheney (en GOP-strategist Frank Luntz, bekend van zijn fameuze memo waarin hij Republikeinen instrueerde het woord global warming niet in de mond te nemen) was de drijvende kracht achter de klimaatontkenning. Bush was een felle tegenstander van iedere vorm van emissiehandel of belastingen. Hoe kan het dat zij hier 'the good fight' aan het vechten waren?quote:Op woensdag 3 april 2013 13:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bron?
Als het zo zijn dan heeft het met waar het meest geld te halen valt. De hele gedoe rondom het klimaar berust op belastingen
Al Gore heeft 'n leuke baan gekregen als kadotje voor throwing the election.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
De regering Bush --je weet wel, die achter de aanslagen van 9/11 zaten en verantwoordelijk waren voor de Irak-leugen-- hebben hun hele regeringsperiode beweerd dat global warming een hoax is. Hoe verklaar jij dat?
buiten ... verwarming?quote:Op woensdag 3 april 2013 12:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet dat om de global warming te bewijzen dat bijvoorbeeld thermometers boven verwarmingen geplaatst zijn.
Ik gebruik de term Kwade Genius als containerbegrip, om het simpel te houden.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er is niet n Kwade Genius,er is 'n groepje rijk en powerful mensen en corporaties die spelen met mensen levens.
Hoe is dit een antwoord op mijn vraag? Verklaar eens waarom de regering Bush hetzelfde standpunt erop nahield als jij en Lambiekje en de andere BNW'ers.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Al Gore heeft 'n leuke baan gekregen als kadotje voor throwing the election.
Oh ok - I thought you were trying to be funny.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik gebruik de term Kwade Genius als containerbegrip, om het simpel te houden.
Dat speelt ook mee.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh ok - I thought you were trying to be funny.
Naast het weer "manipuleren" ze ook jouw spelling, zeker?quote:Op woensdag 3 april 2013 13:27 schreef Tingo het volgende:
Ach ja - die technologie bestaat wel om het weer te manipuleren....militaire van veel landen zijn bezig met t ontwikkeling van zoiets voor 5 decennia.
quote:Op woensdag 3 april 2013 12:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh my god . Verdiep in de ClimateGate en de uitgelekte e-mails. Echt hè.
Iedereen aan de bruine bonen en ruften maar, dan hebben we een local warming van een paar graden zo te pakken.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:59 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Global warming, local warming is veel belangrijker.. ik wil NU weten of ik een trui aan moet doen waar ik NU ben, niet aan de andere kant van de wereld over 10 jaar.
Nee dat zijn ze niet . Met je abbonnement maakt het duur heel duur.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
En wat is je punt ?
mobieltjes waren ook duur - nu zijn ze(bijna) gratis.
nee dat kan een drone met moeite en ontwikkeling.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Met een beetje moeite en ontwikkeling kan HAARP vast wel je boterham smerenAl het andere kan het zo te horen al.
Bullshit.quote:
Je voldoet aan ongeveer alle definities van sociopathie. Zoek hulp. Serieus.quote:
Heb je er niets meer over te zeggen? Het laat geen spaan heel van het hele gedoe rond die emails.quote:
Hij moet leren dat ook de waarheid(volgens hem en ik ben het op sommige punten best wel eens) argumentatie vraagt. Met fuck jou en bullshit kom je inderdaad niet heel ver. Dit gaf ik zonet ook aan in een ander topic. Je kan niet verwachten dat iedereen ja-knikt en zegt daar ben ik het mee eens. Dat zou niet eens leuk zijn zeg! Ik ben ook nog maar een paar dagen een fok'er/bnw'er en in de eerste topic waar ik een discussie aanging werd ik afgemaakt omdat ik de zelfde instelling had. Doe er mee wat je wilt.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:37 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je voldoet aan ongeveer alle definities van sociopathie. Zoek hulp. Serieus.
Hij heeft wel een punt, onderzoek naar weer beïnvloeding gebeurt al sinds de jaren '50, cloud seeding wordt nog steeds gebruikt, Project Stormfury voor het verzwakken van tropische cyclonen was 21 jaar actief ('62 tot '83).quote:Op woensdag 3 april 2013 13:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Naast het weer "manipuleren" ze ook jouw spelling, zeker?
Over uitdrukkingen gesproken, het "Butterfly effect" geeft precies aan waarom weersmanipulatie een realistische mogelijkheid zou kunnen zijn. Dat weersmodellen een heel andere voorspelling kunnen geven bij een kleine verandering in een beginwaarde geeft aan dat er weinig energie nodig is om het weer te beinvloeden.quote:Over 100 years after Franklin’s paper, Lieut. Wyckoff of the United States Navy reported 115 additional reports from the Hydrographic Office, noting all reported successful uses of oil in stormy seas except four. His last report comes from Captain E.L. Arey of the schooner Jennie A. Cheney,
” I used oil with very satisfactory results during the late severe hurricane of the 25th of August, in latitude 31 N., longitude 790 W. The wind having carried away the mainsail, I bent a storm trysail, and continued under that sail until it also blew away. During the time, the vessel was shipping large quantities of water, the sea being very irregular, nearly every one breaking. After the sails were blown away, finding it necessary to do something to save the ship and crew, I took a small canvas bag and turned about five gallons of linseed oil into it, and hung it over the star- board quarter. The wash of the sea caused a little of the oil to leak out, and smoothed the surface, so that for ten hours no water broke aboard. I consider that the oil used, during the last and heaviest part of the hurricane, saved vessel and crew.”
Ik heb geen abonnement en heb ik 'n mobieltje van 'n vriend gratis gekregenquote:Op woensdag 3 april 2013 14:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat zijn ze niet . Met je abbonnement maakt het duur heel duur.
maar toch proberen ze het weer te manipuleren.quote:Op woensdag 3 april 2013 17:57 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt, onderzoek naar weer beïnvloeding gebeurt al sinds de jaren '50, cloud seeding wordt nog steeds gebruikt, Project Stormfury voor het verzwakken van tropische cyclonen was 21 jaar actief ('62 tot '83).
Op kleine schaal heb je bvb "olie op de golven gieten", niet voor niets een uitdrukking.
[..]
Over uitdrukkingen gesproken, het "Butterfly effect" geeft precies aan waarom weersmanipulatie een realistische mogelijkheid zou kunnen zijn. Dat weersmodellen een heel andere voorspelling kunnen geven bij een kleine verandering in een beginwaarde geeft aan dat er weinig energie nodig is om het weer te beinvloeden.
In theorie zijn de mogelijkheden slechts beperkt door het aantal en de nauwkeurigheid van metingen, de beschikbare rekencapaciteit en hoe ver in de toekomst de gewenste weersomstandigheden zich moeten voordoen.
Natuurlijk is het niet altijd en overal mogelijk. Je hebt chaotisch gedrag nodig, maw de weersomstandigheden moeten instabiel zijn, gevoelig voor kleine veranderingen. En verandering op één locatie beïnvloedt andere locaties, je kan niet overal het gewenste weer krijgen. Simulaties runnen, en de beste uitkomst eruit kiezen, meer kan je niet doen.
Heeft weinig met het klimaat te maken btw.
Weer is niet gelijk aan klimaat.quote:Op woensdag 3 april 2013 18:36 schreef tribalwars het volgende:
[..]
maar toch proberen ze het weer te manipuleren.
om jouw het idee te geven dat het klimaat opwarmt. dat beeld geeft de media jouw ook.
weet ik maar daardoor kunnen ze wel de gemiddelde's omhoog of naar beneden trekkenquote:
het is duidelijk dat jij nog niks weet. al hoewel je denkt dat je alles weet. terwijl je zo'n schaap met wat precies luistert naar de herder. daar moet je echt niet trots op zijn. maar je bent waarschijnlijk rond de 25. dus je kunt nog veel leren.quote:Op woensdag 3 april 2013 19:04 schreef fonkeymonkey het volgende:
17 jaar en denken dat je alles door hebt in de wereld.
Als je alles zo weet eh, wat doe je nog op FOK! en ben je niet op straat mensen aan het overtuigen of is dat je beroep al?
En oja, wat je allemaal meemaakt in games zoals tribalwars/kolonisten van catan/ Sid Meyers Civilazation hoe je het ook wilt noemen/ Sim city etc IS NIET DE REAL WORLD he , dat je het wel even weet.
Wanneer dringt het nou eens tot je door dat je op deze manier niet kan discussiëren. Als je voornaamste argument "maar toch is dat niet zo" is is het wel handig om dat met een argument te volgen.quote:Op woensdag 3 april 2013 18:36 schreef tribalwars het volgende:
[..]
maar toch proberen ze het weer te manipuleren.
omdat jullie niet te over tuigen zijn moet ik wel zo discusseren.quote:Op woensdag 3 april 2013 19:09 schreef ems. het volgende:
[..]
Wanneer dringt het nou eens tot je door dat je op deze manier niet kan discussiëren. Als je voornaamste argument "maar toch is dat niet zo" is is het wel handig om dat met een argument te volgen.
Doet hij al heel lang. In het chemtrails topic doet hij precies hetzelfde.quote:Op woensdag 3 april 2013 19:09 schreef ems. het volgende:
[..]
Wanneer dringt het nou eens tot je door dat je op deze manier niet kan discussiëren. Als je voornaamste argument "maar toch is dat niet zo" is is het wel handig om dat met een argument te volgen.
De reden waarom mensen onovertuigd zijn heeft te maken met jouw manier van discussieren. "En toch is het zo". Hoe vaak ben jij zelf door iemand overtuigd die zoiets tegen je zei?quote:Op woensdag 3 april 2013 19:12 schreef tribalwars het volgende:
[..]
omdat jullie niet te over tuigen zijn moet ik wel zo discusseren.
laat me. let liever op jezelf.
Je hebt nog niets gedaan waar je andere mee kan overtuigenquote:Op woensdag 3 april 2013 19:12 schreef tribalwars het volgende:
[..]
omdat jullie niet te over tuigen zijn moet ik wel zo discusseren.
laat me. let liever op jezelf.
ik heb al genoeg bronnen geplaatst. en argumenten geplaatst.quote:Op woensdag 3 april 2013 19:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je hebt nog niets gedaan waar je andere mee kan overtuigen
bedoel je zelf. je hebt veel commentaar. maar je komt niet met goede tegen argementen.quote:Op woensdag 3 april 2013 19:16 schreef fonkeymonkey het volgende:
k ga er niet eens meer op in.
Sommige mensen op dit forum![]()
ik weet ook niet wat argementen zijnquote:Op woensdag 3 april 2013 19:17 schreef tribalwars het volgende:
[..]
bedoel je zelf. je hebt veel commentaar. maar je komt niet met goede tegen argementen.
is te zien.quote:Op woensdag 3 april 2013 19:17 schreef fonkeymonkey het volgende:
[..]
ik weet ook niet wat argementen zijn
Of die zijn net zo verkniptquote:Op woensdag 3 april 2013 19:19 schreef Copycat het volgende:
Zo jammer dat zo'n joch zo jong al zo verknipt vasthoudt aan wereldvreemde overtuigingen. Je zou bijna zijn ouders willen waarschuwen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |