Zijn er christenen/gelovigen op Fok! ? #2

quote:

Op maandag 1 april 2013 01:49 schreef Stuart het volgende:
* Stuart is een christen

quote:

Op maandag 1 april 2013 09:00 schreef _dodecahedron_ het volgende:

[..]

christelijke signature ook

quote:

Op maandag 1 april 2013 01:49 schreef Stuart het volgende:
* Stuart is een christen

quote:

Op maandag 1 april 2013 14:52 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

ga door...

quote:

Op maandag 1 april 2013 14:55 schreef Stuart het volgende:

[..]

Ga door wat? Dat klinkt alsof ik met een probleem zit en nu de AA ben binnengelopen

quote:

Op zondag 31 maart 2013 19:04 schreef sneeuwtjeemm het volgende:
Ben je Maagd?

quote:

Op maandag 1 april 2013 14:58 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

"Stuart is ieen christen" is een redelijk nietszeggend statement.
Wat geloof je?

quote:

Op maandag 1 april 2013 15:01 schreef Stuart het volgende:

[..]

Ik mag toch aannemen dat je bekend bent het Christelijke geloof? Om hier nu uitleg te gaan geven over iets dat vrij algemeen bekend is voegt wat mij betreft evenmin iets toe

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 01:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Het is mij bekend dat er pak m beet 3000 "christelijke" kerkgenootschappen zijn die elkaar de waarheid bestrijden. Welke van die christelijke waarheden is de jouwe, of houd je er een eigen interpretatie op na?

quote:

Op zondag 31 maart 2013 19:04 schreef sneeuwtjeemm het volgende:
Zou je kunnen trouwen met een ander religie?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 01:45 schreef Maghrebijnse het volgende:
Yup. Ik ben een gelovige moslima.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 01:44 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Goede vraag. Ik naam aan dat je een aanhanger van een andere religie bedoelt. Dat ligt aan de betreffende religie. Ik heb - als christen - absoluut geen problemen met het jodendom of hindoeïsme. Het zal wel even een weg vinden zijn, zeker wat betreft het hindoeïsme. Islam zal voor mij geen optie zijn.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 04:08 schreef Salmannassar het volgende:
Ik ben een harare Muslim die niet bidt, varkensvlees eet, vrouwen respecteert en niet gelooft in martelaarschap en de Quoran nog lezen moet. Maar wel in Allah gelooft als zijnde het geheel, het Al en dat hij/zij/het barmhartig is en mens/dierlievend. Je moet Hem alleen niet kwaad maken door rottigheid uit te halen met andere wezens die ook door Hem geschapen zijn, da's alles. Altijd ernaar streven Hem niet teleur te stellen, zeg maar. En dan komt het allemaal goed............

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 04:39 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Dan maak je een eigen visie van hoe god zou moeten zijn en die op geen enkel vlak te matchen is met de koran. De koran staat vol met fascistoïde teksten over vrouwen, joden, christenen, andersgelovigen zoals hindoes, dieren en vooral niet-gelovigen. Iets wat de miljoenen slachtoffers van de islam maar al te goed weten.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 05:00 schreef Salmannassar het volgende:
Het cristendom heeft er vanaf 1492 tot 1592 in Amerika al 100 miljoen gemaakt.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 05:00 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

De Islam is 'vrede zij met U'.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 05:00 schreef Salmannassar het volgende:
Alleen tegen de kruisvaarders was het hard tegen hard.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 05:55 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Wablief? 100 miljoen? Ontdekkingsreizigers en hun daden zijn jou onbekend.... Wat een gebrek aan kennis.

[..]

Dat islam vrede is, is natuurlijk wel de grootste tegenstelling die je vandaag de dag kan maken. Lees of de koran of kijk naar de feiten van wat islam doet. Vermoorden van niet-moslims vanwege die reden, onderdrukken van vrouwen, doodstraffen tegen kinderen etc...

[..]

Zonder de islam waren er geen kruisvaarders geweest. Ken je feiten. Islam-aanhangers begonnen Jeruzalem te veroveren, kerken te vernietigen en Europa binnen te trekken waarbij burgers vermoord werden. Natuurlijk kwam er een tegenreactie vanuit Europa tegenover deze barbaren. Iedereen heeft het recht op zelfverdediging. Dat de kruisvaarders vervolgens ook gebieden wilden veroveren die buiten Europa lagen valt niet goed te praten. Daarmee hebben zij zich verlaagd tot islamitische daden. Dat geef ik toe.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 06:16 schreef Salmannassar het volgende:
Die 100 miljoen is een educated guess maar wel geschiedkundig verantwoord en zeker geen hiaat in mijn kennis, eerder in de jouwe. Uiteraard is dit beschamende feit niet algemeen bekend in de Westerse wereld.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 06:16 schreef Salmannassar het volgende:
En voor de Moslims was het een kwestie van Jeruzalem terugveroveren op het Westen dat daar dan ook feitelijk niets te zoeken had.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 06:53 schreef Salmannassar het volgende:
Luister vriend. Ik kan er ok niets an doen dat jouw feitenkennis zo gering is dat je oveal verbijsterd over bent. Een troll be ik iig niet n serus nemen deed ik jou vanaf ht begin al niet , Wilders-kloon. Met je anti-Islam geprogrammeerde warhoofd. En de Moslims waren in die regio geboren dus dat hadden ze er te zoeken. En expansieddrift is eigen aan de Mens DUS als DAT DE ONDERLIGGeNDE OORZAAK iS
ZIJn WE VERLOREN WANT DIE EXANSIEDRIFt ZaL ALLEEN MAAR TOENEMEN, GEVOED DOOR HET KAPITALISME (ook een geloof) DAT BESTAAT UIT EN VAN VOoRTDURENDE EXPANSIE. En dat probleem is zeker kwaadaardig en terminaal. Maar de Islam zal een einde maken aan de huidige geldgekte door rente te verbieden org te bestrijden. Hier laat ik het bij, leeghoofd

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 06:57 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

De aard van de Islam komt weer bovendrijven

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:11 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Van de aard van de Islam zal jij op je huidige koers nooit iets begrijpen...Vruchtje.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 05:00 schreef Salmannassar het volgende:
Het cristendom heeft er vanaf 1492 tot 1592 in Amerika al 100 miljoen gemaakt.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:14 schreef nietzman het volgende:

[..]

Lees eens een boek vriend.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:21 schreef Salmannassar het volgende:
Daar heb ik al mijn feiten uit, vriend. Of denken jullie dat ik een hele grote duim heb? En je hoeft ook de bijbel niet te lezen om Christelijk te zijn, toch? Heb inmiddels ander toetsenbord aangesloten want die vorige was duidelijk stuk. Scheelt spelfouten voordat jullie daar over gaan zeuren want zeikerds zijn jullie wel daarbij ook nog eens niet gehinderd door enige kennis van zaken, PVV'ers...

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:21 schreef Salmannassar het volgende:
En je hoeft ook de bijbel niet te lezen om Christelijk te zijn, toch?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:21 schreef Salmannassar het volgende:
enige kennis van zaken

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:25 schreef nietzman het volgende:

[..]

Is goed vriend, maar verklaar je nou maar even nader.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:28 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Je weet niks van de koran, maar je bent moslim. Hoe kan dat nou? Als ik nu zeg dat ik Hindoe ben en dat het heel goed is, maar ik de boeken niet ken, maakt dat mij Hindoe?

[..]

Pot verwijt de ketel.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:34 schreef Salmannassar het volgende:
Over die schatting van 100 miljoen?

quote:

De jihad? Salaam aleikum? Vrouwensegregratie? Martelaarschap?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 04:08 schreef Salmannassar het volgende:
de Quoran nog lezen moet.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:34 schreef Salmannassar het volgende:
Het is natuurlijk niet zo dat ik niets van de Koran weet

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:34 schreef Salmannassar het volgende:
En wil dit jaar naar Mekka gaan om stenen naar de duivel te gooien.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:35 schreef nietzman het volgende:

[..]

Volgens mij quote ik iets over die 100 miljoen waar je mee kwam ja.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 06:53 schreef Salmannassar het volgende:
Luister vriend. Ik kan er ok niets an doen dat jouw feitenkennis zo gering is dat je oveal verbijsterd over bent. Een troll be ik iig niet n serus nemen deed ik jou vanaf ht begin al niet , Wilders-kloon. Met je anti-Islam geprogrammeerde warhoofd. En de Moslims waren in die regio geboren dus dat hadden ze er te zoeken.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:43 schreef Salmannassar het volgende:
Die heb ik als ik mij niet vergis uit Eos magazine en hij is gedaan door ter zake kundige Mensen die er meer van afweten dan wij 3en bij elkaar. Ik neem dus aan dat hij redelijk accuraat is al hebben ze een aantal gedwongen aannames moeten doen zoals de populatie van 1492. En een groot deel daarvan waren willekeurige slachtoffers van de nieuwe ziektes die de Europeanen introduceerden, zoals griep mazelen, pokken, dyfterie, kinkhoest, cholera syphilis etc. Ze zijn dus niet per stuk en persoonlijk afgeslacht maar de Nazi's kunnen er iig nog een puntje aan zuigen. Dat wel.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:44 schreef ATON het volgende:

[..]

Jij lijkt wel degelijk weinig of niks te weten over geschiedenis. Ook eens de ontstaansgeschiedenis van de Islam er eens op naslaan. Je lijkt me daar ook al niet zo sterk in te zijn.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:45 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Nou moet je ophouden. Dit werkt op me lachspieren. Absurd.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:48 schreef Salmannassar het volgende:
ongelovige honden

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:50 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Nou komt de aard van het beestje naar boven. Precies wat ik al zei over de Islam.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:52 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

En ik ben een domme gelovige in jullie ogen so WTF? Wel eens van ketters gehoord en wat die hier te wachten stond, Paap?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:43 schreef Salmannassar het volgende:
Die heb ik als ik mij niet vergis uit Eos magazine en hij is gedaan door ter zake kundige Mensen die er meer van afweten dan wij 3en bij elkaar. Ik neem dus aan dat hij redelijk accuraat is al hebben ze een aantal gedwongen aannames moeten doen zoals de populatie van 1492. En een groot deel daarvan waren willekeurige slachtoffers van de nieuwe ziektes die de Europeanen introduceerden, zoals griep mazelen, pokken, dyfterie, kinkhoest, cholera syphilis etc. Ze zijn dus niet per stuk en persoonlijk afgeslacht maar de Nazi's kunnen er iig nog een puntje aan zuigen. Dat wel.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:53 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Je bent dom omdat je feitelijke onjuistheden claimt als de waarheid. Je zegt de absurdste dingen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:54 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Zoals die 100 miljoen indianen?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:54 schreef nietzman het volgende:

[..]

Je gaat me nou toch niet zeggen dat je slachtoffers van toevallig meegebrachte ziektes op gelijke hoogte stelt met bewuste, religieuze massamoorden?

Overigens lag de totale bevolking van de Amerikas rond 1492 op 50 miljoen, je hebt de helft er dus in ieder geval al even bij lopen smokkelen. De echt kwalijke genocide in de VS kwam véel later, tijdens de trek naar het wilde westen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:56 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Met de bijbel in de hand. En waar heb jij die schatting van 50 vandaan? En smokkelen doe ik niet aan.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:57 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:56 schreef Salmannassar het volgende:
Met de bijbel in de hand.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 08:06 schreef nietzman het volgende:

[..]

Ja, so?

Als een Christen een auto-ongeluk veroorzaakt tellen we dat ook voor het gemak maar op bij de reil-deathcount? Meegebrachte ziektes waren onfortuinlijk voor de Inca's en mooi meegenomen voor de Spanjaarden, maar religieuze moord is toch echt wat anders.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 08:11 schreef Salmannassar het volgende:
Nou niet met absurde voorbeelden komen. Met de bijbel in de hand bedoel ik dat het allemaal goed en terecht was in de ogen van God. Waren toch allemaal zondaars die naar de hel moesten of bekeren, wat neerkwam op slavernij.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:48 schreef Salmannassar het volgende:

Sterk genoeg om mij ongelovige honden van het lijf te houden

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 08:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Zijn moslims altijd zo agressief ? Komt dit door hun geloof of opvoeding ?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 08:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Zijn moslims altijd zo agressief ? Komt dit door hun geloof of opvoeding ? Wat algemene kennis betreft zit je wel heel zwak hoor. Daar kun je toch zelf aan werken. Kennis is macht, weet je dat?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 08:41 schreef Salmannassar het volgende:
Van mijn hoeveelheid algemene kennis kunnen jullie alleen maar dromen. Ik durf het tegen jullie alledrie tegelijk op te nemen en zal jullie van schaamte huilend naar huis sturen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 08:43 schreef nietzman het volgende:

[..]

Dit gedrag, priceless.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 08:41 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Van mijn hoeveelheid algemene kennis kunnen jullie alleen maar dromen. Ik durf het tegen jullie alledrie tegelijk op te nemen en zal jullie van schaamte huilend naar huis sturen. En Moslim zijn ansich niet agressiever dan andere Mensen, hoogstens wat assertiever.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 09:44 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik krijg zo het gevoel dat jij nog zeer jong bent, je nog op de schoolbanken zit en door de vakantie je wat verveeld en het leuk vindt hier wat amok te komen maken. Ach, dat is eigen aan je leeftijd hoor.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 09:45 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Zie 9 nov. Abraham....

quote:

Op maandag 1 april 2013 01:49 schreef Stuart het volgende:
* Stuart is een christen

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 09:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Ah, ik zat dus juist. Kom binnen enkele jaren eens terug na je studie.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 10:38 schreef Salmannassar het volgende:
Nee, je zit er volkomen naast, Ben bijna 50.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 10:38 schreef Salmannassar het volgende:


[..]

Nee, je zit er volkomen naast, Ben bijna 50.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 11:41 schreef UltraR het volgende:

[..]

50 jaar en nog altijd het boek waar je hele geloof op gebaseerd is niet gelezen...

Ik heb de Koran wel gelezen. Ik kan je aanraden het ook te doen als je daar je leven naar inricht. Er staan een aardige hoeveelheid gruwelijkheden in (net als in de bijbel overigens, maar christendom en islam zijn dan ook 1 pot nat).
Aan de andere kant, als ik je hier over ongelovige honden zie praten e.d. dan zal de koran je waarschijnlijk nog wel aanspreken ook...

Hoe dan ook, eerst lezen, dan hier terugkomen, want zo gaat het natuurlijk nergens over.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 14:48 schreef De_Nater het volgende:
Ik ben een halve christen. Ik heb veel twijfels en vraagtekens, maar dat geldt voor zowel compleet atheïsme als voor christendom/theisme.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 14:50 schreef Catnip het volgende:

[..]

Lees je de bijbel weleens?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 14:47 schreef Maghrebijnse het volgende:
Klopt, ik zie de Koran als het boek van God en als de enige waarheid.

Wat je andere vraag betreft. Ik doe mijn best de regels zoveel mogelijk na te komen, maar ben natuurlijk ook maar een mens en dus een zwakkeling soms.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 16:38 schreef Salmannassar het volgende:
Dit topic gaat helemaal nergens heen IMHO...

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 16:40 schreef UltraR het volgende:

[..]

Jij hebt de meeste posts, dus bij wie ligt dan de schuld?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 15:56 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Dan hoop ik als niet-moslim zijnde dat je de koran zoveel mogelijk buiten beschouwing laat. Hoe zie jij soera's? Wat daarin staat over joden, christenen, hindoes en niet-gelovigen. Verschrikkelijk. Het is simpelweg te beschrijven als een antileer. En die antileer praktiseert zich vervolgings in geweld tegen andersdenkenden, hetgeen vanuit de koran gezien volkomen logisch is.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:27 schreef Passievruchtje het volgende:
De bijbel en de koran zijn absoluut niet te vergelijken. Waar Mohammed oproept tot het vermoorden van mensen, roept Jezus op tot naastenliefde. De nietszeggende afbeeldingen die jij hier laat zien, geeft alleen aan dat je tegen religie aan wil schoppen. Tegen het scheren van baarden zijn, nou nou, het is wat. Ik ken geen een christen wie die mening deelt.

quote:

Het ergste wat er is? Atheïsten hebben door de loop van de mensheid laten zien geen haar beter te zijn dan gelovigen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:31 schreef UltraR het volgende:
Dat is nou juist het punt van die plaatjes...

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:31 schreef UltraR het volgende:
Grote verschil is dat er enorm veel kwaad is gedaan uit naam van religie.
Noem mij 1 kwaad dat is gepleegd uit naam van atheïsme. Dus niet een atheist die kwaad heeft gedaan, maar een atheist die kwaad heeft gedaan uit naam van het atheïsme.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:27 schreef Passievruchtje het volgende:
De bijbel en de koran zijn absoluut niet te vergelijken. Waar Mohammed oproept tot het vermoorden van mensen, roept Jezus op tot naastenliefde. De nietszeggende afbeeldingen die jij hier laat zien, geeft alleen aan dat je tegen religie aan wil schoppen. Tegen het scheren van baarden zijn, nou nou, het is wat. Ik ken geen een christen wie die mening deelt. Het ergste wat er is? Atheïsten hebben door de loop van de mensheid laten zien geen haar beter te zijn dan gelovigen.

quote:

Slaves, obey your earthly masters with deep respect and fear. Serve them sincerely as you would serve Christ. (Ephesians 6:5 NLT)

Christians who are slaves should give their masters full respect so that the name of God and his teaching will not be shamed. If your master is a Christian, that is no excuse for being disrespectful. You should work all the harder because you are helping another believer by your efforts. Teach these truths, Timothy, and encourage everyone to obey them. (1 Timothy 6:1-2 NLT)


The servant will be severely punished, for though he knew his duty, he refused to do it. "But people who are not aware that they are doing wrong will be punished only lightly. Much is required from those to whom much is given, and much more is required from those to whom much more is given." (Luke 12:47-48 NLT)

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:36 schreef Semisane het volgende:
Jezus heeft het ook niet enkel over naastenliefde gehad, ook vond hij dat je slaven netjes moest behandelen, niet uiteraard de veel ingewikkeldere seculaire norm dat slavernij af moest worden geschaft.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:36 schreef Semisane het volgende:
Mensen die werkelijk denken dat de bijbel leid tot moralen die we tegenwoordig zouden omschrijven als "juist", hebben of de bijbel niet gelezen of zijn erg willekeurig.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:34 schreef Passievruchtje het volgende:

Ontzettend veel. Stalin en Mao zagen religie net als jij als het kwaad en wilden het totaal uitbannen in naam van het atheïsme, want dat was de beste ideologie... In Noord-Korea is het nog steeds zo dat je met een bijbel vermoord kan worden, over intolerantie gesproken...
Ironisch dat mensen in de vorige eeuw tegen de RKK kritiek hadden wat betreft homoseksualiteit, terwijl in de Sovjet-unie homo's in strafkampen werden geplaatst.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:44 schreef Semisane het volgende:
Noord-Korea is niet atheïstisch hoor. Sterker nog, zowel Kim Il-sung als Kim Jong-il worden daar als goden vereerd. Een zelfde soort cult-verering is om hun heen gebouwd als die om Jesus. Daar verschilt nauwelijks is aan. Dat ontkennen of niet in zien getuigt mijn inziens van naïviteit.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:44 schreef Semisane het volgende:
En dat Stalin en Mao religie als kwaad zagen wilt nog niet zeggen dat wat ze deden dat ze dat uit naam van het atheïsme deden. Sterker nog, Stalin in Mao deden alles uit naam van Stalin en Mao.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:44 schreef Semisane het volgende:
Zij wilde religie niet uitbannen, ze wilde een religie met hen als midden-punt.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:43 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Nogal wiedes. Slaven in die tijd netjes behandelen was als een dienstknecht waar je met repect mee omging. Ze waren maar al te blij als ze een liefdevolle eigenaar hadden, anders was de overlevingskans helemaal gering. Ze aan hun lot overlaten was genadeloos geweest.

[..]

Ik zie niet alles uit de bijbel als juist. Ik zet bij genoeg punten mijn vraagtekens. Wat Jezus betreft ben ik het wel met hem eens.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:53 schreef Semisane het volgende:
ls je dat soort ideeën aan religie en specifiek aan het christendom wilt hangen, dan ben je volstrekt willekeurig bezig.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:53 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Dat het bestaat. Als gelovige kan je daar gewoon vervolgd worden. Je wordt gedwongen om een leider te vereren, dat heeft niks te maken met hogere machten. Ga mij nou geen worden in de mond leggen over ontkenning dat een leider wordt vereerd zeg. Dat heeft niks te maken met religie.

quote:

Wel degelijk. Precies, ze wilden alles in naam van hun eigen doen. Als mensen een god hoger zagen dan zij als mens zijnde, dat was natuurlijk uit de boze. Dus moest het worden uitgeband. Want alleen met het atheïsme waren hun idealen volledig mogelijk.

quote:

Dit is feitelijk onjuist. Ze wilden religie totaal uitbannen. Religie is godsdienst. Ze wilden religie uitbannen, zodat ze persoonlijk vereerd konden worden. Dat kon alleen als iedereen atheïstisch werd, en dat wisten ze maar al te goed. Religie verbieden.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 19:03 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Je laat telkens je vooringenomen positie jegens gelovigen zien. Bedankt voor je eerlijkheid.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 19:04 schreef Semisane het volgende:
Als dat niet religieus is dan weet ik echt niet wat jij er over verstaat. (Sterker nog ik denk dat jij dat ook niet weet.)

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 19:04 schreef Semisane het volgende:
Dat wat ze wilde is dus alles behalve atheïstisch, ik heb het idee dat je niet echt weet wat atheïsme in houd, maar persoonsverheerlijking is daar niet bepaald een eigenschap van.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 19:20 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Wel, ik ga op mijn mooie woordenboek af. Van Dale geeft aan dat religie godsdienst is. Hoe moet ik me de god van de noord-Koreaanse leider voorstellen?

quote:

[..]

Wel degelijk. Ik pak weer even het woordenboek erbij. Atheïsme = ontkenning van het bestaan van een god. Persoonsverheerlijking zal voor nieuwe leiders alleen mogelijk zijn als zij de gevestigde religies uit de weg ruimen. Indien een persoon een andere religie erop nahoudt, dan kan dat voor de leider zijn gezag aantasten aangezien hij dan niet de hoogste is, dat wisten ze maar al te goed.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 19:27 schreef UltraR het volgende:
Meneer Kim. De goddelijke leider.
Een god hoeft niet onzichtbaar te zijn voor mensen om hem te vereren hoor. Je hebt erg oppervlakkige ideeën bij religie en atheïsme.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 19:27 schreef UltraR het volgende:
Dat is een religie die een religie uit de weg ruimt.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 19:37 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Dank je voor het als zodanig kwalificeren van mijn opvattingen. Ik meen in jouw posts terug te lezen dat joods geen etniciteit is, dan weet ik genoeg.

Dus Kim is god op aarde. Kan je me nog meer vertellen over deze godsdienst? Is zijn opvolger dan ook een god? Hoe moet ik dit zien?

quote:

[..]

En nu zit je fout. Stalin ontkende het bestaan van een god. Hij zelf was dus ook geen god op aarde of iets dergelijks. Hij omarmde het atheïsme en zag religie als een bedreiging voor zijn macht.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 19:44 schreef UltraR het volgende:
Dat zou kunnen. Ik weet niet genoeg van Stalin. Maar goed, dat is er dan 1. Verder nog?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 19:55 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Mao. Samen zijn verantwoordelijk voor het grootste aantal moorden in de wereld. Dat wil zeggen dat het onzin is om een levensbeschouwing, in dit geval religie, vanaf één kant te bekijken. Dat zou namelijk net zo'n onzin zijn als dat ik nu aangeef dat atheïsten het gevaarlijkst zijn, wijzende op het bloedige verleden dat zij hebben. Jij zit continu de negatieve kant van religie toe te lichten, daar erger ik me aan. Omgekeerd erger ik me ook aan gelovigen die continu de negatieve kant van het atheïsme aantonen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 19:55 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Mao. Samen zijn verantwoordelijk voor het grootste aantal moorden in de wereld. Dat wil zeggen dat het onzin is om een levensbeschouwing, in dit geval religie, vanaf één kant te bekijken. Dat zou namelijk net zo'n onzin zijn als dat ik nu aangeef dat atheïsten het gevaarlijkst zijn, wijzende op het bloedige verleden dat zij hebben. Jij zit continu de negatieve kant van religie toe te lichten, daar erger ik me aan. Omgekeerd erger ik me ook aan gelovigen die continu de negatieve kant van het atheïsme aantonen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 20:06 schreef UltraR het volgende:
maar ik benoem ook met grote regelmaat de wel goede dingen die ze brengen

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 20:06 schreef UltraR het volgende:
Bij Stalin en Mao vraag ik me toch af of hun atheisme de hoofdoorzaak was van hun slachtpartijen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 20:06 schreef UltraR het volgende:
Dat was ook het punt dat ik wilde maken: bij de religieuze slachtpartijen wordt dit letterlijk uit naam van hun god en religie gedaan.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 20:12 schreef Semisane het volgende:
Ik denk echt dat jij een idee hebt bij het woord atheïsme wat botweg een eigen invulling is en die ook nog eens geen enkele betrekking heeft op wat het werkelijk is.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 20:16 schreef Passievruchtje het volgende:

[..]

Je posts zijn anders eentonig van aard.

quote:

[..]

Dat heb ik dus niet gemeld, met name niet de hoofdoorzaak. Het is wel zo dat gelovigen vervolgd werden en het simpelweg verboden was. Veel slachtoffers vielen echter vanwege politieke conflicten, oorlogen.

quote:

[..]

De uitkomst blijft hetzelfde. Je noemt nou weer religieuze slachtpartijen. Veel gelovigen waren het daar helemaal niet mee eens. Je kan een hedendaagse christen toch niet verwijten wat een katholieke riddersorde eeuwen terug gedaan heeft, bevondien moet je de omstandigheden altijd meenemen? Ik vraag me bovendien af wat atheïsten gedaan hadden als ze massaal vermoord en veroverd werden door jihadisten.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 09:01 schreef Salmannassar het volgende:
Allah is groot....

quote:

Op woensdag 3 april 2013 09:48 schreef Salmannassar het volgende:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX@INFINITUM L

quote:

Op woensdag 3 april 2013 12:26 schreef ATON het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 3 april 2013 09:48 schreef Salmannassar het volgende:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX@INFINITUM L

quote:

Op woensdag 3 april 2013 12:31 schreef UltraR het volgende:

[..]

Allah?:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 3 april 2013 12:31 schreef UltraR het volgende:
Allah?:

quote:

Op woensdag 3 april 2013 12:37 schreef Salmannassar het volgende:
Allah valt niet te fotograferen....Anders had ik wel een poster van Hem a/d muur

quote:

Op woensdag 3 april 2013 13:15 schreef ATON het volgende:

[..]

O, heb jij zo'n grote muur ? Probeer anders eens met groothoeklens.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 22:57 schreef UltraR het volgende:

[..]

Tegenwoordig ben ik de facto atheïst: 'ik kan niet bewijzen dat er geen god is, maar aangezien er geen greintje bewijs van zijn bestaan is leef ik mijn leven in de veronderstelling dat hij niet bestaat. Net zoals ik dat doe met het Vliegende Spaghettimonster en onzichtbare elfjes in mijn tuin.'

quote:

Op woensdag 3 april 2013 19:11 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Het lijkt wel of de mensheid steeds dommer worden qua gedachtegoed "ik kan niet bewijzen omdat er geen bewijs is dus neem ik de veronderstelling dat hij niet bestaat"
Vroeger geloofden ze nog in meedere goden , nu geloven ze dat de aarde is ontstaan uit het niks.Hoe primitief gedachten goed.
Iets 'wat niet zichtbaar' is betekent niet dat het er niet is.Maar dat zal je ook wel snappen met je IQ

Ik ben niet verbaast dat je zeer gelovig bent opgevoed en nu niet meer geloofd.Op een bepaalde punt staat iedereen voor een keuze en jij hebt de keuze genomen om niet meer te geloven.
Je hebt er serieus in verdiept en ik heb er wel respect voor

quote:

Op woensdag 3 april 2013 19:11 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Het lijkt wel of de mensheid steeds dommer worden qua gedachtegoed "ik kan niet bewijzen omdat er geen bewijs is dus neem ik de veronderstelling dat hij niet bestaat"

quote:

Vroeger geloofden ze nog in meedere goden , nu geloven ze dat de aarde is ontstaan uit het niks.Hoe primitief gedachten goed.

quote:

Iets 'wat niet zichtbaar' is betekent niet dat het er niet is.Maar dat zal je ook wel snappen met je IQ

quote:

Ik ben niet verbaast dat je zeer gelovig bent opgevoed en nu niet meer geloofd.Op een bepaalde punt staat iedereen voor een keuze en jij hebt de keuze genomen om niet meer te geloven.
Je hebt er serieus in verdiept en ik heb er wel respect voor

quote:

Op woensdag 3 april 2013 20:36 schreef UltraR het volgende:
Als ik nou ergens een hekel aan heb zijn het die verhaaltjes.
Vormen altijd de definitie van het begrip stroman.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 20:36 schreef Stuart het volgende:

[..]

Ach, ik vond het wel een vermakelijk verhaaltje eigenlijk

quote:

Op woensdag 3 april 2013 19:25 schreef Salmannassar het volgende:
Geloven is weten dat God bestaat.

quote:

En bestaat ie niet dan is het een imaginair vriendje geweest die je nooit alleen liet en dat is ook wat waard, nietwaar?

quote:

Op woensdag 3 april 2013 20:13 schreef UltraR het volgende:

[..]

...Raarste zin die ik in tijden heb gelezen.
Je hebt het duidelijk niet begrepen. De bewijslast ligt bij degene die een stelling neerlegt. De gelovige zegt dat er een god is. Een de facto atheist (wat ze bijna allemaal zijn) zegt niet dat er geen god is, maar vraagt enkel om bewijs van de gelovige. Als dat er niet is is er dus ook geen reden om te geloven.

quote:

A) Ik zie het verband tussen geloven in meerdere goden en atheïsme niet.
B) Als je serieus meent dat het principe achter 'de aarde die is ontstaan uit het niets' primitief is dan kan ik niets anders dan je sterk aanraden je te gaan verdiepen in astronomie en fysica. Houdt er rekening mee dat zelfs de meest intelligente mensen op aarde jaren nodig hebben om er zelfs maar een eerste inzicht in te verkrijgen.
En als je dat dan hebt gedaan, zet die kennis dan eens af tegen 'een god heeft het tevoorschijn getoverd'.

quote:

Dat blijkt niet uit je openingszin, maar goed.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 20:34 schreef Stuart het volgende:
Professor : You are a Christian, aren’t you, son ?
Student : Yes, sir.
Professor: So, you believe in GOD ?
Student : Absolutely, sir.
Professor : Is GOD good ?
Student : Sure.
Professor: Is GOD all powerful ?
Student : Yes.
Professor: My brother died of cancer even though he prayed to GOD to heal him. Most of us would attempt to help others who are ill. But GOD didn’t. How is this GOD good then? Hmm?
(Student was silent.)
Professor: You can’t answer, can you ? Let’s start again, young fella. Is GOD good?
Student : Yes.
Professor: Is satan good ?
Student : No.
Professor: Where does satan come from ?
Student : From … GOD …
Professor: That’s right. Tell me son, is there evil in this world?
Student : Yes.
Professor: Evil is everywhere, isn’t it ? And GOD did make everything. Correct?
Student : Yes.
Professor: So who created evil ?
(Student did not answer.)
Professor: Is there sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world, don’t they?
Student : Yes, sir.
Professor: So, who created them ?
(Student had no answer.)
Professor: Science says you have 5 Senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son, have you ever seen GOD?
Student : No, sir.
Professor: Tell us if you have ever heard your GOD?
Student : No , sir.
Professor: Have you ever felt your GOD, tasted your GOD, smelt your GOD? Have you ever had any sensory perception of GOD for that matter?
Student : No, sir. I’m afraid I haven’t.
Professor: Yet you still believe in Him?
Student : Yes.
Professor : According to Empirical, Testable, Demonstrable Protocol, Science says your GOD doesn’t exist. What do you say to that, son?
Student : Nothing. I only have my faith.
Professor: Yes, faith. And that is the problem Science has.
Student : Professor, is there such a thing as heat?
Professor: Yes.
Student : And is there such a thing as cold?
Professor: Yes.
Student : No, sir. There isn’t.
(The lecture theater became very quiet with this turn of events.)
Student : Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don’t have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can’t go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, sir, just the absence of it.
(There was pin-drop silence in the lecture theater.)
Student : What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn’t darkness?
Student : You’re wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light. But if you have no light constantly, you have nothing and its called darkness, isn’t it? In reality, darkness isn’t. If it is, well you would be able to make darkness darker, wouldn’t you?
Professor: So what is the point you are making, young man ?
Student : Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed ? Can you explain how?
Student : Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good GOD and a bad GOD. You are viewing the concept of GOD as something finite, something we can measure. Sir, Science can’t even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing.
Death is not the opposite of life: just the absence of it. Now tell me, Professor, do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student : Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shook his head with a smile, beginning to realize where the argument was going.)
Student : Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going endeavor. Are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class was in uproar.)
Student : Is there anyone in the class who has ever seen the Professor’s brain?
(The class broke out into laughter. )
Student : Is there anyone here who has ever heard the Professor’s brain, felt it, touched or smelt it? No one appears to have done so. So, according to the established Rules of Empirical, Stable, Demonstrable Protocol, Science says that you have no brain, sir. With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?
(The room was silent. The Professor stared at the student, his face unfathomable.)
Professor: I guess you’ll have to take them on faith, son.
Student : That is it sir … Exactly ! The link between man & GOD is FAITH. That is all that keeps things alive and moving.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 20:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Correctie: Geloven is denken dat god bestaat.
Miereneuker!
[..]

Alternatief: Een of meer vrienden die je niet in de steek laten, maar tja, die moet je wel waard zijn.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 21:15 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Maar zijn ze mij waard? Allah iig wel !

quote:

Op woensdag 3 april 2013 20:43 schreef UltraR het volgende:

[..]

Serieus?
-Het proces van evolutie is niet zichtbaar? Nee, niet op een vast moment, maar wel degelijk over een hele lange periode. Bijv. aan de hand van fossielen.
-De ergste: niemand heeft ooit zintuigelijk het brein van de professor vastgesteld. Ja dus? Er is ontelbare keren wetenschappelijk en zintuigelijk vastgesteld dat mensen een brein hebben (hersenoperaties, hersenscans). Dus is het een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat deze professor ook een brein heeft.

En het verhaal over warmte/kou en licht/donker zegt dus eigenlijk dat er geen kwaad bestaat, alleen bepaalde gradaties van goed (waardoor je dus kunt volhouden dat god goed is, ondanks al het kwaad dat hij laat gebeuren en, volgens de bijbel, heeft gedaan). Volgens die redenatie was Hitler dus ook niet slecht, hij was gewoon een nogal lage gradatie van goed...

Slap verhaal dus wat nogal viral over internet is gegaan, en dat stelt me dan altijd weer teleur in de mensheid, dat ze de slappe stroman (drogredenering) die deze professor in dit verhaaltje is niet als zodanig herkennen.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 22:41 schreef De_Nater het volgende:

[..]

Nee, hij beweert dat bij Hitler het goede ontbrak. In hoeverre is dat standpunt inderdaad slap? Op deze manier ( ook al beweert de student het niet ) kan je ook redeneren dat 'kwaad' bestaat als God afwezig is. Dat hoeft niet automatisch te betekenen dat er dan ook een Satan bestaat, enkel dat God bij 'kwaad' afwezig is. Wat logisch is, sinds God per definitie goed is en kwaad gedefinieerd wordt als afwezigheid van het goede, dus van God.

Dit is dan weer logisch vanuit christelijk oogpunt, gezien de vrije wil die de mens heeft om God wel of niet te kiezen. God heeft dus niet de afwezigheid van het goede geschapen, maar de vrije wil die de keuze kan maken om niet voor het goede te kiezen.

How God Favors Evil

quote:

Op woensdag 3 april 2013 21:52 schreef UltraR het volgende:

[..]

Wat jij mierenneuken noemt is anders wel een vitaal verschil tussen religie en wetenschap.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 22:53 schreef UltraR het volgende:

[..]

Op zich idd een wat andere insteek dan ik erin las.
Maar toch niet overtuigend wat mij betreft. Immers, god is volgens de bijbel niet alleen goed maar ook almachtig. Bij Hitler was dan misschien het goede afwezig, maar gold dat ook voor al zijn slachtoffers? Wat te denken van een 8-jarig meisje dat wordt verkracht? Dan is het goede afwezig bij de verkrachter. Maar een goede en almachtige god zou hier moeten ingrijpen om het meisje te beschermen. Als hij dat niet doet is hij dus of niet goed en/of niet almachtig.

How God Favors Evil

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:52 schreef Zolder het volgende:
Ik denk dat het geloof wel weer terug gaat komen, maar toch is het jammer om te zien dat zo weinig mensen geloven, de wereld is veranderd en lijkt steeds meer uit elkaar te vallen.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 22:53 schreef UltraR het volgende:
Maar een goede en almachtige god zou hier moeten ingrijpen om het meisje te beschermen. Als hij dat niet doet is hij dus of niet goed en/of niet almachtig.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:58 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Ieder mens heeft inderdaad de mogelijkheid door middel van het verstand voor goed of kwaad te kiezen. Wat diegene goed of kwaad vindt is relatief; een ieder houdt er een andere moraal op na. Wanneer iemand kiest voor het kwade en dat praktiseert, zou God volgens jou moeten ingrijpen omdat Hij almachtig en goed is, volgens de bijbel dan. In dit geval ga je dus vanuit de visie van de bijbel uit. Diezelfde bijbel leert ons dat God in veel moeilijke tijden niet ingreep. Bijvoorbeeld bij het volk Israël. Soms gaf hij echter ook wel gehoor en bood hij de helpende hand. God is dus selectief in zijn handelswijze. Ikzelf kan Zijn gedachten niet volledig verklaren, dat is ook onmogelijk. Moet je ook niet willen.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:54 schreef Zolder het volgende:
Er zijn zo veel mensen die claimen atheist te zijn terwijl ze 0.0 over welk geloof dan ook weten.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:52 schreef Zolder het volgende:
Ik denk dat het geloof wel weer terug gaat komen, maar toch is het jammer om te zien dat zo weinig mensen geloven, de wereld is veranderd en lijkt steeds meer uit elkaar te vallen.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:54 schreef Zolder het volgende:
Er zijn zo veel mensen die claimen atheist te zijn terwijl ze 0.0 over welk geloof dan ook weten.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 00:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Daar hoor ik overduidelijk niet bij. Ik heb altijd een hoge score bij de nationale bijbelquiz.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 00:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Daar hoor ik overduidelijk niet bij. Ik heb altijd een hoge score bij de nationale bijbelquiz.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 00:14 schreef De_Nater het volgende:

[..]

Programma met hoge kijkcijfers, net zoals the Passion hoge kijkcijfers had trouwens. Kennelijk is er wel behoefte aan...

quote:

Op donderdag 4 april 2013 00:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

The Passion: daar hoor ik overduidelijk niet bij

quote:

Op woensdag 3 april 2013 21:15 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Maar zijn ze mij waard? Allah iig wel !

quote:

Op woensdag 3 april 2013 21:52 schreef UltraR het volgende:

[..]

Wat jij mierenneuken noemt is anders wel een vitaal verschil tussen religie en wetenschap.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:52 schreef Zolder het volgende:
Ik denk dat het geloof wel weer terug gaat komen, maar toch is het jammer om te zien dat zo weinig mensen geloven, de wereld is veranderd en lijkt steeds meer uit elkaar te vallen.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:54 schreef Zolder het volgende:
Er zijn zo veel mensen die claimen atheist te zijn terwijl ze 0.0 over welk geloof dan ook weten.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:54 schreef Zolder het volgende:
Er zijn zo veel mensen die claimen atheist te zijn terwijl ze 0.0 over welk geloof dan ook weten.

the impossible game

quote:

Op donderdag 4 april 2013 07:44 schreef ATON het volgende:

[..]

MIERENNEUKER heb ik nooit geschreven Salamander.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 12:19 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Ja, leuk maar betrek jij dat op jezelf?

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:54 schreef Zolder het volgende:
Er zijn zo veel mensen die claimen atheist te zijn terwijl ze 0.0 over welk geloof dan ook weten.

quote:

The study concluded that those who reject faith often do so after growing up in a religious household, and studying and deliberating keeping the faith. Also, atheists and agnostics tend to be better educated in general. Why did Christians do so poorly? It may be because once someone accepts a faith, they stop examining it.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:13 schreef UltraR het volgende:

[..]

Er zijn ook zo veel mensen die claimen gelovig te zijn terwijl ze 0.0 over welk geloof dan ook weten.

Er zijn ook atheïsten en gelovigen die een heleboel van geloven en religies weten.

En onderzoek toont aan dat atheïsten als groep de grootste kennis hebben over alle religies.
Dus meer kennis dan christenen over het christendom en de bijbel. Meer kennis dan Moslims over de islam en de koran. Etc., Etc.

http://newsfeed.time.com/(...)gion-than-believers/

[..]

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:13 schreef UltraR het volgende:

[..]

Er zijn ook zo veel mensen die claimen gelovig te zijn terwijl ze 0.0 over welk geloof dan ook weten.

Er zijn ook atheïsten en gelovigen die een heleboel van geloven en religies weten.

En onderzoek toont aan dat atheïsten als groep de grootste kennis hebben over alle religies.
Dus meer kennis dan christenen over het christendom en de bijbel. Meer kennis dan Moslims over de islam en de koran. Etc., Etc.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 21:42 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Zij zullen dan gewoon tegendraads zijn, niet willen accepteren .Ze denken het beter te weten dan G-d.Ze willen niet buigen.
Zoals kleine kindjes die niet willen luisteren naar papa en mama

Of ze hebben een (jeugd) trauma door hun opvoeding en zo afkeren van het geloof

quote:

Op donderdag 4 april 2013 21:42 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Zij zullen dan gewoon tegendraads zijn, niet willen accepteren .Ze denken het beter te weten dan G-d.Ze willen niet buigen.
Zoals kleine kindjes die niet willen luisteren naar papa en mama

Of ze hebben een (jeugd) trauma door hun opvoeding en zo afkeren van het geloof

quote:

Op donderdag 4 april 2013 21:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

god is strijdig, dus bestaat hij niet.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 22:11 schreef UltraR het volgende:

[..]

Gelovigen zijn meer als kleine kindjes die niet willen accepteren dat Sinterklaas niet bestaat.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 22:49 schreef Skillsy het volgende:

[..]

huh?

[..]

Sinterklaas????

quote:

Op donderdag 4 april 2013 23:04 schreef UltraR het volgende:

[..]

Het spijt me het je te moeten meedelen, maar hij bestaat echt niet.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 23:10 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Oke, ik weet niet eens wie Sinterklaas is of was.

quote:

Wat ik zo frapant vind is dat op dit soort forums juist niet -gelovigen reageren (of hoe ze ook genoemd willen worden tegenwoordig) , ze hebben veel kritiek, ze zijn denegrerend en weten het vooral beter.
Dat zou je verwachten een andere subforum dat ze daar zitten maar niet over Religie, daar houden ze toch niet mee bezig?Blijkbaar toch wel.Dat is uitermate frapant!
En heb het niet over jou UtraR (wie is dat overigens op je plaatje???)

quote:

Op donderdag 4 april 2013 23:10 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Oke, ik weet niet eens wie Sinterklaas is of was.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 23:10 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Oke, ik weet niet eens wie Sinterklaas is of was.

Wat ik zo frapant vind is dat op dit soort forums juist niet -gelovigen reageren (of hoe ze ook genoemd willen worden tegenwoordig) , ze hebben veel kritiek, ze zijn denegrerend en weten het vooral beter.
Dat zou je verwachten een andere subforum dat ze daar zitten maar niet over Religie, daar houden ze toch niet mee bezig?Blijkbaar toch wel.Dat is uitermate frapant!
En heb het niet over jou UtraR (wie is dat overigens op je plaatje???)

quote:

Op donderdag 4 april 2013 23:47 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik vind het uiterst belangrijk dat een neutraal forum als fok niet wordt buitgemaakt door evangelischen om hun "blijde boodschap" te prediken, dat moeten ze maar op credible gaan doen.

snap je?

Die blijde boodschap komt er op neer dat je mensen een zeer groot schuldcompleks aanpraat, waarna jezus als de "oplossing" van het "probleem" wordt voorgeschoteld.
Er is geen probleem, dus is er ook geen oplossing nodig.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 22:11 schreef UltraR het volgende:

[..]

Gelovigen zijn meer als kleine kindjes die niet willen accepteren dat Sinterklaas niet bestaat.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 12:45 schreef Catnip het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens,
Er zijn echt mensen die bij wijze van spreken briefjes uit de hemel krijgen.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 13:45 schreef UltraR het volgende:

[..]

Denken ze. Stiekem is de meest valide reden daarvoor dat hun brein gewoon een loopje met ze neemt. Mensen beseffen niet wat onze hersenen allemaal voor trucjes met ons kunnen uithalen. Zeker als je er zelf ook nog open voor staat, je er dus niet tegen verzet, omdat je dit soort ervaringen graag mee wil maken.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 15:02 schreef Catnip het volgende:

[..]

Zo kan je voor alles wel een verklaring vinden..

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 15:03 schreef UltraR het volgende:

[..]

Klopt! mooi he? De kracht van de wetenschap. Geloof is nergens voor nodig.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 16:23 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Geloof is nodig voor deze of gene voor wie het wetenschappelijke verhaal niet toegankelijk is.
Zolang die maar in de gaten hebben dat ze een surrogaat-waarheid aanbidden is er niets aan de hand, en kan wetenschap de nieuwe theologie worden van toekomstige generaties, als diezelfde wetenschap ons niet wederzijds vernietigd. Het zijn interessante tijden....

P.S.
Noord-Korea, zet hem op !

quote:

Geloof is nodig voor deze of gene voor wie het wetenschappelijke verhaal niet toegankelijk is.

quote:

Zolang die maar in de gaten hebben dat ze een surrogaat-waarheid aanbidden is er niets aan de hand,

quote:

en kan wetenschap de nieuwe theologie worden van toekomstige generaties,

quote:

als diezelfde wetenschap ons niet wederzijds vernietigd.

quote:

Het zijn interessante tijden....

quote:

P.S. Noord-Korea, zet hem op!

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 16:59 schreef Veritas_Illustrat het volgende:

[..]

Ik val er zomaar in. Maar is dit werkelijk wat je 'gelooft'?
Ja
[..]

Het is dus een kwestie van intellect? Wil je dat werkelijk zeggen?
Van Kennis
[..]

Maar dat zien ze dan natuurlijk niet. Daarvoor schiet hun intellect te kort. Dat verklaart ook dat ze het "geloof als een surrogaatwaarheid 'aanbidden'". Spelen ze nog met kraaltjes en spiegeltjes?
Nee
[..]

Dat is het te hopen, dat het intellect zich omhoog ontwikkelt. Maar als wetenschap een 'theologie" is, kom je van de regen in de drup. De mensen worden dus minder intelligent, want anders kan de wetenschap niet een nieuwe theologie worden.
Bull
[..]

Hoe kan dit? Wetenschap is bedoeld om kennis te vergaren over dat wat we met onze zintuigen kunnen bevatten
[..
Voetbalwedstrijd?. Hoe kan die kennis ons 'wederzijds' vernietigen? Het zijn mensen die misbruik van
[..]kennis kunnen maken.
Mensen misbruiken Kennis IDD

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 17:54 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 18:06 schreef Veritas_Illustrat het volgende:

[..]

M'n reactie was ook een beetje flauw. en ik viel er zomaar in. Niet heel erg fatsoenlijk.

Goed weekeinde.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 00:14 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Shalom,

Ten eerste: ik ben niet Christelijk maar Joods

En ten tweede: ik doe niet aan zieltjes winnen,het Jodendom ook niet
Mijn Joodse familie is zeer terughoudend en blijft binnen de gemeenschap.Dat is erg verschillend met het Christendom,die hebben de neiging inderdaad wat jij hierboven beschrijft

quote:

Op donderdag 4 april 2013 23:47 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik vind het uiterst belangrijk dat een neutraal forum als fok niet wordt buitgemaakt door evangelischen om hun "blijde boodschap" te prediken, dat moeten ze maar op credible gaan doen.

snap je?

Die blijde boodschap komt er op neer dat je mensen een zeer groot schuldcompleks aanpraat, waarna jezus als de "oplossing" van het "probleem" wordt voorgeschoteld.
Er is geen probleem, dus is er ook geen oplossing nodig.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 00:53 schreef De_Nater het volgende:

[..]

Ik zou het niet perse een probleem willen noemen, maar ook Alain de Botton onderschrijft de stelling dat ieder mens gebrekkig is. De mens heeft sturing nodig in zijn dagelijkse leven en daarbij zijn bepaalde rituelen belangrijk. Er is dus wel een 'oplossing' nodig, maar die kan evengoed seculier van aard zijn.

quote:

Op zondag 7 april 2013 00:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Het christendom is een onophoudelijke tirade van: "je bent slecht slecht slecht en alle problemen op de wereld zijn jouw schuld." Terwijl mijn ervaring toch is dat de meeste mensen van goede wil zijn, die het eeuwige dilemma's afwegen "wat is goed voor mij en benadeel ik daar niet iemand mee?"
.Daar heb je geen verzonnen onzichtbare vriend bij nodig die jou ook nog eens voortdurend kleineert

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 15:03 schreef UltraR het volgende:

[..]

Klopt! mooi he? De kracht van de wetenschap. Geloof is nergens voor nodig.

quote:

Op zondag 7 april 2013 03:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar wetenschap geeft geen betekenis- of zinsgeving, zoals religie of cultuur dat wel doet. Liefde is volgens 'de wetenschap' ook maar een mechanisme, maar daarmee nog geen karakterloos, platonisch ding.

En dat is dus iets wat ik altijd doodzonde heb gevonden, maar dat terzijde.

The Astounding Fact About The Universe - Neil Degrasse Tyson

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:26 schreef De_Nater het volgende:
Die negatieve richting religie constant.

quote:

Op zondag 7 april 2013 08:31 schreef Semisane het volgende:

[..]

Dit vind ik altijd maar veel te makkelijk gezegd. Betekenis- of zingeving is gewoon weg niet waar de wetenschap zich mee bezig houd. Dus dan de wetenschap "verwijten" dat het daar stuk op gaat is een beetje het zelfde als een auto verwijten dat het geen taarten bakt. _{En dat is dus iets wat ik altijd doodzonde heb gevonden, maar dat terzijde.}

Dat gezegd hebbende is het best mogelijk dat je betekenis of zin kan verkrijgen uit de kennis die de wetenschap heeft vergaard.

Neem zoiets als 'onze plek' van de mens in het het Universum. Wetenschap houd zich in feite niet bezig met dit soort "filosofische vraagstukken", maar het idee kan via de opgedane kennis prima verwoord worden. Neem het volgende zou ik zeggen:

The Astounding Fact About The Universe - Neil Degrasse Tyson

Als je niet door geraakt wordt deze ' astounding facts' dan snap je het gewoon niet imho.

En dit, vind ik dus, geld voor meerdere van dat soort betekenis of zingeving vraagstukken. Kwestie van een stukje door redeneren aan de hand van kennis.

quote:

Op zondag 7 april 2013 11:21 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Helemaal mee eens hoor. Het was dan ook niet zozeer een 'verwijt', maar de opmerking dat we geloof nergens voor nodig hebben omdat er nu (de kracht van de) wetenschap is slaat even goed nergens op, juist omdat de wetenschap zich niet bezig houdt met wat onze plek in het universum nu is inderdaad.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 20:34 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je een gelovige jood bent, hoe valt modern joods geloof te rijmen met de holocaust? JHWH heeft jullie toch behoorlijk in de steek gelaten. Wordt dit als een of andere straf gezien, net als de Babylonische ballingschap?

quote:

Op zondag 7 april 2013 17:08 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik heb geen idee
Zal de tekst van Jesaja 53 mischien hiervan toepassing zijn?Het beeld van Israël als schapen ter slachting vindt je ook in Ps 44:12,14-15 en 22 en verder in Zach. 11:11. Psalm 44 “12 Gij hebt ons overgeleverd als slachtvee, ons onder de volken verstrooid..14 Gij hebt ons gesteld tot smaad voor onze naburen, tot spot en hoon voor wie ons omringen; 15 Gij hebt ons tot een spreekwoord onder de volken gesteld, Gij doet de natiën over ons het hoofd schudden.,…22 Waarlijk, om Uwentwil worden wij de ganse dag gedood, wij worden gerekend als slachtschapen”. Zach. 11:11 “Dus werd het te dien dage verbroken; zo hebben de ellendigste onder de schapen, die op mij letten, bemerkt, dat dit een woord van de Eeuwige was”.
Tijdens de 'Shoa' (Holocaust) werd het Joodse volk inderdaad als schapen ter slachting de gaskamers in gedreven praktisch zonder dat ze weerstand boden tegen hun onderdrukkers

Mischien een keer de vraag omdraaien: weten jullie het antwoord op het lijden en wat mensen moeten ondergaan?Oorlog, hebzucht, machtsmisbruik, armoede ect ect.Is het een straf in jouw ogen of wat is de oorzaak daarvan?Ik word namelijk een beetje moe van deze vragen.

quote:

Op zondag 7 april 2013 12:52 schreef Salmannassar het volgende:

Religie is prima maar wel volkomen gescheiden van de Staat en haar handel en wandel. Het seculiere moet zegevieren. Omdat de wetenschap bewijst, en religie beweerd. Wat het zwaarst is moet het zwaarst wegen, eerlijk is eerlijk.

quote:

Op zondag 7 april 2013 17:08 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik heb geen idee
Zal de tekst van Jesaja 53 mischien hiervan toepassing zijn?Het beeld van Israël als schapen ter slachting vindt je ook in Ps 44:12,14-15 en 22 en verder in Zach. 11:11. Psalm 44 “12 Gij hebt ons overgeleverd als slachtvee, ons onder de volken verstrooid..14 Gij hebt ons gesteld tot smaad voor onze naburen, tot spot en hoon voor wie ons omringen; 15 Gij hebt ons tot een spreekwoord onder de volken gesteld, Gij doet de natiën over ons het hoofd schudden.,…22 Waarlijk, om Uwentwil worden wij de ganse dag gedood, wij worden gerekend als slachtschapen”. Zach. 11:11 “Dus werd het te dien dage verbroken; zo hebben de ellendigste onder de schapen, die op mij letten, bemerkt, dat dit een woord van de Eeuwige was”.
Tijdens de 'Shoa' (Holocaust) werd het Joodse volk inderdaad als schapen ter slachting de gaskamers in gedreven praktisch zonder dat ze weerstand boden tegen hun onderdrukkers

Mischien een keer de vraag omdraaien: weten jullie het antwoord op het lijden en wat mensen moeten ondergaan?Oorlog, hebzucht, machtsmisbruik, armoede ect ect.Is het een straf in jouw ogen of wat is de oorzaak daarvan?Ik word namelijk een beetje moe van deze vragen.

quote:

Op zondag 7 april 2013 17:10 schreef Catnip het volgende:

[..]

Ik vind dat ook altijd irritante vragen. Ik weet er geen antwoord op. Eigenlijk niemand..

quote:

Op zondag 7 april 2013 17:16 schreef UltraR het volgende:

[..]

Er zijn slechte mensen. Foutje in de hersens, foutje van de natuur, of foutje in de opvoeding.
De kunst is om mensen zo goed mogelijk op te voeden en (van nature of door opvoeding) slechte mensen zo min mogelijk kansen te geven anderen te schaden.

quote:

Het bestaan van kwaad is juist heel makkelijk te verklaren als je er vanuit gaat dat er geen god is. Als er wel een god is (die alles heeft geschapen en goed en almachtig is zoals Jodendom, Christendom en Islam stellen), dat is pas het moment waarop het lastig wordt.

quote:

Op zondag 7 april 2013 17:32 schreef Skillsy het volgende:

[..]

[..]

Mee eens.

[..]

Ik weet niet of dat wel makkelijker is als je niet in een G-d gelooft.In het Jodendom is het namelijk dat G-d ook het kwaad is.Het Christendom denkt dat (dacht ik) niet.
G-d doet kwaad, hij is immers alles.Dat idee stelt vele gerust omdat er niks verkeerds kan gaan.Het is allemaal in goede handen

En de ellende in de wereld?Daar heeft hij een bedoeling mee.De Joodse leer (teminste als ik goed heb opgelet) zegt dat de mensen nooit het goede kunnen kennen als ze het kwade ook niet kennen.De zogenaamde Ying/yang gedoe

Adam en Eva hadden het goed, maar ze wisten dat niet.Dus schiep G-d de snelle slang (zijn hand leed geboorte pijnen tijdens het schapen van deze kwaad) en zodra Adam de vrucht nam schrok hij van G-d dus hij voelde dat hij iets verkeerds had gedaan.Maar het belangrijkste is dat hij G-d zag als een liefhebbende Vader want ondanks wat Adam deed kwam G-d wel terug.

Donker, en duister is nodig om het licht te kunnen zien (vooral het te kennen!)
Ziekte is nodig om te weten en te voelen dat je gezondheid bent
Haat is nodig om liefde te kunnen voelen.

En waarom doet de slang deze dingn?Omdat hij zo geschapen is.Hij is geschapen om te liegen.Dus hij spreekt de waarheid.Een koe loeit omdat G'd hem zo geschapen heeft.Zo ook met de slang (aka Satan)

En waarom G-ddat doet?Om zijn liefde nog zichtbaarde te maken!Prachtig toch?Een hele Schepping die volmaakt is.Niks gebeurd buiten om.Hij is het begin en het eind.Dat moeten we nog voelen en ontdekken.Niet door elkaar de hersenen in te slaan maar om elkaar te helpen. zoals je schreef.De Tikkoen Olam

Shalom

quote:

Op zondag 7 april 2013 17:32 schreef Skillsy het volgende:

[..]

[..]

Mee eens.

[..]

Ik weet niet of dat wel makkelijker is als je niet in een G-d gelooft.In het Jodendom is het namelijk dat G-d ook het kwaad is.Het Christendom denkt dat (dacht ik) niet.
G-d doet kwaad, hij is immers alles.Dat idee stelt vele gerust omdat er niks verkeerds kan gaan.Het is allemaal in goede handen

quote:

En de ellende in de wereld?Daar heeft hij een bedoeling mee.De Joodse leer (teminste als ik goed heb opgelet) zegt dat de mensen nooit het goede kunnen kennen als ze het kwade ook niet kennen.De zogenaamde Ying/yang gedoe

quote:

Adam en Eva hadden het goed, maar ze wisten dat niet.Dus schiep G-d de snelle slang (zijn hand leed geboorte pijnen tijdens het schapen van deze kwaad) en zodra Adam de vrucht nam schrok hij van G-d dus hij voelde dat hij iets verkeerds had gedaan.Maar het belangrijkste is dat hij G-d zag als een liefhebbende Vader want ondanks wat Adam deed kwam G-d wel terug.

quote:

Donker, en duister is nodig om het licht te kunnen zien (vooral het te kennen!)

quote:

Ziekte is nodig om te weten en te voelen dat je gezondheid bent

quote:

Haat is nodig om liefde te kunnen voelen.

quote:

En waarom doet de slang deze dingn?Omdat hij zo geschapen is.Hij is geschapen om te liegen.Dus hij spreekt de waarheid.Een koe loeit omdat G'd hem zo geschapen heeft.Zo ook met de slang (aka Satan)

quote:

En waarom G-ddat doet?Om zijn liefde nog zichtbaarde te maken!Prachtig toch?Een hele Schepping die volmaakt is.Niks gebeurd buiten om.Hij is het begin en het eind.Dat moeten we nog voelen en ontdekken.Niet door elkaar de hersenen in te slaan maar om elkaar te helpen. zoals je schreef.De Tikkoen Olam

Shalom

quote:

Op zondag 7 april 2013 12:52 schreef Salmannassar het volgende:
Wetenschap en religie zijn paden naar hetzelfde doel: verlichting, het doorgronden van het mysterie dat leven heet. Hoe je moet leven, waarom je dingen zou moeten doen of laten. Alleen over het leven na de dood zullen die twee het nooit eens worden. Voor de gelovigen is het daar waar het allemaal om draait en volgens de wetenschap is het simpelweg het einde van het avontuur. Het wordt weer als voor je geboorte en eerlijk gezegd lijkt me dat ook het meest logische en rechtvaardige.
Één leven per organisme and that's it! Wie er ooit bedacht heeft dat het voor de Mens een heel ander verhaal is heeft in ieder geval een hele grote duim. Hoe kom je erop Maar beter nog: hoe kom je eraf? Want Mensen beroven elkaar van het leven om dat eeuwige leven maar te verkrijgen en slaan elkaar met gebedsrollen dood.
Het gaat er vooral om wiens God de beste /grootste is en dat de ongelovigen maar waardeloze Mensen zijn. 'Untermenschen' zoals dat zo mooi heet. En die hebben geen rechten, alleen de plicht de ware gelovigen te gehoorzamen en in dank te aanvaarden wat ze gegeven wordt. De restjes. Maar tegenwoordig zijn de gelovigen in de minderheid en zij mauwen om het hardst om hun vergane glorie. Maar de tijd van de brandstapel en heksenwaag is definitief voorbij aangezien de wetenschap alleen beweerd wat zij bewijzen kan en de rest terzijde houdt zonder het wilde gespeculeer dat religie in wezen is.
Voor alles is een verklaring die veel aannemelijker is dan welke scheppingsmythe dan ook. De evolutie (v/h Heelal) is geen theorie maar dagelijkse praktijk voor wie verder dan zijn neus lang is wil kijken. Degenen die dat niet willen moeten consequent zijn en zich voor de rest ook maar buiten de dagelijkse werkelijkheid gaan leven. Om te beginnen niet meer stemmen, en je houden aan je religieuze regels, dus niet van twee walletjes eten en de kat in het donker knijpen.
God ziet alles ! God weet alles ! Betaal braaf je belasting en houd je aan de Wet die door de door God boven jou geplaatste Mensen is geschreven, gesproken en gehandhaaft wordt. Op die manier is religie nog nuttig inplaatst van onze samenleving te vergiftigen met achterhaalde concepten zoals de verplichte Zondagsrust, achterhaalde abortuswetgeving, homohuwelijk, intelligent design, homo-adoptie of Halal slachten.
Ook het niet willen dragen van een ID op de Sabbath is daar een voorbeeld van. Religie is prima maar wel volkomen gescheiden van de Staat en haar handel en wandel. Het seculiere moet zegevieren. Omdat de wetenschap bewijst, en religie beweerd. Wat het zwaarst is moet het zwaarst wegen, eerlijk is eerlijk.

quote:

Op zondag 7 april 2013 17:55 schreef UltraR het volgende:

[quote]
Nogal een dooddoener. Het is zeker waar, als er geen kwaad bestaat kan je ook geen goed onderscheiden en dus waarderen. Alleen verklaart dat natuurlijk absoluut niet waarom een almachtige (goede) god niet zou ingrijpen als er een klein meisje wordt verkracht.
Zodat de rest van de mensen heel blij is dat hun kinderen of zijzelf niet worden verkracht? Houdt toch op.

quote:

Niet mee eens. Ik heb nog nooit iemand in m'n leven gehaat, maar wel liefde gevoeld voor mensen.
Maar, ik verwijs weer terug naar de zinloosheid van de verkrachting van een klein meisje. Dat is dus zodat andere mensen kunnen waarderen dat zij en hun kinderen niet verkracht worden? Onzin natuurlijk. En wat te denken van de holocaust? "Oh, ik ben elke dag zo dankbaar dat er nu geen holocaust is..." Te ridicuul voor woorden.

quote:

Hij is geschapen om te liegen, dus hij spreekt de waarheid....?
Uhmmm. wat???

quote:

Hij spreekt idd de waarheid. Hij zei dat Eva niet zou sterven na het eten van de vrucht, wat waar was. Ze stierven pas na lange tijd en alleen omdat god ze uit het paradijs had geschopt en ze daardoor niet meer bij de boom des levens konden. De vrucht van kennis van goed en kwaad was dus niet dodelijk op zich.
De slang zei ook dat god niet wilde dat ze van de vrucht zouden eten omdat ze dan aan god gelijk zouden worden met kennis van goed en kwaad. Wat later in Genesis bevestigd wordt door god zelf.
In andere woorden, god wilde dat de mens zijn robotjes zouden zijn. De duivel wilde ze kennis laten opdoen. Dat god daar vervolgens pissig om wordt is natuurlijk niet aan de duivel te wijten.
Ik heb de duivel dan ook altijd de 'goede' gevonden in de bijbel en god de 'slechte'. Zie ook het dodental op beiden hun naam: god: 2,3 miljoen (schatting), duivel: 0.

quote:

Echt, ik vind het bijna eng hoe je dit soort dingen kunt zeggen...
"Lijdt pijn! Wordt verkracht! Wordt slachtoffer van genocides! Krijg afgrijselijke ziektes als kanker! Zodat je kan zien hoeveel ik van je houd!" .....

quote:

Leg mij eens uit wat het verschil is met "ik sla mijn dochtertje zodat ze het vervolgens extra kan waarderen als ik eens stevig met haar knuffel."

quote:

Op zondag 7 april 2013 19:45 schreef Skillsy het volgende:

Als hij vanuit zijn vrije wil kiest voor het kwaad [b]dan is hij erger geworden als een dier. Iemand die zegt het kwade niet te kunnen laten is lager gekomen als een dier.

quote:

Op zondag 7 april 2013 20:01 schreef highender het volgende:

[..]

Wat is er zo erg aan andere diersoorten? Wat maakt jou zoveel beter? Vanwaar die behoefte 'verheven' te willen zijn bij theïsten?

quote:

Op zondag 7 april 2013 20:30 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik wel in elk geval. Homo Sapiens, Rijk: Animalia (dieren), Stam: Chordata, Klasse: Mammalia (zoogdieren), Orde: Primaten, Familie: Hominidae (mensachtigen), Geslacht: Homo (mensen).

Wat is daar mis mee? Dat is onze plaats in het dierenrijk.

quote:

Op zondag 7 april 2013 21:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

Voor het moment nog niks, maar ik vraag me af hoe je vanuit deze gedachte een coherent wereldbeeld vormt dat niet strijdig is met de wetenschap.

Een vraag die het bij mij alvast oproept is: als alleen de mens een ziel heeft (los van de vraag wat je daar nu eigenlijk mee bedoelt), hoe zit dat dan met de gemeenschappelijke voorouder van de groep der primaten? Had die een ziel? Zo nee, waar in de ontwikkeling van de mens kreeg de mens een ziel?

quote:

Op zondag 7 april 2013 20:19 schreef Skillsy het volgende:

[..]

A;s je geen zinnnig tegenwoord weet kun je beter je mond houden
Ik heb het helemaal niet over diersoorten maar over G-d en de mens.Of zie jij jezelf als een dier?
Ik ben nog altijd van mening dat een mens niet zoals een dier is .Gelukkig maar

En alls je goed mijn post had gelezen heb ik geen behoefte om verheven te willen zijn maar geef ik een response
Zoals zij dat ook bij mij doen.Een eerlijke discussie kan geen kwaad
Als je dat niet kan zien dan zegt het meer over je eigen bekrompenheid.En als je het niet wilt zo'n discussie dan moet je wegblijven uit het topic 'Zijn hier Christenen/gelovigen op Fok!'

quote:

Op zondag 7 april 2013 20:19 schreef Skillsy het volgende:

[..]

A;s je geen zinnnig tegenwoord weet kun je beter je mond houden
Ik heb het helemaal niet over diersoorten maar over G-d en de mens.Of zie jij jezelf als een dier?
Ik ben nog altijd van mening dat een mens niet zoals een dier is .Gelukkig maar

En alls je goed mijn post had gelezen heb ik geen behoefte om verheven te willen zijn maar geef ik een response
Zoals zij dat ook bij mij doen.Een eerlijke discussie kan geen kwaad
Als je dat niet kan zien dan zegt het meer over je eigen bekrompenheid.En als je het niet wilt zo'n discussie dan moet je wegblijven uit het topic 'Zijn hier Christenen/gelovigen op Fok!'

quote:

Op zondag 7 april 2013 21:06 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Daar is niks meer.Het grote verschil tussen de mens en dier is dat de mens een ziel heeft een dier niet.
Dat mensen zichzelf als een dier vinden en zichzelf daarmee vergelijken vind ik geen enkele probleem.
Wat is er mis mee dat ik niet zoals jij denkt?
Precies

quote:

Op zondag 7 april 2013 21:24 schreef highender het volgende:

[..]

Uiteraard zie ik mijzelf als dier, vandaar ook dat ik me aangesproken voel.

[..]

Er is iets mis mee omdat jij, zonder enig bewijs daarvoor, aanneemt dat er zoiets als een ziel bestaat, en jij daar vervolgens naar handelt. Theïsten staan, uitzonderingen daargelaten, volstrekt onverschillig ten aanzien van dierenwelzijn.

quote:

Op zondag 7 april 2013 21:48 schreef comfortably_dumb het volgende:

[..]

Dierenwelzijn is meer iets wat ontstaat uit empathie, daar heeft theïst of geen theïst zijn, vrij weinig mee te maken lijkt mij.

quote:

Op zondag 7 april 2013 21:52 schreef UltraR het volgende:

[..]

Nee, dat is niet waar. Christenen en Joden, iig, halen uit de bijbel dat zij door god boven het dier zijn geplaatst en dat het dier daarom enkel als voedselbron voor de mens dient.
Dit geldt uiteraard niet voor alle Christenen en Joden, maar het is zeker iets wat sterk leeft binnen die groeperingen.

quote:

Op zondag 7 april 2013 21:06 schreef Skillsy het volgende:
Het grote verschil tussen de mens en dier is dat de mens een ziel heeft een dier niet.

quote:

Op zondag 7 april 2013 21:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

Voor het moment nog niks, maar ik vraag me af hoe je vanuit deze gedachte een coherent wereldbeeld vormt dat niet strijdig is met de wetenschap.

Een vraag die het bij mij alvast oproept is: als alleen de mens een ziel heeft (los van de vraag wat je daar nu eigenlijk mee bedoelt), hoe zit dat dan met de gemeenschappelijke voorouder van de groep der primaten? Had die een ziel? Zo nee, waar in de ontwikkeling van de mens kreeg de mens een ziel?

quote:

Op zondag 7 april 2013 22:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

En *dat* acht ik wel een probleem. Een groot probleem.

Zoals de geschiedenis heeft aangetoond leidt het conflict tussen religie en wetenschap tot niets dan ellende en stilstand.

quote:

Op zondag 7 april 2013 22:45 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik geloof niet in deze wetenschap.Ik geloof ook niet in de evolutie-theorie

quote:

Op zondag 7 april 2013 22:52 schreef Skillsy het volgende:

Zoeken jullie nou maar veder in jullie zochttocht.Ik ben al zeker.

Groet,

quote:

Op zondag 7 april 2013 22:55 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Tja dan houdt het hierbij op.Succes met je vooruitgang !