One night stand en nu is ze zwanger

Ging ze na de seks toevallig ook nog even uitgebreid haar bekken kantelen?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:37 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Huhu, andersom werkt het ook zo hè?

Precies

Seks is niet per se bedoeld voor kinderen, hoor. Tegenwoordig is dat gewoon een keuze. Daarnaast zou dat ook gewoon net zo goed aan de man moeten zijn of je meebetaalt aan een kind. De man heeft gewoon niets te kiezen. Alsof er niet genoeg vrouwen zijn die je alsnog erin luizen. Dat afschilderen aks vrouwenhaat is echt een stuitend zwaktebod.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:42 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Precies

Seks is niet per se bedoeld voor kinderen, hoor. Tegenwoordig is dat gewoon een keuze. Daarnaast zou dat ook gewoon net zo goed aan de man moeten zijn of je meebetaalt aan een kind. De man heeft gewoon niets te kiezen. Alsof er niet genoeg vrouwen zijn die je alsnog erin luizen. Dat afschilderen aks vrouwenhaat is echt een stuitend zwaktebod.

Dit is een beetje alsof je wordt ingelicht over oplichters voor je op vakantie gaat. Kies de goede er uit! Te herkennen aan het keurmerk! De rest is niet te vertrouwen!

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:38 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ach kom nou, zeg.
Ook je hersens in je pik? kom op zeg, je kan toch wel nadenken voor je iets doet.
Voor de goede orde: dat doe ik dus wel, als vrouw. Heel simpel, dat hield/houdt dus ook in dat ik niks wilde/wou/nog steeds niks beginnen (lees: bed-activiteiten exploreren) met mannetjes die een 'gezinnetje' wilden starten. No Way, wegwezen, doei.

Om de een of andere reden schijnt ea bij mannelijke zoogdieren (= oa mens) volledig tegengesteld te zijn. Met goede reden dat ik, als vrouwtjesdier, altijd behoorlijk kritisch ben geweest tov potentiele bedpartners.

Heeft me geen windeieren gelegd. pardon me for the pun

Hoe weet jij zo zeker dat jouw bedpartner nog steeds hetzelfde erover denkt?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:46 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Ach kom nou, zeg.
Ook je hersens in je pik? kom op zeg, je kan toch wel nadenken voor je iets doet.
Voor de goede orde: dat doe ik dus wel, als vrouw. Heel simpel, dat hield/houdt dus ook in dat ik niks wilde/wou/nog steeds niks beginnen (lees: bed-activiteiten exploreren) met mannetjes die een 'gezinnetje' wilden starten. No Way, wegwezen, doei.

Om de een of andere reden schijnt ea bij mannelijke zoogdieren (= oa mens) volledig tegengesteld te zijn. Met goede reden dat ik, als vrouwtjesdier, altijd behoorlijk kritisch ben geweest tov potentiele bedpartners.

Heeft me geen windeieren gelegd. pardon me for the pun

Het punt is dus dat jij in theorie kan rondneuken wat je wil en dat daar, enkel door jouw wil, geen kind uit voort hoeft te komen. Bij een man is dit niet zo.

Nee, dat is echt heel wat anders...

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:49 schreef Five_Horizons het volgende:
Hoe weet jij zo zeker dat jouw bedpartner nog steeds hetzelfde erover denkt?

Ik ben inmiddels 50 jaar oud - eicelletjes zijn eindelijk OP, gelukkig! - en hij is nog steeds niet bij me weggelopen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:51 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Ik ben inmiddels 50 jaar oud - eicelletjes zijn eindelijk OP, gelukkig! - en hij is nog steeds niet bij me weggelopen.

Je begrijpt neem ik aan dat je dezelfde vraag aan een man va 30 kunt stellen? Die al tien jaar weet geen kinderen te willen? En waarvan de partner daar ineens anders over denkt?

Oeps?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:50 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Het punt is dus dat jij in theorie kan rondneuken wat je wil en dat daar, enkel door jouw wil, geen kind uit voort hoeft te komen. Bij een man is dit niet zo.

Je hebt een punt. Maar een groter punt is dat de meeste vrouwen 'rondneuken' helemaal niet zo aantrekkelijk/interessant vinden, maar veeleer op zoek zijn naar een steady relatie.

Bij mannen heb ik regelmatig het tegendeel gehoord, die schijnen het 'stoer' te vinden om zoveel mogelijk bedpartners te hebben. Tsja...

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:53 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je begrijpt neem ik aan dat je dezelfde vraag aan een man va 30 kunt stellen? Die al tien jaar weet geen kinderen te willen? En waarvan de partner daar ineens anders over denkt?

Oeps?

Ja eh, moet ie maar beter nadenken voor hij met iemand het bed induikt hoor

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:54 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Je hebt een punt. Maar een groter punt is dat de meeste vrouwen 'rondneuken' helemaal niet zo aantrekkelijk/interessant vinden, maar veeleer op zoek zijn naar een steady relatie.

Bij mannen heb ik regelmatig het tegendeel gehoord, die schijnen het 'stoer' te vinden om zoveel mogelijk bedpartners te hebben. Tsja...

Ah, even iedereen over één kam scheren. Goede argumentatiemethode

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:54 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Je hebt een punt. Maar een groter punt is dat de meeste vrouwen 'rondneuken' helemaal niet zo aantrekkelijk/interessant vinden, maar veeleer op zoek zijn naar een steady relatie.

Bij mannen heb ik regelmatig het tegendeel gehoord, die schijnen het 'stoer' te vinden om zoveel mogelijk bedpartners te hebben. Tsja...

Als mannen zoveel verschillende neuken, dan doen vrouwen dat toch ook?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:55 schreef VacaLoca het volgende:

[..]

Als mannen zoveel verschillende neuken, dan doen vrouwen dat toch ook?

Naja 1 man kan met 7 verschillende vrouwen neuken en dan heb je 1x7 en 7x1. Is niet helemaal hetzelfde

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:54 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Je hebt een punt. Maar een groter punt is dat de meeste vrouwen 'rondneuken' helemaal niet zo aantrekkelijk/interessant vinden, maar veeleer op zoek zijn naar een steady relatie.

Bij mannen heb ik regelmatig het tegendeel gehoord, die schijnen het 'stoer' te vinden om zoveel mogelijk bedpartners te hebben. Tsja...

Ik geloof echt dat je een volgende seksuele revolutie het gemist, hoor. Vrouwen doen net zo hard mee.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:53 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je begrijpt neem ik aan dat je dezelfde vraag aan een man va 30 kunt stellen? Die al tien jaar weet geen kinderen te willen? En waarvan de partner daar ineens anders over denkt?

Oeps?

Misschien ben ik een uitzondering, maar ik heb vanaf het eerste moment vanaf mijn eerste contact met mijn eerste vriendjes - okee, op 22-jarige leeftijd, ik was een late bloomer - meteen aan de orde gebracht dat ik dus GEEN KINDEREN wou. Oftewel, als vriendje X, Y, of Z dat wel wou, dan moest-ie verder kijken, jammer, tabee.

Klaar, uit. Kan 't niet helpen.

Maarre... terug OT zou ik zo zeggen.

quote:

Op zondag 31 maart 2013 16:44 schreef KoningPils het volgende:
Helaas, dat wordt betalen.

er zíjn, hoe ongelooflijk ook, echt vrouwen die het menen als ze zeggen dat ze het alleen willen doen en dus niet achter alimentatie aan gaan
Laten we duimen voor TS dan dat deze zo is. Voor TS. Niet voor het kind.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:59 schreef Kittenbraadworst het volgende:

[..]

er zíjn, hoe ongelooflijk ook, echt vrouwen die het menen als ze zeggen dat ze het alleen willen doen en dus niet achter alimentatie aan gaan
Laten we duimen voor TS dan dat deze zo is. Voor TS. Niet voor het kind.

Ik hoop het ook voor TS

En ik hoop dat TS desondanks zich toch bekommerd om het kind en moeder en kind toch wat geld toestopt.

Vrouwen zijn er tegenwoordig zelfs nog wat onbeschaamder in haast. Ik verbleef op vakantie altijd in hostels, en vooral dan bizar hoe vrouwen de ene ONS na de andere hebben met elke jongen die ze maar aantrekkelijk genoeg vinden. Ook een chick die zei van 'ja m'n vriendin snapt dat niet, maar het is normaal in het hockeywereldje'.

En in de kroeg kan je ook niet altijd gewoon rustig een biertje drinken zonder dat een chick tegen je aan komt schuren uit het niets

TS moet de komende tijd gewoon nog 100 vrouwen oid zwanger maken. Tenzij TS gigantisch verdient kunnen ze dan nooit allemaal hun alimentatie checks innen.

quote:

Op zondag 31 maart 2013 19:59 schreef davo1979 het volgende:
Stel dat het verhaal waar is, zij wil het in haar eentje doen. Oke goed dan hoefde ze TS dus toch niet te informeren maar gewoon het kind "stiekum"te houden en nooit meer wat van haarzelf te laten horen.

nou ja, ik kan me wel voorstellen dat je vindt dat de verwekker het recht heeft om het te weten. Kan hij altijd nog kijkenof hij er iets mee wil.

Anyway, als verhaal in de OP klopt, dan heeft TS het negatieve equivelant van de lotto gewonnen. Zelfs als je zonder pil en condoom seks hebt zal het 1 op de laten we zeggen 5 keer resulteren in een zwangerschap. Als je dan nog de kansen optelt van dat condoom scheurt (2%) en de pil z'n werk niet doet (1%).

Oh valt nog mee, kans van 1 op 25.000.

Ik denk trouwens wel dat dat beeld van: 'alle vrouwen die zwanger raken willen de vader van hun kind kaalplukken' wel wat bijgesteld mag worden.
Het is niet er definitie zo dat je moet betalen als je een kind verwekt, daarvoor moeten een aantal dingen gebeuren.
je moet het kind bv erkennen.
Doe je dat niet dan moet de moeder een vaderschapstest afdwingen als ze perse wil dat je bekend staat als vader en/of alimentatie betaalt.
Als ze vervolgens een uitkering heeft, gaat de uitkerende instantie het geld verhalen.
Heeft ze dat niet en werkt ze gewoon, dan kan ze het aan je vragen, maar wil je dat niet doen, dan zal ze alsnog af moeten dwingen dat je betaalt via een rechter ofzo.

Geloof ik.

Het is in elk geval niet zo simpel als: 'Ik ben zwanger van Piet, Piet moet mij geld geven.'

Wat ik een aantal keren in mijn omgeving heb gezien, is dat de vrouwen die zwanger raken, de vader een keuze geven.
In een relatie is dat bv: wil je blijven en doen we het samen, of ga je weg en doe ik het alleen.
Buiten een relatie is het vaak hetzelfde eigenlijk.
Ik ken vier van deze situaties, eentje waarin de man het kind erkend heeft, alimentatie betaalt en elke twee weken bezoekrecht heeft, twee waarin vader en moeder een relatie hebben en eentje waarin hij het kind níet erkend heeft, geen alimentatie betaalt, maar ze wel elke twee weken een weekend bij hem is en hij af en toe een keer een paar schoenen of een jas ofzo voor haar koopt.
Dit zijn dus allemaal keuzes die de mán heeft gemaakt en niet de vrouw.
Misschien ken ik rare vrouwen, maar zij hadden het heel moeilijk gevonden om het echt alleen te doen, maar ze zouden het wel echt gedáán hebben. Omdat het dus niet de bedoeling was om zwanger te raken.(en ze de man dus niet wilden 'opzadelen' met een kind dat ze helemaal niet wilden)

quote:

Het is in elk geval niet zo simpel als: 'Ik ben zwanger van Piet, Piet moet mij geld geven.'

Je zegt net van wel

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 01:28 schreef Kittenbraadworst het volgende:
Ik denk trouwens wel dat dat beeld van: 'alle vrouwen die zwanger raken willen de vader van hun kind kaalplukken' wel wat bijgesteld mag worden.
Het is niet er definitie zo dat je moet betalen als je een kind verwekt, daarvoor moeten een aantal dingen gebeuren.
je moet het kind bv erkennen.
Doe je dat niet dan moet de moeder een vaderschapstest afdwingen als ze perse wil dat je bekend staat als vader en/of alimentatie betaalt.
Als ze vervolgens een uitkering heeft, gaat de uitkerende instantie het geld verhalen.
Heeft ze dat niet en werkt ze gewoon, dan kan ze het aan je vragen, maar wil je dat niet doen, dan zal ze alsnog af moeten dwingen dat je betaalt via een rechter ofzo.

Geloof ik.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 01:36 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Je zegt net van wel

jij vindt een gang naar de rechter en een hoop gedoe net zo gemakkelijk als zeggen dat hij moet betalen?

Danben je gewoon een rund

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 01:37 schreef Kittenbraadworst het volgende:

[..]

jij vindt een gang naar de rechter en een hoop gedoe net zo gemakkelijk als zeggen dat hij moet betalen?

Danben je gewoon een rund

Ik koop iets van jou
Jij zegt dat ik moet betalen, ik zeg nee.
Jij gaat naar de rechter om het af te laten dwingen. Ik moet betalen

Ik maak jou zwanger
Jij zegt dat ik moet betalen, ik zeg nee.
Jij gaat naar de rechter om het af te laten dwingen. Ik moet betalen

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 01:39 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ik koop iets van jou
Jij zegt dat ik moet betalen, ik zeg nee.
Jij gaat naar de rechter om het af te laten dwingen. Ik moet betalen

Ik maak jou zwanger
Jij zegt dat ik moet betalen, ik zeg nee.
Jij gaat naar de rechter om het af te laten dwingen. Ik moet betalen

Ja, je bent een rund

Prima, dan hoef ik niet meer op je te reageren dus

quote:

Op zondag 31 maart 2013 23:57 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Ja. Via een vaderschapsactie kan bij de rechtbank een bloed/DNA-test worden afgedwongen.
Blijkt een man inderdaad de vader te zijn, dan kan de moeder kinderalimentatie eisen.

Maar krijgt ze dat dan ook in alle gevallen, zonder pardon?
Ook als de man, zoals in het geval van TS, er alles aan heeft gedaan om haar NIET zwanger te maken (condoom gebruikt, toen dat gescheurd bleek gevraagd of ze aan de pil was) en duidelijk heeft gemaakt dat hij geen kind wou (weliswaar achteraf)?
(en als zij heeft gezegd dat ze het wel alleen wilt opvoeden).

Ik kan me voorstellen dat een vrouw alimentatie krijgt als een man bijv, diegene was die perse onveilige seks wilde (en de vrouw vervolgens uit religieuze/ ethische overwegingen geen abortus wil), of als de man haar heeft beloofd dat als ze ooit zwanger zou raken, hij er aan zou meebetalen.

Maar wordt TS ook verplicht tot betalen? Terwijl er een kans is dat zij heeft gesjoemeld met condoom en/ of pil? En terwijl zij heeft gezegd dat ze het dan wel alleen op wil voeden (beetje flauw om dan wel alimentatie te vragen als ze weet dat hij geen kind wil).

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 01:42 schreef Kittenbraadworst het volgende:

[..]

Ja, je bent een rund

Prima, dan hoef ik niet meer op je te reageren dus

Je vertelt een heel verhaal en komt tot de conclusie dat het de keuze van de man is geweest dat ie niet betaalt...alles goed verder?
Duidelijk de keuze van de vrouw om die alimentatie niet af te laten dwingen door een rechter

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 01:43 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Je vertelt een heel verhaal en komt tot de conclusie dat het de keuze van de man is geweest dat ie niet betaalt...alles goed verder?
Duidelijk de keuze van de vrouw om die alimentatie niet af te laten dwingen door een rechter

het is inderdaad de keuze van de vrouw om de keuze aan hem te laten. Dat is dan gelijk het enige stukje dat je wél begrepen hebt...
Ik bedoel aan te geven dat er waarschijnlijk meer vrouwen zijn die de keus om te betalen of niet aan de man laten dan mensen schijnen te denken. En dat niet elke zwangere vrouw verandert in een feeks die geld wil zien vande vader.

Maar goed, jij leest graag scheef blijkt, dus daar laat ik het dan ook echt bij.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 01:50 schreef Kittenbraadworst het volgende:

[..]

het is inderdaad de keuze van de vrouw om de keuze aan hem te laten. Dat is dan gelijk het enige stukje dat je wél begrepen hebt...
Ik bedoel aan te geven dat er waarschijnlijk meer vrouwen zijn die de keus om te betalen of niet aan de man laten dan mensen schijnen te denken. En dat niet elke zwangere vrouw verandert in een feeks die geld wil zien vande vader.

Maar goed, jij leest graag scheef blijkt, dus daar laat ik het dan ook echt bij.

Nah wat ik bedoelde met de vergelijking is dat je in principe moet betalen, maar dat je mazzel hebt als de persoon die dat kan laten afdwingen het niet af laat dwingen.

Wat nou als de moeder het kind dumpt bij de vader. Moeten hun dan ook alimentatie betalen?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 01:43 schreef bulbjes het volgende:

[..]

Maar krijgt ze dat dan ook in alle gevallen, zonder pardon?
Ook als de man, zoals in het geval van TS, er alles aan heeft gedaan om haar NIET zwanger te maken (condoom gebruikt, toen dat gescheurd bleek gevraagd of ze aan de pil was) en duidelijk heeft gemaakt dat hij geen kind wou (weliswaar achteraf)?
(en als zij heeft gezegd dat ze het wel alleen wilt opvoeden).

Ik kan me voorstellen dat een vrouw alimentatie krijgt als een man bijv, diegene was die perse onveilige seks wilde (en de vrouw vervolgens uit religieuze/ ethische overwegingen geen abortus wil), of als de man haar heeft beloofd dat als ze ooit zwanger zou raken, hij er aan zou meebetalen.

Maar wordt TS ook verplicht tot betalen? Terwijl er een kans is dat zij heeft gesjoemeld met condoom en/ of pil? En terwijl zij heeft gezegd dat ze het dan wel alleen op wil voeden (beetje flauw om dan wel alimentatie te vragen als ze weet dat hij geen kind wil).

Ja. De man moet ALTIJD betalen. Ook als hij z'n kind niet ziet, niet gewild had, niet erkend heeft etc. Hij hoeft er enkel de verwekker van te zijn, de rest doet er niet toe.

Alle reacties van TS zijn weg. .

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:34 schreef Five_Horizons het volgende:
Vrouwen hebben simpel net zo goed drie keuzes. De situatie blijft zoals hij was (de risico's ten spijt is die keuze er simpelweg wel), er komt een kind en die voed je op (leuk dat je voor je kind hebt besloten dat 'ie zonder vader/andere ouder opgroeit...) of je geeft het kind een goede liefdevolle toekomst met twee ouders door voor adoptie te kiezen.

Als de vader onbekend was had je het ook in je uppie mogen beslissen, net zoals je dat nu kan doen. Louter vanwege het feit dat 'ie bekend is, maakt dat 'ie, omdat de vrouw dat wil, moet betalen (en dus niet omdat hij de vader is...). Misschien moet je eens wat ratio kweken.

Ik heb het nergens gehad over of ik betalen terecht vind. Ik heb ook nergens gezegd dat ik het eerlijk vind hoe het is voor mannen. Dat vind ik niet.

Het enige wat ik wil is een klein beetje begrip van mannen dat een vrouw niet gewoon even een lichtknopje om kan zetten en dan is ze niet meer zwanger. Een abortus is een heel zware beslissing. Voor de vrouw is het een ongewenste keuze tussen twee opties die elk zeer ingrijpend en moeilijk zijn.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 00:59 schreef VacaLoca het volgende:
Vrouwen zijn er tegenwoordig zelfs nog wat onbeschaamder in haast. Ik verbleef op vakantie altijd in hostels, en vooral dan bizar hoe vrouwen de ene ONS na de andere hebben met elke jongen die ze maar aantrekkelijk genoeg vinden.

Wat is er mis mee als een vrouw met iemand naar bed gaat omdat ze met hem naar bed wil? Waarom zou ze zich voor seks moeten schamen?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:43 schreef pl4kkie het volgende:
Wat nou als de moeder het kind dumpt bij de vader. Moeten hun dan ook alimentatie betalen?

Ja.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 08:51 schreef Dipkip het volgende:

Het enige wat ik wil is een klein beetje begrip van mannen dat een vrouw niet gewoon even een lichtknopje om kan zetten en dan is ze niet meer zwanger. Een abortus is een heel zware beslissing. Voor de vrouw is het een ongewenste keuze tussen twee opties die elk zeer ingrijpend en moeilijk zijn.

Heb het verder niet gevolgd, maar dat is in dit verhaal natuurlijk wel anders. Condoom gebruikt, gevraagd of ze aan de pil was. Aangegeven dat hij geen kids wilde (mits het geen troll is). Als zij dan toch doorzet, is dat niet zijn probleem.