NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is er eigenlijk iets bekend over de vrouw van S.? Boerdererij schijnt verkocht te worden? (dacht ik ergens gelezen te hebben)
Als zij en S. getrouwd zijn en blijven (vast in gemeenschap van goederen) komt zij grotendeels voor die post van 40.000,- te staan, wordt het dan niet heel erg een oog-om-oog-principe?
Als zij en S. getrouwd zijn en blijven (vast in gemeenschap van goederen) komt zij grotendeels voor die post van 40.000,- te staan, wordt het dan niet heel erg een oog-om-oog-principe?
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Dat vind ik hier ook een beetje wrang. Het is niet zo dat de dader er in het gevang echt minder door wordt als hij geld moet betalen. Zijn gezin wel.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:54 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Beetje te makkelijk, om van de verdachte te vragen zijn eigen gezin te benadelen ten goede van de nabestaanden van het slachtoffer. Vrouw en kinderen van Jasper S. zijn net zo goed slachtoffer van zijn handelen, en met financiele maatregelen tref je eigenlijk alleen hen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Nee, het gaat over shockschade. Niet over moord/doodslag, voor zover relevant in elk geval. En ja, voor die moeder is het gruwelijk.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:54 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dit is meer dood door schuld, neem ik aan (en mijn hemel wat een traumatische ervaring voor de moeder inderdaad).
Inderdaad.quote:
[..]
Dat vind ik hier ook een beetje wrang. Het is niet zo dat de dader er in het gevang echt minder door wordt als hij geld moet betalen. Zijn gezin wel.
Je kan wel leuk doen maar het is wel pijnlijk duidelijk geworden dat je geen idee hebt waar het over gaat.quote:
en daar is geen sprake van? De hele familie heeft er last van.quote:
[..]
Nee, het gaat over shockschade. Niet over moord/doodslag, voor zover relevant in elk geval. En ja, voor die moeder is het gruwelijk.
http://www.letselschade.n(...)e-en-affectieschade/
De familie zegt ook veel last te hebben gehad van complotdenkers die zelfs dingen verzonnen wat de familie heeft gezegd om hun theorieen te ondersteunen. Als de familie die nu eens gaat aanklagen.
Familie zegt dus daar heel veel last van te hebben gehad, die complotdenkers.
Familie zegt dus daar heel veel last van te hebben gehad, die complotdenkers.
je doet leuk terug iigquote:
[..]
Je kan wel leuk doen maar het is wel pijnlijk duidelijk geworden dat je geen idee hebt waar het over gaat.
Jij zou getrouwd blijven met zo iemand?quote:
Is er eigenlijk iets bekend over de vrouw van S.? Boerdererij schijnt verkocht te worden? (dacht ik ergens gelezen te hebben)
Als zij en S. getrouwd zijn en blijven (vast in gemeenschap van goederen) komt zij grotendeels voor die post van 40.000,- te staan, wordt het dan niet heel erg een oog-om-oog-principe?
Ik denk dat de scheidingspapieren al op tafel liggen hoor
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Doet ie anders nooit!quote:
[..]
Jij zou getrouwd blijven met zo iemand?
'De hele familie heeft last van', geweldig criterium. Zo kun je iedereen wel schockschade toekennen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:57 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
en daar is geen sprake van? De hele familie heeft er last van.
http://www.letselschade.n(...)e-en-affectieschade/
Lees het arrest nou eens en kom dan terug.
ook nog eens een hoerenloperquote:
[..]
Jij zou getrouwd blijven met zo iemand?
Ik denk dat de scheidingspapieren al op tafel liggen hoor
liefde moet wel diep zitten wil je bij elkaar blijven idd
is dat niet zo dan? Ik gun je een weekje Vaastra hoor.quote:
[..]
'De hele familie heeft last van', geweldig criterium. Zo kun je iedereen wel schockschade toekennen.
Lees het arrest nou eens en kom dan terug.
Wat raar trouwens dat hij zei dat hij 's nachts wel eens naar Groningen fietste. Is toch zeker zo'n 3 uur heen en terug. Uurtje daar. Blijft hij 's nachts gewoon vier uur weg.
Is toch vreemd?
Is toch vreemd?
Die hebben nog 13 onbezorgde jaren gehad en tjsa het is wél een manier om de man zelf wat naars aan te doen. Ook al is het door middel van zijn gezien dat er ook niks aan kan doen.....quote:
[..]
Dat vind ik hier ook een beetje wrang. Het is niet zo dat de dader er in het gevang echt minder door wordt als hij geld moet betalen. Zijn gezin wel.
Ik vind het maar erg dubbel. Ik kan de familie Vaatstra best begrijpen maar het is nu een hel voor de familie van Jasper. En voor zijn familie gaat het óók nooit meer over.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ze hebben er wel last van, maar dat betekent nog niet dat ze recht hebben op een schadevergoeding.quote:
[..]
is dat niet zo dan? Ik gun je een weekje Vaastra hoor.
Het gaat hier niet om mij, ik vraag me af of er wdb iets over haar bekend is.quote:
[..]
Jij zou getrouwd blijven met zo iemand?
Indien zij wel bij haar man blijft, zal zij dat geld dus op moeten hoesten...
Met moeder en vader Vaatstra voorop, toe 'ns zeg...quote:
De familie zegt ook veel last te hebben gehad van complotdenkers die zelfs dingen verzonnen wat de familie heeft gezegd om hun theorieen te ondersteunen. Als de familie die nu eens gaat aanklagen.
Familie zegt dus daar heel veel last van te hebben gehad, die complotdenkers.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Nee, het gaat hier niet om jou. Maar de aanname mag wel zijn dat deze vrouw voor 99% zeker gaat scheiden van haar hoerenlopende en moordende echtgenoot.quote:
[..]
Het gaat hier niet om mij, ik vraag me af of er wdb iets over haar bekend is.
Indien zij wel bij haar man blijft, zal zij dat geld dus op moeten hoesten...
[..]
Met moeder en vader Vaatstra voorop, toe 'ns zeg...
De boerderij zal verkocht worden, als ze slim zijn doen ze dat nu (dus voor de straf toekenning) of hebben ze dat al gedaan, zodat moeder de vrouw 50% krijgt. Dan is de overige 50% voor Jasper S. waar hij de schadevergoeding mee kan betalen.
Moeder de vrouw kan dan ergens in Timboektoe een nieuw leven opbouwen onder haar meisjesnaam.
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
dan kunnen ze het wel proberen. Advocaat zal geen koekenbakker zijn.quote:
[..]
Ze hebben er wel last van, maar dat betekent nog niet dat ze recht hebben op een schadevergoeding.
Ik ben benieuwd hoe die aluhoedjes dat nu weer in hun straatje gaan draaien.quote:
De familie zegt ook veel last te hebben gehad van complotdenkers die zelfs dingen verzonnen wat de familie heeft gezegd om hun theorieen te ondersteunen. Als de familie die nu eens gaat aanklagen.
Familie zegt dus daar heel veel last van te hebben gehad, die complotdenkers.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
wat heeft hij daar dan aan?quote:
Ook wel opmerkelijk dat vader Vaatstra helemaal niet geïnteresseerd is in schadevergoeding.
Waarom zou geld hem moeten interesseren? Hij is geen 22
Das een hele fikse aanname en die zijn de afgelopen 13 jaar dacht ik al wel genoeg gedaan.quote:
[..]
Nee, het gaat hier niet om jou. Maar de aanname mag wel zijn dat deze vrouw voor 99% zeker gaat scheiden van haar hoerenlopende en moordende echtgenoot.
De boerderij zal verkocht worden, als ze slim zijn doen ze dat nu of hebben ze dat al gedaan, zodat moeder de vrouw 50% krijgt. Dan is de overige 50% voor Jasper S. waar hij de schadevergoeding mee kan betalen.
Moeder de vrouw kan dan ergens in Timboektoe een nieuw leven opbouwen onder haar meisjesnaam.
Mijn vraag was of er überhaupt al iets bekend over was en dat is er dus niet.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Volgens mij las ik laatst in de krant dat ze wel op de boerderij blijven wonen. Ze ging ook gewoon nog elke week op visite dus om nou maar aan te nemen dat ze gaan scheiden, ik weet niet. Als ze ouderwets en behoorlijk in den Here is, kan het best zijn dat ze scheiden 'not done' vindt.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Ja, zijn het zulke mensen?quote:
Volgens mij las ik laatst in de krant dat ze wel op de boerderij blijven wonen. Ze ging ook gewoon nog elke week op visite dus om nou maar aan te nemen dat ze gaan scheiden, ik weet niet. Als ze ouderwets en behoorlijk in den Here is, kan het best zijn dat ze scheiden 'not done' vindt.
Naar de hoeren gaan en een meisje verkrachten en vermoorden wel dan?quote:
Als ze ouderwets en behoorlijk in den Here is, kan het best zijn dat ze scheiden 'not done' vindt.
quote:
[..]
Nee, het gaat hier niet om jou. Maar de aanname mag wel zijn dat deze vrouw voor 99% zeker gaat scheiden van haar hoerenlopende en moordende echtgenoot.
De boerderij zal verkocht worden, als ze slim zijn doen ze dat nu (dus voor de straf toekenning) of hebben ze dat al gedaan, zodat moeder de vrouw 50% krijgt. Dan is de overige 50% voor Jasper S. waar hij de schadevergoeding mee kan betalen.
Moeder de vrouw kan dan ergens in Timboektoe een nieuw leven opbouwen onder haar meisjesnaam.
hoop aannames of ben je een ingewijde?
Daarnaast kennen wij Jasper S. enkel van een paar regels uit het nieuws, en hebben we niet het grootste deel van ons leven met hem samengewoond. Dat is toch even anders.quote:
Volgens mij las ik laatst in de krant dat ze wel op de boerderij blijven wonen. Ze ging ook gewoon nog elke week op visite dus om nou maar aan te nemen dat ze gaan scheiden, ik weet niet. Als ze ouderwets en behoorlijk in den Here is, kan het best zijn dat ze scheiden 'not done' vindt.
La derecha oprime, la izquierda libera
Veel plezier met je glazen bol.quote:
[..]
Nee, het gaat hier niet om jou. Maar de aanname mag wel zijn dat deze vrouw voor 99% zeker gaat scheiden van haar hoerenlopende en moordende echtgenoot.
De boerderij zal verkocht worden, als ze slim zijn doen ze dat nu (dus voor de straf toekenning) of hebben ze dat al gedaan, zodat moeder de vrouw 50% krijgt. Dan is de overige 50% voor Jasper S. waar hij de schadevergoeding mee kan betalen.
Moeder de vrouw kan dan ergens in Timboektoe een nieuw leven opbouwen onder haar meisjesnaam.
Leef en Laten Leven
Misschien kun je het je niet voorstellen, maar er zijn mensen die vinden dat het huwelijk voor altijd is en dat de dingen die je overkomen je lot zijn, waar je mee om moet leren gaan.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:06 schreef Melleyn het volgende:
[..]
Naar de hoeren gaan en een meisje verkrachten en vermoorden wel dan?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Dan nog zijn het alleen maar speculaties en moeten we eigenlijk gewoon zeggen dat we totaal niet weten hoe die situatie zich ontwikkelt. Waarschijnlijk weet zijn vrouw het zelf nog niet eens. En wij verzinnen hier allemaal 'het zal zo wel gaan' voorspellingen. Liever niet imho.quote:
Misschien kun je het je niet voorstellen, maar er zijn mensen die vinden dat het huwelijk voor altijd is en dat de dingen die je overkomen je door lot zijn waar je mee om moet leren gaan.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
quote:De vader van Marianne Vaatstra overweegt tijdens het proces tegen de verdachte van de verkrachting en moord op zijn toen 16-jarige dochter Marianne, Jasper S., de geleden (emotionele) schade op hem te verhalen. Gezien de lange tijd, dertien, dat het geduurd tot het misdrijf is opgelost omdat Jasper S. al die tijd zweeg kan dat een miljoenenbedrag worden.
Als vader Vaatstra inderdaad schadevergoeding eist -en dan ook bijna zeker- krijgt kan dat grote gevolgen hebben voor het gezin van Jasper S. De kans bestaat dat de boerderij in Oudwoude wel eens verkocht zou moeten worden
Bkae Vaatstra heeft alle recht om een schadevergoeding te eisen. Ieder slachtoffer van een strafbaar feit, kan de rechter namelijk vragen de verdachte te verplichten een schadevergoeding te betalen. De rechter doet tijdens de rechtszitting ook uitspraak over de toekenning van uw schadevergoeding.
Als de rechter vindt dat er recht is heeft op een schadevergoeding, kan de rechter een schadevergoedingsmaatregel opleggen. De officier van justitie geeft het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) dan opdracht om het bedrag te innen bij de dader.
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Oud stuk van Zij onlinequote:
[..]
Hoe kom je daar aan? In de rechtszaak eiste hij niks.
http://zijonline.nl/2012/(...)tra-wil-smartengeld/
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Inclusief fouten. Grammaticaal en inhoudelijk, Bauke eistte niets.quote:
Geeft overigens alsnog niets aan over de vrouw van S. die wel of niet bij hem blijft.
Je doet je naam eer aan!
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Nee, dat hebben ze niet. Voor schokschade is vereist dat ze daadwerkelijke psychische schade oplopen. Last is niet genoeg.quote:
[..]
en daar is geen sprake van? De hele familie heeft er last van.
http://www.letselschade.n(...)e-en-affectieschade/
quote:
[..]
Inclusief fouten. Grammaticaal en inhoudelijk, Bauke eistte niets.
Geeft overigens alsnog niets aan over de vrouw van S. die wel of niet bij hem blijft.
Je doet je naam eer aan!
En dan erbij, Bauke eist misschien niets, de rest van de familie wel.
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Je praat heel veel maar je zegt bar weinig.quote:
[..]
En dan erbij, Bauke eist misschien niets, de rest van de familie wel.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Moet ik me nu hier eerst hier door de de traumatische posters hier wurmen of kan het bij de wat de rechtbank gebeurd blijven?
Op donderdag 9 juli 2020 21:24 schreef Zeroku het volgende:
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
In het bezit van teveel vrouwelijke chromosomenquote:
[..]
Je praat heel veel maar je zegt bar weinig.
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Het wordt een beetje een sneu topic ja, jammer dat het niet gewoon ontopic en zakelijk kan blijven.
We zullen zien, zei de blinde.
Ja maar .. AANDACHT..quote:
Het wordt een beetje een sneu topic ja, jammer dat het niet gewoon ontopic en zakelijk kan blijven.
Op donderdag 9 juli 2020 21:24 schreef Zeroku het volgende:
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
Het gaat morgen weer verder. Oproep aan users met trauma; Zoek hulp voor je hier post. Dit is nieuws geen psychocare.. alsof iemand daar ook maar in geïnteresseerd is.. Misschien tegen eigen ¤200,- eigen bijdrage, ik niet, en ik mag hopen tegen de rest wat dit volgt hier ook niet
Op donderdag 9 juli 2020 21:24 schreef Zeroku het volgende:
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
en jij weet dat ze dat niet hebben?quote:
[..]
Nee, dat hebben ze niet. Voor schokschade is vereist dat ze daadwerkelijke psychische schade oplopen. Last is niet genoeg.
Uiteraard kan ik dat niet garanderen, maar ik denk van niet. Psychische schade is namelijk heel streng opgevat, ik citeer:quote:
[..]
en jij weet dat ze dat niet hebben?
Er moet sprake zijn van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld. Psychisch onbehagen (er last van hebben dus) is niet genoeg. Ik denk dat we het wel gehoord zouden hebben als vader of broer Vaatstra posttraumatische stressstoornis of een aanverwante psychische stoornis hebben.quote:Voor vergoeding als shockschade komt allereerst de materiële schade in aanmerking. Deze zal veelal bestaan uit de kosten die gemaakt moeten worden om het (psychisch) letsel te genezen. Voorts kan het slachtoffer ingevolge art. 6:106 lid 1 aanhef en onder b BW aanspraak maken op vergoeding van immateriële schade. Er moet dan sprake zijn van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld of minst genomen van geestelijk of psychisch letsel. Psychisch onbehagen is onvoldoende reden voor het toekennen van smartengeld.
quote:'Jasper S. laat niet achterste van tong zien'
Het Openbaar Ministerie (OM) gelooft niet dat Jasper S. donderdag alle details over de moord op Marianne Vaatstra heeft prijsgegeven.
ANP
''Hij geeft heel veel details, zegt; ik vertel alles wat ik weet, maar de indruk is dat hij niet het achterste van zijn tong laat zien'', zei een woordvoerder donderdag na de zitting.
''Op hele voor de hand liggende vragen - je zou zeggen als je het ene weet, weet je ook het andere - geeft hij geen antwoord. Dat is wel heel bijzonder'', verklaarde de woordvoerder.
Volgens het OM is er nog een aantal details die Jasper S. moet weten. Zo is het onbekend waarom Marianne geen verzet bood tegen haar belager. Volgens S. was de Friezin onder de indruk van het mes dat hij bij zich had. Het OM heeft hier zijn vraagtekens bij.
Volgorde
Ook de volgorde van handelingen van S. staat ter discussie. Volgens het OM is het een ''reëel scenario'', dat Jasper S. Marianne eerst wurgde, verkrachtte en vervolgens de keel doorsneed. Jasper S. zegt dat hij Marianne eerst verkrachtte, vervolgens wurgde en daarna de keel doorsneed.
Volgens advocaat Jan Vlug is het geen onwil dat S. zich niet alles kan herinneren, maar weet hij simpelweg na 14 jaar niet meer alle details.
Tja, dat kan op andere manieren...quote:
[..]
Misschien is het wel een necrofiel die gelijk van de situatie gebruik wou maken?
Aan de andere kant: waarom zou hij liegen? Is de straf zwaarder als ze gedood is voor de verkrachting? Iemand die dit weet?
Als hij eerst gewurgd heeft zit je op verkrachting + moord + lijkschennis, anders verkrachting + moord.quote:
[..]
Tja, dat kan op andere manieren...
Aan de andere kant: waarom zou hij liegen? Is de straf zwaarder als ze gedood is voor de verkrachting? Iemand die dit weet?
Maar als ze al overleden is is het toch alleen lijkschennis en niet nog verkrachting?quote:
[..]
Als hij eerst gewurgd heeft zit je op verkrachting + moord + lijkschennis, anders verkrachting + moord.
Als hij haar eerst heeft gewurgd ga ik er vooralsnog vanuit dat dat per ongeluk is geweestquote:
[..]
Misschien is het wel een necrofiel die gelijk van de situatie gebruik wou maken?
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Van wat ik begrijp heeft hij haar eerst gedwongen orale seks op hem te verrichten. Ook dat is verkrachting.quote:
[..]
Maar als ze al overleden is is het toch alleen lijkschennis en niet nog verkrachting?
Schaamte.quote:
[..]
Tja, dat kan op andere manieren...
Aan de andere kant: waarom zou hij liegen? Is de straf zwaarder als ze gedood is voor de verkrachting? Iemand die dit weet?
Daarom heeft hij ook zolang zijn mond gehouden. Hij was al bang dat zijn familie achter de verkrachting en moord zouden komen. Hoe denk je dat hij zich zou voelen als hij ook nog afgeschilderd zou worden als necrofiel?
[ Bericht 0% gewijzigd door brojo op 28-03-2013 19:49:30 ]
Dat is niet waar.quote:
Via google gevonden dat lijkschennis ook vreemd genoeg niet in het wetboek van strafrecht staat!
Nee? Ik weet ook niet beter dan dat het weinig met strafrecht van doen heeft, maar als dat niet waar is zou ik graag een bron zien.quote:
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Dit is ongeveer de woordenboekdefinitie van lijkschennis.quote:Op donderdag 28 maart 2013 19:21 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Nee? Ik weet ook niet beter dan dat het weinig met strafrecht van doen heeft, maar als dat niet waar is zou ik graag een bron zien.
Necrofilie, dát staat er niet in. Ik denk dat men daar mee in de war is.quote:Artikel 150
Hij die opzettelijk en wederrechtelijk een lijk opgraaft of wegneemt of een opgegraven of weggenomen lijk verplaatst of vervoert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Dat is simpelweg niet waar. Lees het artikel wat ik hier boven gepost heb. Grafschennis is geregeld in artikel 149 Sr, maar daar valt necrofilie dan weer niet onder.quote:
http://www.encyclo.nl/begrip/lijkschennis
Dat zou goed kunnen, inderdaad, maar er vallen toch wel meerdere dingen onder lijkschennis dan alleen het opgraven en/of verplaatsen van?quote:
[..]
Dit is ongeveer de woordenboekdefinitie van lijkschennis.
[..]
Necrofilie, dát staat er niet in. Ik denk dat men daar mee in de war is.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Ja, natuurlijk. Maar die staan niet in het wetboek van Strafrecht. Waarom dat precies is weet ik niet zo goed. Misschien komt het zo weinig voor dat het daadwerkelijk vergeten is.quote:Op donderdag 28 maart 2013 19:26 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dat zou goed kunnen, inderdaad, maar er vallen toch wel meerdere dingen onder lijkschennis dan alleen het opgraven en/of verplaatsen van?
Eh? Wat is daar kwalijk aan? Lijkt mij redelijk effectief en opluchtend ook na bepaalde gebeurtenissen.quote:
[..]
Mee eens ja. Toch is het de laatste tijd steeds meer de tendens om nabestaanden en slachtoffers invloed op het proces te geven. Een kwalijke zaak, wat mij betreft.
Misselijkmakend?quote:
Misselijkmakend dat die familie er een slaatje van 40.000 euro uit wil slaan
Het kan gewoon.
Slachtoffers horen niet in een strafproces. Enkel als bewijs zijn ze nuttig, maar het hele rechtsstelsel is gebouwd rond een onafhankelijke rechter, de staat en de verdachte. Slachtoffers - laat staan hun nabestaanden en/of familieleden - voegen alleen maar emotie toe aan een strafzaak die het probleem onnodig complex maakt en de neutraliteit van de rechter aantast.quote:
[..]
Eh? Wat is daar kwalijk aan? Lijkt mij redelijk effectief en opluchtend ook na bepaalde gebeurtenissen.
Nou en zeg. Het kan en mag gewoon: dikke prima dus. Opluchtend voor de slachtoffers en nabestaanden soms.quote:
[..]
Slachtoffers horen niet in een strafproces. Enkel als bewijs zijn ze nuttig, maar het hele rechtsstelsel is gebouwd rond een onafhankelijke rechter, de staat en de verdachte. Slachtoffers - laat staan hun nabestaanden en/of familieleden - voegen alleen maar emotie toe aan een strafzaak die het probleem onnodig complex maakt en de neutraliteit van de rechter aantast.
Lekker argument, 'het kan en mag'. Het hele punt is juist dat het tot voor zeer kort NIET kon, en dat ik het een heel slechte ontwikkeling vind dat het wel gebeurt. En er zijn partijen die het nog verder uit willen breiden.quote:
[..]
Nou en zeg. Het kan en mag gewoon: dikke prima dus. Opluchtend voor de slachtoffers en nabestaanden soms.
Dat iets bestaat wil niet zeggen dat je er geen mening over kunt en mag hebben.
Slachtoffers horen wel in een strafproces. Als een oordeel geveld wordt op basis van o.a. emotionele toestand (verzachtende omstandigheden?) van een dader dan mogen de emoties van slachtoffers (verzwarende omstandigheden?) ook meewegen.quote:
[..]
Slachtoffers horen niet in een strafproces. Enkel als bewijs zijn ze nuttig, maar het hele rechtsstelsel is gebouwd rond een onafhankelijke rechter, de staat en de verdachte. Slachtoffers - laat staan hun nabestaanden en/of familieleden - voegen alleen maar emotie toe aan een strafzaak die het probleem onnodig complex maakt en de neutraliteit van de rechter aantast.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nu doe je alsof de toestand van de dader en die van het slachtoffer vergelijkbaar zijn. Wat me nogal schofferend lijkt voor ongeveer ieder slachtoffer aller tijden.quote:
[..]
Slachtoffers horen wel in een strafproces. Als een oordeel geveld wordt op basis van de emotionele toestand (verzachtende omstandigheden?) van een dader dan mogen de emoties van slachtoffers (verzwarende omstandigheden?) ook meewegen.
En ik ben het daar dus niet mee eens. Of een slachtoffer nou vindt dat de dader levenslang de cel in moet, of dat een slachtoffer vindt dat haar dader niet vervolgd moet worden; dat maakt niet uit. Dat is niet aan het slachtoffer om te bepalen behoudens zeer extreme uitzonderingen.
Het kan en mag, zo simpel is het. Mijns inziens effectief voor de nabestaanden en slachtoffers als deze iets willen inbrengen. Prima ontwikkeling wat mij betreft.quote:
[..]
Lekker argument, 'het kan en mag'. Het hele punt is juist dat het tot voor zeer kort NIET kon, en dat ik het een heel slechte ontwikkeling vind dat het wel gebeurt. En er zijn partijen die het nog verder uit willen breiden.
Dat iets bestaat wil niet zeggen dat je er geen mening over kunt en mag hebben.
Prima dat de slachtoffers en/of nabestaanden iets willen toevoegen. Gewoon, iets. Toelichten wát de situatie heeft gedaan en heeft aangericht, enzovoort. Alsof een slachtoffer zodra hij/zij iets wil toelichten de straf wil bepalen, kom op zeg.quote:
En ik ben het daar dus niet mee eens. Of een slachtoffer nou vindt dat de dader levenslang de cel in moet, of dat een slachtoffer vindt dat haar dader niet vervolgd moet worden; dat maakt niet uit. Dat is niet aan het slachtoffer om te bepalen behoudens zeer extreme uitzonderingen.
Mij maakt het ook niet wat het slachtoffer voor straf juist vind, daar gaat het niet om, dat is aan de rechter. Maar als de toestand van de dader mee kan wegen in het oordeel van de rechter (strafvermindering?) dan zie ik niet in waarom de toestand van een slachtoffer niet ook mag meewegen bij de bepaling van haar oordeel.quote:
En ik ben het daar dus niet mee eens. Of een slachtoffer nou vindt dat de dader levenslang de cel in moet, of dat een slachtoffer vindt dat haar dader niet vervolgd moet worden; dat maakt niet uit. Dat is niet aan het slachtoffer om te bepalen behoudens zeer extreme uitzonderingen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Omdat het hele strafrecht draait om ervoor te zorgen dat deze dader zich voortaan aan de regels houdt, en om ervoor te zorgen dat anderen zich aan de regels houden. Daarom draait alles om de dader; het gaat erom wat hij gedaan heeft en wat voor hem als persoon een passende straf is.quote:
[..]
Mij maakt het ook niet wat het slachtoffer voor straf juist vind, daar gaat het niet om, dat is aan de rechter. Maar als de toestand van de dader mee kan wegen in het oordeel van de rechter (strafvermindering?) dan zie ik niet in waarom de toestand van een slachtoffer niet ook mag meewegen bij de bepaling van haar oordeel.
Hij heeft een misdrijf tegen de staat begaan en daarom moet HIJ voor de rechter komen. Het idee achter het strafrecht heeft vrijwel niets met de slachtoffers te maken.
Al staat dat natuurlijk los van een eventuele schadevergoeding, dat ie er gewoon bijgevoegd en heeft weer niets met het spreekrecht van nabestaanden te maken.
We zullen zien, zei de blinde.
Ik lees her en der "iedereen kan een keer doorslaan" en dat het begrijpelijk is dat iemand na die ene keer dertien jaar zwijgt "om zijn gezin te beschermen". Maar ik vind dit verhaal toch wel wat anders. Het is in de jaren na de moord geweest dat hij er in een waas met die auto vandoor ging, het is in de jaren na de moord geweest dat hij prostituees bleef bezoeken. Kan me zo voorstellen dat hij dat laatste, keurig getrouwd en streng gelovig, best wel een bedenkelijke activiteit vond, maar hij kon de drang kennelijk niet tegenhouden.
Dat is niet 1x je niet kunnen beheersen, dat is met enige regelmaat niet voor jezelf instaan.
Dat is niet 1x je niet kunnen beheersen, dat is met enige regelmaat niet voor jezelf instaan.
Dat is precies wat ik er ook mee heb idd.quote:
Ik lees her en der "iedereen kan een keer doorslaan" en dat het begrijpelijk is dat iemand na die ene keer dertien jaar zwijgt "om zijn gezin te beschermen". Maar ik vind dit verhaal toch wel wat anders. Het is in de jaren na de moord geweest dat hij er in een waas met die auto vandoor ging, het is in de jaren na de moord geweest dat hij prostituees bleef bezoeken. Kan me zo voorstellen dat hij dat laatste, keurig getrouwd en streng gelovig, best wel een bedenkelijke activiteit vond, maar hij kon de drang kennelijk niet tegenhouden.
Dat is niet 1x je niet kunnen beheersen, dat is met enige regelmaat niet voor jezelf instaan.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Het spreekrecht kan voor een slachtoffer een vorm van erkenning zijn, zij willen gehoord worden over de schending van hun rechten. En de plek bij uitstek daarvoor is tijdens de strafzaak van de dader. Al degenen waarvan zij graag willen dat die hun verhaal horen zijn daar aanwezig. Het 'kan' ook voor hen een soort van genoegdoening zijn, het 'kan' ook helend werken. Ik ben daarom blij dat de rechten van slachtoffers uitgebreid zijn, en dat mag wat mij betreft ten koste van de rechten van daders.quote:
[..]
Omdat het hele strafrecht draait om ervoor te zorgen dat deze dader zich voortaan aan de regels houdt, en om ervoor te zorgen dat anderen zich aan de regels houden. Daarom draait alles om de dader; het gaat erom wat hij gedaan heeft en wat voor hem als persoon een passende straf is.
Hij heeft een misdrijf tegen de staat begaan en daarom moet HIJ voor de rechter komen. Het idee achter het strafrecht heeft vrijwel niets met de slachtoffers te maken.
Al staat dat natuurlijk los van een eventuele schadevergoeding, dat ie er gewoon bijgevoegd en heeft weer niets met het spreekrecht van nabestaanden te maken.
Mocht in de toekomst blijken dat het allemaal averechts uitpakt dan mag dat recht wat mij betreft ook weer ingeperkt of teruggedraaid worden. Niets is zo veranderlijk als de samenleving.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik zie niet in waarom de rechter moeite kan hebben met het spreekrecht van slachtoffers. Zij kunnen de zaak blijven beoordelen zoals ze altijd al gedaan hebben en uitgaan van de daadwerkelijk feiten.quote:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-slachtoffers.dhtml
Dat is ook mijn punt dus.
Een rechter zal toch wel getraind zijn om zich niet door emoties te laten beinvloeden??
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Omdat het 0 toegevoegde waarde heeft... de rechter doet er niets mee, waarom dan de schijn tegen de nabestaanden ophouden dat er wel wat mee gebeurt?quote:
[..]
Ik zie niet in waarom de rechter moeite kan hebben met het spreekrecht van slachtoffers. Zij kunnen de zaak blijven beoordelen zoals ze altijd al gedaan hebben en uitgaan van de daadwerkelijk feiten.
Een rechter zal toch wel getraind zijn om zich niet door emoties te laten beinvloeden??
Maargoed, om 09:30 gaan we weer verder met de zaak.
We zullen zien, zei de blinde.
0 toegevoegde waarde? Voor veel nabestaanden is het ook een stukje verwerking om hun kant van het verhaal te kunnen vertellen en de dader daarmee te kunnen confronteren.quote:
[..]
Omdat het 0 toegevoegde waarde heeft... de rechter doet er niets mee, waarom dan de schijn tegen de nabestaanden ophouden dat er wel wat mee gebeurt?
Maargoed, om 09:30 gaan we weer verder met de zaak.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
http://www.lc.nl/frieslan(...)ngsdag-Vaatstra-zaakquote:
Nergens meer een liveblog? De rechtszaak is weer begonnen.
Leef en Laten Leven
https://twitter.com/SaskiaBellemanquote:
Nergens meer een liveblog? De rechtszaak is weer begonnen.
nu.nl doet niet mee
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Ik verwacht dan ook niet dat slachtoffers ervan uitgaan dat hun spreekrecht de uitspraak zal beinvloeden (wat ook niet de bedoeling is van dit spreekrecht), maar het gaat hen erom dat ze gehoord worden etc etc (zie eerdere post).quote:
[..]
Omdat het 0 toegevoegde waarde heeft... de rechter doet er niets mee, waarom dan de schijn tegen de nabestaanden ophouden dat er wel wat mee gebeurt?
Maargoed, om 09:30 gaan we weer verder met de zaak.
Het lijkt me verder ook aannemelijk dat slachtoffers van te voren worden ingelicht wat hun spreekrecht inhoudt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zoals ik het proces zie, probeert Jasper Steringa (althans zijn advocaat) het op doodslag te gooien, door er een 'vlaag van verstandsverbijstering' van te maken. Zoals SL al aangaf: dit lijkt me onwaarschijnlijk, zeker gezien zijn voorgeschiedenis.
Ik vermoed dat hij wel degelijk op pad is gegaan met een bepaalde woede of voornemen, en dat de geweldsexplosie iets minder toevallig is dan hij wil doen voorkomen. Ik ben benieuwd of de rechtbank ook vindt dat er sprake is van moord. Dat kan misschien moeilijk te bewijzen zijn, en wellicht is inderdaad de volgorde van zijn daden van belang.
Ik vermoed dat hij wel degelijk op pad is gegaan met een bepaalde woede of voornemen, en dat de geweldsexplosie iets minder toevallig is dan hij wil doen voorkomen. Ik ben benieuwd of de rechtbank ook vindt dat er sprake is van moord. Dat kan misschien moeilijk te bewijzen zijn, en wellicht is inderdaad de volgorde van zijn daden van belang.
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
Dit is correct. Ze verwachten zelfs dat je in grote lijnen opschrijft wat je wilt zeggen. Dit wordt nagekeken. Je mag niet zomaar alles zeggen.quote:
[..]
Het lijkt me verder ook aannemelijk dat slachtoffers van te voren worden ingelicht wat hun spreekrecht inhoudt.
Je raekt an de dinge geweun.
Hij kort psycholoog, of psychiater wat is het, af tot psychoquote:
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)Vaatstra-%28dag-2%29
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Gaan we weer naar de complotten?quote:Op vrijdag 29 maart 2013 10:24 schreef Panzermaus het volgende:
http://www.boublog.nl/25/03/2012/de-moeder-van-prins-johan-friso-en-marianne-vaatstra/
Bizar.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
quote:
http://www.boublog.nl/25/03/2012/de-moeder-van-prins-johan-friso-en-marianne-vaatstra/
Bizar.
Ik snap in godsnaam niet hoe mensen zo gek kunnen worden.quote:
Op Het schijnt nog dat mensen het serieus nemen ook. Echt, wtf.
Ja, die zijn niet helemaal goed.quote:
[..]
Ik snap in godsnaam niet hoe mensen zo gek kunnen worden.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Psychiater: "Hij kan ook roekeloos en impulsief zijn seksueel. Het is zelfs de basis van zijn huwelijk geworden." #Vaatstra
Nou, dat klinkt leuk voor zijn vrouw
Nou, dat klinkt leuk voor zijn vrouw
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
