Tegenlicht: a tax free tour

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 12:38 schreef stopnaald het volgende:

[..]

En jij gelooft werkelijk dat die CEO zo hard werkt? Zo'n verschil maakt? MAN wat ben jij geïndoctrineerd.

Geloof? Ik functioneer op basis van waarneming. Een goede CEO neemt strategische beslissingen, is visionair en kan in verhouding met relatief weinig informatie de risico's zo goed mogelijk inschatten. Kijk eens wat er met Nokia gebeurd is, tot een paar jaar terug dominant op de mobiele telefoonmarkt, en nu? Tja, die ene beslissing hè. Maar je weet het allemaal zo goed? Schrijf je in bij de KvK en werk je maar omhoog.

quote:

Plus: ga jij eens effe met zo'n thuiszorgmedewerkster meelopen. Eens kijken wat er gebeurt als je "weinig" presteert...sta je zo op straat hoor. En hoezo zijn je werktijden dagelijks identiek? Heb jij onder een steen geleefd de laatste jaren of zo?

Kaaa Veee Kaaa. Ik weet wat het is om loonslaaf te zijn, smerig uitzendwerk te doen, maar ik weet ook wat ondernemerschap is.

quote:

De ECHTE ondernemer zit in het MKB. Die werkt inderdaad verschrikkelijk hard. Maar daar is bij zo'n multinational geen sprake van. Dat zijn net sprinkhanen.

Ondertussen maak je dankbaar gebruik van globalisatie en schaalvergroting. Je hele welvaart is erop gebaseerd. Fijn hè, zo'n computer waarmee je kunt discussiëren? Zonder schaalvergroting zaten we onze zuivelproducten nog steeds af te nemen van de lokale zuivelfabriek zonder te weten wat er om ons heen gebeurt. Dat is eigenlijk niet eens zo gek lang geleden.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 12:41 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

Wat een onzin. als je deze analyse op inbrekers zou loslaten dan zou je argument zijn dat inbrekers altijd wel een weg vinden en de politie toch nooit iets kan doen.

Kat- en muisspel heet zoiets.

quote:

Bovendien ga je niet in op het argument dat multinationals en accountantskantoren samen met de staat de markt flink verstoren, wat zeker niet altijd zo geweest is. Als de staat dit anders zou aanpakken dan zou in ieder geval dit aspect wegvallen.

Zoals ik al meerdere malen zei, verbied het maar. Het kat- en muisspel stopt er niet mee.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 12:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan gaan we met een eensgezind europa ipv protectionisme tegen landen, een protectionsime tegen grote multinationals ten toon spreiden die aan belstingontwijking doen.

Laat de producten van deze bedrijven in europa dan maar wat duurder worden zodat de MKB bedrijven ook weer een eerlijker speelveld krijgen om echt te ondernemen ipv aan deze moderne vorm van roofridderkapitalisme mee te moeten doen.

Multinationals leveren uiteindelijk veel nuttige producten en diensten dus de organisaties op zichzelf hoeven niet te verdwijnen, enkel deze kunstgrepen moeten worden ingeperkt. Waarbij wel onthouden moet worden dat het een kat-en-muisspel is, dus een continu proces.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 12:46 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Geld wat nooit wordt gebruikt zorgt voor minder inflatie.

Of je daar zo gelukkig van wordt is dan weer een tweede.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 12:52 schreef waht het volgende:

[..]

Multinationals leveren uiteindelijk veel nuttige producten en diensten dus de organisaties op zichzelf hoeven niet te verdwijnen, enkel deze kunstgrepen moeten worden ingeperkt. Waarbij wel onthouden moet worden dat het een kat-en-muisspel is, dus een continu proces.

MKB bedrijven leveren vaak de ideen voor deze nuttige producten, verder hoeven wat mij betreft die organisaties ook niet te verdwijnen maar er moet wel een eerlijk (belastingsafdracht) speelveld zijn tussen de verschillende partijen. Zolang dat er niet is kunnen we dit relatief gezien makkelijk oplossen met heffing op producten van multinationals die aan belastingontwijking doen.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 13:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

MKB bedrijven leveren vaak de ideen voor deze nuttige producten, verder hoeven wat mij betreft die organisaties ook niet te verdwijnen maar er moet wel een eerlijk (belastingsafdracht) speelveld zijn tussen de verschillende partijen. Zolang dat er niet is kunnen we dit relatief gezien makkelijk oplossen met heffing op producten van multinationals die aan belastingontwijking doen.

Nivelleren dus, waardoor het niet meer loont om te groeien. Je kent daar de gevolgen van hoop ik?

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 13:17 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Nivelleren dus, waardoor het niet meer loont om te groeien. Je kent daar de gevolgen van hoop ik?

Wat een onzin. Natuurlijk loont het nog wel om te groeien, ik heb het toch nergens over een toenemende schaal waarmee ik niveleer, ik heb het over een eerlijk speelveld van belastingafdracht tussen MKB en multinationals.

Het heeft al jaren teveel geloond om teveel te groeien en op die manier steeds meer de kosten van je belastingen te kunnen drukken ten koste van de consumenten belastingen in de landen waar men werkzaam is waardoor er minder besteed word door diezelfde consumenten en je als producent je in principe jezelf in de vingers aan het snijden bent omdat je proudcten wederom ominder verkocht worden.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 13:26 schreef Basp1 het volgende:

Wat een onzin. Natuurlijk loont het nog wel om te groeien, ik heb het toch nergens over een toenemende schaal waarmee ik niveleer, ik heb het over een eerlijk speelveld van belastingafdracht tussen MKB en multinationals.

Het heeft al jaren teveel geloond om teveel te groeien en op die manier steeds meer de kosten van je belastingen te kunnen drukken ten koste van de consumenten belastingen in de landen waar men werkzaam is waardoor er minder besteed word door diezelfde consumenten en je als producent je in principe jezelf in de vingers aan het snijden bent omdat je proudcten wederom ominder verkocht worden.

De welbekende koopkrachtverdeling. Te weinig nivelleren is niet goed, maar te veel ook niet. Hebben we het nu echt zo slecht? Ik vind van niet.

Het probleem met het kat -en muisspel is dat de grote accountantskantoren beide rollen op zich gaan nemen, zoals in het programma naar voren kwam. Oud-politici gaan hier aan de slag en tegelijkertijd gaan ex-leiders van deze kantoren ineens de belastingdienst leiden in sommige landen.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 13:36 schreef ACT-F het volgende:

[..]

De welbekende koopkrachtverdeling. Te weinig nivelleren is niet goed, maar te veel ook niet. Hebben we het nu echt zo slecht? Ik vind van niet.

Sommigen hebben het goed, anderen hebben het wel degelijk slecht. Het is van een weergaloze arrogantie als je dat niet wilt inzien.

In 60 procent van gezinnen die kampen met armoede is geen geld voor een vakantie, regelmatig nieuwe kleding zit er bij 40 procent niet in.

''Ook een warme maaltijd met vlees of vis en een deugdelijk verwarmd huis is voor kinderen die met armoede worden bedreigd veel minder vanzelfsprekend dan voor kinderen zonder armoederisico'', aldus het CBS.

Persoonlijk zie ik vakantie niet als eerste levensbehoefte, maar kleding, eten en een verwarmd huis zijn dat wel degelijk.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 13:42 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Het probleem met het kat -en muisspel is dat de grote accountantskantoren beide rollen op zich gaan nemen, zoals in het programma naar voren kwam. Oud-politici gaan hier aan de slag en tegelijkertijd gaan ex-leiders van deze kantoren ineens de belastingdienst leiden in sommige landen.

Is dit nieuws dan? Maar hé, zoek lotgenoten en ga in Den Haag staan. Klagen op een forum gaat je goed af, maar ben je daadwerkelijk actiebereid? Zo ja, dan hoor ik het wel weer, al dan niet live via je mobiel (dankzij die vervelende multinationals die dat technisch mogelijk gemaakt hebben) als het zover is.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 13:42 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Sommigen hebben het goed, anderen hebben het wel degelijk slecht. Het is van een weergaloze arrogantie als je dat niet wilt inzien.

In 60 procent van gezinnen die kampen met armoede is geen geld voor een vakantie, regelmatig nieuwe kleding zit er bij 40 procent niet in.

''Ook een warme maaltijd met vlees of vis en een deugdelijk verwarmd huis is voor kinderen die met armoede worden bedreigd veel minder vanzelfsprekend dan voor kinderen zonder armoederisico'', aldus het CBS.

Persoonlijk zie ik vakantie niet als eerste levensbehoefte, maar kleding, eten en een verwarmd huis zijn dat wel degelijk.

Begin niet aan kinderen als je amper capabel bent om jezelf te onderhouden. Met een bijstandsuitkering is prima te leven. In Nederland hebben we geen armoede, maar wel mensen die niet met geld om kunnen gaan.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 13:50 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Begin niet aan kinderen als je amper capabel bent om jezelf te onderhouden. Met een bijstandsuitkering is prima te leven. In Nederland hebben we geen armoede, maar wel mensen die niet met geld om kunnen gaan.

Sommigen zijn in staat om te begrijpen dat levensomstandigheden dynamisch zijn. Weer anderen zijn in staat om te begrijpen dat leven van een bijstandsuitkering een hard gelag is. Ook zijn sommigen in staat om te begrijpen dat er ook nog zoiets bestaat als "werkende armen".

Gefeliciteerd, jij behoort NIET tot deze mensen. Hopelijk zul jij nooit je baan verliezen, je gezondheid verliezen, je huwelijk verliezen of wat dan ook, wat er voor zorgt dat je van de ene op de andere dag niet langer behoort tot de groep "hebbers", maar tot de groep "niet-hebbers". En laten we ook hopen dat er dan niet zo'n "hebber" zo smalend tegen je aanzeikt dat je maar "beter met je geld moet omgaan".

Kan niet missen.....zo'n intens verwende kut-mentaliteit.....dat kan alleen maar een 30-minner zijn.....

Goede uitzending gisteren. Schrok vooral van de realisatie aan het eind dat een deel van het geld wat door het ontwijken overblijft gebruikt wordt om geld uit te lenen aan overheden. Oftewel; ze hebben de overheden bij de ballen. Niet via lobbies of smeergelden, maar nog veel erger. Erg deprimerend..

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 12:49 schreef ACT-F het volgende:

Ondertussen maak je dankbaar gebruik van globalisatie en schaalvergroting. Je hele welvaart is erop gebaseerd. Fijn hè, zo'n computer waarmee je kunt discussiëren? Zonder schaalvergroting zaten we onze zuivelproducten nog steeds af te nemen van de lokale zuivelfabriek zonder te weten wat er om ons heen gebeurt. Dat is eigenlijk niet eens zo gek lang geleden.

Euh, wat is daar mis mee? Dat is de fameuze efficiëntie van het bedrijfsleven en de 'vrije' markt dat producten eerst honderden kilometers heen en weer worden gestuurd over van belastinggeld aangelegde wegen. Het kost wel wat, alleen je gooit die kosten op andermans bord en je betaalt geen belasting voor die wegen, en dat noem je dan efficient terwijl het slechts goedkoper is, door overheidsingrijpen waarvoor je gelobbied hebt.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 13:48 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Is dit nieuws dan? Maar hé, zoek lotgenoten en ga in Den Haag staan. Klagen op een forum gaat je goed af, maar ben je daadwerkelijk actiebereid? Zo ja, dan hoor ik het wel weer, al dan niet live via je mobiel (dankzij die vervelende multinationals die dat technisch mogelijk gemaakt hebben) als het zover is.

Tja, als je de discussie niet kan winnen kan je je tegenstander altijd nog naar het Malieveld sturen.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 14:00 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Sommigen zijn in staat om te begrijpen dat levensomstandigheden dynamisch zijn. Weer anderen zijn in staat om te begrijpen dat leven van een bijstandsuitkering een hard gelag is. Ook zijn sommigen in staat om te begrijpen dat er ook nog zoiets bestaat als "werkende armen".

Gefeliciteerd, jij behoort NIET tot deze mensen. Hopelijk zul jij nooit je baan verliezen, je gezondheid verliezen, je huwelijk verliezen of wat dan ook, wat er voor zorgt dat je van de ene op de andere dag niet langer behoort tot de groep "hebbers", maar tot de groep "niet-hebbers". En laten we ook hopen dat er dan niet zo'n "hebber" zo smalend tegen je aanzeikt dat je maar "beter met je geld moet omgaan".

Kan niet missen.....zo'n intens verwende kut-mentaliteit.....dat kan alleen maar een 30-minner zijn.....

Werkelijk op alle punten misgeschoten. Been there, done that. Echt alle punten. De kans dat iemand tegen mij zegt dat ik beter met geld moet omgaan is gering. Weet je waarom? Ik projecteer mijn problemen niet op een ander, ik draag mijn eigen verantwoordelijkheid. Wat jij nu doet is zwelgen over je eigen situatie en daar geef jij andere de schuld van. Ik heb voor de grap gegoogeld naar het volgende:

"mensen die klagen over een ander zijn ontevreden over hun eigen situatie"

De eerste link:

http://www.sochicken.nl/l(...)d_over_je_leven.html

Zoveel waarheid, dat het wel eens confronterend voor je kan zijn.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Euh, wat is daar mis mee? Dat is de fameuze efficiëntie van het bedrijfsleven en de 'vrije' markt dat producten eerst honderden kilometers heen en weer worden gestuurd over van belastinggeld aangelegde wegen. Het kost wel wat, alleen je gooit die kosten op andermans bord en je betaalt geen belasting voor die wegen, en dat noem je dan efficient terwijl het slechts goedkoper is, door overheidsingrijpen waarvoor je gelobbied hebt.

Geen belasting betalen voor die wegen? Het getal wat het auto- en vrachtverkeer jaarlijks opbrengt weet ik toevallig uit mijn hoofd, namelijk 13 miljard (ok, kan nu wat lager zijn door een relatief lichte krimp). Dat is 10 procent van de totale begroting. Als ze dat geld daadwerkelijk in infrastructuur investeren, dan was de globalisatie nu nog efficiënter omdat er minder verspild wordt aan tijdsverlies.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 14:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Tja, als je de discussie niet kan winnen kan je je tegenstander altijd nog naar het Malieveld sturen.

Ik win liever mijn boterham dan een discussie

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 12:53 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Of je daar zo gelukkig van wordt is dan weer een tweede.

Ik persoonlijk wel. Iedereen die geld stort in een pensioenfonds ook.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 13:17 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Nivelleren dus, waardoor het niet meer loont om te groeien. Je kent daar de gevolgen van hoop ik?

Groeien tot dominante marktspeler lukt alleen met hulp van de overheid.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 13:42 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Sommigen hebben het goed, anderen hebben het wel degelijk slecht. Het is van een weergaloze arrogantie als je dat niet wilt inzien.

In 60 procent van gezinnen die kampen met armoede is geen geld voor een vakantie, regelmatig nieuwe kleding zit er bij 40 procent niet in.

''Ook een warme maaltijd met vlees of vis en een deugdelijk verwarmd huis is voor kinderen die met armoede worden bedreigd veel minder vanzelfsprekend dan voor kinderen zonder armoederisico'', aldus het CBS.

Persoonlijk zie ik vakantie niet als eerste levensbehoefte, maar kleding, eten en een verwarmd huis zijn dat wel degelijk.

Jammer dat al die zaken extra duur gemaakt worden door de overheid. De eerste door hoge BTW de laatste door regulerende energiebelasting en hoge BTW het eten door importheffingen en marktbescherming.

Het is mijn ervaring dat de meeste mensen arm zijn door een verkeerd uitgavepatroon.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 14:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Jammer dat al die zaken extra duur gemaakt worden door de overheid.

Wat denk je dat producten gaan kosten als bedrijven hun eigen wegennet en gezondheidszorg moeten betalen?

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 14:01 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Goede uitzending gisteren. Schrok vooral van de realisatie aan het eind dat een deel van het geld wat door het ontwijken overblijft gebruikt wordt om geld uit te lenen aan overheden. Oftewel; ze hebben de overheden bij de ballen. Niet via lobbies of smeergelden, maar nog veel erger. Erg deprimerend..

Als overheden niet structureel te veel uitgeven hoeven ze ook niet te lenen. Het standaard teveel uitgeven is wat mij deprimeert.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 14:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Groeien tot dominante marktspeler lukt alleen met hulp van de overheid.

Een creatie als de sovchozen ook, evenals een planeconomie.