Ze hadden gewoon die volle 16 miljard uit het noodfonds moeten trekken en net als Griekenland beleidswijzigingen moeten eisen. Dit hele gedoe heeft een bom gelegd onder het vertrouwen in geld, de Cypriotische economie en indirect ook in de hele EU.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:35 schreef Igen het volgende:
[..]
Men had ook het Argentinië-scenario kunnen kiezen: geen gezeik, iedereen z'n geld kwijt.
Een echt rechtse EU had de vrije markt z'n werkt moeten laten doen en de banken gewoon laten klappen. Dan waren de rekeninghouders al hun poen kwijt.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:29 schreef Voorschrift het volgende:
De kleptomane EUSSR kan weer verder als altijd, zo blijkt.
Je mag van mijn part de absentie van banken prima gaan lopen romantiseren, maar probeer 't maar te redden zonder. Een week of twee zonder en je staat te janken bij je mama.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een echt rechtse EU had de vrije markt z'n werkt moeten laten doen en de banken gewoon laten klappen. Dan waren de rekeninghouders al hun poen kwijt.
Het belastinggeld is van ons. De spaarcentjes van de Cyprioten niet.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen belastinggeld of geld dat de regering van jouw spaarrekening plukt dan?
Aha, dus geen geld geven is diefstal?quote:Op maandag 25 maart 2013 21:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze hadden gewoon die volle 16 miljard uit het noodfonds moeten trekken en net als Griekenland beleidswijzigingen moeten eisen.
Dat is ook niet mijn voorstel, maar noem de EU dan ook geen EUSSR. Banken redden met belastinggeld, dat zijn juist communistische praktijken.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je mag van mijn part de absentie van banken prima gaan lopen romantiseren, maar probeer 't maar te redden zonder. Een week of twee zonder en je staat te janken bij je mama.
Dat van die 100.000 zijn ze anders pas op teruggekomen na hun sociale experiment, dus je "hoera" stemming vind ik nogal vreemd. Je hebt waarschijnlijk geen drol dus het zal je verder weinig uitmaken gezien je reactie, maar er zijn mensen die het niet zo prettig vinden pakweg 10% van hun vermogen te zien verdampen, ook al krabbelt de EU weer terug.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Aha, dus geen geld geven is diefstal?
De Cyprioten mogen blij zijn, ze krijgen 10 miljard van ons en alles onder de 100.000 euro mogen ze houden. En wie meer dan dat bedrag aan spaargeld heeft die moet toch ook wel een oen zijn geweest om dat op een onbetrouwbare bank te zetten en ook nog eens niet te verdelen in porties onder de 100.000.
Welnee, dat is banken nationaliseren, banken redden is gewoonweg socialize the losses, capitalize the profits.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is ook niet mijn voorstel, maar noem de EU dan ook geen EUSSR. Banken redden met belastinggeld, dat zijn juist communistische praktijken.
Als het alternatief is dat 100 procent van hun vermogen verdampt omdat de bank bij wie zij hun vermogen hebben gestald omvalt dan gok ik dat ze toch voor die 10 procent kiezen.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat van die 100.000 zijn ze anders pas op teruggekomen na hun sociale experiment, dus je "hoera" stemming vind ik nogal vreemd. Je hebt waarschijnlijk geen drol dus het zal je verder weinig uitmaken gezien je reactie, maar er zijn mensen die het niet zo prettig vinden pakweg 10% van hun vermogen te zien verdampen, ook al krabbelt de EU weer terug.
Volgens bepaalde lieden gaat de vlieger van eigen verantwoordelijkheid alleen op als het men voor de wind gaat. Het was immers allemaal nog leuk en aardig toen die rekeninghouders 8 procent rente kregen.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Aha, dus geen geld geven is diefstal?
De Cyprioten mogen blij zijn, ze krijgen 10 miljard van ons (van de EU) en alles onder de 100.000 euro mogen ze houden. En wie meer dan dat bedrag aan spaargeld heeft die moet toch ook wel een oen zijn geweest om dat op een onbetrouwbare bank te zetten en ook nog eens niet te verdelen in porties onder de 100.000.
Niet per se, er is een Europees noodfonds, maar Brussel vindt Cyprus niet belangrijk genoeg.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:42 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als het alternatief is dat 100 procent van hun vermogen verdampt omdat de bank bij wie zij hun vermogen hebben gestald omvalt dan gok ik dat ze toch voor die 10 procent kiezen.
Dat Europese noodfonds is er toch niet om dubieuze Russen te sponsoren?quote:Op maandag 25 maart 2013 21:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet per se, er is een Europees noodfonds, maar Brussel vindt Cyprus niet belangrijk genoeg.
Maar ik begrijp dus dat jij het erg rechts vindt om de belastingbetaler in z'n geheel op te laten draaien voor dergelijke faalpraktijken?quote:Op maandag 25 maart 2013 21:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Welnee, dat is banken nationaliseren, banken redden is gewoonweg socialize the losses, capitalize the profits.
Ik redeneer even als bankier.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar ik begrijp dus dat jij het erg rechts vindt om de belastingbetaler in z'n geheel op te laten draaien voor dergelijke faalpraktijken?
Daar hadden ze aan moeten denken voordat Cyprus failliet ging, het was allemaal prima toen ze er nog miljoenen aan verdienden, en nu keren we de rug toe, terwijl iedereen wist wat voor beleid Cyprus voerde. Nogal hypocriet ja om daar nu over te gaan janken en als reden aan te dragen er niks aan te doen.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:44 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat Europese noodfonds is er toch niet om dubieuze Russen te sponsoren?
Ja, zo moeilijk is het niet om als mezelf te redeneren.quote:
Moet je ook niet doen.quote:
Was niet juist al eerder hulp aangeboden aan Cyprus maar hadden ze die toen niet geweigerd omdat ze geen zin hadden om onder Europees toezicht te komen? Iets met billen en blaren.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daar hadden ze aan moeten denken voordat Cyprus failliet ging, het was allemaal prima toen ze er nog miljoenen aan verdienden, en nu keren we de rug toe, terwijl iedereen wist wat voor beleid Cyprus voerde. Nogal hypocriet ja om daar nu over te gaan janken en als reden aan te dragen er niks aan te doen.
Als mensen dat niet prettig vinden, dan hadden ze hun geld gewoon op een stabiele bank moeten zetten. Dan had je misschien wat meer belasting betaald of wat minder rente gekregen, maar ja, dat is de afweging die je maakt hè. Meer rendement is ook meer risico en als je daarvoor kiest dan moet je niet komen janken als het mis gaat.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat van die 100.000 zijn ze anders pas op teruggekomen na hun sociale experiment, dus je "hoera" stemming vind ik nogal vreemd. Je hebt waarschijnlijk geen drol dus het zal je verder weinig uitmaken gezien je reactie, maar er zijn mensen die het niet zo prettig vinden pakweg 10% van hun vermogen te zien verdampen, ook al krabbelt de EU weer terug.
De Cypriotische banken verdienden miljoenen inderdaad.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daar hadden ze aan moeten denken voordat Cyprus failliet ging, het was allemaal prima toen ze er nog miljoenen aan verdienden, en nu keren we de rug toe, terwijl iedereen wist wat voor beleid Cyprus voerde. Nogal hypocriet ja om daar nu over te gaan janken en als reden aan te dragen er niks aan te doen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |