Eurocrisis #69 - Waar de Russen Cyprus redden

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 09:44 schreef HiZ het volgende:
Wat ik me afvraag; heeft de eurogroup die Russische redding getorpedeerd door te zeggen dat als de Russen dachten goedkoop (voor ¤6mrd) zich in te kunnen kopen in Cyprus, dat ze zich dan klaar mochten maken om de overige ¤10mrd op te mogen hoesten?

Grote kansen dat dit wel impliciet duidelijk is gemaakt ja. Het zou natuurlijk een afgang zijn voor Europa als ze 10 miljard in de bankensector van Cyprus steken en er niks voor terug krijgen en dat Rusland 5,8 miljard erin steekt om vervolgens gas licenties of de gehele bank in handen te krijgen. Daar gaat zeker Duitsland nooit mee akkoord.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 10:33 schreef SeLang het volgende:
Ze zullen nu alle kosten wel naar de grote accounts (>¤100.000) gaan schuiven. Dat offshore bankenmodel is nu toch al kapot want niemand gaat nu z'n geld nog op Cyprus zetten. En als de Russen niets te bieden hebben dan kunnen ze de Russische accounts dus offeren ten gunste van eigen volk, waarbij ik er vanuit ga dat rijke well-connected Cyprioten en politici hun geld er toch allang uit hadden gehaald.

ja dat zit er wel in, verder is het te verwachten dat men zich in europa wel achter de oren gaat krabben of die 100.000 euro grens van het depositogarantiestelsel niet veel te hoog is. die grens kan makkelijk omlaag naar 50.000 euro of nog lager.

Commerzbank: Cyprus moet snel uit euro

http://www.telegraaf.nl/d(...)snel_uit_euro__.html

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 10:33 schreef SeLang het volgende:
Ze zullen nu alle kosten wel naar de grote accounts (>¤100.000) gaan schuiven. Dat offshore bankenmodel is nu toch al kapot want niemand gaat nu z'n geld nog op Cyprus zetten. En als de Russen niets te bieden hebben dan kunnen ze de Russische accounts dus offeren ten gunste van eigen volk, waarbij ik er vanuit ga dat rijke well-connected Cyprioten en politici hun geld er toch allang uit hadden gehaald.

Ja dat denk ik ook, alles weghalen bij de grootsten is de ene schade betalen met de andere schade terwijl gewone spaarders buiten schot blijven. Ik snap ook niet waarom ze nu een raid op de pensioenfondsen overwegen, dat is schadelijk voor Cypriotische burgers terwijl het voor de grote accounts echt niets meer uitmaakt.

Rijke well-connected Cyprioten hebben natuurlijk hun geld niet vorige week weggehaald, maar al in november vorig jaar.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 10:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat is wel natuurlijk een schop tegen de schenen van de eerlijke rekeninghouders, waarbij ik als burger toch zou eisen dat de onderste steen boven komt en elke fraudeer die dus de 2 weken voor deze bankholiday nog flink hebben zitten te schuiven met hun vermogen gewoon dat vermogen mogen verliezen.

Hoezo ? Iemand met een beetje verstand had dit kunnen zien aankomen. Je bent niet automatisch een crimineel als je je risico's juist inschat en gaat beperken.

quote:

Parlement Cyprus nog niet bijeen

_{Toegevoegd: vrijdag 22 mrt 2013, 10:50}

Op Cyprus is de zitting van het parlement nog niet begonnen. Het parlement zou om 09.00 uur bijeen komen om over een alternatief reddingsplan te debatteren en te stemmen. Waarom de bijeenkomst nog niet begonnen is, is niet bekend.

In het alternatieve reddingsplan staat dat spaarders met minder dan een ton op hun rekening niet hoeven bij te dragen aan de redding van het eiland. Ook wordt een aantal banken hervormd.

De druk op het parlement om het nieuwe plan goed te keuren is groot. Als Cyprus voor maandag geen plan heeft, draait de Europese Centrale Bank de geldkraan dicht, waardoor het land failliet zal gaan.

Een van de negen wetten die moeten worden goedgekeurd, regelt de opsplitsing van de tweede bank van Cyprus: Laiki. Ook moet worden voorkomen dat iedereen zijn geld opneemt als dinsdag de banken weer opengaan.

De EU en het IMF willen Cyprus 10 miljard euro lenen als het eiland zelf 5,8 miljard bijeen weet te brengen. Spaarders met meer dan 100.000 euro op de rekening moeten hier waarschijnlijk fors aan meebetalen. Eerder verwierp het parlement het voorstel van de EU en het IMF om alle spaarders mee te laten betalen.

NOS

Wat een baggerzooi.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 11:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja praat de politici die elkaar en famile getipt hebben maar goed.

Even een paar jaar terug in de geschiedenis. Ik had ¤50k spaargeld en wilde de hoogst mogelijke rente. En toen kwam ik op de website van Icesave. Geweldige rente, maar toen ik wat verder ging kijken zag ik dat het garantiestelsel van IJsland van toepassing was. Een beetje skimmen door nieuws over IJsland gaf mij toen al het idee van 'wtf, die garantie kunnen ze toch helemaal niet gestand doen?'. Resultaat; mijn geld is bij de Nederlandse dochter van een Turkse bank terecht gekomen. Rente 0,75% lager dan bij Icesave, maar toen twee maanden later Icesave onderuitging was ik toch wel erg blij.

Tweede voorbeeld; ik zit - als ik het me goed herinner december 2008 - thuis en open de website van mijn hypotheekbank. Ik kijk even naar de euribor omdat ik dat in die tijd elke dag deed en dacht even dat ik het fout had gezien. Maar nee hoor; van de ene dag op de andere bijna 1% omhoog. En toen dacht ik; 'Als banken elkaar niet meer vertrouwen dan is er echte shit aan de knikker'. Binnen een uur heb ik alles wat ik aan aandelen had geliquideerd. Als ik dat een maand later had gedaan was ik zwaar de boot ingegaan.

En ik heb gewoon een baan, en besteed gemiddeld veel meer tijd aan leuke dingen dan het volgen van het financiele stelsel.

Wil jij dan zeggen dat er geen mensen zijn met meer geld die dit soort dingen gewoon ook kunnen doen en om die reden op het juiste moment hun geld wegtrekken uit een beleggingssoort die te riskant is geworden?

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 11:02 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

NOS

Wat een baggerzooi.

Ik kan me er wel wat bij voorstellen; ze waren bezig met dat solidariteitsfonds, maar de Duitsers (en anderen) hebben al gaten geschoten in het plan voor ze erover kunnen stemmen. Het heeft natuurlijk niet zoveel zin te komen met een plan dat de Troika niet wil accepteren.

Ik schat net zoals Selang in dat het een plan A+ wordt, met als enige verschil dat er geen faillissement van de Cypriotische staat volgt vergeleken met de situatie waarin er geen plan is. De bankensector van Cyprus is dood. Op dinsdag hebben ze alleen nog een retailsector voor de locale markt over. (Als ze verstandig zijn met euro's, als ze dom blijven doen met Ponden).

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 10:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat is wel natuurlijk een schop tegen de schenen van de eerlijke rekeninghouders, waarbij ik als burger toch zou eisen dat de onderste steen boven komt en elke fraudeer die dus de 2 weken voor deze bankholiday nog flink hebben zitten te schuiven met hun vermogen gewoon dat vermogen mogen verliezen.

Dat kan je wel eisen als burger, en het zou mooi zijn als het lukt.

In de praktijk blijkt dat echter vaak niet het geval. Hebben we Wellink nou al ergens laten opdraven om zich te verantwoorden? Hoe zit het met lieden als Erik Staal of die knaap van SNS? Mr. Maserati van Rochdale etc?

Als burger kan je het best proberen zoveel mogelijk voor jezelf te zorgen, in plaats van te vertrouwen op de (vaak loze) beloftes vanuit het systeem.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 10:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

ja dat zit er wel in, verder is het te verwachten dat men zich in europa wel achter de oren gaat krabben of die 100.000 euro grens van het depositogarantiestelsel niet veel te hoog is. die grens kan makkelijk omlaag naar 50.000 euro of nog lager.

Bijvoorbeeld naar nul?

Overigens is die grens er ook om banken te 'redden'. Ik weet niet precies hoeveel mensen er nu 100k op de meerdere rekeningen hebben staan, maar als je die garantie halveert kan de uittocht best oplopen.

Lastig schatten om hoeveel het zal gaan, maar denk dat je snel op een paar miljard zit.

Ik kan je wel vertellen dat als de DGS grens omlaag gaat ik al mijn spaartegoeden dan onmiddellijk zodanig reduceer dat ze weer onder de grens zitten. En het lijkt me dat dat voor heel veel mensen geldt.

DSG is een raar systeem maar het helpt wel enorm met de stabiliteit zoals we in deze crisis meerdere malen hebben gezien (mensen trekken niet bij het minste zuchtje wind hun geld weg). De praktijk is nu echter wel dat grote spaarders worden gedwongen om hun poen te spreiden over een reeks relatief gammele banken in plaats van een groter bedrag bij een solide bank te zetten. Het lagere risico op lage tegoeden schuift immers het risico naar de grotere tegoeden want zij moeten dan een groter deel van de schade voor hun rekening nemen. En een deel van de schade en risico's wordt van de gammele banken naar de solide banken geschoven.

Zelf heb ik ¤20.000 per rekening altijd als meest veilig beschouwd. Ook in Cyprus zag je direct na alle ophef dat men tot ¤20.000 geen heffing wilde invoeren. Het is ook de risicoloze grens van het oude DGS. Tot 20K word je waarschijnlijk gezien als 'kleine' spaarder en ontzien, daarboven word je schijnbaar gezien als 'middelgrote/grote'-spaarder. Ook is er een grove '20K'(iets hoger door inflatiecorrecties) grens bij de VRH. Een andere verklaring heb ik daarvoor niet, maar die 20K schijnt toch een redelijke steun te zijn.

Als de shit de fan ooit raakt in Nederland raakt dan zorg ik weer dat alle rekeningen maximaal 20K bevatten (just to be sure), nu zijn dat over een aantal rekeningen meer.

Ach, ik ben gewoon begonnen met het verbouwen van mijn huis. Vorig jaar een nieuwe keuken. Het plan nu is een nieuwe badkamer, een nieuwe trap en een volledig gerevampte huiskamer. Er gaat een hoop geld in zitten, maar het is leuker inmiddels dan je geld te zien verdwijnen door inflatie. Het heeft wel wat om een WOW effect te creëren bij de mensen die bij je thuiskomen.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 11:52 schreef piepeloi55 het volgende:
Zelf heb ik ¤20.000 per rekening altijd als meest veilig beschouwd. Ook in Cyprus zag je direct na alle ophef dat men tot ¤20.000 geen heffing wilde invoeren. Het is ook de risicoloze grens van het oude DGS. Tot 20K word je waarschijnlijk gezien als 'kleine' spaarder en ontzien, daarboven word je schijnbaar gezien als 'middelgrote/grote'-spaarder. Een andere verklaring heb ik daarvoor niet, maar die 20K schijnt toch een grote steun te zijn.

Als de shit de fan ooit raakt in Nederland raakt dan zorg ik weer dat alle rekeningen maximaal 20K bevatten (just to be sure), nu zijn dat over een aantal rekeningen meer.

Je moet de shit vóór zijn. Zodra de shit hit gaan de banken op slot. Ik houd het iig goed in de gaten. Er wordt gesproken over een Europees DGS en als grenzen worden bedragen genoemd die veel lager liggen dan de huidige 100k. Iets om in de gaten te houden.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 11:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Je moet de shit vóór zijn. Zodra de shit hit gaan de banken op slot. Ik houd het iig goed in de gaten. Er wordt gesproken over een Europees DGS en als grenzen worden bedragen genoemd die veel lager liggen dan de huidige 100k. Iets om in de gaten te houden.

Mwah, je ziet het altijd wel een beetje aankomen. Net als nu bij Cyprus, diegene die een beetje op de hoogte zijn van de financiele/economische ontwikkelingen hebben hun geld daar allang weggehaald. Zo'n dingen gebeuren niet vandaag op morgen.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 12:01 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Mwah, je ziet het altijd wel een beetje aankomen. Net als nu bij Cyprus, diegene die een beetje op de hoogte zijn van de financiele/economische ontwikkelingen hebben hun geld daar allang weggehaald. Zo'n dingen gebeuren niet vandaag op morgen.

Je moet niet wachten totdat het op het 8-uur journaal komt nee.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 12:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Je moet niet wachten totdat het op het 8-uur journaal komt nee.

Nee, die mensen staan nu voor de ATM elke dag.

Het is natuurlijk maar de vraag of we in een nieuwe crisis systeembanken als ING en Rabo gaan zien falen en dat daarvoor dan het DSG wordt geactiveerd. Het lijkt me sterk eigenlijk, want is dat nog werkbaar met dergelijke grote banken? Waarschijnlijk is de systeemcrisis dan zo groot dat er gewoon een algemene vermogensheffing komt ongeacht hoe en waar je je kapitaal hebt ondergebracht. Dus spreiden over banken helpt je dan niet meer. Er wordt dan gewoon geld opgehaald bij iedereen die wat heeft (en met name degenen die veel hebben) en dat wordt dan gebruikt voor herkapitalisatie van het systeem.

Denk ik

Daar kun je niets tegen doen, hooguit elders gaan wonen, je kapitaal elders stallen (maar ook daar kan het gebeuren) en/of de belasting ontduiken. Maargoed, door te spreiden tot bijvoorbeeld 20K heb je in ieder geval iets van mogelijk risico ontlopen.

Een algemene vermogensheffing is trouwens wel moeilijker uitvoerbaar, aangezien er grote bedragen zitten in illiquide assets en je daarmee grote negatieve economische effecten triggert. Spaargeld is een van de makkelijkere te vorderen assets. Daarbij komt het feit nog dat de meeste assets al een behoorlijke prijs hebben betaald door waardedaling (aandelen, vastgoed, commodity's, bonds die onder de nominale waarde noteren of al een haircut hebben gekregen e.d.) in een dergelijke deflatoir scenario, waardoor ik kan begrijpen dat confiscatie van spaargelden boven een x bedrag politiek een van de makkelijkste (verkoopbare) oplossing is.

Hoe triest is het eigenlijk dat we ons hierover zorgen moeten maken.

[ Bericht 6% gewijzigd door piepeloi55 op 22-03-2013 12:48:59 ]

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 12:10 schreef SeLang het volgende:
Het is natuurlijk maar de vraag of we in een nieuwe crisis systeembanken als ING en Rabo gaan zien falen en dat daarvoor dan het DSG wordt geactiveerd. Het lijkt me sterk eigenlijk, want is dat nog werkbaar met dergelijke grote banken? Waarschijnlijk is de systeemcrisis dan zo groot dat er gewoon een algemene vermogensheffing komt ongeacht hoe en waar je je kapitaal hebt ondergebracht. Dus spreiden over banken helpt je dan niet meer. Er wordt dan gewoon geld opgehaald bij iedereen die wat heeft (en met name degenen die veel hebben) en dat wordt dan gebruikt voor herkapitalisatie van het systeem.

Denk ik

Het hele DSG is niet meer dan een schijnbeveiliging idd, werkt alleen als er kleine bankjes omvallen. Bij grote systeembanken zal je linksom, rechtsom, door het midden, bovenom en onderdoor hoe dan ook de rekening gepresenteerd krijgen

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 08:13 schreef Perrin het volgende:

[..]

Bovenstaand is een vertaling van een artikel in Le Monde, geschreven door een professor. Denkt de professor dat Frankrijk zelf euro's kan printen om de schulden te voldoen?

(via Mish)

wat een open deur van die prof, tuurlijk kan je de belastingen verhogen, dat gebeurt dan ook in veel EU landen.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 12:28 schreef BlueRoom het volgende:

[..]

wat een open deur van die prof, tuurlijk kan je de belastingen verhogen, dat gebeurt dan ook in veel EU landen.

Maar dat zegt weinig over de solvabiliteit van een land.. en hij lijkt te suggereren dat Frankrijk altijd wat geld uit de mouw kan toveren wanneer het nodig is. Misschien is hij vergeten dat ze de Franse frank al een tijdje niet meer als munteenheid hebben?