Bankrun op Cyprus na besluit reddingsplan #5

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 13:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, dat zijn de risicos van tax havens.

Dat is ook wat overdreven, dit soort maatregelen had niemand zien aankomen.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 13:58 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Waar is het nog veilig dan? Ik denk dat je dan op een andere planeet terecht komt.

Investeren in goud

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 13:59 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Hier is het denk ik nog wel veilig, maar anders moet je gaan spreiden over verschillende landen en ook buiten de EU gaan kijken. Maar in Zuid-Europa zou ik iig geen geld meer op een spaarrekening willen hebben.

Ik zou daar niet blind vanuit gaan. Echt niet.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 14:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik zou daar niet blind vanuit gaan. Echt niet.

Ik had de nadruk op het woordje nog willen leggen... over een paar dagen/weken/maanden kan het helemaal anders zijn.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 14:32 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ik had de nadruk op het woordje nog willen leggen... over een paar dagen/weken/maanden kan het helemaal anders zijn.

Het kan snel gaan als de eerste kaart valt.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 14:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het kan snel gaan als de eerste kaart valt.

Helemaal mee eens... misschien maar eens nadenken over een exit strategie voor het geval dat

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 14:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Helemaal mee eens... misschien maar eens nadenken over een exit strategie voor het geval dat

Exit-strategie voor wie, of wat?

Dus, iedereen die boven de ton zit met zijn europese bankrekening, haal het aub zo snel mogelijk weg. Kaaiman eilanden ofso.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 13:58 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Waar is het nog veilig dan? Ik denk dat je dan op een andere planeet terecht komt.

Zwitserland? Kaaimaneilanden? Volgens mij gaat het erom dat het om banken gaat gevestigd in europa? Als het maar een bank is buiten en eu zone denk ik dan.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 13:55 schreef MrBadGuy het volgende:
25% over het gedeelte boven de ton... dit zal een van de grootste georganiseerde diefstallen in de menselijke geschiedenis worden dan

Bankrun lijkt me ook niet te voorkomen; als ik daar geld zou hebben staan zou ik elke cent die ik over zou houden er zo snel mogelijk weg halen. Zodra mensen weer volledig bij hun geld kunnen zal het daar helemaal in gaan storten (en terecht). Ook in andere Zuid-Europese landen zou ik geen geld op een rekening willen hebben staan, dus zo snel mogelijk opnemen en/of naar het buitenland sluizen.

iedere rekeninghouder heeft natuurlijk het recht dat noodplan geheel te weigeren.. enkel, dan verlies je niet 25% op bedragen boven de ton, maar gewoon je hele spaarvermogen, aangezien zonder dat noodkrediet de banken failliet gaan..

het is een beetje vreemd hier wat te roeptoeteren over 'diefstal' terwijl juist het noodplan bedoeld is spaarvermogens grotendeels te reden welke anders verloren gaan in een faillissement ...

En voor je daarover ook gaat ´klagen`... mensen die hun geld op de Bank of Cyprus gezet hebben en vooral deze daar hebben laten staan hebben juist alle kans én reden gehad dat als 'hoog-risico' spaarvermogen te schatten... aangezien deze bank al sinds september 2011 van alle rating-bureau's een Junk-status kreeg en openlijk bekend was dat deze op omvallen stond:

Bv dit artikel uit mei 2012 is duidelijk, het voorspelt een omvallen van de banksector en de staat Cyprus, aangezien de uitstaande garanties meer dan 800% van het BNP van het eiland zijn en de regering deze nooit werkelijk kan betalen:
http://www.guardian.co.uk(...)o-crisis-cyprus-next

Er was overigens nooit een garantie vor depositio´s boven de ¤ 100.000 ... hieronder waren gegaraneerd door de Staat van Cyprus, maar het was ook allang bekend dat een relatief kleine economie dat helemaal niet kon betalen en dan de staat snel failliet zou gaan...
hooguit zijn er een aantal afspraken om bv deze risico´s deels te laten denken door autoriteiten in landen van andere lidstaten voor bepaalde spaarders (bv volgens dat artikel zu er gewerkt zijn aan een garantie voor britse spaarders via de FSCS die in zou gaan in juli 2012)

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 15:23 schreef Red_85 het volgende:
Dus, iedereen die boven de ton zit met zijn europese bankrekening, haal het aub zo snel mogelijk weg. Kaaiman eilanden ofso.

en dan zou het wel 'veilig' zijn ?

Juist offshore banking, het stallen van je geld bij banken die een enorm vermogen beheren in kleine eiland-staatjes is eerder risicovoller en juist dan heb je veel minder garanties dan bij gewone banken..

Cyprus, ook een offshore-banking vrijhaven, is zelf een prima bewijs daarvan.

[ Bericht 13% gewijzigd door RM-rf op 23-03-2013 15:35:59 ]

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 15:35 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Waar heb je het over? Het wordt beslist door de Cypriotische regering.

effectief kun je het plan gewoon weigeren als rekeninghouder in Cyprus.. enkel ben je dan je gehele spaargeld in Cyprus kwijt.
dat is exact hetzelfde resultaat als dat de regering in Cyprus zijn poot stijf houd en alle voorstellen weigert en ze maandag failliet gaan.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 15:37 schreef RM-rf het volgende:

[..]

effectief kun je het plan gewoon weigeren als rekeninghouder in Cyprus.. enkel ben je dan je gehele spaargeld in Cyprus kwijt.
dat is exact hetzelfde resultaat als dat de regering in Cyprus zijn poot stijf houd en alle voorstellen weigert en ze maandag failliet gaan.

Dus dat wordt kiezen tussen diefstal en diefstal. Alleen in het ene geval is de diefstal hoger dan het andere.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 15:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus dat wordt kiezen tussen diefstal en diefstal. Alleen in het ene geval is de diefstal hoger dan het andere.

Wat zou er diefstal zijn?

De keuze is al je geld te verliezen omdat de bank waar je het gestald is failliet gaat, een risico wat spaarders ruim hadden kunnen voorzien.. of de mogelijkheid dat een groot deel wel gered kan worden:

Ook een groot deel bóven de overheidsgaranties (die eigenlijk slechts tot ¤100.000 gegarandeerd zijn door de cypriotische regering (los ervan dat de cyprioten zulke garanties zélf nooit zouden kunnen betalen, daarvoor is hun economie te klein, het komt er dus op aan dat andere europese landen deze garanties gaan financieren)).

Dat je een risico loopt bij het stallen van geld bij offshore banking _is_ gewoon zo en daarom geven bv ook ratingbureau´s een rating aan banken om te kunnen zien hoe 'betrouwbaar deze zijn..

En laten cypriotsiche banken nu al ruim anderhalf jaar en absolute Junk-status hebben.. dus waarover zeuren die spaarders dan nog...?

Het is een beetje alsof je op Centraal Station door een Junk gevraagd wordt "of je hem effe honder euro wil lenen, en dat je dat morgen terug krijgt"; wat niet gebeurt, en dan gaan klagen als een derde persoon je iig een derde daarvan kan vergoedden en hém gaan betichten jou 'bestolen' te hebben.. Dat heeft die derde persoon niet, die vergoed enkel een bepaalde deel van geld dat jij verloren bent door het verkeerd uit te geven

quote:

dus waarover zeuren die spaarders dan nog...

Waar zouden ze toch over zeuren die zeikerds.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 15:50 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Waar zouden ze toch over zeuren die zeikerds.

Vooral over hun eigen falen in het beleggen van hun geld...

en dat ze willen dat overheden maar even gaan betalen voor hun private falen...

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 15:51 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Vooral over hun eigen falen in het beleggen van hun geld...

en dat ze willen dat overheden maar even gaan betalen voor hun private falen...

Wat een kletskoek zeg.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 15:52 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Wat een kletskoek zeg.

wat is er kletskoek?

Ik dacht juist dat een hoop van de ´rechtsen' hier voor marktwerking waren en vonden dat slechte banken maar gewoon moesten omvallen en niet eindeloos door overheids-gelden omhoog gehouden moeten worden..

en helemaal waren ze erop tegen dat de noord-europese landen miljardenkredieten gingen verstrekken aan zuid-europese en specifiek griekse staten die in de problemen kwamen wegens dom beleid en corrupteie..

waarom is dat hier dan opeens anders en moet de rest van europa opeens wél zomaar geld aan Cyprus geven waarbij ze zelf bv niet bepaalde voorwaarden mogen stellen ?


Ik denk juist dat een aantal mensen hier gewoon een beetje meehuien met de wolven en niet doorhebben waar het wrkelijk om gaat...
het gaat om een noodkrediet om grieks-cypriotische banken te redden, specifiek de Bank of Cyprus..

pirma verder, enkel is het alternatief hier een faillisement van die bank en daarmee ook al het spaargeld erop dat verdwijnt, waarbij ook de staat die deposito-garanties tot een bepaalde bedrag gegeven heeft (overigens de garanties gaan tot ¤100.000), failliet zou gaan omdat het die garanties niet kan nakomen.... net zoals bv bij IJsland

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 15:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

wat is er kletskoek?

Ik dacht juist dat een hoop van de ´rechtsen`hier voor markwerking waren en vonden dat slechte banken maar egwon moesten omvallen en niet eindeloos door overheids-gelden omhog gehouden moeten worden..

en helemaal waren ze erop tegen dat de noord-europese landen miljardenkredieten gingen verstrekken aan zuid-europese en specifiek griekse staten die in de problemen kwamen wegens dom beleid en corrupteie..

waarom is dat hier dan opeens anders en moet de rest van europa opeens wél zomaar geld aan Cyprus geven waarbij ze zelf bv niet bepaalde voorwaarden mogen stellen ?

quote:

dus waarover zeuren die spaarders dan nog...

Tegenwoordig mag je geeneens meer zeuren als je pakweg bijvoorbeeld 250.000 euro kwijt bent. Daar moet jij heel wat jaartjes voor werken. Ik gun het je echt in dit geval en dan zeg je ook niet, goh, ik heb niks te zeuren.
En dan nog de bedrijven en particulieren die op de fles gaan omdat ze geen salaris en leveranties meer kunnen betalen.

quote:

dus waarover zeuren die spaarders dan nog...

Alleen al van deze zin gaan mijn nekharen overeind staan.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 14:02 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Investeren in goud

als je goud hebt is dat ook geregistreerd en moet je ook vermogensbelasting betalen en indien de overheid bestluit tot een extra heffing kan je je goud gewoon verkopen

wat ze volgens mij niet kunnen afpakken zijn ( dure) meubels en een auto

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 16:04 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

[..]

Tegenwoordig mag je geeneens meer zeuren als je pakweg bijvoorbeeld 250.000 euro kwijt bent. Daar moet jij heel wat jaartjes voor werken. Ik gun het je echt in dit geval en dan zeg je ook niet, goh, ik heb niks te zeuren.
En dan nog de bedrijven en particulieren die op de fles gaan omdat ze geen salaris en leveranties meer kunnen betalen.

Als iemand een paar ton kwijt is, met het huidige reddingsplan, dan zou hij miljoenen bij de Cypriotische Bank of Cyprus gestald hebben, een bank die al ruim anderhalf jaar op omvallen staat..

Dan kun je heel pathetisch gaan miepen dat het zo erg is voor die persoon.. maar ik ben dan gewoon misschien wat direkter en denk dat die persoon vooral in zijn handjes mag knijpen als dankzij ingrijpen van vooral noord-europese landen die persoon vooral 75% van zijn vermogen nog gered zal zien, ipv het geheel te verliezen .. wat dan in de eerste plaats door zijn eigen domheid was.


Oorspronkelijk, in het EU-voorstel van vorige week, was zelfs 90% van diens vermogen gered, enkel dan hadde de cyprrioten dat eerste reddingsvoorstel hebben moeten accepteren en dus is 66% van het verlies vooral de nukkigheid van de Cyprioten die niet goed wisten welke reddende hand wel of niet aan te nemen, deels gesteund door al die miepers die riepen 'dat het toch niet kon zijn dat bij een reddingsplan niet 100% van spaarvermogens gered werden'.

kijk als dijsselbloem had uitgelegd dat de spaarders op cyprus al een jaartje of 20... 7% rente krijgen en dat de vermogensbelasting maar 0,25% is. Tegenover sparen in duitsland met 0,55% in nederland met 1,6% en 1,2% vermogensbelasting

Dan was die heffing verdedigbaarder. Het kost een spaarder daar maar 1 of 2 jaar rente

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 13:58 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Waar is het nog veilig dan? Ik denk dat je dan op een andere planeet terecht komt.

Onder je matras.