FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Sowieso vind ik dat je de voorkeur moet geven aan goede make-up als het om beauty foto's gaatquote:Op donderdag 21 maart 2013 23:10 schreef Susteren het volgende:
[..]
Je wilt nu eenmaal geen model met een wrat + dikke neus op een advertentie van D&G
. Wat je met een goede visagiste en de juiste belichting al niet kunt bereiken qua foto's! Ik vind het zonde als ik zie dat fotografen hier minder tijd aan besteden, en dan maar probleempjes later gaan 'oplossen' met Photoshop.Zelf fotografeer ik bij beautyshots ook graag met een laag f getal, en dan de ogen heel scherp en de rest nauwelijks; zorgt gelijk voor een 'zachtere' huid, zonder Photoshop. Waar ik met m'n hoofd niet bijkan zijn fotografen die f getallen van 8 of hoger gebruiken, daarna de huid helemaal wazig Photoshoppen, en delen van de foto die dichter bij de camera liggen dan het model, en verder van het model staan, scherp laten. Ziet er zo onnatuurlijk uit!
Liever veel aandacht aan pre-processing geven dan achteraf een hele hoop bewerken, als het even kan.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhotoandGrime op 22-03-2013 16:46:01 ]
Ik joetjoep en schiet mensen als hobby.
[ Bericht 100% gewijzigd door Stefan op 22-03-2013 16:04:11 ]
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Alle beautyfotos worden nabewerkt, ook al is er visagie en een studio aan te pas gekomenquote:Op vrijdag 22 maart 2013 16:01 schreef PhotoandGrime het volgende:
[..]
Sowieso vind ik dat je de voorkeur moet geven aan goede make-up als het om beauty foto's gaat
.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Klopt, maar mijn voorkeur gaat toch echt uit naar goede pre processing dan nalatig zijn en er niets aan doenquote:
[..]
Alle beautyfotos worden nabewerkt, ook al is er visagie en een studio aan te pas gekomen
. Een hoop minder Photoshop.[ Bericht 0% gewijzigd door PhotoandGrime op 22-03-2013 16:45:42 ]
Ik joetjoep en schiet mensen als hobby.
Post processing? Bedoel je niet pre processing? Post is voor mij nadat de foto gemaakt is.quote:
[..]
Klopt, maar mijn voorkeur gaat toch echt uit naar goede post processing dan nalatig zijn en er niets aan doen
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Photoshop of welk programma dan ook is voor beautyfotos onmisbaar, als je de Zeemanfolders wil ontstijgen. Ogen en jukbeenderen aanpassen gaat idd ver maar kleur, verzadigingen, extra pancake, penselen, andere kleur lipstift en oogschaduw, meer of minder belichting, schaduw, hightlights, het is allemaal mogelijk om achteraf een uniform geheel te krijgenquote:
[..]
Klopt, maar mijn voorkeur gaat toch echt uit naar goede post processing dan nalatig zijn en er niets aan doen
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Klopt, helemaal gelijk! Ik had het helemaal niet door, zit twee termen door elkaar de halen ;P!quote:
[..]
Post processing? Bedoel je niet pre processing? Post is voor mij nadat de foto gemaakt is.
Ik joetjoep en schiet mensen als hobby.
Studio werk met groot diafragmaquote:
[..]
Sowieso vind ik dat je de voorkeur moet geven aan goede make-up als het om beauty foto's gaat
Zelf fotografeer ik bij beautyshots ook graag met een laag f getal, en dan de ogen heel scherp en de rest nauwelijks; zorgt gelijk voor een 'zachtere' huid, zonder Photoshop. Waar ik met m'n hoofd niet bijkan zijn fotografen die f getallen van 8 of hoger gebruiken, daarna de huid helemaal wazig Photoshoppen, en delen van de foto die dichter bij de camera liggen dan het model, en verder van het model staan, scherp laten. Ziet er zo onnatuurlijk uit!
Liever veel aandacht aan pre-processing geven dan achteraf een hele hoop bewerken, als het even kan.
Daar worden de foto's niet scherper op, ik gebruik objectieven het liefste op hun sweet spot, meestal f5.6/f8. Tevens heb je met gemiddelde monolights op mimimal power en iso 50 vaak nogsteeds overbelichte foto's met <f2.8. Skin softening met diafragma lijkt me dan ook geen ideale oplossing, gebruik daar liever software voor. Neemt niet weg dat shallow dof natuurlijk wel leuke effecten kan geven 
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Als je enkel op de ogen scherp stelt, met een diafragma tussen de 2.8 en 4, zijn de plekken waar je op scherp stelt zeker scherp, en de rest iets vagerquote:
[..]
Studio werk met groot diafragma
. Bij portretten vind ik het niet nodig om alles er haarscherp op te hebben. En van overbelichte foto's heb ik eerlijk gezegd nooit last, kwestie van een goede softbox, juiste plek/afstand van de lamp, etc.
Ik joetjoep en schiet mensen als hobby.
Wat mij betreft is het alleen het kleine nabewerken zoals kleurcorrecties geoorloofd. Dingen toevoegen, verwijderen of vervormen is het echte 'photoshoppen' en niet echt fotografie meer.
Kaleidoscopiklimax
acht jaar geleden was digitale fotografie geen echte fotografiequote:Op zondag 24 maart 2013 07:16 schreef RadioSlut het volgende:
Wat mij betreft is het alleen het kleine nabewerken zoals kleurcorrecties geoorloofd. Dingen toevoegen, verwijderen of vervormen is het echte 'photoshoppen' en niet echt fotografie meer.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Hmmz, om er even op in te haken. Visagie is natuurlijk erg belangrijk in de fotografie. Je model bewerken ipv de foto geeft je van te voren al een prima beeld van de sfeer/looks. Maar nu ben ik een man en smeer de labello al naast mijn lippen. Zouden mijn foto's geen foto's mogen heten omdat ik de schoonheidsfoutjes er met Photoshop uithaal of er een pandagezicht op schmink?
Daarnaast vind ik fotobewerking gewoon een categorie in de fotografie. Al maak ik een foto van een lucifer en bewerk daar een luciferhuisje van, dan nog vind ik het een foto. De foto is de basis voor de bewerking. Het is een nieuwe kunstvorm mede mogelijk gemaakt door de digitale revolutie.
Daarnaast vind ik fotobewerking gewoon een categorie in de fotografie. Al maak ik een foto van een lucifer en bewerk daar een luciferhuisje van, dan nog vind ik het een foto. De foto is de basis voor de bewerking. Het is een nieuwe kunstvorm mede mogelijk gemaakt door de digitale revolutie.
Bij dat laatste voorbeeld is het imo een bewerkt plaatje met als basis een foto ipv nog steeds een foto.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Laatst had ik daar een discussie over met mijn docent. De rol van visagie... De fotograaf kan dezelfde belichting, zelfde model etc houden, maar wat als visagist a een betere is dan visagist b? Is foto a dan beter dan b? Of is het dan eigenlijk meer 'productfotografie'?quote:
Hmmz, om er even op in te haken. Visagie is natuurlijk erg belangrijk in de fotografie. Je model bewerken ipv de foto geeft je van te voren al een prima beeld van de sfeer/looks. Maar nu ben ik een man en smeer de labello al naast mijn lippen. Zouden mijn foto's geen foto's mogen heten omdat ik de schoonheidsfoutjes er met Photoshop uithaal of er een pandagezicht op schmink?
Daarnaast vind ik fotobewerking gewoon een categorie in de fotografie. Al maak ik een foto van een lucifer en bewerk daar een luciferhuisje van, dan nog vind ik het een foto. De foto is de basis voor de bewerking. Het is een nieuwe kunstvorm mede mogelijk gemaakt door de digitale revolutie.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Maar wat is een plaatje? Wat is een afbeelding? Wat is een tekening? En wat is een foto? En hoe heet het als je een tekening combineert met een foto? Moet je het dan een tekening of een foto noemen? Of mag het beide heten? Hoeveel foto moet er in een afbeelding zitten om het een foto te mogen noemen? Of hoeveel moet er getekend zijn voordat het een tekening heet?
Ik denk dat elke kijker daar zijn eigen visie en standaarden op nahoudtquote:
Maar wat is een plaatje? Wat is een afbeelding? Wat is een tekening? En wat is een foto? En hoe heet het als je een tekening combineert met een foto? Moet je het dan een tekening of een foto noemen? Of mag het beide heten? Hoeveel foto moet er in een afbeelding zitten om het een foto te mogen noemen? Of hoeveel moet er getekend zijn voordat het een tekening heet?
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Ja precies. Ook ik heb bij mijn extreme bewerkingen wel eens het gevoel dat ik niet meer met fotografie bezig ben. Ik probeer zelf dan ook zo veel mogelijk foto te stoppen, maar om het dan gelijk geen foto meer te noemen gaat mij toch te ver. De basis blijft voor mij toch een foto die ik met mijn camera heb geschoten.
Tsja, kijk eens naar Berend Strik http://www.berendstrik.nl/quote:
Ja precies. Ook ik heb bij mijn extreme bewerkingen wel eens het gevoel dat ik niet meer met fotografie bezig ben. Ik probeer zelf dan ook zo veel mogelijk foto te stoppen, maar om het dan gelijk geen foto meer te noemen gaat mij toch te ver. De basis blijft voor mij toch een foto die ik met mijn camera heb geschoten.
De foto's bewerkt hij na, door er allerlei soorten stof op te naaien.Daar creëert hij best gave dingen mee. De fotografie wordt dan onderdeel van het kunstwerk, dan dat het zelf het uiteindelijke product is.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Hmmz, interessant. Door zijn werkwijze geraak ik weer aan het denken. Want ik beschouw dat dan weer als kunst(werk). Maar zo zou een digitale output van mij uit Photoshop ook kunst kunnen heten. Ik ben helemaal in de war
Zolang je geen dingen weghaalt die er waren of zaken erbij stopt die er nooit op gestaan hebben vind ik dat verder alles mogelijk moet zijn.
Zoals al gezegd wordt, met filters, instellingen op je camera etc. kun je de 'natuur' toch al aardig in de maling nemen, dit is gewoon een extra tool om ervoor te zorgen dat je foto net even dat beetje méer heeft.
Zoals al gezegd wordt, met filters, instellingen op je camera etc. kun je de 'natuur' toch al aardig in de maling nemen, dit is gewoon een extra tool om ervoor te zorgen dat je foto net even dat beetje méer heeft.
Indien je in JPEG schiet zijn je foto's ook al bewerkt door post-processing in de camera (dus alvorens je je foto's naar je pc download). Mag dit dan ook niet? Dus iedereen mag alleen in RAW schieten?
Het is steen geil.. eh, geen stijl.
Dat je met gespeende lullen.. eh, geleende spullen.
De bok van het dak af neukt.. eh, de nok van het dak af beukt!
Dat je met gespeende lullen.. eh, geleende spullen.
De bok van het dak af neukt.. eh, de nok van het dak af beukt!
Een presentator die zweet, mag ik de zweet van zijn gezicht pancaken?quote:
Zolang je geen dingen weghaalt die er waren of zaken erbij stopt die er nooit op gestaan hebben vind ik dat verder alles mogelijk moet zijn.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Iets weghalen of toevoegen aan de foto, in principe is daar niets mis mee, zolang het minimaal is en realistisch blijft. Al ben je dan natuurlijk wel het beeld aan het manipuleren. Maar het beste is natuurlijk als de fotograaf er van te voren ervoor zorgt dat de compositie gewoon perfect is.
Over het aanpassen van kleuren en contrasten: Ik vind dat het mag. Soms is het licht gewoon niet perfect of komen de kleuren op de foto niet goed tot zijn recht. Ook het geven van een bepaalde sfeer aan een foto (door het zwart/wit te maken, een andere temperatuur te geven), nadat de foto is gemaakt, vind ik gewoon kunnen. Tsja, je kan het vooraf instellen op de camera. Maar wat al eerder is gezegd: Als je het vooraf kunt instellen, dan is er toch niets mis mee als je het achteraf eventjes bewerkt?
Over het aanpassen van kleuren en contrasten: Ik vind dat het mag. Soms is het licht gewoon niet perfect of komen de kleuren op de foto niet goed tot zijn recht. Ook het geven van een bepaalde sfeer aan een foto (door het zwart/wit te maken, een andere temperatuur te geven), nadat de foto is gemaakt, vind ik gewoon kunnen. Tsja, je kan het vooraf instellen op de camera. Maar wat al eerder is gezegd: Als je het vooraf kunt instellen, dan is er toch niets mis mee als je het achteraf eventjes bewerkt?
Zoiets...quote:
Iets weghalen of toevoegen aan de foto, in principe is daar niets mis mee, zolang het minimaal is en realistisch blijft. Al ben je dan natuurlijk wel het beeld aan het manipuleren. Maar het beste is natuurlijk als de fotograaf er van te voren ervoor zorgt dat de compositie gewoon perfect is.
Gecropt, een kraai van internet afgeplukt en in de foto geplakt
Orinele foto
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
|
|
