NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus de garantie's naar burgers kunnen de regenten gewoon met een pennenstreep veranderen, maar de megalomane vergoedingen van bestuurders bij genationaliseerde banken kunnen ze niet met een pennestreep veranderen. Wat een prutsers zijn het toch.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 11:21 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Stelt niks voor die garantie. Als de gevolgen erg genoeg zijn passen ze dat gewoon aan.
Op je eerste vraag heb ik je reeds antwoord gegeven. En op je tweede is het antwoord dat daar nog flink wat aan gedaan is de afgelopen 10-15 jaar. Zo is op veel meer gebieden concurrentie en toetreden tot andere markten vanuit je EU-land mogelijk geworden.quote:
[..]
Mja. Onvoorstelbaar hoe je in dat kleuterige blijft hangen terwijl iedereen mee kijkt.
Maar goed, je hebt nog wat open staan. Zou verfrissend zijn als je eens antwoord gaf:
[..]
[..]
Er zijn ook andere mogelijkheden. Bankiers hebben zichzelf over de afgelopen jaren honderden miljarden aan bonussen gegeven. ALs we dat terug pakken dan hoeft de bank niet te vallen en hoeft de bevolking er niet voor op te draaien.quote:
Maar als de banken echt omvallen, dan zijn mensen een veel groter deel van hun geld kwijt, lijkt me?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Zo klopt ie.quote:
[..]
Dus de garantie's naar burgers kunnen de regenten gewoon met een pennenstreep veranderen, maar de megalomane vergoedingen van bestuurders bij genationaliseerde banken kunnen ze niet met een pennestreep veranderen. Wat een prutsers dieven zijn het toch.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat antwoord was een jij-bakje. Doe eens beter je best.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 11:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op je eerste vraag heb ik je reeds antwoord gegeven.
NWS / Bankrun op Cyprus na besluit reddingsplan #3
Klinkt mooi samenvattend maar toon eens aan hoe dat per saldo zoveel voordeel gegeven heeft tov de vorige situatie.quote:En op je tweede is het antwoord dat daar nog flink wat aan gedaan is de afgelopen 10-15 jaar. Zo is op veel meer gebieden concurrentie en toetreden tot andere markten vanuit je EU-land mogelijk geworden.
En hoe zit dat met de landen onderling? Want zo kunnen enkele bedrijven in een bepaalde branche in Nederland dan wel meer concurrentie bieden maar daar zijn wellicht de andere bedrijven weer slachtoffer van. Is dat wel een voordeel van de gehele unie? Die landen raken hun kartrekkers kwijt en verliezen koopkracht die wij weer mogen ophoesten om ze binnen de EU te houden. Oorzaak -> gevolg.
Daarbij: Groter werkgebied voor flinke bedrijven werk monopolie in de hand... als je een beetje kennis van economie hebt dan.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat was nadat je het nog eens vroeg. Maar daarvoor had ik je al een vrij eenvoudige en beknopte onderbouwing gegeven.quote:
[..]
Dat antwoord was een jij-bakje. Doe eens beter je best.
NWS / Bankrun op Cyprus na besluit reddingsplan #3
[..]
De voordelen van Europese samenwerking zijn vrij uitgebreid in beeld gebracht. Wel een aardige en laagdrempelige analyse hiervan zijn de fact-checks die nrc.next en nieuwsuur hierover hebben gedaan naar aanleiding van een uitspraak van Pechtold. Zoek die maar eens op.quote:Klinkt mooi samenvattend maar toon eens aan hoe dat per saldo zoveel voordeel gegeven heeft tov de vorige situatie.
Een grotere markt maakt het juist makkelijker voor nieuwe bedrijven om toe treden. Algemeen wordt aangenomen dat een grotere markt met lagere of geen toetredingsdrempels uiteiendelijk positief is voor de welvaartsontwikkeling.quote:En hoe zit dat met de landen onderling? Want zo kunnen enkele bedrijven in een bepaalde branche in Nederland dan wel meer concurrentie bieden maar daar zijn wellicht de andere bedrijven weer slachtoffer van. Is dat wel een voordeel van de gehele unie? Die landen raken hun kartrekkers kwijt en verliezen koopkracht die wij weer mogen ophoesten om ze binnen de EU te houden. Oorzaak -> gevolg.
Daarbij: Groter werkgebied voor flinke bedrijven werk monopolie in de hand... als je een beetje kennis van economie hebt dan.
Maar goed zolang we het nog niet eens zijn over de basistheorie van marktwerking komen we niet veel verder ben ik bang.
Als ambtenaar geef jij keer op keer blijk van de markt geen kaas gegeten te hebben. Dat frustreert i.d.d. vele discussies. Tussen theoretisch geneuzel en de praktijk is namelijk nogal een verschil.quote:
[..]
Tja, het gaat hier om de basistheorie over marktwerking. Wanneer je die theorie al niet wilt erkennen maakt dat een discussie erg lastig natuurlijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nu wil ik niet zeuren maar jou libertarische (waan)beelden zijn nog meer theoretisch dan de theorie die 99.999 hier ten toon spreid.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 12:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als ambtenaar geef jij keer op keer blijk van de markt geen kaas gegeten te hebben. Dat frustreert i.d.d. vele discussies. Tussen theoretisch geneuzel en de praktijk is namelijk nogal een verschil.
Mijn denkbeelden zijn gewoon het vrije markt denken. Ik pas die al 51 jaar toe in en op mijn eigen leven en dat heeft me geen windeieren gelegd.quote:
[..]
Nu wil ik niet zeuren maar jou libertarische (waan)beelden zijn nog meer theoretisch dan de theorie die 99.999 hier ten toon spreid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vind het in ieder geval irritant als iemand meerdere posts achter elkaar alleen maar met een of andere theorie zwaait en verder nergens op in gaat, zelfs niet op de theorie waarmee gezwaaid wordt.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Probeer eens op de inhoud in te gaan in plaats van een mislukte poging tot op de man spelen te doen?quote:
[..]
Als ambtenaar geef jij keer op keer blijk van de markt geen kaas gegeten te hebben. Dat frustreert i.d.d. vele discussies. Tussen theoretisch geneuzel en de praktijk is namelijk nogal een verschil.
Je zag mij hier de marktwerking propageren. Die is gebaat bij het wegvallen van kunstmatige beperkingen als landsgrenzen, dat ben je toch met me eens?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 12:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mijn denkbeelden zijn gewoon het vrije markt denken. Ik pas die al 51 jaar toe in en op mijn eigen leven en dat heeft me geen windeieren gelegd.
Dat is een gevaarlijke misvatting. Het is juist eerder andersom. Neem het geval van Spanje. Vóór 2008 stroomde geld dat 'hier' werd verdiend met bakken naar Spanje. Bedenk daarbij, dat het niet slechts het geld betrof dat wij daadwerkelijk spaarden! Een bank kan tot tien maal de inleg uitlenen. En dat deden ze dus ook volop. Want dát is de bron van hun inkomsten. Hun 'business-model'.quote:
Zonder de EU hebben we er minder last van als elders banken omvallen...
Dat geld dat ze naar Spanje brachten, distribueerden ze voornamelijk via 'Cajas'. Kleine lokale banken waarvan verondersteld werd dat die 'de markt' goed kenden.
Nou valt er in de VS, als gevolg van een grootscheepse fraude met hypotheken, een bank om, in 2008 (Lehman). En dreigt vervolgens een volledige implosie van het hele bankwezen in 'het Westen'. Her en der worden banken genationaliseerd. In Nederland krijgen 55% van de banken staatssteun. Portugal 60%. In Griekenland en Cyprus 92%. In België 90%.
Die fraude in de VS sloeg de bodem onder veel banken in de VS, én in Europa weg, toen bleek dat de obligaties die ze hadden gekocht, minder waard waren dan pleepapier. Het gevolg was, dat ze de stekker uit 'Spanje' trokken.
Stel nou dat er geen 'Europa' was geweest. Dan waren al die 'Cajas' omgevallen, die dreven op het geld dat bij ons vandaan kwam. Jij zegt: Daar hadden wij dan geen last van gehad. Maar dat klopt niet. Want dat geld, dat wij (onze banken) uit hadden staan in Spanje, was dan domweg niet meer terug gekomen. En daarmee waren wíj failliet gegaan! 'Onze' banken. Met 'Ons' spaargeld en pensioenvermogen.
Door 'Europa' is die rekening blijven 'hangen' in Madrid. En kunnen we hier nog (even) mooi weer spelen. Totdat de 'Eurosceptici' de kip hebben geslacht die de 'Gouden Eieren' legt. Waar je eens naar moet kijken, is hoeveel 'external debt' ons land heeft. Staan we wereldwijd op de zesde plaats. Met een uitgeleend kapitaal dat bijna 350% is van ons nationale BBP. Ruim vier keer zoveel als gemiddeld in de EU. En drie keer zoveel als Cyprus. Als dat uitgeleende geld niet terugkomt.............
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Prutsers? Ze willen gewoon in de toekomst zelf ook nog gelegenheid hebben tot graaien.quote:
[..]
Dus de garantie's naar burgers kunnen de regenten gewoon met een pennenstreep veranderen, maar de megalomane vergoedingen van bestuurders bij genationaliseerde banken kunnen ze niet met een pennestreep veranderen. Wat een prutsers zijn het toch.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
... Hier spreekt de EU-fanboy?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 13:15 schreef Duizend-Bommen het volgende:
Totdat de 'Eurosceptici' de kip hebben geslacht die de 'Gouden Eieren' legt. Waar je eens naar moet kijken, is hoeveel 'external debt' ons land heeft. Staan we wereldwijd op de zesde plaats. Met een uitgeleend kapitaal dat bijna 350% is van ons nationale BBP. Ruim vier keer zoveel als gemiddeld in de EU. En drie keer zoveel als Cyprus. Als dat uitgeleende geld niet terugkomt.............
Je zegt zelf (zonder dat ik kijk of dat klopt of niet) dat we 350% van het BNP hebben uitstaan. En de enige oplossing waarmee in EU-verband de crisis wordt "aangepakt" is nog meer geld uitlenen! Die twee gaan niet samen.
Een structurele oplossing zou zijn de macht van banken weg te nemen, zorgen dat ze (net als AH bijvoorbeeld) failliet kunnen gaan zonder dat het land instort. En ik neem bewust AH omdat dat ook een hele grote speler is, niet omdat ik verwacht dat ze failliet gaan.
censuur :O
Ja.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zag mij hier de marktwerking propageren. Die is gebaat bij het wegvallen van kunstmatige beperkingen als landsgrenzen, dat ben je toch met me eens?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het antwoord:quote:
Zojuist een mail naar minister Dijsselbloem gestuurd met een CC naar alle fractievoorzitters
Ik HAD het dus gestuurd naar het Ministerie van Financiën, geadresseerd aan de minister maar ze hebben dus iemand nodig die wel op de hoogte is van regels en richtlijnenquote:Geachte heer of mevrouw,
Uw kenmerk is xxxxxxx
Wij beschikken niet over voldoende informatie om uw vraag te kunnen beantwoorden.
Het antwoord op uw vraag kan het beste gegeven worden door een medewerker van het ministerie van Financiën die uitgebreid op de hoogte is van de regels en richtlijnen. Uw vraag hebben wij daarom voor verdere beantwoording doorgestuurd naar dit ministerie.
Met vriendelijke groet,
Informatie Rijksoverheid
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan moet je niet mij aanvallen maar het geleuter van 3-voud helpen bestrijdenquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2013 13:50:44 ]
Wanneer Ahold omvalt zou het me niets verbazen wanneer daar ook staatssteun om de hoek komt kijken om te grote problemen in de voedselvoorziening te voorkomen.quote:
[..]
Een structurele oplossing zou zijn de macht van banken weg te nemen, zorgen dat ze (net als AH bijvoorbeeld) failliet kunnen gaan zonder dat het land instort. En ik neem bewust AH omdat dat ook een hele grote speler is, niet omdat ik verwacht dat ze failliet gaan.
ING leende tot 33 x het eigen vermogen uit. Die 10 x die jij noemt is de maximale hefboom van Basel III.quote:
[..]
Dat is een gevaarlijke misvatting. Het is juist eerder andersom. Neem het geval van Spanje. Vóór 2008 stroomde geld dat 'hier' werd verdiend met bakken naar Spanje. Bedenk daarbij, dat het niet slechts het geld betrof dat wij daadwerkelijk spaarden! Een bank kan tot tien maal de inleg uitlenen. En dat deden ze dus ook volop. Want dát is de bron van hun inkomsten. Hun 'business-model'.
Dat geld dat ze naar Spanje brachten, distribueerden ze voornamelijk via 'Cajas'. Kleine lokale banken waarvan verondersteld werd dat die 'de markt' goed kenden.
Nou valt er in de VS, als gevolg van een grootscheepse fraude met hypotheken, een bank om, in 2008 (Lehman). En dreigt vervolgens een volledige implosie van het hele bankwezen in 'het Westen'. Her en der worden banken genationaliseerd. In Nederland krijgen 55% van de banken staatssteun. Portugal 60%. In Griekenland en Cyprus 92%. In België 90%.
Die fraude in de VS sloeg de bodem onder veel banken in de VS, én in Europa weg, toen bleek dat de obligaties die ze hadden gekocht, minder waard waren dan pleepapier. Het gevolg was, dat ze de stekker uit 'Spanje' trokken.
Stel nou dat er geen 'Europa' was geweest. Dan waren al die 'Cajas' omgevallen, die dreven op het geld dat bij ons vandaan kwam. Jij zegt: Daar hadden wij dan geen last van gehad. Maar dat klopt niet. Want dat geld, dat wij (onze banken) uit hadden staan in Spanje, was dan domweg niet meer terug gekomen. En daarmee waren wíj failliet gegaan! 'Onze' banken. Met 'Ons' spaargeld en pensioenvermogen.
Door 'Europa' is die rekening blijven 'hangen' in Madrid. En kunnen we hier nog (even) mooi weer spelen. Totdat de 'Eurosceptici' de kip hebben geslacht die de 'Gouden Eieren' legt. Waar je eens naar moet kijken, is hoeveel 'external debt' ons land heeft. Staan we wereldwijd op de zesde plaats. Met een uitgeleend kapitaal dat bijna 350% is van ons nationale BBP. Ruim vier keer zoveel als gemiddeld in de EU. En drie keer zoveel als Cyprus. Als dat uitgeleende geld niet terugkomt.............
In de VS fraudeerden de banken niet maar werden banken door de overheid gedwongen om geld uit te lenen aan mensen de in een vrije markt nooit een lening hadden gekregen. De wet die de banken hiertoe dwingt is de Community Reinvestment Act.
Omdat al je zelfs aan iemand zonder vermogen werk en inkomen een hypotheek moet verschaffen neemt de vraag naar geld enorm toe. Door de rommelhypotheken te verpakken en door te verkopen hadden de banken weer nieuw geld vrij om uit te lenen.
De rest is geschiedenis.
In een vrije markt waar banken wel gewoon om kunnen vallen en spaarders dus alles kwijt kunnen raken zal een bank veel voorzichtiger opereren. Het depositogarantiestelsel blijkt sinds dit weekeinde een papieren schijnveiligheid te zijn. Mensen moeten hun bank net zo kiezen als de bakker waar ze hun brood kopen. Op kwaliteit dus. Houdt een bank onvoldoende eigen vermogen aan of investeert men in risicovolle bellegingen dan brengt u uw geld naar een saaie bank die vooral de lokale economie stimuleert.
De overheid blijkt wel uw verdiensten af te kunnen nemen maar is niet in staat gebleken in ruil daarvoor uw bezit te garanderen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Onzin. Elk dorp heeft meerdere supermarkten. Na een week is iedereen AH vergeten.quote:
[..]
Wanneer Ahold omvalt zou het me niets verbazen wanneer daar ook staatssteun om de hoek komt kijken om te grote problemen in de voedselvoorziening te voorkomen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Paper_Tiger op 19-03-2013 14:20:29 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Auw.quote:
Ik HAD het dus gestuurd naar het Ministerie van Financiën, geadresseerd aan de minister maar ze hebben dus iemand nodig die wel op de hoogte is van regels en richtlijnen
Wat had je precies gestuurd?
censuur :O
Maar dan wel door te verkopen zonder de daadwerkelijke risicos goed mee te delen aan de kopende partijen waardoor dus die banken ook nogal wat gefraudeerd hebben en dit ook duidelijk blijkt uit verschillende betalingen die men aan kopende partijen gedaan heeft.quote:
Omdat al je zelfs aan iemand zonder vermogen werk en inkomen een hypotheek moet verschaffen neemt de vraag naar geld enorm toe. Door de rommelhypotheken te verpakken en door te verkopen hadden de banken weer nieuw geld vrij om uit te lenen.
Een heel verhaalquote:
Natuurlijk is het terecht gekomen bij een medewerker die van niks weet en niet direct bij de minister zelf (mag ik hopen
), maar als antwoord op een brief aan de minister persoonlijk is dit wel humor 
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En als ze die belasting ontduikende en hebzuchtige kleine spaarders vrijstellen dan mag jij er voor op draaien.quote:
[..]
Daarom hoop ik ook dat ze kleine spaarders vrijstellen. Anders is die garantie niks meer waard in Europa Cyprus (maar die was dan ook nooit wat waard en dat wist iedereen die daar zijn geld parkeerde).
