Vorig jaar zei ie nog nee tegen een 3 jaar / $30 mil offer van de Lionsquote:Op donderdag 14 maart 2013 08:55 schreef SteveBudin het volgende:
Cliff Avril voor 2 jaar (15 miljoen totaal) naar de Seahawks.
twitter:NFL_ATL twitterde op donderdag 14-03-2013 om 12:25:44Greg Jennings reportedly visiting Minnesota Vikings http://t.co/shhIaobQwe reageer retweet
quote:N.F.L. owners will consider a significant rule change at their annual meeting next week that would prohibit players – runners and defenders – from using the crown of their helmets to initiate contact and deliver a forcible blow.
Of Woodhead nietquote:Op vrijdag 15 maart 2013 08:03 schreef Guard het volgende:
Washington naar de Patriots, Edelman zal dan wel niet geresinged worden
Die vertrekt naar San Diego.quote:
Ik denk niet dat hij veel meer had kunnen krijgen in de markt.quote:
quote:The Broncos did not file RE Elvis Dumervil's new contract in time, and he has been released.
Denver had until 4PM ET to submit the new deal to the league office, but they simply didn't get it in before the deadline because Dumervil didn't get his signature on the document until 4:07PM. The two sides had agreed to slash Dumervil's salary from $12 million to $8 million, so there is an agreement
Het is een business decision. Net zoals de Pats met Welker hebben gedaan. Jennings is niet de jongste meer dus die ga je geen dik contract geven. Niet als je al Nelson, Cobb en Jones hebt. En ze zullen wel weer een jonge WR draften. Daar zijn ze de afgelopen jaren erg succesvol in geweest.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 00:59 schreef BobW het volgende:
Greg Jennings naar de Vikings
Ben benieuwd of de Packers nog iets gaan doen, ik had gehoopt op Jackson of Jennings, maar nu allebei niet.
Je weet dat Welker ongeveer hetzelfde verdient bij de Broncos als dat hij kon verdienen bij de Patriots? Amendola verdient precies hetzelfde als Welker nu gaat verdienen. Dus dat gelul van je over een veteraan een dik contract geven gaat niet op.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 02:58 schreef The_Playmaker het volgende:
[..]
Het is een business decision. Net zoals de Pats met Welker hebben gedaan. Jennings is niet de jongste meer dus die ga je geen dik contract geven. Niet als je al Nelson, Cobb en Jones hebt. En ze zullen wel weer een jonge WR draften. Daar zijn ze de afgelopen jaren erg succesvol in geweest.
Ik vind dit nogal makkelijk hoor. De Packers hebben een offense waarbij je genoeg capable receivers nodig hebt. Nelson en Cobb liggen nog een paar jaar vast maar Jones zit in het laatste jaar van zijn contract dus die vertrekt na 2013 of hij krijgt eindelijk zijn big payday en dan komt er op termijn ook nog een extension aan voor ene meneer Rodgers, die zal ook niet goedkoop zijn.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 02:58 schreef The_Playmaker het volgende:
[..]
Het is een business decision. Net zoals de Pats met Welker hebben gedaan. Jennings is niet de jongste meer dus die ga je geen dik contract geven. Niet als je al Nelson, Cobb en Jones hebt. En ze zullen wel weer een jonge WR draften. Daar zijn ze de afgelopen jaren erg succesvol in geweest.
Welker is zeker een goede speler maar de Patriots hebben geen SB gewonnen met Welker. Dan kan je wel doorgaan met een oud vertrouwd systeem waarbij je weet wat je hebt en krijgt maar je kan ook wat nieuws proberen. Misschien is de tandem Amendola-Brady het missende stukje voor New England. De hele boel kan ook mislukken maar dan heb je nog steeds geen garantie dat Brady-Welker een SB hadden kunnen winnen in 2013 of 2014.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 03:53 schreef Boe-man het volgende:
En nu natuurlijk met droge ogen beweren dat Welker geen belangrijke speler was
Wat ik zo las leek het voor de Packers een beetje te gaan tussen Jennings en Finley dus ik verwacht dat Finley wel blijft, zeker nu back-up TE Crabtree naar de Bucs is gegaan. De Packers moeten inderdaad volgend jaar geld hebben voor de contracten van Rodgers, Matthews en Raji, maar als ze echt mee willen doen aankomend jaar denk ik dat er ergens wel wat bij moet komen. Natuurlijk doe je met Rodgers altijd mee voor de playoffs, maar met al die versterkingen in de NFC wordt het dan lastig.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 13:07 schreef PirE het volgende:
[..]
Ik vind dit nogal makkelijk hoor. De Packers hebben een offense waarbij je genoeg capable receivers nodig hebt. Nelson en Cobb liggen nog een paar jaar vast maar Jones zit in het laatste jaar van zijn contract dus die vertrekt na 2013 of hij krijgt eindelijk zijn big payday en dan komt er op termijn ook nog een extension aan voor ene meneer Rodgers, die zal ook niet goedkoop zijn.
De enige mazzel die GB heeft is dat Finley in een contract year zit dus die gaat misschien eens wat nuttigs doen om zo een lekker contract binnen te harken bij een andere franchise (Packers zullen dus ook een andere TE moeten draften/signen). Al met al heeft Green Bay op dit moment een vrij beperkt aantal goede receivers en dan moet je maar hopen dat je je draft pick gelijk kan inpassen en dat die speler ook gelijk produceert. Een paar van de betere WRs in deze draft hebben al questionmarks dus daar zou ik niet al te veel op vertrouwen.
Mijn post is geen kritiek op de beslissing om Jennings te laten gaan (ik denk dat de Vikings wat teveel betalen voor een receiver op leeftijd) maar ik vind het wat makkelijk om te zeggen dat de Packers wel even reloaden omdat ze altijd geweldig draften. Nou die laatste 2 1st rounders van Green Bay zijn echte impact players op de injured reserve list.
Ik zeg niet dat de Packers wel even zullen reloaden. Maar qua WR's zijn ze weldegelijk succesvol de laatste jaren dus waarom zou je deze tactiek veranderen? Ze hebben sinds 2007 maar 5 WR's gedraft en 3 daarvan zijn nou starting WR's (Nelson, Cobb, Jones). Ook Jennings was zelf gedraft. En geen enkele van deze jongens was een first round pick. Het is veel makkelijker om een jonge WR toe te voegen als je een elite QB hebt.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 13:07 schreef PirE het volgende:
[..]
Ik vind dit nogal makkelijk hoor. De Packers hebben een offense waarbij je genoeg capable receivers nodig hebt. Nelson en Cobb liggen nog een paar jaar vast maar Jones zit in het laatste jaar van zijn contract dus die vertrekt na 2013 of hij krijgt eindelijk zijn big payday en dan komt er op termijn ook nog een extension aan voor ene meneer Rodgers, die zal ook niet goedkoop zijn.
De enige mazzel die GB heeft is dat Finley in een contract year zit dus die gaat misschien eens wat nuttigs doen om zo een lekker contract binnen te harken bij een andere franchise (Packers zullen dus ook een andere TE moeten draften/signen). Al met al heeft Green Bay op dit moment een vrij beperkt aantal goede receivers en dan moet je maar hopen dat je je draft pick gelijk kan inpassen en dat die speler ook gelijk produceert. Een paar van de betere WRs in deze draft hebben al questionmarks dus daar zou ik niet al te veel op vertrouwen.
Mijn post is geen kritiek op de beslissing om Jennings te laten gaan (ik denk dat de Vikings wat teveel betalen voor een receiver op leeftijd) maar ik vind het wat makkelijk om te zeggen dat de Packers wel even reloaden omdat ze altijd geweldig draften. Nou die laatste 2 1st rounders van Green Bay zijn echte impact players op de injured reserve list.
Als dit gebeurd bij Cleveland of Oakland dan zijn het dus busts, bij Green Bay of New England is het pechquote:Op zaterdag 16 maart 2013 15:23 schreef The_Playmaker het volgende:
Dus omdat de laatste 2 first rounders op de IR belanden heb je slecht gedraft? Onzin. Dat is gewoon domme pech. Net zoals het domme pech is dat je Pro Bowl safety (Collins) al op jonge leeftijd zijn carrière moet beëindigen vanwege een zware blessure.
Dat heeft een team als Oakland aan zichzelf te danken dat hun draft picks op deze manier benaderd worden. Het is eigenlijk schandalig dat teams die de laatste jaren zoveel hoge draft picks hadden nu nog niks voorstellen. Van de 5 first round picks die de Raiders sinds 2006 hebben gehad speelt er nog meer ééntje bij de Raiders. De rest werd gewoon gecut. Bij de Rams spelen een hoop first and second round picks van de afgelopen 6 jaar ook al niet meer in St.Louis.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 17:27 schreef PirE het volgende:
[..]
Als dit gebeurd bij Cleveland of Oakland dan zijn het dus busts, bij Green Bay of New England is het pech. Zeker als ze dan nog gaan graven en blijkt dat die speler een keer een wedstrijd heeft gemist toen hij nog op highschool zat, dan heeft meneer gelijk een history met injuries en dat hadden Cleveland/Oakland moeten weten
.
Ik kan nu al voorspellen wat de commentaren zijn voor Cordarelle Patterson:
- team met een goede draft history: Geweldige pick, ja hij is wat ruw maar hij heel veel talent en upside, deze jongen gaat het helemaal maken
- team met een slecht history: een reach, Patterson is ruw, onervaren en hij is ook niet balvast.
Welker was zeker belangrijk maar doet opzich niets wat Amendola niet kan en die dit misschien wel beter kan aangezien hij sneller en sterker is, Amendola is ook een deep threat als het moet, iets wat Welker nogal misttequote:Op zaterdag 16 maart 2013 03:53 schreef Boe-man het volgende:
En nu natuurlijk met droge ogen beweren dat Welker geen belangrijke speler was
Welker had ook een ACL injury, alleen zijn blessure was in week 17 ofzo en die van Amendola in week 1, het beeld is erg vertekenend natuurlijk. Je kunt niet echt kiezen wanneer je geblesseerd raakt. Daarbij is een ACL gevaarlijker voor de toekomst dan een ontwrichte elleboog.quote:Op maandag 18 maart 2013 11:02 schreef rgras het volgende:
Daar staat tegenover dat Amendola vaak blessures heeft.
http://espn.go.com/boston(...)ents-wes-welker-exitquote:Op zaterdag 16 maart 2013 03:53 schreef Boe-man het volgende:
En nu natuurlijk met droge ogen beweren dat Welker geen belangrijke speler was
De waarheid ligt vast ergens in het middenquote:"Everyone in our organization wanted Wes Welker back," Kraft told reporters. "Anyone who doubts that, or thinks we weren't serious, just doesn't get it. Like I've said many times, I really wanted Wes to be with us through the rest of his career, but it takes two sides to do a deal. I really believe in this case, his agents misrepresented what his market value was. When you come right down to the bottom line, he accepted a deal in Denver which is less money than what we offered him."
Denver offer zal wel meer zekerheid bieden, die Patriots-deal zal wel vol met escalators zitten die hij toch nooit had kunnen halen. Kraft staat er niet om bekend om met geld te strooien dus dan zou ik als Welker ook voor de optie kiezen waarbij je op zeker je geld krijgt (voor komend jaar dan). Voor je het weet zit je weer op de bank bij NE omdat meneer Kraft geen zin heeft om wat bonussen te betalen.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 09:27 schreef kidkash19 het volgende:
[..]
http://espn.go.com/boston(...)ents-wes-welker-exit
[..]
De waarheid ligt vast ergens in het midden
Hij heeft een first round tender dus teams verliezen hun first round pick als ze hem signen.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 17:56 schreef artm het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met Victor Cruz, je zou toch verwachten dat er meer nieuws zou zijn rondom een van de beste receivers in free agency..
Helaas voor hem is Smith geen RGIII, en denk ik dat de animo niet groot zal zijn. En traden voor de toppick voor een OL? Risky....quote:Andy Reid claimed that West Virginia quarterback Geno Smith is not "out of the water" as one of eight or 10 draft possibilities despite the recent trade for Alex Smith.
De meest belachelijke rule in de NFL is dan eindelijk afgeschaft. Helaas voor Raiders fans, 22 jaar te laat.quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:14 schreef Guard het volgende:
Tuck rule eliminated![]()
Crown of helmet rule accepted
quote:NFL coaches who wrongly throw a challenge flag for a replay review that was going to be conducted automatically will no longer cost their team the opportunity to have the play reviewed.
The NFL’s owners today voted to change the instant replay rules so that if a play is going to be reviewed automatically (such as a scoring play, a turnover or a play in the last two minutes of a half or in overtime), the referee will proceed in reviewing the play regardless of whether or not a coach throws a red flag.
22 jaar? dat was toch in NFL jaargang 2001, de tuckrule game?quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:41 schreef The_Playmaker het volgende:
[..]
De meest belachelijke rule in de NFL is dan eindelijk afgeschaft. Helaas voor Raiders fans, 22 jaar te laat.
En terecht, wat een belachelijke rule was dat. Mag best een straf opstaan, 15 yards, of loss of time out of zo, maar niet reviewen is juist het tegenovergestelde wat je wil bereiken en dat is de juiste call makenquote:Een andere nieuwe rule word vanaf dit jaar ingevoerd naar aanleiding van de game tussen de Lions en Texans:
[..]
Typo!quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:49 schreef Guard het volgende:
[..]
22 jaar? dat was toch in NFL jaargang 2001, de tuckrule game?
[..]
En terecht, wat een belachelijke rule was dat. Mag best een straf opstaan, 15 yards, of loss of time out of zo, maar niet reviewen is juist het tegenovergestelde wat je wil bereiken en dat is de juiste call maken
Ik dacht al: zo oud ben ik toch nog niet?quote:Op woensdag 20 maart 2013 19:32 schreef The_Playmaker het volgende:
[..]
Typo!![]()
Ik bedoelde inderdaad 12 jaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |