Tips voor de nieuwste politiek geestverruimende boeken

quote:

Op woensdag 30 april 2014 22:19 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Franse denkers zijn wat dat betreft vaak moeilijk te vertrouwen natuurlijk. Die mensen hebben ook Rousseau, Robbespiere, Sartre en Foucault voortgebracht immers.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 22:27 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Wat ik altijd zo krom vind is dat je dan totaal niet kritisch bent over werken die jij leest. Dat is dan geen neoconservatieve propaganda?

Ik lees geen neoconservatieve werken. Sterker nog, ik ken er geeneens een.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 22:19 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Wat? Klopt het niet?

quote:

Op woensdag 30 april 2014 23:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat? Klopt het niet?

Niet bepaald. Marx bedacht een theorie en deed voorspellingen op basis van zijn theorie, terwijl er nogal wat haken en ogen aan zijn theorie zaten. Piketty heeft een zeer indrukwekkende hoeveelheid data verzameld die iets ontegenzeggelijk aantonen en waarbij elke nuchtere analist - links of rechts - hetzelfde zal constateren. Waar Marx een filosoof was die met een foutief theoretisch onderzoek/betoog kwam, is Piketty een simpele (in de goede zin van het woord) empirist.

Of die groeiende ongelijkheid vervolgens ook erg is, zou je wellicht over kunnen discussiëren maar dat is voor zover ik dat kan overzien zonder het boek al gelezen te hebben (op basis van commentaren, recensies, kritieken etc.) slechts een minder belangrijk deel van het slot van het boek, nadat al het bewijs van de huidige situatie al gepresenteerd is. '

quote:

Op woensdag 30 april 2014 22:26 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Franse denkers zijn wat dat betreft vaak moeilijk te vertrouwen natuurlijk. Die mensen hebben ook Rousseau, Robbespiere, Sartre en Foucault voortgebracht immers.

Piketty is niet zozeer een grote denker (jij noemt hier ook hoofdzakelijk filosofen en überhaupt zou het lachwekkend zijn als je van plan was een wetenschapper in het verdomhoekje te plaatsen, omdat hij uit het zelfde land afkomstig is als enkele denkers van eeuwen geleden met wie je het toevallig oneens bent), maar een wetenschapper die een gigantische hoeveelheid data heeft verzameld en daar enkele vrij nuchtere conclusies aan heeft verbonden.

Overigens was er gisteren bij De Wereld Draait Door nog een korte bespreking van het boek met aan tafel toevallig één van m'n huidige docenten Bas Jacobs.

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 11:35 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Niet bepaald. Marx bedacht een theorie en deed voorspellingen op basis van zijn theorie, terwijl er nogal wat haken en ogen aan zijn theorie zaten. Piketty heeft een zeer indrukwekkende hoeveelheid data verzameld die iets ontegenzeggelijk aantonen en waarbij elke nuchtere analist - links of rechts - hetzelfde zal constateren. Waar Marx een filosoof was die met een foutief theoretisch onderzoek/betoog kwam, is Piketty een simpele (in de goede zin van het woord) empirist.

Of die groeiende ongelijkheid vervolgens ook erg is, zou je wellicht over kunnen discussiëren maar dat is voor zover ik dat kan overzien zonder het boek al gelezen te hebben (op basis van commentaren, recensies, kritieken etc.) slechts een minder belangrijk deel van het slot van het boek, nadat al het bewijs van de huidige situatie al gepresenteerd is. '

[..]

Piketty is niet zozeer een grote denker (jij noemt hier ook hoofdzakelijk filosofen en überhaupt zou het lachwekkend zijn als je van plan was een wetenschapper in het verdomhoekje te plaatsen, omdat hij uit het zelfde land afkomstig is als enkele denkers van eeuwen geleden met wie je het toevallig oneens bent), maar een wetenschapper die een gigantische hoeveelheid data heeft verzameld en daar enkele vrij nuchtere conclusies aan heeft verbonden.

Overigens was er gisteren bij De Wereld Draait Door nog een korte bespreking van het boek met aan tafel toevallig één van m'n huidige docenten Bas Jacobs.

De kritiek zit hem niet zozeer in dat er een berg data is verzameld, daar kan niemand iets tegen hebben (mits ze juist zijn), maar aan de politieke conclusies die hieraan worden verbonden, uiteraard weer hogere belasting.

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 12:30 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

De kritiek zit hem niet zozeer in dat er een berg data is verzameld, daar kan niemand iets tegen hebben (mits ze juist zijn), maar aan de politieke conclusies die hieraan worden verbonden, uiteraard weer hogere belasting.

Klopt, maar er zijn genoeg kritische reviews die ook aangeven dat het empirische werk indrukwekkend is, maar de conclusies c.q. analyse daarentegen niet. Met name in de wat rechtsere Angelsaksische kwaliteitsbladen zie je die scheiding, waarbij men het boek desalniettemin een aanrader noemt, vanwege eerstgenoemde. In Frankrijk speelt, net als in dit topic, juist het hele ideologische een dominante rol, zoals bijvoorbeeld Foreign Policy stelde in een analyse:

quote:

In addition, Piketty's work in France has carried the burden of an image problem: In English-speaking economics circles, even among those who disagree with him, Piketty is seen a rigorous and careful empiricist, making his arguments with centuries' worth of tax records. In France, however, Piketty "is seen as being to the left of the left," Le Merrer said. "Someone who is against the rich and large fortunes -- that's why many may not have bothered to read his work."

Dat is natuurlijk ook het punt dat je vaak op Fok ziet. Men serveert een boek af op basis van een vermeende ideologische grondslag, terwijl het wel degelijk veel interessante informatie bevat. Men is echter helemaal niet geïnteresseerd in informatie of empirisme, maar veel meer in het bevestigd zien van zijn of haar eigen denkbeelden.

Ik ben op pagina 150. Het is vooralsnog een opsomming van feiten en uitleg van statistieken. Grappig dat hij zo nu en dan een tv serie (mad man) en een film (django unchained) aanhaalt om zijn punt te illustreren.

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 14:35 schreef john2406 het volgende:

[..]

Schaam je maar niet ik lees er ook geen, naar mijn mening zijn boeken, een mening van iemand anders en die wil ik nou net niet opgedrongen hebben.
Ik ben zelf een mens en heb mijn eigen mening !

Alle kennis die jij bezit is afkomstig van andere mensen, tenzij je onderzoeker bent in welk geval je nog altijd voortborduurt op kennis van anderen. Het is de normaalste zaak van de wereld om boeken te lezen om je te verdiepen in inzichten van anderen en daar al dan niet wijzer van te worden. Als jij werkelijk zo zeker bent van je sterke eigen mening, zou je geen angst hoeven hebben om eens een boek te lezen zonder er direct door geïndoctrineerd te worden. Je eigen kritische analyses zouden juist moeten waarborgen dat je zelf uit zo'n boek kunt filteren wat goed is en wat niet.

Lachwekkend slechte redenatie om maar geen boeken te lezen, iets wat doorgaans juist een recept voor jezelf dom houden is. Mag ik het even nomineren voor de slechtste post die ik deze week op FOK las?

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 13:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik ben op pagina 150. Het is vooralsnog een opsomming van feiten en uitleg van statistieken. Grappig dat hij zo nu en dan een tv serie (mad man) en een film (django unchained) aanhaalt om zijn punt te illustreren.

Wat dat betreft respect voor paper_tiger, die rustig aan een boek van 700 pagina's begint terwijl hij al weet dat de conclusies van de auteur hem waarschijnlijk niet aan zullen staan.

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 14:46 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Alle kennis die jij bezit is afkomstig van andere mensen, tenzij je onderzoeker bent in welk geval je nog altijd voortborduurt op kennis van anderen. Het is de normaalste zaak van de wereld om boeken te lezen om je te verdiepen in inzichten van anderen en daar al dan niet wijzer van te worden. Als jij werkelijk zo zeker bent van je sterke eigen mening, zou je geen angst hoeven hebben om eens een boek te lezen zonder er direct door geïndoctrineerd te worden. Je eigen kritische analyses zouden juist moeten waarborgen dat je zelf uit zo'n boek kunt filteren wat goed is en wat niet.

Lachwekkend slechte redenatie om maar geen boeken te lezen, iets wat doorgaans juist een recept voor jezelf dom houden is. Mag ik het even nomineren voor de slechtste post die ik deze week op FOK las?

[..]

Wat dat betreft respect voor paper_tiger, die rustig aan een boek van 700 pagina's begint terwijl hij al weet dat de conclusies van de auteur hem waarschijnlijk niet aan zullen staan.

Je kan je alleen maar een goede mening vormen als je kennis neemt van alle feiten en invalshoeken. Tot zover is het waarnemen en in grafiekjes zetten. Ik zie hem de lange golven van Kondrarieff beschrijven.

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 14:56 schreef john2406 het volgende:

[..]

Geef ik je gedeeltelijk gelijk in wat je schrijft een geest moet rijpen vind ik, en door schade en schande wijs worden.
Daarom ben ik ook er tegen dat dat jonge volk in de politiek zit, ze hebben geen ervaring en alles uit boeken denk ik.

Lees eens wat boeken. Al was het maar om hier een paar leesbare zinnen te kunnen typen.

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 15:14 schreef john2406 het volgende:

[..]

Denk ik dat of is het zo dat ik een jong persoon op de tenen getrapt heb?

Nee. Je zinnen zijn een willekeurige opsomming van woorden zonder duidelijke betekenis. Het is gewoon een observatie. Ben je dyslectisch? Als dat zo is neem ik mijn woorden terug.

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 13:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik ben op pagina 150. Het is vooralsnog een opsomming van feiten en uitleg van statistieken. Grappig dat hij zo nu en dan een tv serie (mad man) en een film (django unchained) aanhaalt om zijn punt te illustreren.

Hoe issie qua schrijfstijl? Is het gortdroog of ook nog wel lekker lezen?

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 15:34 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Hoe issie qua schrijfstijl? Is het gortdroog of ook nog wel lekker lezen?

Tot zover gortdroog.

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 15:37 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Tot zover gortdroog.

Crap.

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 15:45 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Crap.

Ik moet er doorheen voordat ik bij zijn conclusie kom.

Oh nee help, de inkomensverschillen worden groter!
Rijke mensen halen het in hun hoofd hun geld te willen nalaten aan hun nakomelingen, oh mijn God!

Snel, Almachtige Staat, doe er wat aan!!11!

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 15:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik moet er doorheen voordat ik bij zijn conclusie kom.

Als je alleen de conclusies wilt weten kun je beter een samenvatting lezen, denk ik.

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 23:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je alleen de conclusies wilt weten kun je beter een samenvatting lezen, denk ik.

Nee. Wat is een conclusie waard zonder onderbouwing? Ik wil weten wat de man bewogen heeft om tot zijn conclusie te komen.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 10:07 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee. Wat is een conclusie waard zonder onderbouwing? Ik wil weten wat de man bewogen heeft om tot zijn conclusie te komen.

Dan kun je beter het boek lezen inderdaad, maar ik interpreteerde je vorige post als dat je enkel geïnteresseerd was in de conclusie.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 10:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dan kun je beter het boek lezen inderdaad, maar ik interpreteerde je vorige post als dat je enkel geïnteresseerd was in de conclusie.

Als dat zo was dan hoefde ik alleen maar de krant te lezen en tv te kijken. De conclusie word je al mee doodgegooid door een ieder die het boek nog niet heeft gelezen.

Zit nu eindelijk bijna op de helft van de Reflections.

Ik heb het veel te druk...

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 15:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Richt Piketty zich niet vooral op bezit in plaats van inkomen?

Wilde hij geen inkomstenbelasting van 80% en zo?

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 15:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Richt Piketty zich niet vooral op bezit in plaats van inkomen?

Op de rol van kapitaal in de economie. Hij wil vermogende mensen hun vermogen afnemen. Waarom weet ik nog niet.