WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ah ja, op zo'n fiets. Dan moeten ze me wel nog even laten zien wat er precies uit die boeken tevoorschijn is gekomen.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 00:56 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Het bedrijf dat de salarissen deed bij jouw AH , is verkocht in 2012.
Nu controleren ze de boeken en komen ze jou tegen.
Vandaar dat het zo lang duurde.
Het hele verhaal klopt
Business process outsourcing (bpo)-specialist Accounting Plaza komt in handen van Genpact, de voormalige bpo-divisie van General Electric. Accounting Plaza verzorgt de financiële en personeelsadministratie van Ahold en levert ook bpo-diensten op het vlak van financiën, personeelszaken en erp (Oracle/Peoplesoft) aan klanten in de detailhandel, groothandel, het bankwezen, gezondheidszorg en lokale overheid. Er werken ongeveer zeshonderd mensen bij het bedrijf, dat naast een hoofdkantoor in Wormer vestigingen heeft in Polen en Tsjechië.
Ahold bracht de administraties van Albert Heijn, Etos (de Tuinen) en Gall&Gall in 2000 onder in een apart bedrijf: Accounting Plaza. Dit 'shared service center' specialiseerde zich in het gebruik van het erp (enterprise resource systeem)-systeem Peoplesoft (overgenomen door Oracle). In 2002 werd Accounting Plaza verzelfstandigd, al hield Ahold een belang van 39 procent. Het bpo-bedrijf is in de loop der jaren ook andere klanten gaan bedienen. Jaarlijks verwerkt het 6,8 miljoen facturen en voert het één miljoen salarisberekeningen uit
Read more: http://www.computable.nl/(...)a.html#ixzz2Mzn9YnvM
Stel dat ze gelijk hebben ,zou accounting plaza mij dan niet eerst zelf de gelegendheid moeten geven om de vordering te voldoen ipv er gelijk een incassobureau op te zetten? Ik ga er gemakshalve maar vanuit dat die ¤724 ook wel een extraatje bevat voor EDR.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Accountantskantoor die de salarissen voor de AH verwerkte.quote:
Ik snap verder de link tussen de AH en Accounting Plaza niet. Is die je duidelijk?
Ja daarom, ze mogen het van mij best proberen om mij niks te geven en door te gaan naar de rechter.quote:
Er zijn incassobureaus die oude (niet meer te incasseren) vorderingen voor een prikkie opkopen en dan proberen te incasseren.
Alles wat ze dan binnen kunnen halen is mooi meegenomen, dus proberen ze het gewoon.
Misschien in dit zo'n bureau.
Ik snap verder de link tussen de AH en Accounting Plaza niet. Is die je duidelijk?
Anyway, het maakt allemaal ook niets uit. Ik denk dat je het goed gedaan hebt.
Jullie zeggen wat te vorderen te hebben, laat maar eens zien dan. En niet zomaar een papier opsturen, waaruit totaal geen vordering geldt. En als ze dan niet eens per email willen reageren, dan zegt dat ook wel genoeg.
Stel dat ze je nu dagvaarden zullen ze ook met bewijzen aan moeten komen. En dan mogen ze heel vriendelijk aan de rechter uitleggen waarom jij ze niet kreeg, toen jij erom verzocht.
Bangmakerij. Niet bang voor zijn. Hoor je waarschijnlijk niets meer van. En zo wel, is het nog tijd genoeg om dan te reageren.
Ik zie het allemaal wel, geven ze geen bewijs, dan krijgen ze geen geld. Geven ze mij sluitend bewijs, dan word het betalen voor TS.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Ja het is wel verjaard!
AH of wie ze dan ook hun salarissen uit laten betalen kan hier niet claimen nu pas van de vordering op de hoogte te zijn. Dat houdt geen stand.
AH of wie ze dan ook hun salarissen uit laten betalen kan hier niet claimen nu pas van de vordering op de hoogte te zijn. Dat houdt geen stand.
When life gives you lemons....make lemonade!
Dus jij werkt bij de ah, en nu willen ze geld van JOU zien?
En weigeren schrifelijk (per email) te woord te staan
En weigeren schrifelijk (per email) te woord te staan
Dan blijft lekker de termijn van 20 jaar staanquote:
Ja het is wel verjaard!
AH of wie ze dan ook hun salarissen uit laten betalen kan hier niet claimen nu pas van de vordering op de hoogte te zijn. Dat houdt geen stand.
Als ik kijk naar hun vorige respons termijn (4 maanden op een mailtje..) zie ik het nog wel gebeuren dat ik dat kan halenquote:
[..]
Dan blijft lekker de termijn van 20 jaar staan
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Hele verhaal blijft raar, met de extra info kan je ook beter verweren nu.quote:
[..]
Ah ja, op zo'n fiets. Dan moeten ze me wel nog even laten zien wat er precies uit die boeken tevoorschijn is gekomen.
Stel dat ze gelijk hebben ,zou accounting plaza mij dan niet eerst zelf de gelegendheid moeten geven om de vordering te voldoen ipv er gelijk een incassobureau op te zetten? Ik ga er gemakshalve maar vanuit dat die ¤724 ook wel een extraatje bevat voor EDR.
Ik zou dit niet verder bij EDR aankaarten die blijven zich beroepen op de aangeleverd info.
Op naar Genpact
( je nieuwe schuldeiser )
Oke, de vordering is niet verjaard, maar niet meer opeisbaar.quote:
[..]
Dan blijft lekker de termijn van 20 jaar staan
Of begrijpen wij elkaar nu verkeerd?
When life gives you lemons....make lemonade!
Niet verjaard, TS kan niet bewijzen dat beide partijen al > 5 jaar van de vordering afweten.quote:
[..]
Oke, de vordering is niet verjaard, maar niet meer opeisbaar.
Of begrijpen wij elkaar nu verkeerd?
En lijkt mij indien correct gewoon opeisbaar.
Hoeft TS ook niet.
AH (of welk bedrijf dan ook) heeft hier de vordering en de bewijzen.
En zij komen er niet mee weg dat ze er NIET vanaf wisten!
AH (of welk bedrijf dan ook) heeft hier de vordering en de bewijzen.
En zij komen er niet mee weg dat ze er NIET vanaf wisten!
When life gives you lemons....make lemonade!
Ik snap jouw punt echt totaal niet. Kun je het uitleggen?
When life gives you lemons....make lemonade!
Ik had blijkbaar geen puntquote:
Ik snap jouw punt echt totaal niet. Kun je het uitleggen?
Hier staat het zo.
Verjaring van de loonvordering(en)
Wanneer een van de partijen geld van de ander te vorderen heeft moeten die eisende persoon dit binnen een bepaalde tijd kenbaar maken aan de ander en bij die mededeling eisen dat het geld wordt (terug)betaalt. De termijn waarbinnen dit moet gebeuren is 5 jaar. Wanneer partijen 5 jaar niks van zich hebben laten horen, is de vordering verjaard. Uiteraard staat het degene die moet betalen altijd vrij zijn "verjaarde" schuld in te lossen. Deze morele plicht blijft altijd bestaan. De vrijheid om een verjaarde vordering te betalen is niet geheel vrijwillig. Het voldoen aan die vrijheid (die eigenlijk een morele 'plicht' is) door de schuldenaar kan namelijk niet zomaar worden teruggedraaid.
dan nog werkt dat bedrijf in opdracht van ...quote:
[..]
"Wij hebben de incasso ondergebracht bij een externe partij, wij kunnen niets voor u doen"
Been there
het loonstrookje betreft het bedrijf AH dus AH heeft het in werking gezet
waarschijnlijk een foutje in de administratie ofzo, ik weet het niet
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Neehoor, oude vorderingen worden vaak opgekocht. Ze betalen AH geld, en hebben dan recht op de openstaande vordering. Als ze incasseren is al het geld voot hun. Je hebt dan je 'schuld' dus niet langer bij AH, maar je hebt schuld bij het incassobureau. AH heeft er niks mee te maken en is al helemaal niet de opdrachtgever.quote:
[..]
dan nog werkt dat bedrijf in opdracht van ...
het loonstrookje betreft het bedrijf AH dus AH heeft het in werking gezet
waarschijnlijk een foutje in de administratie ofzo, ik weet het niet
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Misschien heb ik er overheen gelezen, maar hoe kan je je vroegere werkgever nou geld schuldig zijn? 
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik snap het ook niet, heb je toen loon teveel gehad? Wel een erg fors bedragquote:
Misschien heb ik er overheen gelezen, maar hoe kan je je vroegere werkgever nou geld schuldig zijn?
En dat bij een uurloon van 3,59quote:Op zondag 10 maart 2013 07:59 schreef Bastoenie het volgende:
Ik snap het ook niet, heb je toen loon teveel gehad? Wel een erg fors bedrag
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
als het nergens op gebaseerd is heeft zo'n vordering geen beginsel en is het ongegrondquote:
[..]
Neehoor, oude vorderingen worden vaak opgekocht. Ze betalen AH geld, en hebben dan recht op de openstaande vordering. Als ze incasseren is al het geld voot hun. Je hebt dan je 'schuld' dus niet langer bij AH, maar je hebt schuld bij het incassobureau. AH heeft er niks mee te maken en is al helemaal niet de opdrachtgever.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Ze hebben je aan het eind van je eerste dienstverband het enorme bedrag van ¤ 18 teveel betaald, en daar nooit iets over laten horen, ook niet toen je een half jaar later weer bij AH werkte dmv een correctie, maar je krijgt ineens een incassobureau op je dak met met een vordering van ¤ 724 om die ¤ 18 van 7 jaar geleden?quote:
[..]
Tja, join the club, ik snap het ook niet.
Dit was overigens mijn laatste loonstrook, na deze maand vertrok ik bij de Albert Heijn (contract niet verlengd, te oud
Zo te zien is er een correctie geweest op een eerdere loonafrekening. De afrekening is opnieuw opgesteld en het al betaalde bedrag van 472,99 is in mindering gebracht op deze herberekende afrekening.
De loonstrook geeft geen enkele onderbouwing voor de 'vordering'. Volgens de loonafrekening heb je 17,58 (te) ontvangen van AH.
Ik zou nogmaals verzoeken om een schriftelijke onderbouwing van de vordering. Met overlegging van alle relevante documenten. (Wie eist bewijst.)
De loonstrook geeft geen enkele onderbouwing voor de 'vordering'. Volgens de loonafrekening heb je 17,58 (te) ontvangen van AH.
Ik zou nogmaals verzoeken om een schriftelijke onderbouwing van de vordering. Met overlegging van alle relevante documenten. (Wie eist bewijst.)
Dit snap ik ook niet helemaal....quote:
Misschien heb ik er overheen gelezen, maar hoe kan je je vroegere werkgever nou geld schuldig zijn?
ben benieuwd
zo goed..?
Precies dit inderdaad.quote:
Zo te zien is er een correctie geweest op een eerdere loonafrekening. De afrekening is opnieuw opgesteld en het al betaalde bedrag van 472,99 is in mindering gebracht op deze herberekende afrekening.
De loonstrook geeft geen enkele onderbouwing voor de 'vordering'. Volgens de loonafrekening heb je 17,58 (te) ontvangen van AH.
Ik zou nogmaals verzoeken om een schriftelijke onderbouwing van de vordering. Met overlegging van alle relevante documenten. (Wie eist bewijst.)
Ik heb enkele maanden geleden met EDR exact hetzelfde gehad, maar dan met een zogenaamde vordering van een energiemaatschappij waar ik nooit een contract bij heb gehad.
EDR dreigt vooral heel veel, maar je moet zelf weten wat je rechten zijn. Je mag op zijn minst verwachten dat er een specificatie of iets dergelijks van de vordering door hen te overleggen is en ik heb daar bij hen voortdurend op aangedrongen. Daarnaast heb ik ook telefonisch contact geweigerd en na 6 weken over en weer mailen kreeg ik uiteindelijk bericht dat er een vergissing was gemaakt en dat ik het bedrag niet hoefde te betalen.
Ik weet niet wat voor bedrijf dat EDR precies is, maar het is een nogal louche onderneming.
Er zullen veel mensen zijn die er wél intrappen en dat gedreig met kosten en dergelijke serieus nemen.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
|
|
