Mijn vraag: wordt schuilen voor de regen gezien als een "redelijk doel"?quote:“Het boetebedrag wordt:
¤90
NB: betreft o.a. zonder redelijk doel ophouden in flat, portiek, poort, gemeenschappelijke ruimte of tegen een raamkozijn etc.”
Bron: http://www.om.nl/onderwerpen/boetes/?boete_tree=13316,3116#keuzes
Hartelijk dank, ik hoop dat er meer mensen zo over denken!quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:45 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Goede eerste post van Hattem!
Het valt onder de APV en komt er op neer dat agenten naar eigen inzicht kunnen handhaven.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:48 schreef bjanaan het volgende:
Wat ik me dus afvraag als er nergens zo'n bordje staat:
[ afbeelding ]
Dan mag het toch gewoon het 'hangen' idg.
Nee, die is er niet.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:48 schreef bjanaan het volgende:
Wat ik me dus afvraag als er nergens zo'n bordje staat:
[ afbeelding ]
Dan mag het toch gewoon het 'hangen' idg.
Is dit kostenloos en waar kunnen wij terecht?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:48 schreef Aldo-MC het volgende:
90 euro?? In 2002 kostte dit nog maar 40 euro
Gewoon aanvechten bij de rechter dit, belachelijk.
Kun je een foto van het geeltje posten? Ben wel benieuwd wat er op staat
Nu weet ik dat agenten je wel een waarschuwing kunnen geven en als je daarna alsnog gepakt wordt een boete kan krijgen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:49 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Het valt onder de APV en komt er op neer dat agenten naar eigen inzicht kunnen handhaven.
Is meer bedoeld voor bijvoorbeeld junks en andere schooiers en hoeft niet met een bord te worden aangegeven.
Precies, maar een waarschuwing is niet gegeven. Bovendien staan de personen nergens genoteerd, überhaupt aantoonbaar gelinkt aan de locatie.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:52 schreef bjanaan het volgende:
[..]
Nu weet ik dat agenten je wel een waarschuwing kunnen geven en als je daarna alsnog gepakt wordt een boete kan krijgen.
Met code rood wordt niet het weer bedoeld, maar de locatie als gevolg van een eerder voorgevallen misdrijf (ergens in 2012)quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:56 schreef bjanaan het volgende:
Schuilen voor de regen met code rood lijkt me wel een geldige rede boete aanvechten met justitie en het inschakelen van een advocaat zou geen overbodige luxe zijn
Excuses stom foutje me ogen beginnen langzaam te hangen vandaar.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:59 schreef VanHattem het volgende:
[..]
Met code rood wordt niet het weer bedoeld, maar de locatie.
Geen probleem, de mijne ook, kan gebeuren!quote:Op vrijdag 8 maart 2013 01:00 schreef bjanaan het volgende:
[..]
Excuses stom foutje me ogen beginnen langzaam te hangen vandaar.
Het is dus niet zo gegaan dat die agent of agenten jullie sommeerden weg te gaan en dat jullie 'stoer' zijn blijven staan en daarna die boete kregen?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:54 schreef VanHattem het volgende:
[..]
Precies, maar een waarschuwing is niet gegeven. Bovendien staan de personen nergens genoteerd, überhaupt aantoonbaar gelinkt aan de locatie.
Dat is dus niet relevant met zo'n APV is alles gericht op het aanpakken van overlast en hoeft men niet specifiek op zoek naar bepaalde individuen.quote:Bovendien staan de personen nergens genoteerd, überhaupt aantoonbaar gelinkt aan de locatie.
Maar dan is het toch wel weer ergens goed voor wat politie dan ergens 2012 niet hebben afgehandeld doen ze het dan wel. Snap alleen niet waarom ze het niet dan in 1x hebben afgehandeld. Kans op recidive is aan de ene kant groot aan de andere kant klein (Als ze er hebben van geleerd)quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:59 schreef VanHattem het volgende:
[..]
maar de locatie als gevolg van een eerder voorgevallen misdrijf (ergens in 2012)
Nee, was dat het geval dan lag ik nu te slapen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 01:00 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Het is dus niet zo gegaan dat die agent of agenten jullie sommeerden weg te gaan en dat jullie 'stoer' zijn blijven staan en daarna die boete kregen?
Gelieve terug je hol in te kruipen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 01:01 schreef arjan1212 het volgende:
in een portiek rondhangen doe je zowizo niet, daar wonen mensen. ga op een grasveld staan ofzo
Dus hoe zou ik mijn bezwaar in andere woorden duidelijk kunnen maken? We hebben binnenkort een gesprek met de plaatselijke politie.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 01:02 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Dat is dus niet relevant met zo'n APV is alles gericht op het aanpakken van overlast en hoeft men niet specifiek op zoek naar bepaalde individuen.
Al staan die vaak wel weer omschreven.
Trusten en welkom op FOK!quote:Op vrijdag 8 maart 2013 01:05 schreef VanHattem het volgende:
[..]
Dus hoe zou ik mijn bezwaar in andere woorden duidelijk kunnen maken? We hebben binnenkort een gesprek met de plaatselijke politie.
EDIT:
Ik ga nu pitten, bedankt alvast voor jullie reacties en ik zal morgen weer zo snel mogelijk in dit topic reageren. Nogmaals hartelijk dank voor de reacties.
Kennelijk naar inzicht van die agenten wel. Die horen natuurlijk met enige regelmaat smoesjes van mensen om onder boetes uit te komen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:53 schreef VanHattem het volgende:
Maar de belangrijkste vragen even op dit moment:
1. Men is beboet zonder waarschuwing, zonder op die plek genoteerd te staan als "hangjongere" en zonder te weten dat het gebied gemarkeerd staat als "code rood gebied". Is dit terecht?
Dat is de moeite van het aanvechten/bezwaar aantekenen zeker waard.quote:2. Men is beboet voor de overtreding "Zonder redelijk doel rondhangen", terwijl men als doel had te schuilen voor de regen om vervolgens naar huis te gaan. Is dit terecht?
Ja, waarschuwing hoeft niet.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:53 schreef VanHattem het volgende:
1. Men is beboet zonder waarschuwing, zonder op die plek genoteerd te staan als "hangjongere" en zonder te weten dat het gebied gemarkeerd staat als "code rood gebied". Is dit terecht?
Of de reden gegrond is is eerst aan oom agent. Vindt hij het geen gegronde reden dan staat het jou vrij om bezwaar aan te maken.quote:2. Men is beboet voor de overtreding "Zonder redelijk doel rondhangen", terwijl men als doel had te schuilen voor de regen om vervolgens naar huis te gaan. Is dit terecht?
Het is dus niet zomaar de eerste keer dat ze er stonden? De afgelopen weken en maanden hebben ze er dus ook al gestaan?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:42 schreef VanHattem het volgende:
Vervolg
Na aanleiding van een melding van overlast (waarschijnlijk door luid gepraat i.c.m. de spanningen van de bewoners van het gebied) zijn er 2 agenten aan komen rennen en hebben de 5 personen staande gehouden en een boete opgelegd van ¤90,- betreft de overtreding “Zonder redelijk doel rondhangen”. Hier is geen waarschuwing aan vooraf gegaan (ook niet in de weken / maanden daarvoor). De personen die de boete opgelegd hebben gekregen hebben daar bijna nooit gestaan, hebben daar nooit een waarschuwing gekregen en zijn nooit opgeschreven. Dat het gebied gemarkeerd stond als "code rood gebied" hebben ze nooit geweten.
(...)
Leuk hoor elke avond hangjongeren in je portiek die "schuilen voor de regen". Ze kunnen beter bij hun moeder in de tuin gaan staan.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 07:48 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Het is dus niet zomaar de eerste keer dat ze er stonden? De afgelopen weken en maanden hebben ze er dus ook al gestaan?
ik zou de OP iets anders formuleren en die aan meneer de hoofdagent overhandigenquote:Op vrijdag 8 maart 2013 01:05 schreef VanHattem het volgende:
[..]
Dus hoe zou ik mijn bezwaar in andere woorden duidelijk kunnen maken? We hebben binnenkort een gesprek met de plaatselijke politie.
EDIT:
Ik ga nu pitten, bedankt alvast voor jullie reacties en ik zal morgen weer zo snel mogelijk in dit topic reageren. Nogmaals hartelijk dank voor de reacties.
Schuilen prima, maar dan niet in het portiek van een flat waar je niet woont. Je hebt daar gewoon niks te zoeken dan als je niet bij 1 van de woningen moet zijn.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 08:43 schreef bonke het volgende:
[..]
ik zou de OP iets anders formuleren en die aan meneer de hoofdagent overhandigendaar staan genoeg redenen in om de boetes ongedaan te maken
![]()
schuilen voor de regen is een normale zaak en hoort geen boete op te leveren
quote:Op vrijdag 8 maart 2013 07:07 schreef DroogDok het volgende:
Ik mag hopen dat de bezwaren worden afgewezen, behoorlijk aso om te gaan schuilen in het portiek van een flat waar je niet woont. Het is niet zo dat dat portiek openbare ruimte is.
Het gaat om deze locatie die volgens oom agent een portiek is (wij zien het eerder als garageboxen):quote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:00 schreef FF het volgende:
Definieer portiek?
Is het een hal met een deur, is het een inham in de gevel waarachter deuren en trappen liggen enz.
Ze hebben er voor de zomervakantie van 2012 sporadisch gestaan als het regende. In die periode zijn er echter geen klachten geweest. Tegenwoordig is er een ruimte die het jongerenwerk heeft gerealiseerd waar jongeren terecht kunnen na school tot in de avond om zo het straatbeeld te verbeteren. Sinds oktober ongeveer gaat iedereen daar naar toe.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 07:48 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Het is dus niet zomaar de eerste keer dat ze er stonden? De afgelopen weken en maanden hebben ze er dus ook al gestaan?
Dan is mijn vraag: waarom is schuilen voor de regen (wel of niet) een "redelijk doel"?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 08:43 schreef bonke het volgende:
ik zou de OP iets anders formuleren en die aan meneer de hoofdagent overhandigendaar staan genoeg redenen in om de boetes ongedaan te maken
![]()
schuilen voor de regen is een normale zaak en hoort geen boete op te leveren
Tja, het is duidelijk dat je niet geheel objectief bent. Ik snap heel goed dat ze niet willen dat daar mensen staan, of dat nou voor de regen is of niet.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:59 schreef VanHattem het volgende:
[..]
[..]
Het gaat om deze locatie die volgens oom agent een portiek is (wij zien het eerder als garageboxen):
[ afbeelding ]
[..]
Ze hebben er voor de zomervakantie van 2012 sporadisch gestaan als het regende. In die periode zijn er echter geen klachten geweest. Tegenwoordig is er een ruimte die het jongerenwerk heeft gerealiseerd waar jongeren terecht kunnen na school tot in de avond om zo het straatbeeld te verbeteren. Sinds oktober ongeveer gaat iedereen daar naar toe.
[..]
Dan is mijn vraag: waarom is schuilen voor de regen (wel of niet) een "redelijk doel"?
Dat snap ik nu gezien het verhaal ook heel goed, maar gezien men er stond met een "redelijk doel" is de boete imo onterecht en had er een waarschuwing gegeven moeten worden.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:03 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Tja, het is duidelijk dat je niet geheel objectief bent. Ik snap heel goed dat ze niet willen dat daar mensen staan, of dat nou voor de regen is of niet.
Je haalt er dingen bij die er niets mee te maken hebben, dat ze jeugdwerk doen, wat dan ook. Dat maakt geen zak uit, als je zonder redelijk doel in een flat/portiek/bij garageboxen hangt kun je die boete verwachten. Stel je eens voor dat je daar woont, heb je dan zin in jongeren die (blijkbaar) vaak, of op z'n minst meer dan eens, daar staan te hangen, ook al regent het. Ik snap wel dat je een waarschuwing liever had gezien, maar dat betekent niet dat de boete onterecht is. Een agent mag immers zelf inschatten of hij een waarschuwing of een boete moet geven.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:05 schreef VanHattem het volgende:
[..]
Dat snap ik nu gezien het verhaal ook heel goed, maar gezien men er stond met een "redelijk doel" is de boete imo onterecht en had er een waarschuwing gegeven moeten worden.
En waarom ben ik niet objectief als ik vragen mag?
Ligt er dus aan of die portiek of opgang tot de openbare weg behoort of niet. Of dat zo is, dat weet ik niet.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:32 schreef DroogDok het volgende:
Enige redelijke doel wat ik kan bedenken is als je in die garagebox moet zijn, anders heb je er niks te zoeken. En dat verhaaltje over schuilen voor de regen geloofd niemand natuurlijk.
Ik betwijfel trouwens als of de weg naar de garages toe openbaar is, ziet er meer uit of deze alleen voor de eigenaren van de boxen is.
Lekker irritant trouwens als er zo'n groepje jongeren onder je balkon staat.
Dat is slechts een irrelevante toevoeging en heeft inderdaad niets te maken met het delict. Eerder bedoeld voor de mensen hier om te verduidelijken dat mijn vrienden niet vallen onder de categorie criminelen, junks en dergelijke.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:28 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Je haalt er dingen bij die er niets mee te maken hebben, dat ze jeugdwerk doen, wat dan ook. Dat maakt geen zak uit,
Jij zegt dus: Er was geen redelijk doel.quote:Als je zonder redelijk doel in een flat/portiek/bij garageboxen hangt kun je die boete verwachten.
Persoonlijk zou het mij niet uitmaken als jongeren daar schuilen voor de regen, als er maar geen rotzooi wordt getrapt. Mocht ik er last van hebben, dan zou ik de jongeren eerst daarop aanspreken. In dit geval is dat logisch dat de bewoners dat niet hebben gedurfd, aangezien er één met de dood bedreigd is. Dan zou ik in die positie de politie informeren en verzoeken een polshoogte te nemen. Tot nu toe naar mijn mening de normale gang van zaken. Nu komt het omslagpunt: De politie komt geen polshoogte nemen, überhaupt de situatie inschatten, maar komt aangerend en direct een boete uitschrijven. Dit is een in mijn ogen onterechte "agressieve" reactie gezien de logische situatie dat mensen daar slechts staan om te schuilen voor de regen.quote:Stel je eens voor dat je daar woont, heb je dan zin in jongeren die (blijkbaar) vaak, of op z'n minst meer dan eens, daar staan te hangen, ook al regent het.
Dat is dus de vraag: Wat verstaat men onder "redelijk doel".quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:32 schreef DroogDok het volgende:
Enige redelijke doel wat ik kan bedenken is als je in die garagebox moet zijn, anders heb je er niks te zoeken.
Waarom hadden ze er anders gestaan? En waarom niet? Het staat als verklaring genoteerd en het regende aantoonbaar op dat moment.quote:En dat verhaaltje over schuilen voor de regen geloofd niemand natuurlijk.
Ja, het is een openbare weg, ook de stoep daar is openbaar terrein.quote:Ik betwijfel trouwens als of de weg naar de garages toe openbaar is, ziet er meer uit of deze alleen voor de eigenaren van de boxen is.
Dat is zo, ik ga het voor de zekerheid nog even nakijken maar ik weet niet beter dat het behoort tot de openbare weg.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:50 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Ligt er dus aan of die portiek of opgang tot de openbare weg behoort of niet. Of dat zo is, dat weet ik niet.
Toevallig weet ik dat precies op de minuut na (Stond in groepswhatsapp):quote:Op vrijdag 8 maart 2013 12:03 schreef Skint het volgende:
Persoonlijk vraag ik me nog af hoe lang ze daar hebben geschuild, hoe laat het was, en hoe hard het regende. Als ze daar vijf minuten stonden terwijl het met bakken uit de lucht kwam is het aannemelijker dat ze daar schuilden voor de regen dan wanneer ze daar een half uur stonden terwijl het motregende, om maar iets te zeggen.
En sorry, maar hoe bedoel je dit?quote:TS, jij verwacht te veel redelijkheid van FoK!
Fuck, vormfout, vrijspraak.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 12:16 schreef VanHattem het volgende:
Bovendien vraag ik me af of het überhaupt een portiek betreft. Zo lees ik op wikipedia:
"Een portiek is een vaak ingebouwde, aan de straatzijde geheel open ruimte, waarin zich de ingang van een gebouw bevindt."
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Portiek
Wat je daar ziet is namelijk een garagebox (die overigens verhuurd wordt en niet in gebruik is bij de bewoners) welke geen ingang is van het gebouw. Het is slechts een ruimte van 3 bij 4 en geeft geen verdere toegang tot het appartementencomplex zelf. Of maakt dat niet uit en is elke vorm van "ingang naar een willekeurige ruimte van het gebouw" een portiek?
Duidelijke taal, bedankt voor je reactie.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 13:14 schreef HetKlusKonijn het volgende:
TS, zoals al door iemand anders gepost, jij verwacht inderdaad teveel redelijkheid van Fok!
Er van uit gaande dat eea zo gegaan is als dat jij het vertelt, vind ik die boete inderdaad een overdreven actie van die agenten, maar - zoals ook al is gezegd - als die agenten het redelijk vinden om jullie een boete op te leggen, dan mogen ze dat - "discretionaire bevoegdheid" heet dat.
Ik krijg de indruk dat de agenten jullie hebben aangezien voor irritante hangjongeren en daar bestaan terecht maatregelen tegen in het kader van de plaatselijke AVP enzovoorts. Het lijkt mij een goed plan als je een afspraak maakt op het politiebureau en aangeeft dat je graag nog even met de desbetreffende agenten wil praten over het voorval. Wellicht zien die dan ook in dat de opgelegde boete disproportioneel is en wordt-ie ingetrokken. Nee heb je, ja kun je krijgen!
Mochten ze dat niet willen doen dan kun je altijd nog vragen naar de bezwaarmogelijkheden.
Uhm, je gebruikt nu termen uit het strafrecht, maar dat lijkt me hier niet aan de orde, dit is gewoon een administratieve boete. Je spreekt pas van 'vrijspraak' als je met je zaak voor de rechter hebt gestaan, en dat is hier absoluut niet aan de orde, tenzij je de zaak zo hoog gaat spelen dat je dat wil, maar daar zou ik niet aan beginnen. Een advocaat kost per kwartier tijd al evenveel als die hele boete.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 13:25 schreef VanHattem het volgende:
Mocht dat niet lukken, dan mikken we het op de vormfout en eventueel nog op de "redelijke reden" schuilen voor de regen.
Ik heb alleen nog 1 vraag over die vormfout:
Is dat hoe dan ook vrijspraak?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |