Het is ook niet erg waarschijnlijk dat de Russen de nukes in Cuba zouden hebben gebruikt en toch was er bijna een nucleaire oorlog over. Paranoia hoeft niet gebaseerd te zijn op de realiteit als er miljoenen mensen triljoenen aan dollars op het spel staan.quote:Op donderdag 7 maart 2013 14:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach welnee, een conventionele oorlog met China is nogal lastig, dus die hoeven zich geen zorgen te maken. En China kapot nuken als first-strike gaat er van z'n levensdagen niet komen.
Noord-Korea is verder gewoon een irritant kiezelsteentje in de schoen, meer niet.
Ja maar niemand ziet in China/Noord-Korea een reële dreiging, tenminste niet op een manier dat we dat destijds zagen in een Rusland/Cuba. Iran is bijvoorbeeld weer een ander verhaal.quote:Op donderdag 7 maart 2013 14:44 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Het is ook niet erg waarschijnlijk dat de Russen de nukes in Cuba zouden hebben gebruikt en toch was er bijna een nucleaire oorlog over. Paranoia hoeft niet gebaseerd te zijn op de realiteit als er miljoenen mensen triljoenen aan dollars op het spel staan.
Iran een grotere dreiging dan Noord-Korea?quote:Op donderdag 7 maart 2013 14:46 schreef Voorschrift het volgende:
Ja maar niemand ziet in China/Noord-Korea een reële dreiging, tenminste niet op een manier dat we dat destijds zagen in een Rusland/Cuba. Iran is bijvoorbeeld weer een ander verhaal.
Gewoon tegen die Chinezen zeggen dat ze in ruil hun afvallige provincie mogen annexeren.quote:Op donderdag 7 maart 2013 14:44 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Het is ook niet erg waarschijnlijk dat de Russen de nukes in Cuba zouden hebben gebruikt en toch was er bijna een nucleaire oorlog over. Paranoia hoeft niet gebaseerd te zijn op de realiteit als er miljoenen mensen triljoenen aan dollars op het spel staan.
Voor de wereldeconomie wel, en daar draait 't om.quote:Op donderdag 7 maart 2013 14:48 schreef Northside het volgende:
[..]
Iran een grotere dreiging dan Noord-Korea?
Ja, en dat begrijp ik dus niet. Iran, een land waarvan lang niet zeker is of ze kernwapens hebben en zonder de intentie om de rest van de wereld te slopen wordt als een ontzettende dreiging gezien. Maar N-Korea, dat geteste kernwapens en de raketten heeft om ze mee te bezorgen (en een veel grotere bek!), heeft Tokyo, Beijing en Seoul binnen bereik en wordt als een minder grote dreiging gezien?quote:Op donderdag 7 maart 2013 14:51 schreef Voorschrift het volgende:
Voor de wereldeconomie wel, en daar draait 't om.
Het zou natuurlijk wel helpen als die Noord-Koreanen allemaal massaal moslim zouden worden ja.quote:Op donderdag 7 maart 2013 15:07 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, en dat begrijp ik dus niet. Iran, een land waarvan lang niet zeker is of ze kernwapens hebben en zonder de intentie om de rest van de wereld te slopen wordt als een ontzettende dreiging gezien. Maar N-Korea, dat geteste kernwapens en de raketten heeft om ze mee te bezorgen (en een veel grotere bek!), heeft Tokyo, Beijing en Seoul binnen bereik en wordt als een minder grote dreiging gezien?
Het probleem met Iran is ook niet dat ze die wapens wel/niet gaan gebruiken, maar meer dat ze dan meer kunnen maken m.b.t. prijzen voor olie/afsluiten van straat van Hormuz en dergelijke, zonder dat wij er dan militair iets aan kunnen doen.quote:Op donderdag 7 maart 2013 15:07 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, en dat begrijp ik dus niet. Iran, een land waarvan lang niet zeker is of ze kernwapens hebben en zonder de intentie om de rest van de wereld te slopen wordt als een ontzettende dreiging gezien. Maar N-Korea, dat geteste kernwapens en de raketten heeft om ze mee te bezorgen (en een veel grotere bek!), heeft Tokyo, Beijing en Seoul binnen bereik en wordt als een minder grote dreiging gezien?
Ok, duidelijk.quote:Op donderdag 7 maart 2013 15:13 schreef Voorschrift het volgende:
Het probleem met Iran is ook niet dat ze die wapens wel/niet gaan gebruiken, maar meer dat ze dan meer kunnen maken m.b.t. prijzen voor olie/afsluiten van straat van Hormuz en dergelijke, zonder dat wij er dan militair iets aan kunnen doen.
Tenzij je in de 1e klap de vergeldingsmogelijkheid grotendeels/helemaal uitschakelt.quote:Op donderdag 7 maart 2013 17:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Even reageren op de titel: je kan geen preventieve kernaanval uitvoeren op landen met nucleaire vergeldingsmogelijkheid.
Succes met zoeken:quote:Op donderdag 7 maart 2013 17:12 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tenzij je in de 1e klap de vergeldingsmogelijkheid grotendeels/helemaal uitschakelt.
De praktijk is idd lastiger dan de theoriequote:Op donderdag 7 maart 2013 17:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Succes met zoeken:
[ afbeelding ]
http://www.nu.nl/buitenla(...)ies-noord-korea.htmlquote:De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft donderdag ingestemd met nieuwe sancties tegen Noord-Korea.
De VN hebben de maatregelen genomen als reactie op de atoomproef die Pyongyang 3 weken geleden heeft uitgevoerd.
Met de sancties krijgt Pyongyang onder meer financieel de duimschroeven aangedraaid. Ook wordt het voor het regime nog moeilijker gemaakt om luxegoederen voor zichzelf te importeren, zoals sportwagens en sieraden.
Unaniem
De Veiligheidsraad nam de resolutie unaniem aan. De landen in de Veiligheidsraad onderhandelden enkele weken over de inhoud. Deze week werden China en de Verenigde Staten het eens. China is een van de weinige bondgenoten van Noord-Korea. Maar zelfs dat land is door de opstelling van Pyongyang vervreemd geraakt van het geïsoleerde regime van Kim Jong-un.
Noord-Korea heeft de afgelopen jaren vaker sancties opgelegd gekregen na testen met kernwapens in 2006 en 2009 en raketlanceringen. Er geldt onder meer een wapenembargo tegen het land en een verbod om nucleaire en rakettechnologie te verkopen.
Ban Ki-Moon
VN-chef Ban Ki-moon verwelkomde de beslissing van de Veiligheidsraad. Volgens hem is de resolutie een ondubbelzinnige boodschap aan Noord-Korea dat de internationale gemeenschap niet tolereert dat het land streeft naar het bezit van kernwapens.
Noord-Korea zelf dreigde donderdag met een ''preventieve nucleaire aanval'' tegen de Verenigde Staten. Eerder deze week dreigde het ook al de wapenstilstand uit 1953 op te zeggen met Zuid-Korea, waarmee het formeel nog altijd in oorlog is.
VS
De Verenigde Staten lieten weten dat de Noord-Koreaanse retoriek geen zin heeft. ''Noord-Korea zal niets bereiken met zijn voortdurende dreigementen en provocaties. Ze zullen het land alleen maar verder isoleren en de stabiliteit in de regio ondermijnen'', aldus de Amerikaanse VN-ambassadeur Susan Rice.
Noord Korea kan niet eens een raket fatsoenlijk van land lanceren. De techniek om ICBM's te lanceren vanuit een onderzeeër is voorbehouden aan een zeer beperkt aantal landen (voor zover algemeen bekend althans).quote:Op donderdag 7 maart 2013 17:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Succes met zoeken:
[ afbeelding ]
Als ze zo laks zijn als bij 9/11, dan ligt New York en andere steden plat voordat er maar 1 gevechtsvliegtuig is opgestegen. Maar gelukkig heeft NK te weinig power om heel de VS plat te gooien.quote:Op donderdag 7 maart 2013 14:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Bovendien geloof ik niet dat er veel tijd tussen hun 1e poging en de -ongetwijfeld bijzonder onvriendelijke- reactie van de VS zal zitten.
Niet in die combinatie. Ik zie China nog eerder zelf een preventieve aanval op N.Korea doen dan dat ze samen met N.Korea een oorlog beginnen tegen anderen.quote:Op donderdag 7 maart 2013 14:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maar niemand ziet in China/Noord-Korea een reële dreiging,
Dat zou ook kunnen natuurlijk, ze zijn nu al strenger met sancties en dergelijke dus wie weet wordt dat de volgende stap. Maar goed, een land aanvallen die kernwapens heeft zal sowieso niemand echt snel doen natuurlijk.quote:Op donderdag 7 maart 2013 20:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Niet in die combinatie. Ik zie China nog eerder zelf een preventieve aanval op N.Korea doen dan dat ze samen met N.Korea een oorlog beginnen tegen anderen.
Verder zie ik China sowieso nog weleens ingrijpen in N.Korea als het daar echt te dol wordt. Ze doen het liever zelf dan dat ze de Amerikanen in hun achtertuin krijgen. Nog los van het gezichtsverlies dat ze dan zouden lijden.
Dat heeft N-Korea inderdaad niet.quote:Op donderdag 7 maart 2013 17:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
De praktijk is idd lastiger dan de theorie
Maar niet elk land dat kernraketten heeft, heeft ook nucleaire subs?
Aan de ene kant ben ik ook geneigd dit te denken, aan de andere kant zal die Kim Jong Un toch wat langer willen leven dan een jaartje of 30. Zelfs China keert zich nu van hem af. Dat constante gedreig levert ze echter wel weer wat voedselleveranties op. Het is net een jengelend klein kindje dat je af en toe stil moet krijgen.quote:Op donderdag 7 maart 2013 22:52 schreef beantherio het volgende:
Ik begin zo langzamerhand te denken dat een einde van de wapenstilstand en het opnieuw beginnen van de Koreaanse oorlog haast wel zeker is. De Noord-Koreanen lijken zich alleen maar schizofrener te gedragen en blijkbaar kunnen ze over 5 jaar echt kernwapens hebben. En je gaat niet zomaar roepen dat je een Nucleaire pre-emptive strike gaat uitvoeren. Die lui zijn echt helemaal gek.
Dit keer dus geen loos dreigement mbt het opzeggen van de wapenstilstandquote:Noord-Korea beëindigt wapenstilstand Zuid-Korea
Noord-Korea heeft het niet-aanvalsverdrag met Zuid-Korea opgezegd. Dat maakte Noord-Korea in de nacht van donderdag op vrijdag bekend.
Foto: AFP
Het heeft ook de 'hotline' met Seoul, de militaire telefoonlijn voor contact met Zuid-Korea, afgesneden.
De aankondiging komt kort nadat het Noord-Korea donderdag van de VN-Veiligheidsraad nieuwe sancties had opgelegd gekregen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |