WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het kost meer processorkracht maar dat kan met minder stroom.quote:Op zondag 10 maart 2013 20:56 schreef EugeneKrabs het volgende:
[..]
Bovendien kost het steeds meer processorkracht, tijd en dus stroom.
Met een normale PC is het niet eens winstgevend meer om te minen.
[..]
Oh thanks, dat kan ik dus niet
Een PC met 2 videokaarten (HD5870), goed voor zo'n 800Mhash/s neemt zo'n 470 Watt en produceert 0,09 BTC per 24 uur.
Een Single SC asic van Butterflylabs, goed voor zo'n 60.000 Mhash/s neemt zo'n 70 Watt en produceert 6,90 BTC per 24 uur.
Uiteindelijk wordt het netwerk veiliger tegen lagere stroomkosten
En in de laatste 50 jaar tot 2140 komt er nog maar een handjevol bitcoins bij. Wat maakt dat het zo enorm traag groeit op het laatst?quote:Op zondag 10 maart 2013 20:46 schreef MaGNeT het volgende:
Het is een hele jonge munt.
Bitcoins zijn nog tot ongeveer 2140 te minen, daarna is het maximum aantal van 21 miljoen bereikt, meer komen er niet.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De blokken halveren inderdaad enkele malen.quote:
[..]
En in de laatste 50 jaar tot 2140 komt er nog maar een handjevol bitcoins bij. Wat maakt dat het zo enorm traag groeit op het laatst?
Zo zaten we eerst op 50 BTC per gevonden blok, nu zitten we op 25 BTC per gevonden blok.
Het netwerk zal altijd 6 blokken per uur genereren (corrigeert vanzelf), dus komen er per uur momenteel 300 BTC bij.
quote:The number of Bitcoins generated per block starts at 50 and is halved every 210,000 blocks (about four years).
Een rekening openen bij Binck kost je verder niets dacht ik, en geeft ook geen verplichtingen ofzo.quote:
[..]
Bovendien kost het steeds meer processorkracht, tijd en dus stroom.
Met een normale PC is het niet eens winstgevend meer om te minen.
[..]
Oh thanks, dat kan ik dus niet
En anders kun je altijd nog een beursspel proberen, die werken ook met echte koersen enzo (bijvoorbeeld het IEX Beursspel of RTL Z Beursspel). Ik heb geen ervaring met die spellen dus geen idee hoe dat verder werkt en of dat handig is.
We zullen zien, zei de blinde.
Zo.. eindelijk weer eens een nieuw account aangemaakt op Fok.
Ik ben zelf nog niet zo lang bezig in de aandelen. Wel "al" een paar honderd euro winst gemaakt, maar wil morgen (en de dagen erna) een grote slag slaan met het kopen van aandelen van Imtech.
Slim of niet?
Ik heb er via Binckbank al gekocht met limiet (hoop niet dat ze al teveel stijgen, voordat de beurs open gaat). En dan koop ik er eventueel nog bij.
Ben benieuwd
Ik ben zelf nog niet zo lang bezig in de aandelen. Wel "al" een paar honderd euro winst gemaakt, maar wil morgen (en de dagen erna) een grote slag slaan met het kopen van aandelen van Imtech.
Slim of niet?
Ik heb er via Binckbank al gekocht met limiet (hoop niet dat ze al teveel stijgen, voordat de beurs open gaat). En dan koop ik er eventueel nog bij.
Ben benieuwd
Ja klopt, ik weet het. Ze stonden op 8 euro. Maar omdat ze van 20 euro zijn gekomen, verwacht ik wel dat ze toch minimaal tot een euro of 12 stijgen..
Ik heb net ff gegoogled wat het precies inhoudt. En heb gelezen dat KPN dat pasgeleden ook heeft gehad.
Ik zal morgen wel zien wat het doet. Ik ben meer van de 1 of enkele dagen vasthouden van een aandeel, en daarin wat winst te boeken, dus als het morgen nog stijgt, ben ik al tevreden. En dan verdiep ik me gelijk even verder in het "emissie-gebeuren".
Nu maar eens slapen en hopen op een goede slag morgen.
Ik zal morgen wel zien wat het doet. Ik ben meer van de 1 of enkele dagen vasthouden van een aandeel, en daarin wat winst te boeken, dus als het morgen nog stijgt, ben ik al tevreden. En dan verdiep ik me gelijk even verder in het "emissie-gebeuren".
Nu maar eens slapen en hopen op een goede slag morgen.
De volgende tragedie is dat je na een crash long gaat en deze spot opnieuw moet ondergaan. Dan is iedereen uit de markt en verklaren ze je voor gek dat je niet bang bent. Het is misschien maar beter om je portfolio niet ter sprake te brengen op verjaardags feesten.quote:
Die hele dotcom bubble heb ik dus gemist. Heel wat spot moeten verduren in die tijd van vrienden en collegas die net waren begonnen met beleggen ("Nu is alles anders! Dat jij dat niet ziet! Ik heb dit jaar al 300% winst gemaakt, en jij? Hahaha!", etc). Die zijn natuurlijk zonder uitzondering weggevaagd in de 2000-2003 crash. Die geschiedenis herhaalde zich weer (zij het in veel mindere mate) rond 2006-2007 en nu eigenlijk weer opnieuw een beetje.
Wat betreft de huidige situatie vraag ik me een beetje af waar we staan. De Dow Jones Industrial heeft weliswaar zojuist een record hoogte bereikt, maar je leest tegenstrijdige berichten of particuliere beleggers in of nog uit de markt zijn. Er is ook nog geen sprake van een algemeen euforische stemming. Een beurshype heeft meestal ook een thema waar de grootste gekte zich op focust, zoals opties eind jaren '80, internet bedrijven rond de eeuwwisseling en de mortgage backed securities vier jaar geleden. Er is op dit moment niet een duidelijke 'sucker' categorie waar oom Henk en de buurman in hebben geinvesteerd.
Dit zijn uiteraard meer culturele en anekdotische kenmerken van een boom fase. Je kunt niet met zekerheid stellen dat deze aanwezig moeten zijn voordat er een crash optreedt. Desalniettemin 'voelt' het voor mij alsof de aandelen indexes nog wel een opmars zouden kunnen maken, voordat de val dicht klapt.
ik log net in bij binck krijg ik een soort pop up met kloppen deze gegeven want de amerikaanse belastingdienst enz.
hadden jullie dat ook?
hadden jullie dat ook?
Ja, gaat goed zie ik. Al heeft ie ze bij mij pas op 9,88 gekocht. Daarmee is de beurs geopent. Wel jammer dus, maar ik sta op winst. Dat is het belangrijkste
Sowieso geen goed onderwerp denk ikquote:
[..]
De volgende tragedie is dat je na een crash long gaat en deze spot opnieuw moet ondergaan. Dan is iedereen uit de markt en verklaren ze je voor gek dat je niet bang bent. Het is misschien maar beter om je portfolio niet ter sprake te brengen op verjaardags feesten.
Er is imo overduidelijk een nieuw thema:quote:Wat betreft de huidige situatie vraag ik me een beetje af waar we staan. De Dow Jones Industrial heeft weliswaar zojuist een record hoogte bereikt, maar je leest tegenstrijdige berichten of particuliere beleggers in of nog uit de markt zijn. Er is ook nog geen sprake van een algemeen euforische stemming. Een beurshype heeft meestal ook een thema waar de grootste gekte zich op focust, zoals opties eind jaren '80, internet bedrijven rond de eeuwwisseling en de mortgage backed securities vier jaar geleden.
- De centrale bank is omnipotent
- De centrale bank zal nooit toestaan dat koersen significant dalen
- De centrale bank zorgt dat de rente nooit meer gaat stijgen
- De centrale bank kan onbeperkt staatsschuld opkopen
Met andere woorden: er is alleen maar upside want alle staartrisico's zijn verwijderd. Dit is een geloof dat momenteel zeer wijdverbreid is. Een nieuw paradigma, net zoals tijdens de dotcom bubble.
Btw: ook frappant in deze context is dat er veel meer wordt geschreven over wat centrale banken wel of niet gaan doen dan een discussie of de huidige historisch extreem hoge winstmarges van corporaties wel houdbaar zijn.
Misschien niet Henk en de buurman maar professionele beleggers zitten all-in. Verder is het een beetje een mythe dat de suckers altijd onwetende particulieren zijn. Dat was in 2000 het geval maar niet in 2007. Toen waren het juist professionele beleggers en instituten die de groots mogelijke rotzooi hadden gekocht. Het waren in 2008/2009 ook niet de particulieren die op de bodem moesten verkopen maar overwegend professionals en instituten.quote:Er is op dit moment niet een duidelijke 'sucker' categorie waar oom Henk en de buurman in hebben geinvesteerd.
Zoals ik al vaak heb gezegd hoeft het nieteens persé een crash te zijn. Je kunt de situatie ook corrigeren met een lange periode met gemiddeld hele lage returns. Al hoop ik natuurlijk op het eerste want dan zijn we er sneller vanaf.quote:Dit zijn uiteraard meer culturele en anekdotische kenmerken van een boom fase. Je kunt niet met zekerheid stellen dat deze aanwezig moeten zijn voordat er een crash optreedt. Desalniettemin 'voelt' het voor mij alsof de aandelen indexes nog wel een opmars zouden kunnen maken, voordat de val dicht klapt.
En ja het kan altijd doller. Zoals ik eerder schreef was ikzelf tijdens de gekte van 1997 (de beruchte "Campinghausse") al uitgestapt op extreem hoge P/E. Maar toen ging het feestje nog 3 jaar door. Dat kan nu ook zo zijn. Of niet
[ Bericht 2% gewijzigd door SeLang op 11-03-2013 09:48:04 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Denk niet dat de particuliere beleggers van de Camping hausse snel wederkeren. Toen belegde bijna 100 % van de beroepsbevolking en kon je op verjaardagspartijtjes beter niet komen als je "er niet vol in" zat.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Zo put maart eruit, toch mooi een gratis tankbeurt 
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
In de jaren negentig verdienden veel van mijn mede-studenten een heel leuk zakcentje jaarlijks met beleggen idd. Ik helaas niet, nog nooit belegd op wat bedrijfsaandelen na die ik als onderdeel van mijn arbeidsvoorwaarden kreegquote:
Denk niet dat de particuliere beleggers van de Camping hausse snel wederkeren. Toen belegde bijna 100 % van de beroepsbevolking en kon je op verjaardagspartijtjes beter niet komen als je "er niet vol in" zat.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Toen ik studeerde (jaren '80 
) kregen studenten met "arme" ouders gratis leningen van de overheid. Studenten met "rijke" ouders daarentegen moesten bijbaantjes hebben om rond te komen. Afijn, die studenten met gratis leningen gingen met dat geld massaal in aandelen. Wat heb ik een leedvermaak gehad tijdens de crash van 1987 
) kregen studenten met "arme" ouders gratis leningen van de overheid. Studenten met "rijke" ouders daarentegen moesten bijbaantjes hebben om rond te komen. Afijn, die studenten met gratis leningen gingen met dat geld massaal in aandelen. Wat heb ik een leedvermaak gehad tijdens de crash van 1987
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dit geloof in een omnipotente centrale bank die in staat is overheden en banken te bailouten, de rente te fixeren, de aandelen markten omhoog te jagen en onbeperkt hypotheken te financieren leidt tot een tijdelijke stabiliteit.quote:
Er is imo overduidelijk een nieuw thema:
- De centrale bank is omnipotent
- De centrale bank zal nooit toestaan dat koersen significant dalen
- De centrale bank zorgt dat de rente nooit meer gaat stijgen
- De centrale bank kan onbeperkt staatsschuld opkopen
Met andere woorden: er is alleen maar upside want alle staartrisico's zijn verwijderd. Dit is een geloof dat momenteel zeer wijdverbreid is. Een nieuw paradigma, net zoals tijdens de dotcom bubble.
Btw: ook frappant in deze context is dat er veel meer wordt geschreven over wat centrale banken wel of niet gaan doen dan een discussie of de huidige historisch extreem hoge winstmarges van corporaties wel houdbaar zijn.
Houdt dan het volgende in gedachte:
Het is dus wachten op een black swan die mensen ervan bewust maak dat ze roze bril op hebben. En vervolgens rent (bijna) iedereen in paniek naar de uitgang.quote:Minskys Financial Instability Hypothesis (FIH) is best summarised as the idea that stability is destabilizing. As Laurence Meyer put it:
“a period of stability induces behavioral responses that erode margins of safety, reduce liquidity, raise cash flow commitments relative to income and profits, and raise the price of risky relative to safe assets–all combining to weaken the ability of the economy to withstand even modest adverse shocks.”
Meyer’s interpretation highlights two important aspects of Minsky’s hypothesis:
It is the “behavioral responses” of economic agents that induce the fragility into the macroeconomic system.
After a prolonged period of stability, the economy cannot “withstand even modest adverse shocks”.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
in ieder geval zal er weinig gebeuren tot meiquote:
[..]
Dit geloof in een omnipotente centrale bank die in staat is overheden en banken te bailouten, de rente te fixeren, de aandelen markten omhoog te jagen en onbeperkt hypotheken te financieren leidt tot een tijdelijke stabiliteit.
Houdt dan het volgende in gedachte:
[..]
Het is dus wachten op een black swan die mensen ervan bewust maak dat ze roze bril op hebben. En vervolgens rent (bijna) iedereen in paniek naar de uitgang.
Het begint toch wel aantrekkelijk te worden om een september put ofzo te kopen. Lage volatiliteit, hoge koersen, flinke stijging achter de rug.. En dan toch altijd iets dat je tegen houdt..
Je weet nooit hoelang een bubble duurt en hoever hij gaat. Je kan short gaan en morgen een fortuin verdienen of keihard uitgerookt worden als de bubble nog jaren duurt en ongekende hoogte bereikt. Niemand die het weet vooraf.quote:
Het begint toch wel aantrekkelijk te worden om een september put ofzo te kopen. Lage volatiliteit, hoge koersen, flinke stijging achter de rug.. En dan toch altijd iets dat je tegen houdt..
Mijn gevoel zegt me ook dat dit geen jaren meer gaat duren gezien de euforische perceptie en het verlies van realiteitszin. Doorgaans vinden de forsere correcties plaats in het najaar, het zou me niets verbazen als dat dit jaar ook gaat gebeuren als deze rally voortzet. Misschien al eerder. Je weet het echter niet als je weet wat werkelijk skills zijn en wat geluk/gevoel, hetgene je behoed voor mogelijk foute beslissingen. Weten waar je skills liggen en waar geluk en het 'in controle' zijn is heel belangrijk in de beleggingswereld. Als je niet zeker weet wat te doen zou ik dit soort dingen beter definieren voor je zelf.
Wat denken jullie eigenlijk van KPN?
Niet op de korte termijn,maar op de lange termijn.
Niet op de korte termijn,maar op de lange termijn.
Paardelul !!!
Een bedrijf waar het alleen maar minder mee zal gaan, dus geen waardige belegging. Ze verdienen niet zoveel aan data als aan bellen en sms'en.quote:
Wat denken jullie eigenlijk van KPN?
Niet op de korte termijn,maar op de lange termijn.
KPN is natuurlijk niet alleen mobiele telefonie.quote:
[..]
Een bedrijf waar het alleen maar minder mee zal gaan, dus geen waardige belegging. Ze verdienen niet zoveel aan data als aan bellen en sms'en.
Ik vraag dit omdat ik vorig jaar eraan zat te denken om Air france-Klm aan te schaffen voor de lange termijn op en rond de 3,50. Uiteindelijk een rit gemist van +- 125%. Toen werd het mij ook afgeraden gezien de schuldenlast. Dat wil ik niet opnieuw laten gebeurenquote:
[..]
Een bedrijf waar het alleen maar minder mee zal gaan, dus geen waardige belegging. Ze verdienen niet zoveel aan data als aan bellen en sms'en.
Binnenkort komt er wel nog een emissie van 4 miljard,maar dat zal toch al ingeprijsd zijn?
Positief is toch ook dat Slim geinteresseerd is in KPN en er belang in heeft?
Paardelul !!!
Waarom presteert het aandeel zo slecht?quote:
[..]
KPN is natuurlijk niet alleen mobiele telefonie.
Zo kan je het voorbeeld van Air France-KLM wel spiegelen aan elk bedrijf. Ik houd gewoon niet van bedrijven met een slechte toekomst.quote:
[..]
Ik vraag dit omdat ik vorig jaar eraan zat te denken om Air france-Klm aan te schaffen voor de lange termijn op en rond de 3,50. Uiteindelijk een rit gemist van +- 125%. Toen werd het mij ook afgeraden gezien de schuldenlast. Dat wil ik niet opnieuw laten gebeuren
Binnenkort komt er wel nog een emissie van 4 miljard,maar dat zal toch al ingeprijsd zijn?
Positief is toch ook dat Slim geinteresseerd is in KPN en er belang in heeft?
Die emissie zit idd al ingeprijsd en het is positief dat Slim geinteresseerd is.
Datzelfde geldt voor long gaan.quote:
[..]
Je weet nooit hoelang een bubble duurt en hoever hij gaat. Je kan short gaan en morgen een fortuin verdienen of keihard uitgerookt worden als de bubble nog jaren duurt en ongekende hoogte bereikt. Niemand die het weet vooraf.
Kabouter_Plofkop stelt voor om een put te kopen. Dat betekent dat in ieder geval z'n maximale verlies per aankoop bekend is. Hij kan z'n verliezen dus beheersen door niet al z'n geld in puts te steken, maar dit gedoseerd te doen bijvoorbeeld in out-of-the-money puts. Doorrollen als er in zeg juli nog steeds weinig gebeurd is en de grote betaaldag komt uiteindelijk als er inderdaad een forse crash komt. Ik vind het geen slecht idee.
Op zichzelf heeft een gekochte put wel een negatief verwacht rendement. Puts kopen (in tegenstelling tot schrijven) is op lange termijn een verliesgevende strategie (Taleb heeft ongelijk op dat punt ).
Dat gezegd hebbende, je zit momenteel wel met een historisch lage volatiliteit en historisch dure aandelen dus dat verhoogt je kansen dan weer.
En het belangrijkste voor veel mensen: je beleeft er plezier aan. Net zoals mensen ook meedoen aan de staatloterij terwijl dat een verliesgevende strategie is.
).Dat gezegd hebbende, je zit momenteel wel met een historisch lage volatiliteit en historisch dure aandelen dus dat verhoogt je kansen dan weer.
En het belangrijkste voor veel mensen: je beleeft er plezier aan. Net zoals mensen ook meedoen aan de staatloterij terwijl dat een verliesgevende strategie is.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Overigens, ik kwam laatst iets interessants tegen. Volgens Eric Falkenstein bestaat het risk premium op hoge beta aandelen niet. Simpel gezegd: aandelen met sterke fluctuaties bieden geen hogere rendementen. Hij heeft er ook een boek over geschreven (dat ik nog niet heb gekocht of gelezen) maar ik heb wel wat artikels van hem gelezen en het lijkt een goed onderbouwd verhaal. Dit soort dingen zijn altijd leuk want het gaat in tegen de moderne portfolio theorie.
De consequentie voor beleggers is dat je beter kunt beleggen in een portfolio met aandelen met een een lage beta dan een hoge beta, want je verwachte rendement is ongeveer hetzelfde maar het risico is lager. En als je niet bang bent voor een beetje risico dan ben je beter af met een low-beta portfolio dat je een beetje gaat leveragen om zo je rendement te verhogen dan met een portfolio van hoge beta aandelen.
Het grappige is dat dit eigenlijk exact is wat ik zelf deed in de jaren '90, met veel succes. Toen ik net was begonnen met beleggen had ik eerst zoals veel beginners doen allerlei crap gekocht met grote dagelijkse koersuitslagen. En de deksel op m'n neus gekregen natuurlijk. Na die catastrofe ben ik overgestapt op langlopende opties (looptijd ~3-5 jaar) op "rustige" aandelen die in een mooie uptrend zaten, met enorm succes. Waarschijnlijk meer lucky fool than skills (toevallig de juiste strategie op het juiste moment) maar ik moest er opeens weer aan denken toen ik die artikels van Falkenstein las en me realiseerde dat ik gevoelsmatig een strategie had gekozen die dus eigenlijk helemaal niet zo gek was.
De consequentie voor beleggers is dat je beter kunt beleggen in een portfolio met aandelen met een een lage beta dan een hoge beta, want je verwachte rendement is ongeveer hetzelfde maar het risico is lager. En als je niet bang bent voor een beetje risico dan ben je beter af met een low-beta portfolio dat je een beetje gaat leveragen om zo je rendement te verhogen dan met een portfolio van hoge beta aandelen.
Het grappige is dat dit eigenlijk exact is wat ik zelf deed in de jaren '90, met veel succes. Toen ik net was begonnen met beleggen had ik eerst zoals veel beginners doen allerlei crap gekocht met grote dagelijkse koersuitslagen. En de deksel op m'n neus gekregen natuurlijk. Na die catastrofe ben ik overgestapt op langlopende opties (looptijd ~3-5 jaar) op "rustige" aandelen die in een mooie uptrend zaten, met enorm succes. Waarschijnlijk meer lucky fool than skills (toevallig de juiste strategie op het juiste moment) maar ik moest er opeens weer aan denken toen ik die artikels van Falkenstein las en me realiseerde dat ik gevoelsmatig een strategie had gekozen die dus eigenlijk helemaal niet zo gek was.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Er zijn beleggers die al short zitten vanaf bijvoorbeeld 2010, dan ben je al behoorlijk wat verloren of zelfs geheel uitgerookt. Hetgeen afhangt van je moneymanagment.quote:
Datzelfde geldt voor long gaan.
Kabouter_Plofkop stelt voor om een put te kopen. Dat betekent dat in ieder geval z'n maximale verlies per aankoop bekend is. Hij kan z'n verliezen dus beheersen door niet al z'n geld in puts te steken, maar dit gedoseerd te doen bijvoorbeeld in out-of-the-money puts. Doorrollen als er in zeg juli nog steeds weinig gebeurd is en de grote betaaldag komt uiteindelijk als er inderdaad een forse crash komt. Ik vind het geen slecht idee.
Ik geloof trouwens dat short gaan op deze waarderingen en gezien de onderliggende fundamenten op termijn (fors) winstgevend is. Dat is mijn punt dan ook niet.
Het punt is meer dat je nadenkt over de strategie die je kiest en een duidelijk onderscheid kunt maken tussen skills en geluk. In combinatie met het in controle zijn.
De meeste beleggers gaan hier namelijk de fout in.
Als ik op dit moment short zou gaan, zou ik overigens kiezen voor langlopende (5 jaars) puts. Daar zit een behoorlijke foutmarge in gecalculeerd gezien de looptijd en je hoeft geen margin bij te storten mocht de koers tussentijds ongekende hoogten bereiken. Dit zou namelijk kunnen leiden tot een zwart gat gevoel en je out of controle plaatsen. Ook is het eventuele maximale verlies en de prijs van het short gaan bekend. Tevens is de riskpremie (ook in vergelijking met andere short instrumenten) beperkt op het moment.
Daarnaast zou ik een bedrag reserveren om vol in de ES te springen als een black swan opduikt. Moeilijker qua timing word dit bij een slowcrash, maar dan lopen de puts binnen.
Daarnaast zou ik een bedrag reserveren om vol in de ES te springen als een black swan opduikt. Moeilijker qua timing word dit bij een slowcrash, maar dan lopen de puts binnen.
Er is een paper verschenen over de prestaties van Berkshire Hathaway waarin hetzelfde punt wordt gemaakt: http://www.economist.com/node/21563735quote:Op dinsdag 12 maart 2013 09:05 schreef SeLang het volgende:
De consequentie voor beleggers is dat je beter kunt beleggen in een portfolio met aandelen met een een lage beta dan een hoge beta, want je verwachte rendement is ongeveer hetzelfde maar het risico is lager. En als je niet bang bent voor een beetje risico dan ben je beter af met een low-beta portfolio dat je een beetje gaat leveragen om zo je rendement te verhogen dan met een portfolio van hoge beta aandelen.
Warren Buffett belegt ook in low-beta aandelen, waarbij hij de 'float' van z'n verzekeringsmaatschappijen als leverage gebruikt.
Het gebruik van die float is inderdaad heel slim. Hij heeft dat lang geleden al eens uitgelegd in zijn letters. Jammer dat je dat zelf niet kunt repliceren op die manier.quote:
[..]
Er is een paper verschenen over de prestaties van Berkshire Hathaway waarin hetzelfde punt wordt gemaakt: http://www.economist.com/node/21563735
Warren Buffett belegt ook in low-beta aandelen, waarbij hij de 'float' van z'n verzekeringsmaatschappijen als leverage gebruikt.
Mijn eigen plan is al heel lang om een op lage Shiller P/E aangeschafte portefeuille enigszins te leveragen met geschreven lange termijn far-in-the-money Europese stijl (dus niet tussentijds uit te oefenen) put opties op een brede index met je portefeuille als dekking. Dat levert dus gewoon cash die je kunt herinvesteren. Ook Buffett gebruikt die strategie, alleen schreef hij die puts op de top van de markt. Zelf zou ik dat alleen op extreem ondergewaardeerde niveaus doen.
Maar goed, voorlopig kunnen die plannen nog wel even in de ijskast...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, dat soort gedachten zorgt ervoor dat beginners snel van hun geld af wordt geholpen.quote:
Ja klopt, ik weet het. Ze stonden op 8 euro. Maar omdat ze van 20 euro zijn gekomen, verwacht ik wel dat ze toch minimaal tot een euro of 12 stijgen..
Een grote fout is om tactieken voor een stilstaande (ranging) markt toe te passen op een trending markt (short gaat na stijging, want het gaat vast wel dalen, en omgekeerd) of bedrijven waarvan de fundamentals veranderen. Men denkt in termen van goedkoop en duur, en een aandeel dat zware verliezen meldt en de koers in elkaar ziet klappen is niet opeens goedkoop, het is op 10 euro nog steeds duur. Dat het 20 was betekent niks na fundamenteel nieuws, het gaat er heus niet naar terug binnen een paar maanden.
Koop liever goede aandelen, je hebt het zelf over snel een grote slag slaan, dat is al een fout uitgangspunt.
Vanmorgen goeie zaken gedaan met BAM. Las vannacht toevallig nog ff op de site van de Financiele Telegraaf dat BAM het nieuwe hoofdkantoor van Google gaat bouwen.
Dus vannacht nog ff aandelen gekocht, en het steeg inderdaad tot 5-6 procent.
Op tijd uitbetaald, want daarna werd bekend dat ze het toch niet alleen aan gaan kunnen, dus zakte het weer wat.
Dus vannacht nog ff aandelen gekocht, en het steeg inderdaad tot 5-6 procent.
Op tijd uitbetaald, want daarna werd bekend dat ze het toch niet alleen aan gaan kunnen, dus zakte het weer wat.
Ok, bedankt voor je tip. Ik ga me meer op het nieuws richten, net als mijn post hierboven.quote:
[..]
Ja, dat soort gedachten zorgt ervoor dat beginners snel van hun geld af wordt geholpen.
Een grote fout is om tactieken voor een stilstaande (ranging) markt toe te passen op een trending markt (short gaat na stijging, want het gaat vast wel dalen, en omgekeerd) of bedrijven waarvan de fundamentals veranderen. Men denkt in termen van goedkoop en duur, en een aandeel dat zware verliezen meldt en de koers in elkaar ziet klappen is niet opeens goedkoop, het is op 10 euro nog steeds duur. Dat het 20 was betekent niks na fundamenteel nieuws, het gaat er heus niet naar terug binnen een paar maanden.
Koop liever goede aandelen, je hebt het zelf over snel een grote slag slaan, dat is al een fout uitgangspunt.
Tot nu toe richtte ik me meer op de golfbeweging van de aandelen, in de hoop laag te kopen en dat het weer gaat stijgen.
Maar heb wel al gemerkt dat het niet altijd een succes is (op korte termijn).
Ja, de 'goedkoop-duur' mentaliteit leidt weer tot andere problemen zelfs met winst. Beleggers die zo denken en een gevarieerde portefeuille aandelen kopen zullen dan als een aandeel bijv 10% gestegen is dat verkopen, met het idee 'winst is winst, ze zijn nu duur' en aandelen die nog quitte staan of op een licht verlies oneindig lang vasthouden tot ze ook winst maken.quote:
Ok, bedankt voor je tip. Ik ga me meer op het nieuws richten, net als mijn post hierboven.
Tot nu toe richtte ik me meer op de golfbeweging van de aandelen, in de hoop laag te kopen en dat het weer gaat stijgen.
Maar heb wel al gemerkt dat het niet altijd een succes is (op korte termijn).
Uiteindelijk heb je dan een portefeuille met niks dan losers en underperformers, als de beurs dan stijgt doen die aandelen waarschijnlijk niet mee. En je loopt risico op plotseling vervelend verlies zoals bij KPN/Imtech/Fugro/Shell, dat cijfers opeens de koers stevig lager zet.
Je kan beter gevarieerd kopen, dan na een maand juist de aandelen die het slechtste performen eruit gooien en degene die winst maken vasthouden.
quote:
Vanmorgen goeie zaken gedaan met BAM. Las vannacht toevallig nog ff op de site van de Financiele Telegraaf dat BAM het nieuwe hoofdkantoor van Google gaat bouwen.
Dus vannacht nog ff aandelen gekocht, en het steeg inderdaad tot 5-6 procent.
Op tijd uitbetaald, want daarna werd bekend dat ze het toch niet alleen aan gaan kunnen, dus zakte het weer wat.
quote:Op woensdag 27 februari 2013 21:17 schreef the85mc het volgende:
Hoe denken jullie over SBM offshore eigenlijk?
quote:
[..]
Vorig jaar vaak ingezeten tot eind december, leuke volatiel fonds . Ze moeten van HAL eendaags een overeenkomst hebben met Talisman over YME. Die koers gaat binnenkort exploderen of een eind terug, want er staat aardig wat op stapel.(poistief of negatief, ook een eventuele grote opdracht van Shell) Veel short selling posities zoals bij Imtech maar dat kan ook juist een short squeeze veroorzaken net als op 20 december. Ik schat in dat de eerste koersexplosieoptie de meeste kans heeft. Paar gokcalletjes zijn wellicht de moeite waard,
+20 %geen positie
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
YME is eindelijk afgesloten met een compromis met Talisman, ook een eis van HAL die nu 11 euro betaalt per aandeel ipv 8,5. (private plaatsing van ruim 17 miljoen aandelen)quote:
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Frazzini heeft hier meerdere onderzoeken naar gedaan. Zie onder andere zijn Betting Against Beta artikel. Het hele artikel gaat over shorten van hoge beta's en long gaan in lage beta's. Ook word gekeken naar het shorten van aandelen met een hoog volume en long gaan in aandelen met een laag volume. Achterliggende gedachte komt vanuit behavioural finance, des te hoger het volume, des te meer onenigheid in de markt wat de juiste prijs is en door deze informatie a-symmetrie is er als het ware een bubbel.quote:
Overigens, ik kwam laatst iets interessants tegen. Volgens Eric Falkenstein bestaat het risk premium op hoge beta aandelen niet. Simpel gezegd: aandelen met sterke fluctuaties bieden geen hogere rendementen. Hij heeft er ook een boek over geschreven (dat ik nog niet heb gekocht of gelezen) maar ik heb wel wat artikels van hem gelezen en het lijkt een goed onderbouwd verhaal. Dit soort dingen zijn altijd leuk want het gaat in tegen de moderne portfolio theorie.
De consequentie voor beleggers is dat je beter kunt beleggen in een portfolio met aandelen met een een lage beta dan een hoge beta, want je verwachte rendement is ongeveer hetzelfde maar het risico is lager. En als je niet bang bent voor een beetje risico dan ben je beter af met een low-beta portfolio dat je een beetje gaat leveragen om zo je rendement te verhogen dan met een portfolio van hoge beta aandelen.
Het grappige is dat dit eigenlijk exact is wat ik zelf deed in de jaren '90, met veel succes. Toen ik net was begonnen met beleggen had ik eerst zoals veel beginners doen allerlei crap gekocht met grote dagelijkse koersuitslagen. En de deksel op m'n neus gekregen natuurlijk. Na die catastrofe ben ik overgestapt op langlopende opties (looptijd ~3-5 jaar) op "rustige" aandelen die in een mooie uptrend zaten, met enorm succes. Waarschijnlijk meer lucky fool than skills (toevallig de juiste strategie op het juiste moment) maar ik moest er opeens weer aan denken toen ik die artikels van Falkenstein las en me realiseerde dat ik gevoelsmatig een strategie had gekozen die dus eigenlijk helemaal niet zo gek was.
AQR Capital heeft zelfs meerdere fondsen die hierop traden.
http://webwereld.nl/nieuw(...)e-mobiele-markt.htmlquote:
[..]
Ik vraag dit omdat ik vorig jaar eraan zat te denken om Air france-Klm aan te schaffen voor de lange termijn op en rond de 3,50. Uiteindelijk een rit gemist van +- 125%. Toen werd het mij ook afgeraden gezien de schuldenlast. Dat wil ik niet opnieuw laten gebeuren
Binnenkort komt er wel nog een emissie van 4 miljard,maar dat zal toch al ingeprijsd zijn?
Positief is toch ook dat Slim geinteresseerd is in KPN en er belang in heeft?
Ze kunnen gewoon niet meekomen en dat komt denk o.a. doordat het nog steeds een voormalig staatsbedrijf is.
