Vermist Patrick Diks!!!

quote:

Dus, ook maar even speculeren: Hij heeft elders de liefde gevonden?

Alles kan natuurlijk, misschien wil ie helemaal niet gevonden worden, maar daar gaat het hier nu niet om, het gaat er om dat zijn familie hem WEL wil vinden, kleine moeite om dit topic af en toe naar boven te kicken toch?

Heel verdrietig voor de betrokkenen, vooral voor de kinderen. De verdwijning van Patrick Diks is een mysterieuze zaak. Hoe is het mogelijk dat iemand van het één op het andere moment compleet uit beeld is? Het meest simpele antwoord lijkt: spring maar in de Lek... de vraag is, hoe lang is er voor nodig om iemand terug te vinden, of ben je dan werkelijk onvindbaar?

Het lijkt me logisch dat de politie dit heeft onderzocht. De zoektocht van de politie houdt toch niet op met een speurtocht in het Viaanse Bos en recreatieplas De Put? Toch wordt er in de berichtgeving niets vermeld over verdergaande zoekacties. Dat vind ik heel vreemd.

Daarbij is de berichtgeving onvolledig en zorgt voor meer vertroebeling dan voor opheldering. In het laatste bericht staat bijvoorbeeld: "Ook de familie is erg terughoudend met informatie. De familie wil wel kwijt dat Diks geen psychische of financiële problemen heeft." Waarom vindt de familie het op dit moment zo belangrijk om te laten publiceren dat er geen financiële problemen zijn? De financiële belangen lijken me allerminst de eerste prioriteit ingeval van vermissing. Door het toch te benoemen roept het juist vragen op.

Ook de specifieke informatie over het vertrek op zich wordt geheimzinnig gedaan. "Hij zou zijn portemonnee en telefoon thuis hebben gelaten, maar de politie wil daar geen mededelingen over doen." Waarom zou er onduidelijkheid bestaan over het feit dat hij zijn telefoon wel of niet bij zich had? Als hij de telefoon bij zich had, dan biedt dat wellicht mogelijkheden om hem te traceren. Als hij zijn telefoon had thuis gelaten, dan hoeft daar toch geen misverstand over te bestaan?

Het lijkt erop dat de betrokkenen bij de speurtocht naar Patrick Diks niet het achterste van de tong willen laten zien, dat geldt voor zowel de politie als de familie. Wat heeft zich afgespeeld in de periode voor de verdwijning? Had Patrick Diks een reden om op de vlucht te willen gaan? Waarom wil hij niet gevonden worden? En welke mogelijkheden stonden tot zijn beschikking om - met of zonder hulp - volledig uit beeld te verdwijnen? Als hij nog in leven is, dan ligt de uitkomst van de speurtocht wellicht in het antwoord op deze vragen.

Maar als Patrick Diks niet meer in leven is, dan is dat natuurlijk verschrikkelijk... en dan zal er beter gezocht moeten worden, op de plaatsen waar het vinden van een lichaam het meest waarschijnlijk is. Volgens mij mogen we er vanuit gaan dat de politie op dit moment met alle mogelijkheden rekening houdt, maar zolang er niet meer duidelijkheid is rondom de achtergrond van de verdwijning blijft het voor de buitenstaanders een groot mysterie.

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 14:46 schreef doublecheck het volgende:
Heel verdrietig voor de betrokkenen, vooral voor de kinderen. De verdwijning van Patrick Diks is een mysterieuze zaak. Hoe is het mogelijk dat iemand van het één op het andere moment compleet uit beeld is? Het meest simpele antwoord lijkt: spring maar in de Lek... de vraag is, hoe lang is er voor nodig om iemand terug te vinden, of ben je dan werkelijk onvindbaar?

Het lijkt me logisch dat de politie dit heeft onderzocht. De zoektocht van de politie houdt toch niet op met een speurtocht in het Viaanse Bos en recreatieplas De Put? Toch wordt er in de berichtgeving niets vermeld over verdergaande zoekacties. Dat vind ik heel vreemd.

Daarbij is de berichtgeving onvolledig en zorgt voor meer vertroebeling dan voor opheldering. In het laatste bericht staat bijvoorbeeld: "Ook de familie is erg terughoudend met informatie. De familie wil wel kwijt dat Diks geen psychische of financiële problemen heeft." Waarom vindt de familie het op dit moment zo belangrijk om te laten publiceren dat er geen financiële problemen zijn? De financiële belangen lijken me allerminst de eerste prioriteit ingeval van vermissing. Door het toch te benoemen roept het juist vragen op.

Ook de specifieke informatie over het vertrek op zich wordt geheimzinnig gedaan. "Hij zou zijn portemonnee en telefoon thuis hebben gelaten, maar de politie wil daar geen mededelingen over doen." Waarom zou er onduidelijkheid bestaan over het feit dat hij zijn telefoon wel of niet bij zich had? Als hij de telefoon bij zich had, dan biedt dat wellicht mogelijkheden om hem te traceren. Als hij zijn telefoon had thuis gelaten, dan hoeft daar toch geen misverstand over te bestaan?

Het lijkt erop dat de betrokkenen bij de speurtocht naar Patrick Diks niet het achterste van de tong willen laten zien, dat geldt voor zowel de politie als de familie. Wat heeft zich afgespeeld in de periode voor de verdwijning? Had Patrick Diks een reden om op de vlucht te willen gaan? Waarom wil hij niet gevonden worden? En welke mogelijkheden stonden tot zijn beschikking om - met of zonder hulp - volledig uit beeld te verdwijnen? Als hij nog in leven is, dan ligt de uitkomst van de speurtocht wellicht in het antwoord op deze vragen.

Maar als Patrick Diks niet meer in leven is, dan is dat natuurlijk verschrikkelijk... en dan zal er beter gezocht moeten worden, op de plaatsen waar het vinden van een lichaam het meest waarschijnlijk is. Volgens mij mogen we er vanuit gaan dat de politie op dit moment met alle mogelijkheden rekening houdt, maar zolang er niet meer duidelijkheid is rondom de achtergrond van de verdwijning blijft het voor de buitenstaanders een groot mysterie.

omdat (ernstige) financiele problemen een reden kan zijn voor mensen om te willen verdwijnen?

omdat het niet bij bijhebben van telefoon en met name de portemonnee erop kan wijzen dat ie waarschijnlijk niet van plan was lang weg te blijven?

is dat echt zo moeilijk te snappen?

Er is daar nogal wat water in de buurt....

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 15:11 schreef Elfletterig het volgende:

Wat verwacht je dan van de politie? Dat ze heel Nederland met een stofkam gaan afpluizen? Dat er verder niks wordt bericht over nadere zoekacties, wil natuurlijk niet zeggen dat die er niet kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 15:11 schreef Elfletterig het volgende:
In het begin vond je nog dat de politie op te weinig plekken zocht... Je verandert kennelijk al schrijvende van mening?

Nergens in mijn bericht staat dat ik vind dat de politie op te weinig plekken heeft gezocht. Ik doe geen aannames, maar merk op dat uit de berichtgeving over de zoekacties niet blijkt dat er op andere plaasten is gezocht... terwijl dat me dat wel logisch lijkt. Ik stel vragen bij de berichtgeving; de informatie die wordt gegeven is onvolledig, troebel en twijfelachtig.

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 15:11 schreef Elfletterig het volgende:Waarom is het relevant?

Zoals eerder opgemerkt, er wordt om hulp gevraagd bij het zoeken. Dan is volledige, heldere en juiste informatie wel degelijk relevant.

'Op een terras ergens in Frankrijk in de zon.....'

Ik hoop voor Patrick dat ie daar zit, hoop alleen dat ie dan nog effe een kaartje naar zijn familie zal sturen

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 17:34 schreef Jik32 het volgende:
De Lek is daar 1 van. flinke tijd geleden was er (per ongeluk) iemand tussen de brug van de A2 of de A27 (weet ik niet precies meer) gevallen en het heeft nog heel lang geduurd voordat zijn lichaam ergens aanspoelde...

2005, A27, Erik Verschoor, hij wilde iemand helpen en moest over de vangrail stappen om naar de andere weghelft te komen. Normaliter lagen daar roosters, maar vanwege onderhoud waren die even weg.

Recent nog een springer van de oude Lekbrug (a2). Geloof dat die ook de pijp aan Maarten heeft gegeven.

Ik blijf erbij dat hij niet dood of levend in het Viaanse Bos of aanliggende natuur als de Put ligt. Dan hadden ze hem allang gevonden met de heli of honden.
3 opties:
1. In de Lek, maar dan laten de meesten wel een bericht achter omdat je dat niet in het water meeneemt en met een dag of 12 kom je wel boven dacht ik.
2. Ontvoerd ivm financiele problemen oid. Maar dan had je allang losgeld vraag gehad. En laten we eerlijk zijn, een huis van 1.5m koop je niet met een ww uitkering. Dat risico is dus aanwezig.
3. Zelf vertrokken ivm schuld, ziekte, psychisch, whatever. Dat lijkt nog de meest voor de hand liggende optie. Tenzij hij alles geplanned heeft mag je er vanuit gaan dat hij lopend is, en dan kom je niet ver.

Wat voor mij een belangrijk punt is en waar ik nog geen antwoord op heb gezien: onder welke omstandigheden en met welke reden ging hij de deur uit? Is dat bekend? Ging hij een frisse neus halen (om 21:00) of een pakkie peuken kopen (Total is op loopafstand). Of was er ruzie? En ga zo maar door. Ik denk dat dat cruciale vragen zijn waarop een antwoord nodig is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tha_Duck op 21-02-2013 21:47:58 ]

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 08:41 schreef Jik32 het volgende:
De familie vraagt om geen vooroordelen te hebben!!! zijn spullen incl. Portemonnee liggen thuis.

Het enige wat de familie wil is dat hij gevonden wordt, zonder speculaties over het waarom.

Dus Fokkers,
Willen jullie het zo veel mogelijk delen via internet (FB etc) en de familie helpen hun vader en man terug te vinden en niet meer in onzekerheid te leven? Iedere dag is er 1 te veel!!!

Dank jullie wel

als niemand meer mag speculeren los je nooit een zaak op

Het artikel schrijft: "In Vianen gingen de afgelopen tijd geruchten dat Diks financiële en psychische problemen heeft, maar dat wordt door de familie ontkend."

Hieruit kun je opmaken dat er inderdaad geen financiële en/of psychische problemen zijn, dus dat de verdwijning daar niets mee te maken heeft. Maar stel dat er wel sprake was van financiële problemen, waar de familie zéker vanaf weet, dan ligt het toch voor de hand dat de verdwijning hiermee te maken heeft. Het is typisch dat de familie zelf steeds zo expliciet benadrukt dat het hier niets mee te maken zou hebben. Daarmee leggen ze er juist telkens zelf de nadruk op.

De volgende vraag is dan: is de verdwijning bewuste opzet, of in een opwelling ontstaan? In het eerste geval (bewust) ligt er een plan aan ten grondslag, waarbij mogelijk derden betrokken zijn en er dus meer mensen iets van weten. Dat geeft een reden om er geheimzinnig over te blijven doen. In het tweede geval (opwelling) hebben betrokkenen naar alle waarschijnlijkheid het moment voorafgaand aan de verdwijning meegemaakt (hoe weten ze anders hoe laat Patrick Diks het huis heeft verlaten?). Maar welk belang is er mee gediend, om hier onduidelijkheid over te scheppen? Juist als er sprake was van een overspannen situatie is dat belangrijke informatie tijdens de zoektocht.

Oftewel, er is iets aan de hand waarvan de direct betrokkenen meer van weten. Aan de ene kant vraagt de familie dagelijks aandacht voor de verdwijning en zoeken ze hulp. Aan de andere kant verhullen ze de verdwijning in mist en wordt iedereen op een dwaalspoor gezet. Ik trek geen conclusies, maar dat er meer aan de hand is dan simpelweg een 'vermissing' wordt langzamerhand wel duidelijk. Iedereen voelt dat... maar misschien dat mensen dat niet durven te zeggen, vanwege en de enorme impact die deze vermissing heeft op de vrienden, familie en met name de kinderen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 15:16 schreef doublecheck het volgende:
Het artikel schrijft: "In Vianen gingen de afgelopen tijd geruchten dat Diks financiële en psychische problemen heeft, maar dat wordt door de familie ontkend."

Hieruit kun je opmaken dat er inderdaad geen financiële en/of psychische problemen zijn, dus dat de verdwijning daar niets mee te maken heeft. Maar stel dat er wel sprake was van financiële problemen, waar de familie zéker vanaf weet, dan ligt het toch voor de hand dat de verdwijning hiermee te maken heeft. Het is typisch dat de familie zelf steeds zo expliciet benadrukt dat het hier niets mee te maken zou hebben. Daarmee leggen ze er juist telkens zelf de nadruk op.

De volgende vraag is dan: is de verdwijning bewuste opzet, of in een opwelling ontstaan? In het eerste geval (bewust) ligt er een plan aan ten grondslag, waarbij mogelijk derden betrokken zijn en er dus meer mensen iets van weten. Dat geeft een reden om er geheimzinnig over te blijven doen. In het tweede geval (opwelling) hebben betrokkenen naar alle waarschijnlijkheid het moment voorafgaand aan de verdwijning meegemaakt (hoe weten ze anders hoe laat Patrick Diks het huis heeft verlaten?). Maar welk belang is er mee gediend, om hier onduidelijkheid over te scheppen? Juist als er sprake was van een overspannen situatie is dat belangrijke informatie tijdens de zoektocht.

Oftewel, er is iets aan de hand waarvan de direct betrokkenen meer van weten. Aan de ene kant vraagt de familie dagelijks aandacht voor de verdwijning en zoeken ze hulp. Aan de andere kant verhullen ze de verdwijning in mist en wordt iedereen op een dwaalspoor gezet. Ik trek geen conclusies, maar dat er meer aan de hand is dan simpelweg een 'vermissing' wordt langzamerhand wel duidelijk. Iedereen voelt dat... maar misschien dat mensen dat niet durven te zeggen, vanwege en de enorme impact die deze vermissing heeft op de vrienden, familie en met name de kinderen.

Ben jij Peter R.?
Ik hóór hem praten.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 16:46 schreef Duderinnetje het volgende:

[..]

Ben jij Peter R.?
Ik hóór hem praten.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 17:18 schreef Jik32 het volgende:

[..]

hahaha dat wilde ik gisteren al zeggen Ik hoor die stem er ook helemaal in. hihihi

Nou ik blijf kijken hoor, dan heb ik altijd een alibi

Die gaat zich speciaal voor dit topic registreren? Zijn al zoveel 'crimi'-topics geweest dat hij hier vast al ergens rondwaart onder een of andere Nick.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 17:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Die gaat zich speciaal voor dit topic registreren? Zijn al zoveel 'crimi'-topics geweest dat hij hier vast al ergens rondwaart onder een of andere Nick.

Het zóu kunnen dat je de betekenis van FOK! enigszins overschat.