Wat in jouw ogen waanzin is, is in de ogen van anderen -JUIST in deze tijden- bittere noodzaak. Het verschil? Zij kennen hun geschiedenis, jij weet er blijkbaar net zo veel van als van het schrijven van 'crisistijd'.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:24 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Je begrijpt het punt van mijn post totaal niet.
Sowieso valt er tegen een supeurieure tegenstander weinig te onderscheppen.![]()
Daarnaast leent de F-35 zich daar niet zo goed voor.![]()
Ik schaf liever 150+ J-7 / JF-17 aan welke we dan in eigen land kunnen produceren (licentie van China aanschaffen) en naar eigen lust kunnen modificeren. Maar dat zal nooooit zover komen, bovendien zullen dit soort niet-westerse producten velen een doorn in het oog zijn, hoewel deze tegen een vele malen bescheidenere prijs, prima in de basisbehoeften van NL kunnen voorzien.
Die 50~ (dat zal nog wel naar beneden gesteld worden) overpriced F-35 zullen echt niets voorstellen, in een echte oorlog waarbij Nederland zich moet verdedigen, niets tot weinig presteren en bij de eerste aanvalsgolf zullen zij nimmer ergens meer van op kunnen stijgen.
![]()
De echte reden waarom deze tyfusdingen worden aangeschaft is het feit dat wij Amerika de rug niet willen keren en nog altijd een wereldmierenneuker willen zijn door ons met "het nieuwste van het nieuwste en het beste van het beste" in het buitenland (al dan niet legaal) te "laten gelden".
Aan dat soort waanzin wordt in deze crysistijd ons belastinggeld verspild.
2 squadrons, op 1 vliegveld, of zouden ze 2 vligvelden openhouden voor die paar vliegtuigen.quote:Op woensdag 27 maart 2013 13:42 schreef Cobra4 het volgende:
VVD kan leven met ruim dertig JSF's
DEN HAAG - De VVD kan ermee leven als er 30 tot 36 F-35's (ofwel JSF's) worden aangeschaft voor de Koninklijke Luchtmacht. Dat zei Ronald Vuijk, defensiewoordvoerder van de partij in de Tweede Kamer, woensdag na een gesprek met deskundigen van denktanks Clingendael en het Hague Centre for Strategic Studies.
Maar voor de liberalen is het belangrijkste dat het ministerie van Defensie dit jaar een besluit neemt over de opvolging van de F-16, liet hij weten. Vuijk tekent daarbij aan dat hij „niet rücksichtslos pleit” voor de JSF. Als Defensie met een ander toestel op de proppen komt, kan hij daar ook mee leven.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_dertig_JSF_s__.html
Vorig jaar tijdens de onderhandelingen op het Catshuis waren er plannen over de krimp van de luchtmacht naar 42 F-16's en daarbij zou toen de basis op Leeuwarden worden gesloten.quote:Op woensdag 27 maart 2013 17:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
2 squadrons, op 1 vliegveld, of zouden ze 2 vligvelden openhouden voor die paar vliegtuigen.
quote:
Ontopic blijven. Niet gaan lopen trollen.quote:Op woensdag 27 maart 2013 21:22 schreef Duizend-Bommen het volgende:
Wat moet je in Godsnaam met die dingen? Okay. Als ontwikkelingshulp voor de VS, die volledig afhankelijk is van haar wapenindustrie, en anders niks meer in de aanbieding heeft, begrijp ik het. Maar boek die miljarden over, en zink die loodzware dinkytoys af in de Stille Zuidzee.
Sorry. Dat was allerminst de bedoeling. Het was een serieuze bijdrage. De VS heeft geen export-producten meer die wie dan ook wil kopen. Behalve 'Boeing' en militaire 'gadgets', waar objectief geen hond behoefte aan heeft, sinds er geen vijand meer is, na het omvallen van de Sovjet-Unie. Ook al doen ze nog zo hun best om Poetin af te schilderen als 'hartstikke eng'. Maar dan nóg zit hij met slecht onderhouden wapens uit die Sovjet-tijd. En toen waren we superieur met die overbodige F-16, die we inzetten in Afghanistan alsof het een A-10 is. Dus waarom moeten we in Godsnaam die JSF aanschaffen, die zelfs al niet eens voldoet aan de eisen die vooraf aan dat stuk werkverschaffing waren gesteld? Koop dan kogels. Kun je lekker op de Veluwe schieten. Geef je die piloten van de luchtmacht een Cessna-150 om leuk mee rond te pruttelen boven Nederland. Iedereen blij. Vooral de belastingbetaler, die die extreem dure 'toys-for-boys' er niet ook nog eens bij kan hebben, nu alles duurder wordt. Dat is toch een legitiem standpunt?quote:Op woensdag 27 maart 2013 22:06 schreef Pumatje het volgende:
Ontopic blijven. Niet gaan lopen trollen.
Noem eens wat? Of bedoel je dat gunrunnen boven Bosnië, Kosovo en Libië?quote:Op woensdag 27 maart 2013 23:03 schreef sp3c het volgende:
we hebben meer gedaan met onze F16's dan gunrunnen boven Afghanistan
je moet niet naar de bekende weg vragenquote:Op donderdag 28 maart 2013 17:12 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Noem eens wat? Of bedoel je dat gunrunnen boven Bosnië en Kosovo?
tuurlijk kunnen die wijzigenquote:En regeringsstandpunten kunnen wijzigen. In dit specifieke geval is het doorgaans zo dat de 'vraag' wordt opgesteld door 'defensie' zelf. Waarna politici zich er in de marge mee mogen bemoeien. En dat als regel ook nog eens doen op werkelijk tenenkrommende oneigenlijke gronden.
Eerlijk, ik gun het die jongens van de luchtmacht uiteraard, zo'n nieuw speeltje. Maar ik zie er het nut niet van in. En al helemáál niet die JSF!quote:
Als ze dat doen gaat het dus heel veel banen kosten bij de KLu. En dat alleen omdat de top zo graag met een overpriced Amerikaanse kist vliegtquote:Op woensdag 27 maart 2013 13:42 schreef Cobra4 het volgende:
VVD kan leven met ruim dertig JSF's
DEN HAAG - De VVD kan ermee leven als er 30 tot 36 F-35's (ofwel JSF's) worden aangeschaft voor de Koninklijke Luchtmacht. Dat zei Ronald Vuijk, defensiewoordvoerder van de partij in de Tweede Kamer, woensdag na een gesprek met deskundigen van denktanks Clingendael en het Hague Centre for Strategic Studies.
Maar voor de liberalen is het belangrijkste dat het ministerie van Defensie dit jaar een besluit neemt over de opvolging van de F-16, liet hij weten. Vuijk tekent daarbij aan dat hij „niet rücksichtslos pleit” voor de JSF. Als Defensie met een ander toestel op de proppen komt, kan hij daar ook mee leven.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_dertig_JSF_s__.html
dat kun je ook gewoon duidelijk maken zonder idioterie over cessna's en spelerijen op de veluwequote:Op donderdag 28 maart 2013 17:19 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Eerlijk, ik gun het die jongens van de luchtmacht uiteraard, zo'n nieuw speeltje. Maar ik zie er het nut niet van in. En al helemáál niet die JSF!
Man, er werd wat afgespeeld bij Defensie in mijn tijd!quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:23 schreef sp3c het volgende:
dat kun je ook gewoon duidelijk maken zonder idioterie over cessna's en spelerijen op de veluwe
Tekenend dit. Laten we in godsnaam gewoon een Europese fighterbomber van de plank kopen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 21:10 schreef Duizend-Bommen het volgende:
In zoverre, dat het een nogal dure speeltuin is. Ik herinner me nog dat we kort voor de jaarwisseling dagen spendeerden aan het doelloos opstoken van niet-verbruikte brandstof, omdat Defensie anders het volgende jaar minder zou krijgen toegewezen. En dát kon natuurlijk niet!
Samson zei dat hij de JSF ook niet zou blokkeren, ik hoorde hem zeggen in P%W, "koop dat kreng dan maar Het zulleren er alleen minder worden." Dus van die 30-35 als inzet van de VVD (want het onderhandelen is begonnen) mogen we blij zijn als er straks 20-25 overblijven. binnen het budget waar overigens nog wel wat vanaf zal gaan, gezien alle tegenvallers van dit kabinet. De Pvda zal insteken op 10-15 stuks max, de VVD zet laag in met 30, dus trek je conclusies.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Als ze dat doen gaat het dus heel veel banen kosten bij de KLu. En dat alleen omdat de top zo graag met een overpriced Amerikaanse kist vliegt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |