OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Ik hoor van groundcrew andere verhalen maar ik gok dat een tweede kamerlid dat beter weet.quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:00 schreef Cobra4 het volgende:
VVD zet druk op JSF-dossier
DEN HAAG - De VVD zet druk op het JSF-dossier. Voor Defensie is de F-35 ofwel JSF de beoogde opvolger van de F-16.
Volgens de VVD moet snel over de vervanging van de F-16 worden besloten, omdat langer doorvliegen met het toestel steeds meer risico's voor de piloten met zich meebrengt. Dat zei het liberale Kamerlid Ronald Vuijk woensdag in de Tweede Kamer tijdens een debat over langer doorvliegen met de F-16. Hij repte zelfs over „levensbedreigende risico's” voor de piloten. Maar dat ging coalitiepartner PvdA veel te ver.
„We moeten niet dramatiseren”, reageerde Angelien Eijsink. Volgens haar is er met de F-16's gemiddeld 4000 uur gevlogen en is 6000 uur zeker mogelijk. „Het zijn nog heel goede toestellen.”
Ze kreeg steun van minister Jeanine Hennis van Defensie. Die zei dat de veiligheid van de piloten van de F-16 niet op het spel staat.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)p_JSF-dossier__.html
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Aah wat een stomme ganzen weer in die kamer.
Die uren zeggen niets, het is relatief aan het gewicht waar mee wordt gevlogen. Die dingen van ons zijn overwerkt.
Die uren zeggen niets, het is relatief aan het gewicht waar mee wordt gevlogen. Die dingen van ons zijn overwerkt.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
De minister bevestigt het en ik neem aan dat die wordt ingefluisterd door haar medewerkers (de info komt dus rechtstreeks van defensie).quote:
Aah wat een stomme ganzen weer in die kamer.
Die uren zeggen niets, het is relatief aan het gewicht waar mee wordt gevlogen. Die dingen van ons zijn overwerkt.
Oh dear god..quote:Op donderdag 21 maart 2013 18:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De minister bevestigt het en ik neem aan dat die wordt ingefluisterd door haar medewerkers (de info komt dus rechtstreeks van defensie).
Wat ik probeer te zeggen is dat de vlieguren er helemaal niet meer toe doen door de zware lading waarmee met de F-16's wordt gevlogen. Daardoor worden de frames zodanig zwaar belast voor een langere periode dan waar op is gerekend wat tot gevolg heeft dat ondanks de nog niet gehaalde limiet van vlieguren er toch scheuren in het frame ontstaan. Dat is simpelweg een feit.
Ik vertrouw zoals al is aangegeven eerder de ground crews dan de minister, want die lui werken ermee. En ik ken er ook een paar, zoals ook al eerder is aangegeven die mij een heel ander verhaal vertellen. Je weet niet waar je over praat.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
http://www.theglobeandmai(...)ces/article10081027/quote:Dutch orders for F-35 likely to be scaled back
Dutch orders for the Pentagon’s F-35 warplane are likely to be cut back, sources close to the discussions told Reuters, citing cost overruns and delays in the program, uncertainty over the Netherlands’ defence strategy and budget cuts across Europe.
The Netherlands may cut 17 to 33 F-35s from its initial plans to buy 85 of the new warplanes, according to people close to the discussions who were not authorized to speak publicly since final decisions are not expected until later this year.
http://www.reuters.com/ar(...)alBrandChannel=11563
De discussie over wel of niet doorvliegen met de F-16 is een kwestie van de rekenmeesters loslaten. Hoe langer je er mee door vliegt, hoe meer onderhoud ze per vlieguur nodig hebben. De Fransen hebben dat in de Jaren 90 met de F-8 ondervonden. Hun 'Cruzes' konden heel goedkoop onderhouden worden voor zover het over materiaal ging, want dat konden ze voor peanuts krijgen van de VS, die er toch niks meer mee deden. Hun F-8s waren al sinds 1980 uit dienst. Maar om één uur te vliegen moest zo'n kist vervolgens voor 80 uur in onderhoud. Alleen al aan manuren een vermogen. Extrapoleer dat even naar de F-16, die nog gewoon in dienst is rond de hele wereld en waarvoor dus gewoon commerciële prijzen betaald moet worden voor de onderdelen. Onderdelen die op verzoek/bestelling gemaakt worden, want dit is nu eenmaal spul wat zo kostbaar is dat je er geen hangaars mee vol hebt staan.
Kostbare grappen dus. Zou ook gewoon in de business-case moeten staan. Geen idee waarom het er niet in staat.
Kostbare grappen dus. Zou ook gewoon in de business-case moeten staan. Geen idee waarom het er niet in staat.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Omdat ze dat niet weten. De fukkin ground crew zou aan dat debat moeten plaatsnemen. Niet de minister.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Jaja, hier past een 'je weet niet waar je over praat' in elk geval een stuk beter.quote:
Omdat ze dat niet weten. De fukkin ground crew zou aan dat debat moeten plaatsnemen. Niet de minister.
Bij wijze van spreken natuurlijk. Ik zou het fantastisch vinden als ze er wel bij werden gehaald. En waarom niet, zij zijn degenen die ermee werken. Die vertellen het eerlijke verhaal.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 16:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jaja, hier past een 'je weet niet waar je over praat' in elk geval een stuk beter.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
een quote uit een rapport van de ARK uit '11:quote:
De discussie over wel of niet doorvliegen met de F-16 is een kwestie van de rekenmeesters loslaten. Hoe langer je er mee door vliegt, hoe meer onderhoud ze per vlieguur nodig hebben. De Fransen hebben dat in de Jaren 90 met de F-8 ondervonden. Hun 'Cruzes' konden heel goedkoop onderhouden worden voor zover het over materiaal ging, want dat konden ze voor peanuts krijgen van de VS, die er toch niks meer mee deden. Hun F-8s waren al sinds 1980 uit dienst. Maar om één uur te vliegen moest zo'n kist vervolgens voor 80 uur in onderhoud. Alleen al aan manuren een vermogen. Extrapoleer dat even naar de F-16, die nog gewoon in dienst is rond de hele wereld en waarvoor dus gewoon commerciële prijzen betaald moet worden voor de onderdelen. Onderdelen die op verzoek/bestelling gemaakt worden, want dit is nu eenmaal spul wat zo kostbaar is dat je er geen hangaars mee vol hebt staan.
Kostbare grappen dus. Zou ook gewoon in de business-case moeten staan. Geen idee waarom het er niet in staat.
Dat soort informatie wordt niet zomaar op straat gelegd.quote:Het Ministerie van Defensie heeft tegenover ons aangegeven bezig te zijn
met de actualisatie van een eerdere inventarisatie van de investeringen die noodzakelijk zijn om langer door te vliegen met de F-16. Op basis van de eerdere inventarisatie bleek dat bij een ongewijzigd ambitieniveau aanzienlijke investeringen nodig zijn om tot 2020 door te vliegen met de F-16 in plaats van tot 2016. Deze onderbouwing heeft de rubricering
«Staatsgeheim» ...
V10
Wie bedoel je met 'gound crew'?quote:
[..]
Bij wijze van spreken natuurlijk. Ik zou het fantastisch vinden als ze er wel bij werden gehaald. En waarom niet, zij zijn degenen die ermee werken. Die vertellen het eerlijke verhaal.
V10
al het betrokken grondpersoneel dat verantwoordelijk is voor onderhoud, controle en het gebruik van het toestel. De mensen die ermee werken, die het toestel repareren, die een groot referentiekader hebben. Niet om te adviseren wat wel te kopen, maar puur om de staat, functioneren en kostenplaatje in onderhoud en manuren aan te geven als hierom wordt gevraagd. Wat dus is gebeurd..quote:
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Die worden wel degelijk betrokken bij het hele verhaal, maar mogelijk niet de mensen die jij kent. Alleen worden er geen details vrijgegeven voor het publiek.quote:
[..]
al het betrokken grondpersoneel dat verantwoordelijk is voor onderhoud, controle en het gebruik van het toestel. De mensen die ermee werken, die het toestel repareren, die een groot referentiekader hebben. Niet om te adviseren wat wel te kopen, maar puur om de staat, functioneren en kostenplaatje in onderhoud en manuren aan te geven als hierom wordt gevraagd. Wat dus is gebeurd..
V10
Dat snap ik, maar blijkbaar is het vocabulaire van de minister zo beperkt dat ze niet uit kan leggen dat vlieguren relatief zijn. En dat de toestellen toch echt scheurtjes in de airframes hebben door zware belasting. Maargoed in den haag zeggen ze van niet dus is het niet zo.quote:
[..]
Die worden wel degelijk betrokken bij het hele verhaal, maar mogelijk niet de mensen die jij kent. Alleen worden er geen details vrijgegeven voor het publiek.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Voor zover ik de berichten heb gelezen wordt er nergens ontkent dat er sparke is van scheurtjes in de airframes. De minister heeft alleen aangegeven dat de (vlieg)veiligheid niet in het geding is. Dat vlieguren niet alles zeggen is absoluut waar.quote:
[..]
Dat snap ik, maar blijkbaar is het vocabulaire van de minister zo beperkt dat ze niet uit kan leggen dat vlieguren relatief zijn. En dat de toestellen toch echt scheurtjes in de airframes hebben door zware belasting. Maargoed in den haag zeggen ze van niet dus is het niet zo.
Wat betreft het vocabulaire van de minister... ik denk niet dat het om haar vocabulaire gaat (ze krijgt gewoon info aangeleverd) maar het gaat meer om de kennis die de politici in de kamer hebben. Het heeft denk ik niet heel veel zin daar diep in de technische details te gaan.
V10
begrip, enkel werd het een beetje een welles nietes verhaal in die kamer omtrend die vlieguren. En op basis van vlieguren werd een beslissing gemaakt, die in vele ogen de verkeerde was. Daarbij komt kijken dat helemaal niet gesproken is over het punt dat er veel meer kosten bijkomen bij het doorvliegen omdat meer onderhoud nodig is. Dit zijn zaken die meetellen, in tegenstelling tot de uren. Daar doel ik meer opquote:
[..]
Voor zover ik de berichten heb gelezen wordt er nergens ontkent dat er sparke is van scheurtjes in de airframes. De minister heeft alleen aangegeven dat de (vlieg)veiligheid niet in het geding is. Dat vlieguren niet alles zeggen is absoluut waar.
Wat betreft het vocabulaire van de minister... ik denk niet dat het om haar vocabulaire gaat (ze krijgt gewoon info aangeleverd) maar het gaat meer om de kennis die de politici in de kamer hebben. Het heeft denk ik niet heel veel zin daar diep in de technische details te gaan.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Over de extra kosten van het onderhoud (dat wat komt bovenop reguliere exploitatie kosten) bij het langer door vliegen met de F-16's is de kamer vorig jaar al geïnformeerd door de Algemene Reken Kamer in het rapport over de uitstap kosten van het JSF programma. Dat politici dat nu al 'vergeten' zijn,niet gelezen hebben, de dossier kennis niet hebben... tsja, dat is politiek.quote:
[..]
begrip, enkel werd het een beetje een welles nietes verhaal in die kamer omtrend die vlieguren. En op basis van vlieguren werd een beslissing gemaakt, die in vele ogen de verkeerde was. Daarbij komt kijken dat helemaal niet gesproken is over het punt dat er veel meer kosten bijkomen bij het doorvliegen omdat meer onderhoud nodig is. Dit zijn zaken die meetellen, in tegenstelling tot de uren. Daar doel ik meer op
V10
De politici hebben die kennis ook. Defensiewoordvoerders worden gewoon confidentieel gebrieft. Alleen is het makkelijk publiek discussieren als je details niet mag noemen. Dan ga je gewoon lekker dwars tegen de waarheid in om je kiezers te kunnen vertellen wat ze willen horen. Of nee, dat is een doodzonde als het ontdekt wordt. Je doet het valser: je zegt dat die kisten best 6000uur kunnen vliegen. Maar je 'vergeet' er bij te vertellen dat je er wel alleen maar mee rechtuit blijft vliegen en niet te veel plotselinge bewegingen mee maakt. En je mag er ook niet te veel gas meer mee geven, keurig rond de 600KM/u blijven vliegen dus. Met andere woorden: je koopt een Porsche 911 en je mag er ook mee rijden, zolang je je maar gedraagt als de chauffeur van een Citroen C1. Dat is nog handig voor toekomstige discussies ook, want dan kun je over 6 jaar roepen dat we geen snelle vliegtuigen meer nodig hebben, want de huidige vliegtuigen vliegen ook maar op 30% van de maximale snelheid.quote:
[..]
Voor zover ik de berichten heb gelezen wordt er nergens ontkent dat er sparke is van scheurtjes in de airframes. De minister heeft alleen aangegeven dat de (vlieg)veiligheid niet in het geding is. Dat vlieguren niet alles zeggen is absoluut waar.
Wat betreft het vocabulaire van de minister... ik denk niet dat het om haar vocabulaire gaat (ze krijgt gewoon info aangeleverd) maar het gaat meer om de kennis die de politici in de kamer hebben. Het heeft denk ik niet heel veel zin daar diep in de technische details te gaan.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Politici zijn het niet vergeten. Verschillende Kamerleden van verschillende partijen hebben de afgelopen jaren al toegegeven dat Defensie tot op het bot is uitgekleed en er geld bij moet. Maar ze worden door de partijtop gemuilkorfd. Ze moeten het verplichte partij-riedeltje afsteken. Tot op het bot is niet genoeg. Er moet geamputeerd worden.quote:
[..]
Over de extra kosten van het onderhoud (dat wat komt bovenop reguliere exploitatie kosten) bij het langer door vliegen met de F-16's is de kamer vorig jaar al geïnformeerd door de Algemene Reken Kamer in het rapport over de uitstap kosten van het JSF programma. Dat politici dat nu al 'vergeten' zijn,niet gelezen hebben, de dossier kennis niet hebben... tsja, dat is politiek.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik doel meer op zij die wel de info gehad hebben, toen geen vragen/commentaar hadden en nu beweren dat er niet veel aan de hand is en de keuze nog wel ff uitgesteld kan worden. Die zijn imo wat 'vergeten'.quote:
[..]
Politici zijn het niet vergeten. Verschillende Kamerleden van verschillende partijen hebben de afgelopen jaren al toegegeven dat Defensie tot op het bot is uitgekleed en er geld bij moet. Maar ze worden door de partijtop gemuilkorfd. Ze moeten het verplichte partij-riedeltje afsteken. Tot op het bot is niet genoeg. Er moet geamputeerd worden.
V10
En ik doel op partijprogrammas die iets anders zeggen dan de dagelijkse waarheid. Partijprogrammas die verdedigd worden alsof het de Koran is. Vanaf de PvdA naar rechts weet men prima wat er aan de hand is.quote:
[..]
Ik doel meer op zij die wel de info gehad hebben, toen geen vragen/commentaar hadden en nu beweren dat er niet veel aan de hand is en de keuze nog wel ff uitgesteld kan worden. Die zijn imo wat 'vergeten'.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Even zomaar een vraagje..
Stel, je hebt het voor het zeggen en je moet dit jaar beslissen over de opvolging van de 68 F-16's.
Beetje rekening houdend met het gereserveerde budget natuurlijk. (pakweg 4,5 miljard euri) Wat doe je?
a. Koop je zoveel mogelijk F-35's (30 á 35 stuks)
b. Een Europese optie? Gripens kopen? Typhoons leasen van de Engelsen of Duitsers?
c. Iets anders..
Ik zou zelf kiezen voor een Hi Lo mix.
16x F-35A Lightning II
48x FA-50 Golden Eagle
40x Super Tucano
De F-35 voor inzet in het hoogste geweldsspectrum. Kickin' in the door.
De FA-50 om te doen wat onze huidige F-16 ook kan, werkpaardje.
De Super Tucano om lui bewapend met kalashnikovs, al dan niet rijdend in Toyota-pickuptrucks , te bestoken.
Stel, je hebt het voor het zeggen en je moet dit jaar beslissen over de opvolging van de 68 F-16's.
Beetje rekening houdend met het gereserveerde budget natuurlijk. (pakweg 4,5 miljard euri) Wat doe je?
a. Koop je zoveel mogelijk F-35's (30 á 35 stuks)
b. Een Europese optie? Gripens kopen? Typhoons leasen van de Engelsen of Duitsers?
c. Iets anders..
Ik zou zelf kiezen voor een Hi Lo mix.
16x F-35A Lightning II
48x FA-50 Golden Eagle
40x Super Tucano
De F-35 voor inzet in het hoogste geweldsspectrum. Kickin' in the door.
De FA-50 om te doen wat onze huidige F-16 ook kan, werkpaardje.
De Super Tucano om lui bewapend met kalashnikovs, al dan niet rijdend in Toyota-pickuptrucks , te bestoken.
Mja... leuk vraag stuk. Maar bij optie A, ga je dan uit dat de je voor 4,5 Miljard max 35 F-35's kan krijgen? Dus incl. exploitatie kosten, of verwacht je een aanschaf prijs van >100 miljoen per stuk? niet om een oud paard uit de sloot te trekken, maar het is niet de verwachte realiteit...
E.e.a. hangt gewoon samen met het beoogde ambitie niveau. Maar ik zou gaan voor optie A, zoveel mogelijk F-35. Indien ambitie niveau bijgesteld wordt naar beneden: Nieuwe F-16's (block 50+ met AESA,IRST, etc. en GE's -129 motoren).
Één fighter type is budgettair gezien wel het max haalbare voor NL denk ik. Een mix met drie types, hoewel erg aantrekkelijk, is stukken duurder dan je zou denken..
E.e.a. hangt gewoon samen met het beoogde ambitie niveau. Maar ik zou gaan voor optie A, zoveel mogelijk F-35. Indien ambitie niveau bijgesteld wordt naar beneden: Nieuwe F-16's (block 50+ met AESA,IRST, etc. en GE's -129 motoren).
Één fighter type is budgettair gezien wel het max haalbare voor NL denk ik. Een mix met drie types, hoewel erg aantrekkelijk, is stukken duurder dan je zou denken..
V10
Ik ga uit van wat de Amerikanen dit jaar betalen voor hun F35's. Als ander land kun je ze dan niet goedkoper krijgen, staat daar in de wet geloof ik.quote:
Maar bij optie A, ga je dan uit dat de je voor 4,5 Miljard max 35 F-35's kan krijgen? Dus incl. exploitatie kosten, of verwacht je een aanschaf prijs van >100 miljoen per stuk? niet om een oud paard uit de sloot te trekken, maar het is niet de verwachte realiteit...
Het lijkt mij nou juist uiteindelijk veel goedkoper dan een hele vloot F35's, dure toestellen die je dan ook moet inzetten voor taken waarvoor het toestel eigenlijk veels te geavanceerd is. Voor één sortie van een F-35 boven Aghanistan kun je ikweetniethoeveel Supertucano's laten vliegen met meer lading aan boord en die kunnen dan ook nog langer troepen op de grond luchtondersteuning geven.quote:
E.e.a. hangt gewoon samen met het beoogde ambitie niveau. Maar ik zou gaan voor optie A, zoveel mogelijk F-35. Indien ambitie niveau bijgesteld wordt naar beneden: Nieuwe F-16's (block 50+ met AESA,IRST, etc. en GE's -129 motoren).
Één fighter type is budgettair gezien wel het max haalbare voor NL denk ik. Een mix met drie types, hoewel erg aantrekkelijk, is stukken duurder dan je zou denken..
Alle pods en wapens die nu onder onze F-16 hangen passen ook onder die FA-50, die zowat de helft kost van een nieuwe F-16. Ook de AESA-radar uit nieuwere F-16's past in die FA-50.
Een hele vloot F-35's lijkt mij echt killing voor de luchtmacht op de lange termijn.
die berekening zou idd eens opnieuw gemaakt moeten worden en dan rekening houdend met de veranderde tijden want ik denk niet dat er vandaag de dag nog uit zou komen dat 1 type goedkoper is eerlijk gezegd
voor mijn part tik je 40 Skyhawks op de kop voor 3,50 per stuk
voor mijn part tik je 40 Skyhawks op de kop voor 3,50 per stuk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar kun je vanuit gaan, maar dat zijn prijzen voor kleine aantallen F-35's tegelijk de zgn 'low rate initial production'. Dan ben je altijd duurder uit. De stuks prijs die nu betaald wordt is niet te vergelijken met die van komende jaren. De grote definitieve orders komen pas als er op 'full rate' geproduceerd wordt. Dat je ze als ander land niet goedkoper kan krijgen staat daar niet in de wet.quote:
[..]
Ik ga uit van wat de Amerikanen dit jaar betalen voor hun F35's. Als ander land kun je ze dan niet goedkoper krijgen, staat daar in de wet geloof ik.
V10
40x super tucano's ? De taliban heeft genoeg middelen om zoiets ook uit de lucht te schieten hoor.quote:
Even zomaar een vraagje..
Stel, je hebt het voor het zeggen en je moet dit jaar beslissen over de opvolging van de 68 F-16's.
Beetje rekening houdend met het gereserveerde budget natuurlijk. (pakweg 4,5 miljard euri) Wat doe je?
a. Koop je zoveel mogelijk F-35's (30 á 35 stuks)
b. Een Europese optie? Gripens kopen? Typhoons leasen van de Engelsen of Duitsers?
c. Iets anders..
Ik zou zelf kiezen voor een Hi Lo mix.
16x F-35A Lightning II
48x FA-50 Golden Eagle
40x Super Tucano
De F-35 voor inzet in het hoogste geweldsspectrum. Kickin' in the door.
De FA-50 om te doen wat onze huidige F-16 ook kan, werkpaardje.
De Super Tucano om lui bewapend met kalashnikovs, al dan niet rijdend in Toyota-pickuptrucks , te bestoken.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
met manpads, RPG's? Zou kunnen. De FARC bv. heeft ze ook maar zoveel hebben de Tucano's van de Colombiaanse luchtmacht er niet van te vrezen tot nu toe. Wel blijven opletten natuurlijk, dat wel.quote:
[..]
40x super tucano's ? De taliban heeft genoeg middelen om zoiets ook uit de lucht te schieten hoor.
Nee, met een een RPD op een affuitje of simpelweg ak's in vierling combinatie op affuit moet een toestel als dat wel kunnen verassen. De farc doen dit niet omdat ze dit niet hoeven, ze genieten veel zichtdekking door jungle en kunnen makkelijk verdwijnen. In gebied als Afghanistan in de bergen is dat veel te gevaarlijk voor zulk "traag" vliegend materieel.quote:
[..]
met manpads, RPG's? Zou kunnen. De FARC bv. heeft ze ook maar zoveel hebben de Tucano's van de Colombiaanse luchtmacht er niet van te vrezen tot nu toe. Wel blijven opletten natuurlijk, dat wel.
Een RPG op een vliegtuig gebruiken is als met een boterham een vlieg proberen te raken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pumatje op 23-03-2013 16:04:10 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
ja maar zoveel helikopters schieten ze toch ook niet uit de lucht daar?
lijken mij even kwetsbaar, zoniet kwetsbaarder
lijken mij even kwetsbaar, zoniet kwetsbaarder
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat lijkt mij ook.
Nou ja, wat mij betreft koop je dan ipv van Super Tucanos drones ofzo. Maakt mij niet uit.
Het gaat me erom dat ik niet zou gokken op slechts één paard voor de luchtmacht
Nou ja, wat mij betreft koop je dan ipv van Super Tucanos drones ofzo. Maakt mij niet uit.
Het gaat me erom dat ik niet zou gokken op slechts één paard voor de luchtmacht
True, 119 heli's in totaal, kleine dertig daarvan door vijandelijk vuur.quote:
ja maar zoveel helikopters schieten ze toch ook niet uit de lucht daar?
lijken mij even kwetsbaar, zoniet kwetsbaarder
Maar met het vooruitzicht dat terroristen steeds betere wapens weten te bemachtigen moet je vooruitkijken. Deze soort toestellen zijn mooi, maar steeds minder bruikbaar. Misschien als de onderhoudskosten echt wel zo meevallen ten opzichte van een F-16 ze het overwegen waard zijn. Maar niet in de hoeveelheid van 40. Deze discussie is eerder gevoerd, en de conclusie dat een paar modern opnieuw ontworpen Fokker G1's uitkomst kan bieden. Ik denk dan aan een stuk of 25.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
nu zou ik graag de fok!ker G1 weer zien vliegen maar ontwikkel dan iets nieuws van de grond af
(of koop super Tucano)
(of koop super Tucano)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je begrijpt het punt van mijn post totaal niet.quote:
[..]
Ah dus we gaan onbekende vliegtuigen niet meer identificeren maar schieten ze voortaan maar naar beneden
Sowieso valt er tegen een supeurieure tegenstander weinig te onderscheppen.
Daarnaast leent de F-35 zich daar niet zo goed voor.
Ik schaf liever 150+ J-7 / JF-17 aan welke we dan in eigen land kunnen produceren (licentie van China aanschaffen) en naar eigen lust kunnen modificeren. Maar dat zal nooooit zover komen, bovendien zullen dit soort niet-westerse producten velen een doorn in het oog zijn, hoewel deze tegen een vele malen bescheidenere prijs, prima in de basisbehoeften van NL kunnen voorzien.
Die 50~ (dat zal nog wel naar beneden gesteld worden
) overpriced F-35 zullen echt niets voorstellen, in een echte oorlog waarbij Nederland zich moet verdedigen, niets tot weinig presteren en bij de eerste aanvalsgolf zullen zij nimmer ergens meer van op kunnen stijgen. De echte reden waarom deze tyfusdingen worden aangeschaft is het feit dat wij Amerika de rug niet willen keren en nog altijd een wereldmierenneuker willen zijn door ons met "het nieuwste van het nieuwste en het beste van het beste" in het buitenland (al dan niet legaal) te "laten gelden".
Aan dat soort waanzin wordt in deze crysistijd ons belastinggeld verspild.
F-16 kan niet mee in gevecht
door Roy Klopper
AMSTERDAM -
De tekortkomingen van de verouderde Nederlandse F-16’s zijn ondubbelzinnig aan het licht gekomen tijdens de internationale luchtoefening Red Flag in de VS.
De evaluaties van twintig luchtmachtpiloten die begin dit jaar met acht jachttoestellen deelnamen aan de hoog aangeschreven, tweejaarlijkse oefening boven de Nevadawoestijn, liegen er niet om: „Het verhaal is vrij simpel. Tegenover moderne wapensystemen hebben we geen kans meer om doelen uit te schakelen of om te overleven”, aldus kapitein-vlieger Stefan van het 312 squadron.
De militair, wiens familienaam vanwege operationele inzet niet in de krant kan worden vermeld, meldt dat hij tijdens de oefenstrijd met de nieuwste, zogeheten vijfde generatie gevechtskisten uit de VS ’alleen maar bezig was met overleven’.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ee_in_gevecht__.html
door Roy Klopper
AMSTERDAM -
De tekortkomingen van de verouderde Nederlandse F-16’s zijn ondubbelzinnig aan het licht gekomen tijdens de internationale luchtoefening Red Flag in de VS.
De evaluaties van twintig luchtmachtpiloten die begin dit jaar met acht jachttoestellen deelnamen aan de hoog aangeschreven, tweejaarlijkse oefening boven de Nevadawoestijn, liegen er niet om: „Het verhaal is vrij simpel. Tegenover moderne wapensystemen hebben we geen kans meer om doelen uit te schakelen of om te overleven”, aldus kapitein-vlieger Stefan van het 312 squadron.
De militair, wiens familienaam vanwege operationele inzet niet in de krant kan worden vermeld, meldt dat hij tijdens de oefenstrijd met de nieuwste, zogeheten vijfde generatie gevechtskisten uit de VS ’alleen maar bezig was met overleven’.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ee_in_gevecht__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Er deden helemaal geen toestellen van de vijfde generatie mee aan die oefening.quote:
F-16 kan niet mee in gevecht
door Roy Klopper
AMSTERDAM -
De tekortkomingen van de verouderde Nederlandse F-16’s zijn ondubbelzinnig aan het licht gekomen tijdens de internationale luchtoefening Red Flag in de VS.
De evaluaties van twintig luchtmachtpiloten die begin dit jaar met acht jachttoestellen deelnamen aan de hoog aangeschreven, tweejaarlijkse oefening boven de Nevadawoestijn, liegen er niet om: „Het verhaal is vrij simpel. Tegenover moderne wapensystemen hebben we geen kans meer om doelen uit te schakelen of om te overleven”, aldus kapitein-vlieger Stefan van het 312 squadron.
De militair, wiens familienaam vanwege operationele inzet niet in de krant kan worden vermeld, meldt dat hij tijdens de oefenstrijd met de nieuwste, zogeheten vijfde generatie gevechtskisten uit de VS ’alleen maar bezig was met overleven’.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ee_in_gevecht__.html
Toevallig stond in de defensiekrant een stukje over deze oefening, waar ook in stond dat de amerikanen besloten om last minute nog hun F-22 Raptors in te zetten voor deze oefeningquote:
[..]
Er deden helemaal geen toestellen van de vijfde generatie mee aan die oefening.
Wel waar, de Amerikanen hadden F-22's ingevlogen. Dit gebeurde op aanvraag en kwamen omdat er juist 5e gen toestellen nodig waren.quote:
[..]
Er deden helemaal geen toestellen van de vijfde generatie mee aan die oefening.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat in jouw ogen waanzin is, is in de ogen van anderen -JUIST in deze tijden- bittere noodzaak. Het verschil? Zij kennen hun geschiedenis, jij weet er blijkbaar net zo veel van als van het schrijven van 'crisistijd'.quote:
[..]
Je begrijpt het punt van mijn post totaal niet.
Sowieso valt er tegen een supeurieure tegenstander weinig te onderscheppen.
Daarnaast leent de F-35 zich daar niet zo goed voor.
Ik schaf liever 150+ J-7 / JF-17 aan welke we dan in eigen land kunnen produceren (licentie van China aanschaffen) en naar eigen lust kunnen modificeren. Maar dat zal nooooit zover komen, bovendien zullen dit soort niet-westerse producten velen een doorn in het oog zijn, hoewel deze tegen een vele malen bescheidenere prijs, prima in de basisbehoeften van NL kunnen voorzien.
Die 50~ (dat zal nog wel naar beneden gesteld worden
De echte reden waarom deze tyfusdingen worden aangeschaft is het feit dat wij Amerika de rug niet willen keren en nog altijd een wereldmierenneuker willen zijn door ons met "het nieuwste van het nieuwste en het beste van het beste" in het buitenland (al dan niet legaal) te "laten gelden".
Aan dat soort waanzin wordt in deze crysistijd ons belastinggeld verspild.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Morgen van 10 uur tot 11 uur gaat het in de Suze Groenewegzaal over de vervanging van de F-16,
Agendapunten:
1. F-35 programma en Nederlandse testtoestellen
2. Aanbieding rapport "Toekomstvisie Luchtwapen 2015-2025" van HCSS
En van 11 uur tot 12 uur:
1. F-35 programma en Nederlandse testtoestellen
2. Aanbieding rapport "Clingendael's visie op de krijgsmacht van de toekomst" van Clingendael
Agendapunten:
1. F-35 programma en Nederlandse testtoestellen
2. Aanbieding rapport "Toekomstvisie Luchtwapen 2015-2025" van HCSS
En van 11 uur tot 12 uur:
1. F-35 programma en Nederlandse testtoestellen
2. Aanbieding rapport "Clingendael's visie op de krijgsmacht van de toekomst" van Clingendael
leuk, maar zolang de minister haar eigen visie niet heeft gepubliceerd zijn het archiefstukken en gaat de discussie nergens over. Allemaal om het puntjes scoren voor de eigen achterban, meer niet.
Voorlopig doet de F-35 niks, om de doodsimpele reden dat de Amerikaanse overheid geen geld mag uitgeven, dus ligt het testprogramma voor ons (en de Britten) nagenoeg stil. Uitstappen kunnen we voorlopig ook niet, want de VS mogen onder de huidige begrotingswet geen uitgaven doen en dus kunnen ze onze F-35s niet overnemen.
Voorlopig doet de F-35 niks, om de doodsimpele reden dat de Amerikaanse overheid geen geld mag uitgeven, dus ligt het testprogramma voor ons (en de Britten) nagenoeg stil. Uitstappen kunnen we voorlopig ook niet, want de VS mogen onder de huidige begrotingswet geen uitgaven doen en dus kunnen ze onze F-35s niet overnemen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
VVD kan leven met ruim dertig JSF's
DEN HAAG - De VVD kan ermee leven als er 30 tot 36 F-35's (ofwel JSF's) worden aangeschaft voor de Koninklijke Luchtmacht. Dat zei Ronald Vuijk, defensiewoordvoerder van de partij in de Tweede Kamer, woensdag na een gesprek met deskundigen van denktanks Clingendael en het Hague Centre for Strategic Studies.
Maar voor de liberalen is het belangrijkste dat het ministerie van Defensie dit jaar een besluit neemt over de opvolging van de F-16, liet hij weten. Vuijk tekent daarbij aan dat hij „niet rücksichtslos pleit” voor de JSF. Als Defensie met een ander toestel op de proppen komt, kan hij daar ook mee leven.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_dertig_JSF_s__.html
DEN HAAG - De VVD kan ermee leven als er 30 tot 36 F-35's (ofwel JSF's) worden aangeschaft voor de Koninklijke Luchtmacht. Dat zei Ronald Vuijk, defensiewoordvoerder van de partij in de Tweede Kamer, woensdag na een gesprek met deskundigen van denktanks Clingendael en het Hague Centre for Strategic Studies.
Maar voor de liberalen is het belangrijkste dat het ministerie van Defensie dit jaar een besluit neemt over de opvolging van de F-16, liet hij weten. Vuijk tekent daarbij aan dat hij „niet rücksichtslos pleit” voor de JSF. Als Defensie met een ander toestel op de proppen komt, kan hij daar ook mee leven.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_dertig_JSF_s__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
