OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
wat de luchtmacht dus in de toekomst beter kan doen, is openlijk kiezen voor hun 2e keus, dat doorzetten en presenteren als hun 1e keus net tot voor de finale keuze, en dan hun 1e echte keus pakken.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat Defensie beter kan doen is roepen dat ze opgeheven willen worden. Politici zijn het standaard niet eens met Defensie. "Dat maken WIJ wel uit, nit de militairen!" zullen ze roepen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
ik begin me echt af te vragen hoe het verder gaat met de vervanging van de F16 in Nederland. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat er aan het eind van het jaar besloten wordt F35's aan te schaffen met de huidige economische omstandigheden en staat van overheidsfinanciën. Weer uitstel van een beslissing, nieuwe kandidatenevaluatie of voorlopig niets?
De levensduur van F16's met MLU zou oorspronkelijk tot 2015-2022 lopen? Dat gaat nogal krap worden lijkt me.
De levensduur van F16's met MLU zou oorspronkelijk tot 2015-2022 lopen? Dat gaat nogal krap worden lijkt me.
ik denk dat het gewoon F35 gaat worden of dat de beslissing weer doorgeschoven gaat worden naar een volgend kabinet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat ik me afvraag, was er tijdens de aanschaf van de F-16 ook zo veel geouwehoer? Met andere woorden, is zo'n lange, vervelende, botsende gang van zaken normaal bij aanschaf van een vervangend toestel?
Natuurlijk snap ik dat het om veel geld gaat, dus dat er niet in drie tellen keuzes worden gemaakt. Maar dit lijkt ondertussen meer op het halen van je gelijk, dan het maken van een weloverwogen keuze.
Natuurlijk snap ik dat het om veel geld gaat, dus dat er niet in drie tellen keuzes worden gemaakt. Maar dit lijkt ondertussen meer op het halen van je gelijk, dan het maken van een weloverwogen keuze.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Merci.quote:Op zondag 24 februari 2013 14:35 schreef sp3c het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lockheed-affaire
De Lockheed affaire is begonnen in een periode dat niets met de aanschaf van de F-16 te maken heeft. Dan kan men beter denken aan de F-104 en de P-3.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lockheed-affaire
Natuurlijk was er in begin jaren 70 ook discussie over het aanschaffen van een nieuw jachtvliegtuig alleen zat men toen midden in de koude oorlog en was de situatie van toen niet te vergelijken met die van nu.
V10
Niet op deze schaal en niet zo lang als nu, maar het is een feit dat de aanschaf van luchtmacht materieel veel meer politieke uitdagingen kent dan bij de Marine en Landmacht. Bij de Marine worden voor miljarden boten ontwikkeld, en niemand die er over klaagt (op de Walrus-affaire na dan). De ontwikkeling en aanschaf van materieel bij de landmacht verliep eigenlijk altijd zonder problemen.quote:
Wat ik me afvraag, was er tijdens de aanschaf van de F-16 ook zo veel geouwehoer? Met andere woorden, is zo'n lange, vervelende, botsende gang van zaken normaal bij aanschaf van een vervangend toestel?
Het is inderdaad een pissing contest geworden. Er wordt in de pollitiek al jaren hardop gezegd dat het best kan zijn dan de KLU de JSF wil hebben, maar dat de KLu dat niet bepaalt maar de Tweede Kamer.quote:Natuurlijk snap ik dat het om veel geld gaat, dus dat er niet in drie tellen keuzes worden gemaakt. Maar dit lijkt ondertussen meer op het halen van je gelijk, dan het maken van een weloverwogen keuze.
[ Bericht 2% gewijzigd door RonaldV op 24-02-2013 18:50:49 ]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
quote:
[..]
De Lockheed affaire is begonnen in een periode dat niets met de aanschaf van de F-16 te maken heeft. Dan kan men beter denken aan de F-104 en de P-3.
Natuurlijk was er in begin jaren 70 ook discussie over het aanschaffen van een nieuw jachtvliegtuig alleen zat men toen midden in de koude oorlog en was de situatie van toen niet te vergelijken met die van nu.
dat de twee situaties niet vergelijkbaar zijn met elkaar ben ik het wel mee eens maar de vraag was of er met de aanschaf van de F16 ook zo'n gedoe was ... de lockheed affaire speelde op dat moment en heeft afaik bijgedragen aan de keuze voor de F16quote:In de jaren van de Lockheed-kwestie hield het kabinet-Den Uyl zich bezig met een grote luchtmachtorder, de vervanging van alle Nederlandse Lockheed F-104 Starfighters. Defensie-minister ir. Henk Vredeling besloot uiteindelijk dat de opvolger van deze straaljager de F-16 zou worden, van de concurrerende vliegtuigbouwer General Dynamics.
RonaldV weet het ongetwijfeld beter want die is al oud
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom zou die bijgedragen hebben aan de keuze voor de F-16? Welk concurrerend vliegtuig had Lockheed destijds? General Dynamics had toen nog niets met Lockheed van doen en de eerste echte fighter die Lockheed na de F-104 heeft ontwikkeld is de F-22 (aangezien de F-117 niet echt een fighter is).quote:
[..]
[..]
dat de twee situaties niet vergelijkbaar zijn met elkaar ben ik het wel mee eens maar de vraag was of er met de aanschaf van de F16 ook zo'n gedoe was ... de lockheed affaire speelde op dat moment en heeft afaik bijgedragen aan de keuze voor de F16
RonaldV weet het ongetwijfeld beter want die is al oud
V10
Het nadeel is dat er nou nooit meer een keuze gemaakt kan worden zonder dat er een naar gevoel bij blijft hangen. Wordt de JSF gekozen, heerst er een gevoel dat het zeurende kleine jochie zijn zin maar krijgt zodat ie stil is. Wordt er een andere optie gekozen, denken er mensen dat het maar gedaan is om de JSF-/Defensiekritiek te stillen.
de Northrop YF17 (later door mc Donnel Douglas doorontwikkeld naar de F/A 18) ging het volgens mij om
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De keuze ging destijds idd tussen de F-16, YF-17 maar ook de Saab J37 Viggen en een variant van de Mirage F1 waren kandidaat. Toen is (imo) gelukkig de beste keuze gemaakt. Aan de andere kant, als het een ander toestel was geworden was er nu waarschijnlijk geen discussie of er nog langer door gevlogen kan worden. Mits de YF-17 toen niet door ontwikkeld was naar wat nu de F/A-18 is.quote:
de Northrop YF17 (later door mc Donnel Douglas doorontwikkeld naar de F/A 18) ging het volgens mij om
V10
lockheed cl 1200-2quote:
[..]
Welk concurrerend vliegtuig had Lockheed destijds? General Dynamics had toen nog niets met Lockheed van doen en de eerste echte fighter die Lockheed na de F-104 heeft ontwikkeld is de F-22 (aangezien de F-117 niet echt een fighter is).
die discussie ontstaat doordat de dames en heren in Den Haag de beslissing voor zich uit blijven schuiven terwijl ze er in verkiezingstijd wel allemaal een mening over hebben (en geven)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die was al afgeschreven en is eigenlijk nooit een concurent geweest voor de F-16. Deze is nooit aangeboden aan NL, België, Denemarken en Noorwegen als optie. Had ook niet echt veel kans gemaakt aangezien het gewoon niet veel meer dan een F-104 'XL' was.quote:
V10
Een reputatie die totaal onverdiend was. Het was niet de schuld van het ontwerp of zelfs van Lockheed. Het had alles te maken met training en het veranderen van missie-profielen. Een onderscheppingstoestel voor grote hoogte werd omgebouwd naar jachtbommenwerper voor supersonisch laagvliegen. Zodra men zich realiseerde dat de fout in de training zat, heeft men dat aanepast en vielen de verliescijfers terug naar niveaus die ook bij andere toestellen golden.quote:Op zondag 24 februari 2013 18:41 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat was een doorontwikkeling van die vliegende doodskist, de F-104 Starfighter.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
De vraag was toch welk vliegtuig Lockheed had als kandidaat voor het LWF-programma, waaruit later de F-16 is voortgekomen? Nou, dat was die Lancer. Werd idd snel afgeserveerd in 1972..
De vraag was of er destijds een Lockheed concurrent was op het moment NL ging beslissen over een opvolger voor de F-104, ivm Lockheed affaire. Die was er dus niet. Dat project was al gestoptquote:
De vraag was toch welk vliegtuig Lockheed had als kandidaat voor het LWF-programma, waaruit later de F-16 is voortgekomen? Nou, dat was die Lancer. Werd idd snel afgeserveerd in 1972..
V10
Nee hoor, de F-16 is gekozen omdat men tevoren al had aangegeven dat de 4 Europese NATO partners (België, Denemarken, Nederland en Noorwegen) de winnaar van de USAF LWF-competitie zouden aankopen, ongeacht welk toestel dat zou worden. Daarmee werd de Europese keus de keus van de USAF. De Europese alternatieven kwamen niet in aanmerking wegens te duur (MRCA/Tornado, waar NL al uitgestapt was om de prijs), te Frans (die bovendien net uit de NAVO gestapt waren) of te neutraal (Zweden zou in geval van oorlog kunnen weigeren om reserve onderdelen te leveren).quote:
[..]
[..]
dat de twee situaties niet vergelijkbaar zijn met elkaar ben ik het wel mee eens maar de vraag was of er met de aanschaf van de F16 ook zo'n gedoe was ... de lockheed affaire speelde op dat moment en heeft afaik bijgedragen aan de keuze voor de F16
RonaldV weet het ongetwijfeld beter want die is al oud
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat kon ook haast niet anders met de hoeveelheden die de Duitsers besteld hadden. Ik heb de cijfers zo snel niet bij de hand, maar zij bestelden zo ongeveer de helft van alle Starfighters ooit gebouwd, geloof ik.quote:
Starfighters vielen toch voornamelijk in Duitsland uit de lucht? Zou ook karma kunnen zijn.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ze hadden er 916, waarvan 292 crashed zijn met 115 doden. In totaal 2.575 F-104's geproduceerdquote:
[..]
Dat kon ook haast niet anders met de hoeveelheden die de Duitsers besteld hadden. Ik heb de cijfers zo snel niet bij de hand, maar zij bestelden zo ongeveer de helft van alle Starfighters ooit gebouwd, geloof ik.
V10
