Zal best, maar het wensenpakket van ondernemers is niet het enige criterium op basis waarvan we een land inrichten.quote:Op donderdag 14 februari 2013 00:24 schreef highender het volgende:
[..]
Als ondernemer (en de meeste anderen ook neem ik aan...) wil je vrijheid, zo min mogelijk 'verstikkende' wet- en regelgeving, ik snap niet wat daar nu zo moeilijk aan is.
ja als je dat laatste zou doortrekken mag er geheel niet meer buiten gerookt worden natuurlijk... dus nahquote:Op donderdag 14 februari 2013 00:42 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De wet zegt rookvrije werkplek. Snap niet helemaal wat jij daar nu zo moeilijk aan vind.
Maar van mij mogen ze dit gewoon doortrekken voor alle beroepen.
Storingsmonteurs, wegwerkers etc etc.
Als de overheid zo graag de wet strikt wil hebben zullen ze het ook strikt moeten houden.
Dus geen geschoffel meer langs de weg, geen nieuwe wegenbouw etc etc. Rookvrij = rookvrij.
Wetgeving zegt: rookvrije werkplek.quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:53 schreef Re het volgende:
[..]
ja als je dat laatste zou doortrekken mag er geheel niet meer buiten gerookt worden natuurlijk... dus nah
quote:'Roken is in Groot-Brittannië verheven tot een misdaad tegen de volksgezondheid'
Bij het maken van een documentaire over de socialistische premier Harold Wilson (1916 - 1995), stuitte de BBC op een groot probleem: hij rookte pijp... Dat schrijft Engeland-correspondent Patrick van IJzendoorn.
Zelden was de Britse premier Harold Wilson zonder pijp in het openbaar te zien. In privé stak hij het liefst een sigaar op, maar als er journalisten in de buurt waren, hanteerde hij de pijp. De rituelen die gepaard gaan bij het roken van de pijp boden hem kostbare tijd om antwoorden te bedenken. Bovendien droeg het bij tot zijn imago als vaderfiguur en gaf het de impressie van geleerdheid. Dat laatste werkte in de jaren zestig en zeventig nog in het voordeel van een politicus.
Voor de BBC bleek de pijp een lastig object te zijn. Het opsteken van sigaretten, sigaren en pijpen is in het puriteinse Groot-Brittannië inmiddels verheven tot een bijzonder ernstige vorm van politieke-incorrectheid, een misdaad tegen de volksgezondheid. Onlangs nog spraken de Britse media er schande van dat de Noord-Koreaanse dictator Kim Jong-un een sigaret opstak in een leeg ziekenhuis. Daarmee overschreed hij op schaamteloze wijze een morele grens.
De BBC heeft nu gepoogd om de pijp zoveel mogelijk weg te snijden uit een vijf uur durende documentairereeks over Wilson, die vanavond begint. Geen eenvoudige opdracht. In ieder geval zullen er geen beelden te zien zijn van de uitreiking van de Pipe Smoker of the Year Award, die de socialist in 1965 in ontvangst mocht nemen. De 80-jarige Lord Donoughue, een voormalige assistent van Wilson, noemde het rookvrije voornemen van de BBC een 'stalinistische vorm' van geschiedsherschrijving.
Het past evenwel in een trend. Drie jaar geleden besloot een Londens museum een sigaar uit de mond van Winston Churchill te fotoshoppen op een poster. De beroemde ingenieur Isambard Kingdom Brunel was hetzelfde overkomen in schoolboeken. Scholen waren bang dat sommige leerlingen 'gekwetst' zouden raken bij het zien van een sigarenrokende man.
serieus?... zijn rookgedrag is wat er erg is aan deze meneer?!quote:Onlangs nog spraken de Britse media er schande van dat de Noord-Koreaanse dictator Kim Jong-un een sigaret opstak in een leeg ziekenhuis. Daarmee overschreed hij op schaamteloze wijze een morele grens.
Wetgeving slaat nergens op zolang je het wel blijft verkopen aan de mensen. Als je iets wil verbieden zorg er dan voor dat niemand het kan kopen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:02 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Wetgeving zegt: rookvrije werkplek.
Dit trekken ze nu compleet dicht.
Dan moeten ze het ook radicaal doen. Overheid zegt zelf immers geen uitzonderingen te willen maken en dan moeten ze de lijn doortrekken. Heel simpel.
Dat is ook gelul. Jij kan rustig open turbo's voor op je motor kopen, turbo's die verboden zijn op de openbare weg. Maar rustig gebruikt mogen worden op een circuit. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:24 schreef MolFan het volgende:
[..]
Wetgeving slaat nergens op zolang je het wel blijft verkopen aan de mensen. Als je iets wil verbieden zorg er dan voor dat niemand het kan kopen.
Iets voor je gezondheid vind ik wat anders dan turbo's eerlijk gezegd. Daarnaast toont het aan hoe hypocriet de regering is.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 01:03 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dat is ook gelul. Jij kan rustig open turbo's voor op je motor kopen, turbo's die verboden zijn op de openbare weg. Maar rustig gebruikt mogen worden op een circuit. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden.
Als je 2 keer turbo zegt, vlieg je in brandquote:Op vrijdag 15 februari 2013 01:06 schreef MolFan het volgende:
[..]
Iets voor je gezondheid vind ik wat anders dan turbo's eerlijk gezegd. Daarnaast toont het aan hoe hypocriet de regering is.
Och motoren die totaal niet te controleren zijn buiten het circuit vind ik ook nogal slecht voor de gezondheid van anderen. Vandaar wetgeving.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 01:06 schreef MolFan het volgende:
[..]
Iets voor je gezondheid vind ik wat anders dan turbo's eerlijk gezegd. Daarnaast toont het aan hoe hypocriet de regering is.
quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:02 schreef TheThirdMark het volgende:
Overheid zegt zelf immers geen uitzonderingen te willen maken en dan moeten ze de lijn doortrekken. Heel simpel.
Tijden veranderen.quote:Bovendien droeg het bij tot zijn imago als vaderfiguur en gaf het de impressie van geleerdheid. Dat laatste werkte in de jaren zestig en zeventig nog in het voordeel van een politicus.
De grap van dit specifieke verbod is dat er geen werknemers in het spel zijn. Het wordt nog grappiger wanneer je bedenkt dat aanvankelijk onder de regels van het rookverbod zoals bedacht door het ministerie dit soort kroegen ook niet onder de werking zouden vallen, maar dat uit het oogpunt van concurrentievervalsing met horeca met personeel (in overleg met KHN) is besloten dat ook deze kleinere kroegen het rookverbod opgelegd kregen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 23:16 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ik ben zelf een fanatiek roker he, niet vergeten. Maar wordt een beetje moe van de anti rokers/ fanatici onder de rokers die de teloorgang van de horeca bij een anti rookwet neerleggen.
En dit kutverbod wordt niet aangestuurd door antirookorganisaties of kanker/astma stichtingen.
Dit hele ''drama'' is nog altijd veroorzaakt door een of andere kankerhoer bij de PTT die zo graag rookvrij wilde werken.
Als je het probleem wil oplossen: maak dat kreng van kant.
Nee, uit het oogpunt van concurrentievervalsing is met KHN overlegd, die vertegenwoordigt vooral de grote horecabedrijven.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:56 schreef nikk het volgende:
[..]
De grap van dit specifieke verbod is dat er geen werknemers in het spel zijn. Het wordt nog grappiger wanneer je bedenkt dat aanvankelijk onder de regels van het rookverbod zoals bedacht door het ministerie dit soort kroegen ook niet onder de werking zouden vallen, maar dat uit het oogpunt van concurrentievervalsing met horeca met personeel (in overleg met KHN) is besloten dat ook deze kleinere kroegen het rookverbod opgelegd kregen.
Ik denk dat we hetzelfde bedoelen. De kleinere zaken voelden zich bedonderd door KHN.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, uit het oogpunt van concurrentievervalsing is met KHN overlegd, die vertegenwoordigt vooral de grote horecabedrijven.
fixedquote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik denk dat we hetzelfde bedoelen. De kleinere zaken voelden zich zijn bedonderd door KHN.
bronquote:De uitzondering in het rookverbod voor kleine cafés is door het gerechtshof in Den Haag ongeldig verklaard.
Dat meldt het Gerechtshof dinsdag.
Het hof stelt dat de uitzondering in strijd is met de Kaderovereenkomst van de Wereldgezondheidsorganisatie voor de bestrijding van tabaksgebruik.
Het rookverbod uit 2008 gold in eerste instantie ook voor horecaondernemers zonder personeel. In 2011 werd echter een uitzondering gemaakt voor kleine cafés, met een vloeroppervlak kleiner dan 70 vierkante meter en zonder personeel.
De Nederlandse Nietrokersvereniging CAN (Club Actieve Nietrokers) is hiertegen in beroep gegaan en is door het hof in het gelijk gesteld.
Goede zaak.quote:
Waarom vinden eigenlijk al die anti-rokers het zo belangrijk dat roken ook word uitgebannen in gelegenheden waar ze toch niet heengaan? En waarom zou dit eigenlijk een politiek issue moeten zijn en kom aub niet aanzetten met die dooddoener volksgezondheid er is geen volksgezondheid er is alleen je eigen gezondheid en wat je daarmee doet moet iedereen zelf weten.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 12:27 schreef Boldface het volgende:
[..]
Goede zaak.![]()
Zowel politiek als juridisch is de zaak daarmee beklonken. En nu graag beter handhaven dan de vorige keer.
OK, dus zo'n door de industrie gefinancierd clubje van leugenaars bepaalt dat Nederlandse volwassenen niet meer hun eigen luchtkwaliteit mogen kiezen? Dat is toch een geruststellende gedachte voor de bedilzuchtigen.quote:De eenmanszaken zijn nu wettelijk uitgezonderd van het rookverbod, maar volgens de rechter is dat in strijd met de afspraken van de wereldgezondheidsorganisatie over de bestrijding van tabaksgebruik.
Ik ben een niet-roker, geen anti-roker. Als mensen willen roken, moeten ze dat vooral doen. Maar dan wel op plekken waar anderen er niet de hinder van ondervinden.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom vinden eigenlijk al die anti-rokers het zo belangrijk dat roken ook word uitgebannen in gelegenheden waar ze toch niet heengaan? En waarom zou dit eigenlijk een politiek issue moeten zijn en kom aub niet aanzetten met die dooddoener volksgezondheid er is geen volksgezondheid er is alleen je eigen gezondheid en wat je daarmee doet moet iedereen zelf weten.
Ik als ex-roker kom tegenwoordig ook liever in rookvrije gelegenheden maar het is bespottelijk om anderen ook te dwingen om rookvrij te zijn.
Duuuuuuusssssssssssss.......quote:Scholen waren bang dat sommige leerlingen 'gekwetst' zouden raken bij het zien van een sigarenrokende man.
er is geen plek waar iemand hinder ondervind van iemand die rookt.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 13:26 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik ben een niet-roker, geen anti-roker. Als mensen willen roken, moeten ze dat vooral doen. Maar dan wel op plekken waar anderen er niet de hinder van ondervinden.
Natuurlijk is er wel volksgezondheid. We hebben zelfs een ministerie dat zo heet en dat ook beleid voert ter bevordering van de volksgezondheid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |