WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En zelfs in een jaar als 2012 dat toch niet best was stegen de reserves van de NHG nog gewoon. 5 of 10 jaar met een echt beroerde economie zijn misschien niet houdbaar maar daar is vooralsnog geen sprake van.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:38 schreef _VoiD_ het volgende:
Daarbij wordt de premie ook steeds verhoogd, dus voorzien ze al in een stijging van restschulden die kwijtgescholden (lees: betaald door NHG) moeten worden.
Wat is een 'echt beroerde economie'? We hebben al 2 recessies achter de rug in een paar jaar tijd en eigenlijk kwakkelt de boel al vanaf 2001.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En zelfs in een jaar als 2012 dat toch niet best was stegen de reserves van de NHG nog gewoon. 5 of 10 jaar met een echt beroerde economie zijn misschien niet houdbaar maar daar is vooralsnog geen sprake van.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het aantal gedwongen verkopen moet echt veel groter gaan worden door een sterk oplopende werkeloosheid bijvoorbeeld. En als het even kan ook gecombineerd met een sterk stijgende rente.quote:
[..]
Wat is een 'echt beroerde economie'? We hebben al 2 recessies achter de rug in een paar jaar tijd en eigenlijk kwakkelt de boel al vanaf 2001.
Zou het overeind blijven bij Griekse toestanden bijvoorbeeld? Daar zitten we nog erg ver vanaf maar ondenkbaar is het niet natuurlijk.quote:
[..]
Het aantal gedwongen verkopen moet echt veel groter gaan worden door een sterk oplopende werkeloosheid bijvoorbeeld. En als het even kan ook gecombineerd met een sterk stijgende rente.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bij een groots drama van Griekse proporties hebben we een probleem. Maar dan is dit onderdeel maar bescheiden naar verhouding en zijn vermoedelijk alle banken genationaliseerd en krijgt de overheid het linksom of rechtsom voor de kiezen.quote:
[..]
Zou het overeind blijven bij Griekse toestanden bijvoorbeeld? Daar zitten we nog erg ver vanaf maar ondenkbaar is het niet natuurlijk.
In de basis is het een vrij solide regeling.
De starters schieten er niets mee op. De kredietwaardigheid wordt verhoogd doordat je in 35 jaar 50% gaat afbetalen. Hierdoor zullen ook de woningprijzen minder hard dalen en aan het einde van de looptijd heb je nog meer betaald dan nu al het geval is. Had dan de overdrachtsbelasting afgeschaft. Alles om de bubble in stand te houden totat de crisis is overgewaaid kennelijk.
AEDES is ook niet blij met deze inkomensafhankelijke krentebollen
http://www.telegraaf.nl/b(...)chts__lapwerk__.html
En oudere huurders die boven de 40.000 zitten kunnen geen hypotheek krijgen , die gaan gewoon het land uit, blijven de tokkies over voor de woningcorperaties
http://www.telegraaf.nl/b(...)chts__lapwerk__.html
En oudere huurders die boven de 40.000 zitten kunnen geen hypotheek krijgen , die gaan gewoon het land uit, blijven de tokkies over voor de woningcorperaties
quote:vr 31 dec 1999, 00:00 |lees voor
Dit is slechts lapwerk
AMSTERDAM - Aedes, de branchevereniging van woningcorporaties, kan zich nog niet erg vinden in het akkoord over de woningmarkt.
Aedes: „Het akkoord helpt woningcorporaties niet. De investeringscapaciteit van woningcorporaties gaat er waarschijnlijk op achteruit.
De verhuurdersheffing wordt weliswaar verlaagd, maar door het akkoord zullen corporaties ook fors minder aan huurinkomsten binnenkrijgen.
Daardoor kunnen wij minder investeren, in bijvoorbeeld nieuwbouw.
Wij zien ook geen structurele aanpak van de problemen op de woningmarkt. Dit is slechts een beetje lapwerk. Wij pleiten bovendien al een hele tijd om de plannen voor een inkomensafhankelijke huur van de tafel te halen. Het is volgens ons onbegrijpelijk dat het kabinet daar nu toch mee door lijkt te gaan.”
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Niet veel mensen en nog minder de banken zullen staan trappelen met deze 50% persoonlijk krediet versie. Vooral omdat de rente over dat deel niet belastingaftrekbaar is.quote:100% aflossen in 30 jaar blijft toch de norm
Het brede akkoord over de woningmarkt geeft geen lucht bij het aflossen van de hypotheken. Het volledig en annuitair aflossen van hypotheken binnen 30 jaar blijft de norm. Wel kan je extra lenen om je rente te betalen.
De brief van Blok: Kamerbrief over de aanpak van de problemen op de woningmarkt.
Letterlijk schrijft minister Blok:
Wel komt er de mogelijkheid om naast de hypotheek een tweede lening af te sluiten tot 50% van de waarde van de woning en een looptijd van maximaal 35 jaar. Deze tweede lening kan niet worden afgetrokken van de belastingen. Dit betekent dat in de eerste jaren de maandlasten lager uitvallen. Over de gehele periode zijn de kosten echter hoger wanneer de consument voor dit product kiest. Dit leidt niet tot wijziging van de Wet IB 2001.
Als voorbeeld geeft het ministerie:
Bij een annuïtaire hypotheek van 200.000 euro, kan je daarnaast een oplopende lening van 100.000 euro afsluiten, waarmee je de oplopende rentelasten kan dempen, aldus de woordvoerder van minister Blok. De nieuwe lening is niet aftrekbaar van de belastingen. De mogelijkheid tot extra lenen geldt ook voor bestaande hypotheken.
De vraag is overigens waarom de banken deze leningen zullen verstrekken. De extra lening zal worden gezien als een persoonlijk krediet.
Rtlz
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Doe je als bank toch gewoon deel A van de hypotheek tegen 8% en deel B (aflossingsvrij) tegen 1%.quote:
Niet veel mensen en nog minder de banken zullen staan trappelen met deze 50% persoonlijk krediet versie. Vooral omdat de rente over dat deel niet belastingaftrekbaar is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Deze variant is geen nieuws voor mij hoorquote:
[..]
Niet veel mensen en nog minder de banken zullen staan trappelen met deze 50% persoonlijk krediet versie. Vooral omdat de rente over dat deel niet belastingaftrekbaar is.
Netjes gezekerd onder een parapluhypotheek, maakt voor banken geen flaus aus.
Van sommige ouwe zeikerds denk ik inderdaad, laat die fijn oprotten en uitgeknepen worden in een ander land, kunnen ze daar miepen tot ze een ons wegenquote:
AEDES is ook niet blij met deze inkomensafhankelijke krentebollen
http://www.telegraaf.nl/b(...)chts__lapwerk__.html
En oudere huurders die boven de 40.000 zitten kunnen geen hypotheek krijgen , die gaan gewoon het land uit, blijven de tokkies over voor de woningcorperaties
[..]
er zijn zat landen in europa waar een huis net zoveel kost als een auto, heb je helemaaal geen woonlasten meer, en ben je toch aftrekbaarquote:
[..]
Van sommige ouwe zeikerds denk ik inderdaad, laat die fijn oprotten en uitgeknepen worden in een ander land, kunnen ze daar miepen tot ze een ons wegen
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
meestal staat die auto dan ook binnen twee minuten op vier blokkenquote:
[..]
er zijn zat landen in europa waar een huis net zoveel kost als een auto, heb je helemaaal geen woonlasten meer, leuk he
is juist goed dan ga je meer fietsen hequote:
[..]
meestal staat die auto dan ook binnen twee minuten op vier blokken
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
ja, ga fietsen man!quote:
[..]
is juist goed dan ga je meer fietsen he
Maar niet iedereen kan een Maybach betalen he.quote:
[..]
er zijn zat landen in europa waar een huis net zoveel kost als een auto, heb je helemaaal geen woonlasten meer, en ben je toch aftrekbaar
ik hoef geen maybach , ik heb een belastingvrije auto
[ Bericht 100% gewijzigd door HD9 op 13-02-2013 13:17:23 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door HD9 op 13-02-2013 13:17:23 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ik ben even aan het rekenen gegaan.
Het effect van de nieuwe hypotheekmaatregelen op de maandlasten
Aannames:
-Starter op de woningmarkt (nog 30 jaar recht op renteaftrek), voor het rekengemak ingaande begin 2013
-Belastingschijf 42%, dus vanaf 2034 jaarlijks 0,5% minder renteaftrek
-Bij 50% aflossingsvrij wordt voor de renteaftrek uitgegaan van 100% annuitaire aflossing in 30 jaar
-Rentepercentage 5%
-Totale hypotheek 200.000 euro
-huurwaardeforfait en andere ingewikkeldmakerij heb ik niet meegenomen
-afronding: ik heb de rente per jaar i.p.v. per maand berekend, zo past de spreadsheet op mijn monitor
De opties:
1. Annuitair 100% aflossen in 30 jaar
2. Annuitair 50% aflossen in 35 jaar, en 50% aflossingsvrij
De kosten (netto na HRA per jaar):
1. Blauwe lijn
Totale kosten over 35 jaar: 310.841 euro
2. Rode lijn
Totale kosten over 35 jaar: 309.284 euro
Hoewel het kort door de bocht is om bedragen over deze termijn zo op te tellen, is dat precies wat er in november/december veelvuldig in de media gebeurde ("kopers zijn in januari 30.000 euro duurder uit"). Daarom even optellen ter vergelijking: Optie 2 is over 35 jaar 1557 euro goedkoper uit dan optie 1!
De catch
1. Na 30 jaar is bewoner 1 100% eigenaar van het huis, en heeft geen maandelijkse hypotheeklasten meer.
2. Na 35 jaar heeft bewoner 2 nog 100.000 euro schuld en betaalt nog steeds steeds 5000 euro (netto) per jaar aan rente.
Totaal betaalde rente
1.
Netto: 110.841 euro
Bruto: 190.309 euro
2.
Netto 209.384 euro plus 5.000 euro voor elk extra jaar
Bruto: 288.751 euro plus 5.000 euro voor elk extra jaar
Note: de rode lijn lijkt recht maar is dat niet. Dit is toeval: de renteaftrek neemt vrijwel even hard af als het rentedeel in de annuitaire 50%.
Samenvatting
Bewoner 2 heeft zoals verwacht de eerste 30 jaar iets lagere maandlasten dan bewoner 1*
Bewoner 1 is op langere termijn beter af, omdat de totale kosten uiteindelijk lager zijn en hij niet voor de rest van zijn leven 100.000 euro schuld houdt
De grote winnaar van deze wetswijzigingen: de banken! Zij ontvangen de komende 35 jaar 98.442 euro extra, plus 5000 euro voor elk volgend jaar!
*Let op: dit is uitgaande van hetzelfde hypotheekbedrag. Veel waarschijnlijker is dat deze regelgeving (volgens de wens van lobbypartijen en politiek) leidt tot minder prijsdalingen en daardoor een hogere verkoopprijs, waardoor de maandlasten de eerste 30 jaar vrijwel gelijk zullen zijn aan de situatie waarin 100% aflossen in 30 jaar verplicht wordt gesteld. Bewoner 2 heeft dan alsnog alle nadelen, maar zonder de lagere maandlasten gedurende de eerste 30 jaar.
De verkopende partij van het huis is wellicht een tweede winnaar, zij het in iets mindere mate dan de banken, omdat deze partij een hogere verkoopprijs kan krijgen.
De grote verliezer is de starter, die wordt opgezadeld met een groter deel van schulden uit het verleden!
Het mag allang duidelijk zijn dat politici erg slecht kunnen rekenen, en ik verwacht niet dat ook maar een van de politici bovenstaande de laatste dagen even in een spreadsheet heeft geklopt, dus de vraag blijft: waarom deze wijzigingen? Is het doel huizenprijzen hoog te houden? Prima, maar zeg dat dan gewoon!
Ik hoop in ieder geval voldoende aangetoond te hebben dat de starter met deze veranderingen niet geholpen is.
Het effect van de nieuwe hypotheekmaatregelen op de maandlasten
Aannames:
-Starter op de woningmarkt (nog 30 jaar recht op renteaftrek), voor het rekengemak ingaande begin 2013
-Belastingschijf 42%, dus vanaf 2034 jaarlijks 0,5% minder renteaftrek
-Bij 50% aflossingsvrij wordt voor de renteaftrek uitgegaan van 100% annuitaire aflossing in 30 jaar
-Rentepercentage 5%
-Totale hypotheek 200.000 euro
-huurwaardeforfait en andere ingewikkeldmakerij heb ik niet meegenomen
-afronding: ik heb de rente per jaar i.p.v. per maand berekend, zo past de spreadsheet op mijn monitor
De opties:
1. Annuitair 100% aflossen in 30 jaar
2. Annuitair 50% aflossen in 35 jaar, en 50% aflossingsvrij
De kosten (netto na HRA per jaar):
1. Blauwe lijn
Totale kosten over 35 jaar: 310.841 euro
2. Rode lijn
Totale kosten over 35 jaar: 309.284 euro
Hoewel het kort door de bocht is om bedragen over deze termijn zo op te tellen, is dat precies wat er in november/december veelvuldig in de media gebeurde ("kopers zijn in januari 30.000 euro duurder uit"). Daarom even optellen ter vergelijking: Optie 2 is over 35 jaar 1557 euro goedkoper uit dan optie 1!
De catch
1. Na 30 jaar is bewoner 1 100% eigenaar van het huis, en heeft geen maandelijkse hypotheeklasten meer.
2. Na 35 jaar heeft bewoner 2 nog 100.000 euro schuld en betaalt nog steeds steeds 5000 euro (netto) per jaar aan rente.
Totaal betaalde rente
1.
Netto: 110.841 euro
Bruto: 190.309 euro
2.
Netto 209.384 euro plus 5.000 euro voor elk extra jaar
Bruto: 288.751 euro plus 5.000 euro voor elk extra jaar
Note: de rode lijn lijkt recht maar is dat niet. Dit is toeval: de renteaftrek neemt vrijwel even hard af als het rentedeel in de annuitaire 50%.
Samenvatting
Bewoner 2 heeft zoals verwacht de eerste 30 jaar iets lagere maandlasten dan bewoner 1*
Bewoner 1 is op langere termijn beter af, omdat de totale kosten uiteindelijk lager zijn en hij niet voor de rest van zijn leven 100.000 euro schuld houdt
De grote winnaar van deze wetswijzigingen: de banken! Zij ontvangen de komende 35 jaar 98.442 euro extra, plus 5000 euro voor elk volgend jaar!
*Let op: dit is uitgaande van hetzelfde hypotheekbedrag. Veel waarschijnlijker is dat deze regelgeving (volgens de wens van lobbypartijen en politiek) leidt tot minder prijsdalingen en daardoor een hogere verkoopprijs, waardoor de maandlasten de eerste 30 jaar vrijwel gelijk zullen zijn aan de situatie waarin 100% aflossen in 30 jaar verplicht wordt gesteld. Bewoner 2 heeft dan alsnog alle nadelen, maar zonder de lagere maandlasten gedurende de eerste 30 jaar.
De verkopende partij van het huis is wellicht een tweede winnaar, zij het in iets mindere mate dan de banken, omdat deze partij een hogere verkoopprijs kan krijgen.
De grote verliezer is de starter, die wordt opgezadeld met een groter deel van schulden uit het verleden!
Het mag allang duidelijk zijn dat politici erg slecht kunnen rekenen, en ik verwacht niet dat ook maar een van de politici bovenstaande de laatste dagen even in een spreadsheet heeft geklopt, dus de vraag blijft: waarom deze wijzigingen? Is het doel huizenprijzen hoog te houden? Prima, maar zeg dat dan gewoon!
Ik hoop in ieder geval voldoende aangetoond te hebben dat de starter met deze veranderingen niet geholpen is.
censuur :O
Optie twee is helemaal geen optie. Ook niet binnen de nieuwe plannen.quote:
Ik ben even aan het rekenen gegaan.
Het effect van de nieuwe hypotheekmaatregelen op de maandlasten
Aannames:
-Starter op de woningmarkt (nog 30 jaar recht op renteaftrek), voor het rekengemak ingaande begin 2013
-Belastingschijf 42%, dus vanaf 2034 jaarlijks 0,5% minder renteaftrek
-Bij 50% aflossingsvrij wordt voor de renteaftrek uitgegaan van 100% annuitaire aflossing in 30 jaar
-Rentepercentage 5%
-Totale hypotheek 200.000 euro
-huurwaardeforfait en andere ingewikkeldmakerij heb ik niet meegenomen
-afronding: ik heb de rente per jaar i.p.v. per maand berekend, zo past de spreadsheet op mijn monitor
De opties:
1. Annuitair 100% aflossen in 30 jaar
2. Annuitair 50% aflossen in 35 jaar, en 50% aflossingsvrij
De kosten (netto na HRA per jaar):
1. Blauwe lijn
Totale kosten over 35 jaar: 310.841 euro
2. Rode lijn
Totale kosten over 35 jaar: 309.284 euro
[ afbeelding ]
Hoewel het kort door de bocht is om bedragen over deze termijn zo op te tellen, is dat precies wat er in november/december veelvuldig in de media gebeurde ("kopers zijn in januari 30.000 euro duurder uit"). Daarom even optellen ter vergelijking: Optie 2 is over 35 jaar 1557 euro goedkoper uit dan optie 1!
De catch
1. Na 30 jaar is bewoner 1 100% eigenaar van het huis, en heeft geen maandelijkse hypotheeklasten meer.
2. Na 35 jaar heeft bewoner 2 nog 100.000 euro schuld en betaalt nog steeds steeds 5000 euro (netto) per jaar aan rente.
Totaal betaalde rente
1.
Netto: 110.841 euro
Bruto: 190.309 euro
2.
Netto 209.384 euro plus 5.000 euro voor elk extra jaar
Bruto: 288.751 euro plus 5.000 euro voor elk extra jaar
[ afbeelding ]
Note: de rode lijn lijkt recht maar is dat niet. Dit is toeval: de renteaftrek neemt vrijwel even hard af als het rentedeel in de annuitaire 50%.
Samenvatting
Bewoner 2 heeft zoals verwacht de eerste 30 jaar iets lagere maandlasten dan bewoner 1*
Bewoner 1 is op langere termijn beter af, omdat de totale kosten uiteindelijk lager zijn en hij niet voor de rest van zijn leven 100.000 euro schuld houdt
De grote winnaar van deze wetswijzigingen: de banken! Zij ontvangen de komende 35 jaar 98.442 euro extra, plus 5000 euro voor elk volgend jaar!
*Let op: dit is uitgaande van hetzelfde hypotheekbedrag. Veel waarschijnlijker is dat deze regelgeving (volgens de wens van lobbypartijen en politiek) leidt tot minder prijsdalingen en daardoor een hogere verkoopprijs, waardoor de maandlasten de eerste 30 jaar vrijwel gelijk zullen zijn aan de situatie waarin 100% aflossen in 30 jaar verplicht wordt gesteld. Bewoner 2 heeft dan alsnog alle nadelen, maar zonder de lagere maandlasten gedurende de eerste 30 jaar.
De verkopende partij van het huis is wellicht een tweede winnaar, zij het in iets mindere mate dan de banken, omdat deze partij een hogere verkoopprijs kan krijgen.
De grote verliezer is de starter, die wordt opgezadeld met een groter deel van schulden uit het verleden!
Het mag allang duidelijk zijn dat politici erg slecht kunnen rekenen, en ik verwacht niet dat ook maar een van de politici bovenstaande de laatste dagen even in een spreadsheet heeft geklopt, dus de vraag blijft: waarom deze wijzigingen? Is het doel huizenprijzen hoog te houden? Prima, maar zeg dat dan gewoon!
Ik hoop in ieder geval voldoende aangetoond te hebben dat de starter met deze veranderingen niet geholpen is.
Allah Al Watan Al Malik
Ja hey, dat ze de plannen tijdens het maken van m'n spreadsheet weer aanpassen kan ik ook niet helpen... De laatste 4 jaar hebben we grofweg 12 grote wijzigingen gehad in de woningmarkt-wetgeving. Ik verwacht er de komende 4 jaar zeker nog 12...quote:
[..]
Optie twee is helemaal geen optie. Ook niet binnen de nieuwe plannen.
Toch komt optie 2 redelijk overeen met de nieuwste plannen: een lening afsluiten om de rente mee te betalen. Een andere naam voor vrijwel hetzelfde, maak maar een nieuwe spreadsheet
censuur :O
De berichtgeving van de kranten hierover is ook niet echt helder. Op de website van rijksoverheid staat het iets duidelijker uitgelegd.quote:
[..]
Ja hey, dat ze de plannen tijdens het maken van m'n spreadsheet weer aanpassen kan ik ook niet helpen... De laatste 4 jaar hebben we grofweg 12 grote wijzigingen gehad in de woningmarkt-wetgeving. Ik verwacht er de komende 4 jaar zeker nog 12...
Optie twee als lening naast de reguliere hypotheek (optie 1) maar dan beperkt tot 50% van de woningwaarde (en inderdaad geen renteaftrek).quote:Toch komt optie 2 redelijk overeen met de nieuwste plannen: een lening afsluiten om de rente mee te betalen. Een andere naam voor vrijwel hetzelfde, maak maar een nieuwe spreadsheet
Allah Al Watan Al Malik
Begrijp ik nu goed dat het plan is dat je een lening zou kunnen afsluiten om daarmee je hypotheekrente te betalen? Om de schuldencrisis te lijf te gaan, gaan we nu nog meer lenen?
de overheid in nederland is helemaal van het padje af, ik hoor hier dat als je tegenwoordig een huis wil huren, dan moet je een heel dossier meenemen, jaaropgaaf, uitreksel GBA, contract werkgever, paspoort en laatste loonstrook en belastingaanslag van hele familie
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Daar lijkt het wel op! Ik zei het vorig jaar al eens gekscherend: i.p.v. aflossingsvrij rentevrije hypotheken! Je rente/aflossing betalen met een andere lening, dat doen veel mensen met creditcards ook!quote:
Begrijp ik nu goed dat het plan is dat je een lening zou kunnen afsluiten om daarmee je hypotheekrente te betalen? Om de schuldencrisis te lijf te gaan, gaan we nu nog meer lenen?
quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:05 schreef Mutant01 het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)hypotheekregels.html
Zoals mijn verhaal hierboven duidelijk maakt: dat ligt er maar net aan naar welke periode je kijkt... 't Is nogal selectief om de lastenvrije periode te negeren in de vergelijking met de aflossingsvrije variant waarbij je nooit lastenvrij komt te wonen.quote:Op deze maatregel kwam kritiek, omdat dit zou leiden tot een prijsdaling van de woningen en over de gehele periode de kosten van de hypotheek hoger zou uitvallen.
Hiermee ben je werkelijk op alle mogelijke manieren slechter af! Straks heb je een "meegroeihypotheek": nu 200k lenen, over 30 jaar 400k schuld!quote:De koper leent daarmee extra geld om zijn hypotheeklasten te kunnen betalen. Zo financiert hij niet zijn woning maar zijn hypotheek.
censuur :O
och die had ik vroeger ook, iedere vijf jaar nam ik extra geld voor een nieuwe auto en wat extra zakgeldquote:
Hiermee ben je werkelijk op alle mogelijke manieren slechter af! Straks heb je een "meegroeihypotheek": nu 200k lenen, over 30 jaar 400k schuld!
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
ik hou niet zo van die manier van redeneren bij een regeringspartij. Over de CU bijv wordt steeds gezegd dat ze hun eigen programma wat opzij kunnen zetten om vanuit het landsbelang beslissingen te nemen, zoals ze nu gedaan hebben, en dat vind ik een stuk prettiger overkomen.quote:
[..]
Huurders zijn niet zijn achterban over het algemeen. Het blijft wel politiek hè? Wat dat betreft komt de PvdA er erg bekaaid af in dit akkoord.
dit heeft niets met landsbelang te maken, het is huurders afknijpen, anders niets, gelukkig heb ik een huis in het buitenland voor een koopjequote:Op woensdag 13 februari 2013 14:24 schreef poemojn het volgende:
[..]
ik hou niet zo van die manier van redeneren bij een regeringspartij. Over de CU bijv wordt steeds gezegd dat ze hun eigen programma wat opzij kunnen zetten om vanuit het landsbelang beslissingen te nemen, zoals ze nu gedaan hebben, en dat vind ik een stuk prettiger overkomen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Nee hoor, alleen een specifieke groep huurders van bepaalde sociale objecten.quote:
[..]
dit heeft niets met landsbelang te maken, het is huurders afknijpen, anders niets, gelukkig heb ik een huis in het buitenland voor een koopje
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Als de trend in het aantal gedwongen verkopen van de afgelopen jaren zich op exact dezelfde wijze voortzet, oftewel niet eens een verslechtering in de trend van de economische situatie (wat er natuurlijk wel gewoon aan zit te komen), is binnen 5 jaar de pot leeg.quote:
[..]
Bij een groots drama van Griekse proporties hebben we een probleem. Maar dan is dit onderdeel maar bescheiden naar verhouding en zijn vermoedelijk alle banken genationaliseerd en krijgt de overheid het linksom of rechtsom voor de kiezen.
In de basis is het een vrij solide regeling.
So much for solide.
binnenkort zijn de sociale huurwoningen door het huuropdrijven van de overheid duurder dan vergelijkbare vrijesector woningen en de huurders die in die woningen wonen, worden door de VS verhuurders niet geaccepteerd wegens te laag inkomen, vanwege overwerk / geen vast inkomen / ZZP erquote:
[..]
Nee hoor, alleen een specifieke groep huurders van bepaalde sociale objecten.
50% van de vrijsector huurders krijgt geen vrije sector woning meer als ze willen verhuizen, laat steaan de opgejaagde corporatiehuurders
quote:Huurwoning vrije sector
.Een vrije sector huurwoning is een woning met een rekenhuur vanaf ¤ 681,02 ofwel 143 punten (per 1-1-2013). Een vrije sector woning is direct te huur. U hoeft zich hiervoor niet in te schrijven bij WoningNet. U moet wel voldoen aan de volgende voorwaarden:.
Uw netto maandinkomen is minimaal 3x de bruto huurprijs.
U heeft een vast inkomen uit een dienstverband of een eigen bedrijf.
Geen groepen studenten of groepen vrienden.
Aanbod van vrije sector huurwoningen van De Key
De Key verhuurt vrije sector huurwoningen in Amsterdam, Diemen en Zandvoort. Via de volgende websites kunt u zoeken in ons aanbod:
[ Bericht 12% gewijzigd door HD9 op 13-02-2013 16:19:39 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Hohoho, je hoeft als single natuurlijk niet in een eengezinswoning te wonen he. Je moet je maatstaven wat bij gaan stellen, zuur he?quote:
[..]
binnenkort zijn de sociale huurwoningen door het huuropdrijven van de overheid duurder dan vergelijkbare vrijesector woningen en de huurders die in die woningen wonen, worden door de VS verhuurders niet geaccepteerd wegens te laag inkomen, vanwege overwerk / geen vast inkomen / ZZP er
50% van de vrijsector huurders krijgt geen vrije sector woning meer als ze willen verhuizen, laat steaan de opgejaagde corporatiehuurders
[..]
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ben anders blij met de btw-verlaging voor verbouwen. Tenminste, als ik ervan kan profiteren. We gaan in april de keuken verbouwen. De offerte is getekend, de eerste factuur (een kwart) is al betaald. Geen idee of we dan bij de volgende facturen, die we in maart verwachten, minder btw moeten betalen. Weet iemand dit?
Tja de een is er blij mee de ander niet. Ik voor mijzelf vind dat ook een goed iets. Ga dit jaar ook verbouwen of opknappen is het meer eigenlijk. 15% minder betalen of 15% meer laten doen kan natuurlijk ook. Wel een maar, wie zegt dat het meteen 15% goedkoper word. Die aannemers vertrouw ik toch maar half dus zouden zomaar die 15% in hun zak kunnen steken. Of ben ik nou te negatief ???quote:
Ben anders blij met de btw-verlaging voor verbouwen. Tenminste, als ik ervan kan profiteren. We gaan in april de keuken verbouwen. De offerte is getekend, de eerste factuur (een kwart) is al betaald. Geen idee of we dan bij de volgende facturen, die we in maart verwachten, minder btw moeten betalen. Weet iemand dit?
Een antwoord op jou vraag heb ik dan weer niet is maar net wat er precies is afgesproken denk ik dan maar.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Er zou nu genoeg concurrentie moeten zijn om prijsverhogingen tegen te gaan.quote:
Wel een maar, wie zegt dat het meteen 15% goedkoper word. Die aannemers vertrouw ik toch maar half dus zouden zomaar die 15% in hun zak kunnen steken. Of ben ik nou te negatief ???
censuur :O
Maar als er al een heleboel failliet zijn dan word het concurrentie gebeuren er niet beter op.quote:
[..]
Er zou nu genoeg concurrentie moeten zijn om prijsverhogingen tegen te gaan.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Bij de eerdere verlaging van de BTW voor verbouwingen (ik dacht eigenlijk dat die nog steeds gelde maar blijkbaar niet dan) werd die 15% nogal eens in eigen zak gestoken ook jaquote:
[..]
Tja de een is er blij mee de ander niet. Ik voor mijzelf vind dat ook een goed iets. Ga dit jaar ook verbouwen of opknappen is het meer eigenlijk. 15% minder betalen of 15% meer laten doen kan natuurlijk ook. Wel een maar, wie zegt dat het meteen 15% goedkoper word. Die aannemers vertrouw ik toch maar half dus zouden zomaar die 15% in hun zak kunnen steken. Of ben ik nou te negatief ???
Een antwoord op jou vraag heb ik dan weer niet is maar net wat er precies is afgesproken denk ik dan maar.
. Weet jij veel hoe hoog hun prijs eerst was 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
http://woningmarktcijfers(...)os-uit-het-verleden/ uit de oude doos!
Leuk om even te zien hoe de geschiedenis zich blijft herhalen. Een korte selectie:
1892: De totale hypotheekschuld is toegenomen tot 1,14 miljard gulden.
1979: Afwachtende houding kopers
1979: Zwendel in hypotheken
1980: Duizend woningen Maastricht onverkoopbaar
1980: NVM: "toegenomen realisme"
1981: Situatie lijkt op crisisjaren '30
1989: NHG: max. 3 jaarsalarissen
1989: Geen noodzaak bouwspaarsysteem (FYI: dit systeem werkt in Duitsland nu nog steeds goed!)
1993: Hogere hypotheek tweeverdieners (de start van het na inflatie verdubbelen van de prijzen)
1993: NVM verwacht een prijsdaling van goedkope huizen als gevolg van doorstroming naar duurdere huizen (heeft de NVM ooit een realistische kijk gehad op de markt?)
1993: De staatssecretaris wil dat huurders van een sociale huurwoning iedere 5 jaar hun inkomen overleggen om in aanmerking te blijven komen voor die woning (goh, na 20 jaar zijn de politici weer terug bij af)
Leuk om even te zien hoe de geschiedenis zich blijft herhalen. Een korte selectie:
1892: De totale hypotheekschuld is toegenomen tot 1,14 miljard gulden.
1979: Afwachtende houding kopers
1979: Zwendel in hypotheken
1980: Duizend woningen Maastricht onverkoopbaar
1980: NVM: "toegenomen realisme"
1981: Situatie lijkt op crisisjaren '30
1989: NHG: max. 3 jaarsalarissen
1989: Geen noodzaak bouwspaarsysteem (FYI: dit systeem werkt in Duitsland nu nog steeds goed!)
1993: Hogere hypotheek tweeverdieners (de start van het na inflatie verdubbelen van de prijzen)
1993: NVM verwacht een prijsdaling van goedkope huizen als gevolg van doorstroming naar duurdere huizen (heeft de NVM ooit een realistische kijk gehad op de markt?)
1993: De staatssecretaris wil dat huurders van een sociale huurwoning iedere 5 jaar hun inkomen overleggen om in aanmerking te blijven komen voor die woning (goh, na 20 jaar zijn de politici weer terug bij af)
censuur :O
dat is zeer de vraag. Afgelopen jaar steeg de inhoud van de pot nog gewoon. Dan moet er dus echt veel meer gedwongen verkocht gaan worden. En moet de rest van de woningmarkt heel erg stil liggen. Maar dan heb je al weer een verslechtering te pakken en die sloot je net uit.quote:
[..]
Als de trend in het aantal gedwongen verkopen van de afgelopen jaren zich op exact dezelfde wijze voortzet, oftewel niet eens een verslechtering in de trend van de economische situatie (wat er natuurlijk wel gewoon aan zit te komen), is binnen 5 jaar de pot leeg.
So much for solide.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2013 18:11:50 ]
ja en die kunnen geen van allen kopen en ook niet vrije sector hurenquote:
[..]
Nee hoor, alleen een specifieke groep huurders van bepaalde sociale objecten.
voor vrije sector moet je een vast dienstverband hebben en een nettoinkomen van minimaal 3 x de huur, dus zonder rentelasten of alimentatie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat lul je man, met je 3x netto. Dat wordt nog steeds op je bruto berekend hoor. Alleen dan vaak wel 4 tot 5 keer.quote:
voor vrije sector moet je een vast dienstverband hebben en een nettoinkomen van minimaal 3 x de huur, dus zonder rentelasten of alimentatie
Ik zou zeggen, kijk naar de onderliggende cijfers, pak je rekenmachine en/ of een mooie excel-sheet, en zie de prachtige resultaten van samengestelde groei in aanspraken op de NHG!quote:
[..]
dat is zeer de vraag. Afgelopen jaar steeg de inhoud van de pot nog gewoon. Dan moet er dus echt veel meer gedwongen verkocht gaan worden. En moet de rest van de woningmarkt heel erg stil liggen. Maar dan heb je al weer een verslechtering te pakken en die sloot je net uit.
En maar zoeken naar redenen waarom ze in twee jaar de premie met 50% hebben moeten verhogen
Wij krijgen 1 maart sleutel van ons huis, en in de 1e week van maart wordt de nieuwe keuken geleverd. Heb aanbetaling gedaan, maar restant wordt betaald bij levering. Wordt een zware onderhandeling met de keukenboer vrees ik...quote:
Ben anders blij met de btw-verlaging voor verbouwen. Tenminste, als ik ervan kan profiteren. We gaan in april de keuken verbouwen. De offerte is getekend, de eerste factuur (een kwart) is al betaald. Geen idee of we dan bij de volgende facturen, die we in maart verwachten, minder btw moeten betalen. Weet iemand dit?
Uw netto maandinkomen is minimaal 3x de bruto huurprijsquote:
[..]
Wat lul je man, met je 3x netto. Dat wordt nog steeds op je bruto berekend hoor. Alleen dan vaak wel 4 tot 5 keer.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus gewoon lekker blijven zitten in een sociale huurwoning.quote:
[..]
Uw netto maandinkomen is minimaal 3x de bruto huurprijs
tot ie dus meer kost dan een vrije sector woningquote:
[..]
Dus gewoon lekker blijven zitten in een sociale huurwoning.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tegen die tijd zijn koophuizen ook wat betaalbaarder.quote:
[..]
tot ie dus meer kost dan een vrije sector woning
Maar daar kan ik nu wel in blijven zitten. Zou ik met mijn huidig loon net binnenstappen op de woningmarkt dan heb ik teveel voor sociaal maar nog weer net te weinig voor die vrije sector. Even los van het feit of je het kan betalen.quote:
[..]
tot ie dus meer kost dan een vrije sector woning
Met die eisen kom ik simpelweg voor beide nu niet in aanmerking. In mijn huidige sociale woning is het misschien straks wel 850 euro, maar omdat ik er al in zit gelden die eisen er voor nu niet.
Hoewel met 850 euro aan huur de stap naar kopen hoogstwaarschijnlijk goedkoper is.
Dat is bij een woningcorporatie. Een belegger oid zal meer eisen stellen.quote:
[..]
Uw netto maandinkomen is minimaal 3x de bruto huurprijs
