WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En zelfs in een jaar als 2012 dat toch niet best was stegen de reserves van de NHG nog gewoon. 5 of 10 jaar met een echt beroerde economie zijn misschien niet houdbaar maar daar is vooralsnog geen sprake van.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:38 schreef _VoiD_ het volgende:
Daarbij wordt de premie ook steeds verhoogd, dus voorzien ze al in een stijging van restschulden die kwijtgescholden (lees: betaald door NHG) moeten worden.
Wat is een 'echt beroerde economie'? We hebben al 2 recessies achter de rug in een paar jaar tijd en eigenlijk kwakkelt de boel al vanaf 2001.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En zelfs in een jaar als 2012 dat toch niet best was stegen de reserves van de NHG nog gewoon. 5 of 10 jaar met een echt beroerde economie zijn misschien niet houdbaar maar daar is vooralsnog geen sprake van.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het aantal gedwongen verkopen moet echt veel groter gaan worden door een sterk oplopende werkeloosheid bijvoorbeeld. En als het even kan ook gecombineerd met een sterk stijgende rente.quote:
[..]
Wat is een 'echt beroerde economie'? We hebben al 2 recessies achter de rug in een paar jaar tijd en eigenlijk kwakkelt de boel al vanaf 2001.
Zou het overeind blijven bij Griekse toestanden bijvoorbeeld? Daar zitten we nog erg ver vanaf maar ondenkbaar is het niet natuurlijk.quote:
[..]
Het aantal gedwongen verkopen moet echt veel groter gaan worden door een sterk oplopende werkeloosheid bijvoorbeeld. En als het even kan ook gecombineerd met een sterk stijgende rente.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bij een groots drama van Griekse proporties hebben we een probleem. Maar dan is dit onderdeel maar bescheiden naar verhouding en zijn vermoedelijk alle banken genationaliseerd en krijgt de overheid het linksom of rechtsom voor de kiezen.quote:
[..]
Zou het overeind blijven bij Griekse toestanden bijvoorbeeld? Daar zitten we nog erg ver vanaf maar ondenkbaar is het niet natuurlijk.
In de basis is het een vrij solide regeling.
De starters schieten er niets mee op. De kredietwaardigheid wordt verhoogd doordat je in 35 jaar 50% gaat afbetalen. Hierdoor zullen ook de woningprijzen minder hard dalen en aan het einde van de looptijd heb je nog meer betaald dan nu al het geval is. Had dan de overdrachtsbelasting afgeschaft. Alles om de bubble in stand te houden totat de crisis is overgewaaid kennelijk.
AEDES is ook niet blij met deze inkomensafhankelijke krentebollen
http://www.telegraaf.nl/b(...)chts__lapwerk__.html
En oudere huurders die boven de 40.000 zitten kunnen geen hypotheek krijgen , die gaan gewoon het land uit, blijven de tokkies over voor de woningcorperaties
http://www.telegraaf.nl/b(...)chts__lapwerk__.html
En oudere huurders die boven de 40.000 zitten kunnen geen hypotheek krijgen , die gaan gewoon het land uit, blijven de tokkies over voor de woningcorperaties
quote:vr 31 dec 1999, 00:00 |lees voor
Dit is slechts lapwerk
AMSTERDAM - Aedes, de branchevereniging van woningcorporaties, kan zich nog niet erg vinden in het akkoord over de woningmarkt.
Aedes: „Het akkoord helpt woningcorporaties niet. De investeringscapaciteit van woningcorporaties gaat er waarschijnlijk op achteruit.
De verhuurdersheffing wordt weliswaar verlaagd, maar door het akkoord zullen corporaties ook fors minder aan huurinkomsten binnenkrijgen.
Daardoor kunnen wij minder investeren, in bijvoorbeeld nieuwbouw.
Wij zien ook geen structurele aanpak van de problemen op de woningmarkt. Dit is slechts een beetje lapwerk. Wij pleiten bovendien al een hele tijd om de plannen voor een inkomensafhankelijke huur van de tafel te halen. Het is volgens ons onbegrijpelijk dat het kabinet daar nu toch mee door lijkt te gaan.”
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Niet veel mensen en nog minder de banken zullen staan trappelen met deze 50% persoonlijk krediet versie. Vooral omdat de rente over dat deel niet belastingaftrekbaar is.quote:100% aflossen in 30 jaar blijft toch de norm
Het brede akkoord over de woningmarkt geeft geen lucht bij het aflossen van de hypotheken. Het volledig en annuitair aflossen van hypotheken binnen 30 jaar blijft de norm. Wel kan je extra lenen om je rente te betalen.
De brief van Blok: Kamerbrief over de aanpak van de problemen op de woningmarkt.
Letterlijk schrijft minister Blok:
Wel komt er de mogelijkheid om naast de hypotheek een tweede lening af te sluiten tot 50% van de waarde van de woning en een looptijd van maximaal 35 jaar. Deze tweede lening kan niet worden afgetrokken van de belastingen. Dit betekent dat in de eerste jaren de maandlasten lager uitvallen. Over de gehele periode zijn de kosten echter hoger wanneer de consument voor dit product kiest. Dit leidt niet tot wijziging van de Wet IB 2001.
Als voorbeeld geeft het ministerie:
Bij een annuïtaire hypotheek van 200.000 euro, kan je daarnaast een oplopende lening van 100.000 euro afsluiten, waarmee je de oplopende rentelasten kan dempen, aldus de woordvoerder van minister Blok. De nieuwe lening is niet aftrekbaar van de belastingen. De mogelijkheid tot extra lenen geldt ook voor bestaande hypotheken.
De vraag is overigens waarom de banken deze leningen zullen verstrekken. De extra lening zal worden gezien als een persoonlijk krediet.
Rtlz
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Doe je als bank toch gewoon deel A van de hypotheek tegen 8% en deel B (aflossingsvrij) tegen 1%.quote:
Niet veel mensen en nog minder de banken zullen staan trappelen met deze 50% persoonlijk krediet versie. Vooral omdat de rente over dat deel niet belastingaftrekbaar is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Deze variant is geen nieuws voor mij hoorquote:
[..]
Niet veel mensen en nog minder de banken zullen staan trappelen met deze 50% persoonlijk krediet versie. Vooral omdat de rente over dat deel niet belastingaftrekbaar is.
Netjes gezekerd onder een parapluhypotheek, maakt voor banken geen flaus aus.
Van sommige ouwe zeikerds denk ik inderdaad, laat die fijn oprotten en uitgeknepen worden in een ander land, kunnen ze daar miepen tot ze een ons wegenquote:
AEDES is ook niet blij met deze inkomensafhankelijke krentebollen
http://www.telegraaf.nl/b(...)chts__lapwerk__.html
En oudere huurders die boven de 40.000 zitten kunnen geen hypotheek krijgen , die gaan gewoon het land uit, blijven de tokkies over voor de woningcorperaties
[..]
er zijn zat landen in europa waar een huis net zoveel kost als een auto, heb je helemaaal geen woonlasten meer, en ben je toch aftrekbaarquote:
[..]
Van sommige ouwe zeikerds denk ik inderdaad, laat die fijn oprotten en uitgeknepen worden in een ander land, kunnen ze daar miepen tot ze een ons wegen
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
meestal staat die auto dan ook binnen twee minuten op vier blokkenquote:
[..]
er zijn zat landen in europa waar een huis net zoveel kost als een auto, heb je helemaaal geen woonlasten meer, leuk he
is juist goed dan ga je meer fietsen hequote:
[..]
meestal staat die auto dan ook binnen twee minuten op vier blokken
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
ja, ga fietsen man!quote:
[..]
is juist goed dan ga je meer fietsen he
Maar niet iedereen kan een Maybach betalen he.quote:
[..]
er zijn zat landen in europa waar een huis net zoveel kost als een auto, heb je helemaaal geen woonlasten meer, en ben je toch aftrekbaar
ik hoef geen maybach , ik heb een belastingvrije auto
[ Bericht 100% gewijzigd door HD9 op 13-02-2013 13:17:23 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door HD9 op 13-02-2013 13:17:23 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ik ben even aan het rekenen gegaan.
Het effect van de nieuwe hypotheekmaatregelen op de maandlasten
Aannames:
-Starter op de woningmarkt (nog 30 jaar recht op renteaftrek), voor het rekengemak ingaande begin 2013
-Belastingschijf 42%, dus vanaf 2034 jaarlijks 0,5% minder renteaftrek
-Bij 50% aflossingsvrij wordt voor de renteaftrek uitgegaan van 100% annuitaire aflossing in 30 jaar
-Rentepercentage 5%
-Totale hypotheek 200.000 euro
-huurwaardeforfait en andere ingewikkeldmakerij heb ik niet meegenomen
-afronding: ik heb de rente per jaar i.p.v. per maand berekend, zo past de spreadsheet op mijn monitor
De opties:
1. Annuitair 100% aflossen in 30 jaar
2. Annuitair 50% aflossen in 35 jaar, en 50% aflossingsvrij
De kosten (netto na HRA per jaar):
1. Blauwe lijn
Totale kosten over 35 jaar: 310.841 euro
2. Rode lijn
Totale kosten over 35 jaar: 309.284 euro
Hoewel het kort door de bocht is om bedragen over deze termijn zo op te tellen, is dat precies wat er in november/december veelvuldig in de media gebeurde ("kopers zijn in januari 30.000 euro duurder uit"). Daarom even optellen ter vergelijking: Optie 2 is over 35 jaar 1557 euro goedkoper uit dan optie 1!
De catch
1. Na 30 jaar is bewoner 1 100% eigenaar van het huis, en heeft geen maandelijkse hypotheeklasten meer.
2. Na 35 jaar heeft bewoner 2 nog 100.000 euro schuld en betaalt nog steeds steeds 5000 euro (netto) per jaar aan rente.
Totaal betaalde rente
1.
Netto: 110.841 euro
Bruto: 190.309 euro
2.
Netto 209.384 euro plus 5.000 euro voor elk extra jaar
Bruto: 288.751 euro plus 5.000 euro voor elk extra jaar
Note: de rode lijn lijkt recht maar is dat niet. Dit is toeval: de renteaftrek neemt vrijwel even hard af als het rentedeel in de annuitaire 50%.
Samenvatting
Bewoner 2 heeft zoals verwacht de eerste 30 jaar iets lagere maandlasten dan bewoner 1*
Bewoner 1 is op langere termijn beter af, omdat de totale kosten uiteindelijk lager zijn en hij niet voor de rest van zijn leven 100.000 euro schuld houdt
De grote winnaar van deze wetswijzigingen: de banken! Zij ontvangen de komende 35 jaar 98.442 euro extra, plus 5000 euro voor elk volgend jaar!
*Let op: dit is uitgaande van hetzelfde hypotheekbedrag. Veel waarschijnlijker is dat deze regelgeving (volgens de wens van lobbypartijen en politiek) leidt tot minder prijsdalingen en daardoor een hogere verkoopprijs, waardoor de maandlasten de eerste 30 jaar vrijwel gelijk zullen zijn aan de situatie waarin 100% aflossen in 30 jaar verplicht wordt gesteld. Bewoner 2 heeft dan alsnog alle nadelen, maar zonder de lagere maandlasten gedurende de eerste 30 jaar.
De verkopende partij van het huis is wellicht een tweede winnaar, zij het in iets mindere mate dan de banken, omdat deze partij een hogere verkoopprijs kan krijgen.
De grote verliezer is de starter, die wordt opgezadeld met een groter deel van schulden uit het verleden!
Het mag allang duidelijk zijn dat politici erg slecht kunnen rekenen, en ik verwacht niet dat ook maar een van de politici bovenstaande de laatste dagen even in een spreadsheet heeft geklopt, dus de vraag blijft: waarom deze wijzigingen? Is het doel huizenprijzen hoog te houden? Prima, maar zeg dat dan gewoon!
Ik hoop in ieder geval voldoende aangetoond te hebben dat de starter met deze veranderingen niet geholpen is.
Het effect van de nieuwe hypotheekmaatregelen op de maandlasten
Aannames:
-Starter op de woningmarkt (nog 30 jaar recht op renteaftrek), voor het rekengemak ingaande begin 2013
-Belastingschijf 42%, dus vanaf 2034 jaarlijks 0,5% minder renteaftrek
-Bij 50% aflossingsvrij wordt voor de renteaftrek uitgegaan van 100% annuitaire aflossing in 30 jaar
-Rentepercentage 5%
-Totale hypotheek 200.000 euro
-huurwaardeforfait en andere ingewikkeldmakerij heb ik niet meegenomen
-afronding: ik heb de rente per jaar i.p.v. per maand berekend, zo past de spreadsheet op mijn monitor
De opties:
1. Annuitair 100% aflossen in 30 jaar
2. Annuitair 50% aflossen in 35 jaar, en 50% aflossingsvrij
De kosten (netto na HRA per jaar):
1. Blauwe lijn
Totale kosten over 35 jaar: 310.841 euro
2. Rode lijn
Totale kosten over 35 jaar: 309.284 euro
Hoewel het kort door de bocht is om bedragen over deze termijn zo op te tellen, is dat precies wat er in november/december veelvuldig in de media gebeurde ("kopers zijn in januari 30.000 euro duurder uit"). Daarom even optellen ter vergelijking: Optie 2 is over 35 jaar 1557 euro goedkoper uit dan optie 1!
De catch
1. Na 30 jaar is bewoner 1 100% eigenaar van het huis, en heeft geen maandelijkse hypotheeklasten meer.
2. Na 35 jaar heeft bewoner 2 nog 100.000 euro schuld en betaalt nog steeds steeds 5000 euro (netto) per jaar aan rente.
Totaal betaalde rente
1.
Netto: 110.841 euro
Bruto: 190.309 euro
2.
Netto 209.384 euro plus 5.000 euro voor elk extra jaar
Bruto: 288.751 euro plus 5.000 euro voor elk extra jaar
Note: de rode lijn lijkt recht maar is dat niet. Dit is toeval: de renteaftrek neemt vrijwel even hard af als het rentedeel in de annuitaire 50%.
Samenvatting
Bewoner 2 heeft zoals verwacht de eerste 30 jaar iets lagere maandlasten dan bewoner 1*
Bewoner 1 is op langere termijn beter af, omdat de totale kosten uiteindelijk lager zijn en hij niet voor de rest van zijn leven 100.000 euro schuld houdt
De grote winnaar van deze wetswijzigingen: de banken! Zij ontvangen de komende 35 jaar 98.442 euro extra, plus 5000 euro voor elk volgend jaar!
*Let op: dit is uitgaande van hetzelfde hypotheekbedrag. Veel waarschijnlijker is dat deze regelgeving (volgens de wens van lobbypartijen en politiek) leidt tot minder prijsdalingen en daardoor een hogere verkoopprijs, waardoor de maandlasten de eerste 30 jaar vrijwel gelijk zullen zijn aan de situatie waarin 100% aflossen in 30 jaar verplicht wordt gesteld. Bewoner 2 heeft dan alsnog alle nadelen, maar zonder de lagere maandlasten gedurende de eerste 30 jaar.
De verkopende partij van het huis is wellicht een tweede winnaar, zij het in iets mindere mate dan de banken, omdat deze partij een hogere verkoopprijs kan krijgen.
De grote verliezer is de starter, die wordt opgezadeld met een groter deel van schulden uit het verleden!
Het mag allang duidelijk zijn dat politici erg slecht kunnen rekenen, en ik verwacht niet dat ook maar een van de politici bovenstaande de laatste dagen even in een spreadsheet heeft geklopt, dus de vraag blijft: waarom deze wijzigingen? Is het doel huizenprijzen hoog te houden? Prima, maar zeg dat dan gewoon!
Ik hoop in ieder geval voldoende aangetoond te hebben dat de starter met deze veranderingen niet geholpen is.
censuur :O
Optie twee is helemaal geen optie. Ook niet binnen de nieuwe plannen.quote:
Ik ben even aan het rekenen gegaan.
Het effect van de nieuwe hypotheekmaatregelen op de maandlasten
Aannames:
-Starter op de woningmarkt (nog 30 jaar recht op renteaftrek), voor het rekengemak ingaande begin 2013
-Belastingschijf 42%, dus vanaf 2034 jaarlijks 0,5% minder renteaftrek
-Bij 50% aflossingsvrij wordt voor de renteaftrek uitgegaan van 100% annuitaire aflossing in 30 jaar
-Rentepercentage 5%
-Totale hypotheek 200.000 euro
-huurwaardeforfait en andere ingewikkeldmakerij heb ik niet meegenomen
-afronding: ik heb de rente per jaar i.p.v. per maand berekend, zo past de spreadsheet op mijn monitor
De opties:
1. Annuitair 100% aflossen in 30 jaar
2. Annuitair 50% aflossen in 35 jaar, en 50% aflossingsvrij
De kosten (netto na HRA per jaar):
1. Blauwe lijn
Totale kosten over 35 jaar: 310.841 euro
2. Rode lijn
Totale kosten over 35 jaar: 309.284 euro
[ afbeelding ]
Hoewel het kort door de bocht is om bedragen over deze termijn zo op te tellen, is dat precies wat er in november/december veelvuldig in de media gebeurde ("kopers zijn in januari 30.000 euro duurder uit"). Daarom even optellen ter vergelijking: Optie 2 is over 35 jaar 1557 euro goedkoper uit dan optie 1!
De catch
1. Na 30 jaar is bewoner 1 100% eigenaar van het huis, en heeft geen maandelijkse hypotheeklasten meer.
2. Na 35 jaar heeft bewoner 2 nog 100.000 euro schuld en betaalt nog steeds steeds 5000 euro (netto) per jaar aan rente.
Totaal betaalde rente
1.
Netto: 110.841 euro
Bruto: 190.309 euro
2.
Netto 209.384 euro plus 5.000 euro voor elk extra jaar
Bruto: 288.751 euro plus 5.000 euro voor elk extra jaar
[ afbeelding ]
Note: de rode lijn lijkt recht maar is dat niet. Dit is toeval: de renteaftrek neemt vrijwel even hard af als het rentedeel in de annuitaire 50%.
Samenvatting
Bewoner 2 heeft zoals verwacht de eerste 30 jaar iets lagere maandlasten dan bewoner 1*
Bewoner 1 is op langere termijn beter af, omdat de totale kosten uiteindelijk lager zijn en hij niet voor de rest van zijn leven 100.000 euro schuld houdt
De grote winnaar van deze wetswijzigingen: de banken! Zij ontvangen de komende 35 jaar 98.442 euro extra, plus 5000 euro voor elk volgend jaar!
*Let op: dit is uitgaande van hetzelfde hypotheekbedrag. Veel waarschijnlijker is dat deze regelgeving (volgens de wens van lobbypartijen en politiek) leidt tot minder prijsdalingen en daardoor een hogere verkoopprijs, waardoor de maandlasten de eerste 30 jaar vrijwel gelijk zullen zijn aan de situatie waarin 100% aflossen in 30 jaar verplicht wordt gesteld. Bewoner 2 heeft dan alsnog alle nadelen, maar zonder de lagere maandlasten gedurende de eerste 30 jaar.
De verkopende partij van het huis is wellicht een tweede winnaar, zij het in iets mindere mate dan de banken, omdat deze partij een hogere verkoopprijs kan krijgen.
De grote verliezer is de starter, die wordt opgezadeld met een groter deel van schulden uit het verleden!
Het mag allang duidelijk zijn dat politici erg slecht kunnen rekenen, en ik verwacht niet dat ook maar een van de politici bovenstaande de laatste dagen even in een spreadsheet heeft geklopt, dus de vraag blijft: waarom deze wijzigingen? Is het doel huizenprijzen hoog te houden? Prima, maar zeg dat dan gewoon!
Ik hoop in ieder geval voldoende aangetoond te hebben dat de starter met deze veranderingen niet geholpen is.
Allah Al Watan Al Malik
Ja hey, dat ze de plannen tijdens het maken van m'n spreadsheet weer aanpassen kan ik ook niet helpen... De laatste 4 jaar hebben we grofweg 12 grote wijzigingen gehad in de woningmarkt-wetgeving. Ik verwacht er de komende 4 jaar zeker nog 12...quote:
[..]
Optie twee is helemaal geen optie. Ook niet binnen de nieuwe plannen.
Toch komt optie 2 redelijk overeen met de nieuwste plannen: een lening afsluiten om de rente mee te betalen. Een andere naam voor vrijwel hetzelfde, maak maar een nieuwe spreadsheet
censuur :O
De berichtgeving van de kranten hierover is ook niet echt helder. Op de website van rijksoverheid staat het iets duidelijker uitgelegd.quote:
[..]
Ja hey, dat ze de plannen tijdens het maken van m'n spreadsheet weer aanpassen kan ik ook niet helpen... De laatste 4 jaar hebben we grofweg 12 grote wijzigingen gehad in de woningmarkt-wetgeving. Ik verwacht er de komende 4 jaar zeker nog 12...
Optie twee als lening naast de reguliere hypotheek (optie 1) maar dan beperkt tot 50% van de woningwaarde (en inderdaad geen renteaftrek).quote:Toch komt optie 2 redelijk overeen met de nieuwste plannen: een lening afsluiten om de rente mee te betalen. Een andere naam voor vrijwel hetzelfde, maak maar een nieuwe spreadsheet
Allah Al Watan Al Malik
Begrijp ik nu goed dat het plan is dat je een lening zou kunnen afsluiten om daarmee je hypotheekrente te betalen? Om de schuldencrisis te lijf te gaan, gaan we nu nog meer lenen?
de overheid in nederland is helemaal van het padje af, ik hoor hier dat als je tegenwoordig een huis wil huren, dan moet je een heel dossier meenemen, jaaropgaaf, uitreksel GBA, contract werkgever, paspoort en laatste loonstrook en belastingaanslag van hele familie
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
