Waarom? Niet leven is geen problemen volgens jouw filosofie. We gaan toch allemaal dood aan kanker of erger dus laten we er dan maar een eind aan maken. Geen Mensen, geen ongelukkige Mensen. Alles opgelost in een vloek en een zucht.....quote:Op woensdag 10 april 2013 20:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Moet ik jou echt uitleggen waarom dit een extreem kromme vergelijking is?
Wat jij doet is zo arbitrair...En wie heeft jou aangewezen als arbiter? Juist..Niemand !. Mensen die de beslissing nemen kinderen te maken nemen die beslissing zelf, zwakzinnig of niet. Anders kom je aan het recht op zelfbeschikking..quote:Op woensdag 10 april 2013 22:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het niet geboren laten worden van een kind wat een kans van meer dan 50% heeft om structureel erg ongelukkig te worden is niet te vergelijken met het vermoorden van iemand al leeft omdat hij een kans van veel minder dan 50% heeft dat hij structureel ongelukkig wordt.
Als ik daar zou leven als arme sloeber dan zou ik me inderdaad niet voortplanten.quote:Op woensdag 10 april 2013 23:44 schreef GSbrder het volgende:
50% 'ongelukkig' is de grens. Sierra Leone, Liberia en Somalië opgelet: voortplanten is vanaf nu verboden.
Wat ik doe? Hoe vaak moet ik het nog herhalen voordat het voor jou duidelijk is dat ik helemaal geen standpunt heb ingenomen, ik wees jou er slechts op dat jij niet het morele recht hebt om de mensen die er wel voor pleitten af te schilderen als knechten van Satan.quote:
Wat bespreekbaar is als je hiermee veel leed bij zowel die ouders als die kinderen bespaart, in het geval van de kinderen door niet geboren te worden.quote:Anders kom je aan het recht op zelfbeschikking..
Je moet er in dat geval wel rekening mee houden dat die omgeving een commitment van 20 jaar aan moet gaan. Om te beginnen moeten ze dus nog 20 jaar in gezondheid leven. Er zullen dus voldoende mensen in de omgeving moeten zijn die assisteren als dat koppel die assistentie nodig heeft.quote:Op donderdag 11 april 2013 16:09 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Ik laat het antwoord in het midden. Dit moet van geval tot geval worden bekeken. Soms kunnen zwakbegaafde mensen met steun van hun omgeving toch erin slagen om een kind weten op te voeden.
Dat is helemaal waar. Dit zal voor de omgeving een zware last worden om op de zwakbegaafde ouder/ouders te letten en het kind op te voeden.quote:Op donderdag 11 april 2013 16:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je moet er in dat geval wel rekening mee houden dat die omgeving een commitment van 20 jaar aan moet gaan. Om te beginnen moeten ze dus nog 20 jaar in gezondheid leven. Er zullen dus voldoende mensen in de omgeving moeten zijn die assisteren als dat koppel die assistentie nodig heeft.
Ik geloof niet dat ik de term 'satansknechten' in de mond genomen heb. Wel dat ik de keuze van die Mensen sterk afkeur. Natuurlijk wil ik ook geen ongelukkige kinderen creëren maar ik vind dat ieder koppel wel zijn kans moet krijgen met alle risico's van dien. Loopt het mis dan draait de maatschappij daar, zoals in alle andere gevallen, voor op. Daar zijn de voorzieningen voor aanwezig, specifiek voor dat doel geschapen. Dat er meer risico is dan bij normale stellen is voor mij geen reden de zwakzinnigen uit te sluiten van normale activiteiten als het krijgen van een kind. Bewijzen ze met dat kind dat ze het niet aankunnen dan is het krijgen van meer kinderen wel uit den boze, Ze hebben dan iig hun kans gehad, net zoals een willekeurig stel dat kinderen wil dat heeft.quote:Op donderdag 11 april 2013 16:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat ik doe? Hoe vaak moet ik het nog herhalen voordat het voor jou duidelijk is dat ik helemaal geen standpunt heb ingenomen, ik wees jou er slechts op dat jij niet het morele recht hebt om de mensen die er wel voor pleitten af te schilderen als knechten van Satan.
Ik heb er juist voor gepleit om altijd de menselijke maat te hanteren. Dat zou betekenen dat als er zou worden besloten om bepaalde mensen te verbieden om kinderen te krijgen dat dan per koppel wordt bekeken of dat het we of niet verantwoord wordt geacht. Pijnlijk maar niet minder pijnlijk dan het alternatief.
[..]
Wat bespreekbaar is als je hiermee veel leed bij zowel die ouders als die kinderen bespaart, in het geval van de kinderen door niet geboren te worden.
Nee, dat is een metafoor die ik gebruik.quote:Op donderdag 11 april 2013 17:23 schreef Salmannassar het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ik de term 'satansknechten' in de mond genomen heb.
Helaas is het geld op, we hebben een enorme grote staatsschuld en de zorgkosten zullen sterk stijgen dankzij de vergrijzing terwijl de inkomsten sterk zullen dalen dankzij de vergrijzing. Dat zal als gevolg gaan hebben dat die mensen er meer alleen voor komen te staan. Leuk of niet, dat is de uitkomst aangezien het geld er simpelweg niet is en er dus keuzes gemaakt moeten worden tussen verschillende schrijnende gevallen.quote:Loopt het mis dan draait de maatschappij daar, zoals in alle andere gevallen, voor op. Daar zijn de voorzieningen voor aanwezig, specifiek voor dat doel geschapen.
Ik geef slechts tegenwicht aan jouw argumentatie.quote:Dat jij in deze "geen standpunt inneemt" wil er bij mij niet in, dat doe je d.m.v. je argumenten wel degelijk.
Helaas speelt geld wel degelijk een rol, of dat wij het nu leuk vinden of niet. Spijtig maar waar, ook die straaljagers hebben wij nodig. De vraag is of dat we voor de JSF hadden moeten kiezen (de Eurofighter is een prima straaljager en als wij met meer Europese landen hieraan hadden mee gedaan dan zou die nog beter zijn geworden) maar we hebben straaljagers nodig gezien onze NATO-verplichtingen, in ruil daarvoor verdedigen die andere NATO-landen ons als het nodig is.quote:Maar geld dient in deze geen rol van importantie te spelen zolang we nog JSF'en bestellen van ¤78 miljoen per stuk. Mensen eerst...
quote:Op donderdag 11 april 2013 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, dat is een metafoor die ik gebruik.OK.
Helaas is het geld op, we hebben een enorme grote staatsschuld en de zorgkosten zullen sterk stijgen dankzij de vergrijzing terwijl de inkomsten sterk zullen dalen dankzij de vergrijzing. Dat zal als gevolg gaan hebben dat die mensen er meer alleen voor komen te staan. Leuk of niet, dat is de uitkomst aangezien het geld er simpelweg niet is en er dus keuzes gemaakt moeten worden tussen verschillende schrijnende gevallen.
Dat is een kwestie van financiële prioriteiten stellen. Er is geld zat.
Ik geef slechts tegenwicht aan jouw argumentatie.
Met JOUW argumenten
Helaas speelt geld wel degelijk een rol, of dat wij het nu leuk vinden of niet. Spijtig maar waar, ook die straaljagers hebben wij nodig. De vraag is of dat we voor de JSF hadden moeten kiezen (de Eurofighter is een prima straaljager en als wij met meer Europese landen hieraan hadden mee gedaan dan zou die nog beter zijn geworden) maar we hebben straaljagers nodig gezien onze NATO-verplichtingen, in ruil daarvoor verdedigen die andere NATO-landen ons als het nodig is.
Dus jij gaat er van uit dat er nog een oorlog komt(WO3)?
Gezien de enorme grote staatsschuld 25 600 Euro per Nederlander die voor alle Nederlanders samen met 810 Euro per seconde stijgt, gezien de huidige benodigde bezuinigingen die reeds zeer pijnlijk zijn en gezien de enorme vergrijzing waar we last van gaan hebben die tot nog veel meer pijnlijke maatregelen zal gaan leiden is er duidelijk niet voldoende geld. Dus zullen we inderdaad prioriteiten moeten stellen, geestelijke hulpverlening komt zal niet bovenaan dat prioriteitenlijstje staan. Willen we het überhaupt die kinderen aandoen om in zo'n zwak milieu geboren te worden dat ze bij voorbaat al zo goed als kansloos zijn? Dat is de fundamentele vraag. Wanneer ik de afweging moet maken tussen mensen geen kinderen laten krijgen en hiermee veel leed te besparen (inclusief het koppel) en mensen die zelfstandig niet zouden kunnen overleven hun kinderwens in vervulling laten gaan dan kies ik voor het eerste. Niet om financiële redenen maar oom humanitaire redenen.quote:Dat is een kwestie van financiële prioriteiten stellen. Er is geld zat.
Dat heb ik niet gesteld.quote:Dus jij gaat er van uit dat er nog een oorlog komt(WO3)?
Duh, is ereen moment geweest dat de mensheid geen oorlog heeft gevoerd?quote:jij gaat ervan uit dat er nog een oorlog komt (WO3)?
Ligt aan je doel, maar door de bank genomen.kent oorlog geen winnaars nee.quote:Op zaterdag 13 april 2013 14:07 schreef Salmannassar het volgende:
Ik denk niet dat WO3 er gaat komen maar er op voorbereid zijn verhoogt wel de kans dat ie er komt. Wij hebben die JSF helemaal niet nodig. We kunnen heel goed zonder. Misschien zien we ook in dat een oorlog om grondstoffen de grootste verspilling van grondstoffen is die denkbaar is, de recente conflicten ten spijt.
Oorlog is dom...
Ket stoornissenquote:Op zaterdag 13 april 2013 15:43 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Ligt aan je doel, maar door de bank genomen.kent oorlog geen winnaars nee.
Effe iets anders: mensen ket stoornissen, mogen die kinderen krijgen?
Rot toch op met je stinkgeld....Boekhouder.quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:18 schreef Friek_ het volgende:
Verbod zou een goede zaak zijn. Scheelt veel geld.
Ho ho, ieder zo zijn keuze en ieder zo zijn hobby.quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:54 schreef Salmannassar het volgende:
.
[..]
Rot toch op met je stinkgeld....Boekhouder.
Een hobby die ten koste gaat van andere Mensen...quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ho ho, ieder zo zijn keuze en ieder zo zijn hobby.
Als die andere mensen van jouw geld afhankelijk zijn, is er altijd wel één van de twee partijen die het onderspit delft.quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:57 schreef Salmannassar het volgende:
[..]
Een hobby die ten koste gaat van andere Mensen...
Jouw geld? Ons geld!quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als die andere mensen van jouw geld afhankelijk zijn, is er altijd wel één van de twee partijen die het onderspit delft.
Dus dan mag elk individu die onderdeel is van "ons" daar toch wat over zeggen?quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |