Beursvloer #236 - Wij houden van investeren!

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 15:24 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:

[..]

Het is een risico maar als er herstel komt dan ben je spekkoper.

Er is wel veel beweging in de markt meer schaliegas in de planning Shell en Basf zijn druk bezig met schonere winmethode hiervoor omdat dat een groot bezwaar is voor schaliegaswinning.
Mochten ze een veel schonere methode ontwikkelen dan kan er veel vraag naar ontstaan en dus ook bodemonderzoek waar Fugro heer en meester in is.

Tja volgens mij zijn alle spelers bezig met schonere/veiligere methodes voor schaliegaswinning. Anders komen ze in Europa onmogelijk aan de bak. En dan is het nog de vraag hoeveel schaliegas in Europa commercieel winbaar is. Zo werd aanvankelijk gedacht dat Polen wel even onafhankelijk kon worden van Rusland voor wat betreft de energievoorziening en toen werden hun geschatte reserves meermaals zeer fors naar beneden herzien.

Om op Fugro terug te komen, weet ik eerlijk gezegd niet of ze überhaupt actief zijn op het gebied van schaliegas. Ik weet wel dat sommige van de grote spelers zoals Schlumberger zelfstandig in staat zijn bodemonderzoeken uit te voeren.

Maar Fugro is idd wel een aandeel dat razendsnel kan herstellen als de lucht geklaard is.

[ Bericht 0% gewijzigd door JimmyJames op 15-02-2013 15:46:11 ]

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 15:35 schreef JimmyJames het volgende:

Om op Fugro terug te komen, weet ik eerlijk gezegd niet of ze überhaupt actief zijn op het gebied van schaliegas. Ik weet wel dat sommige van de grote spelers zoals Schlumberger zelfstandig in staat zijn bodemonderzoeken uit te voeren.

Ik weet het niet zeker maar zie deze info van hun site,

FO-Industrie begeleidt de uitvoering van inmiddels 11, met de industrie overeengekomen convenanten (waaronder chemie, basismetaal, papier- en kartonindustrie, olie en gaswinningindustrie en zuivelindustrie).

http://www.fugro-ecoplan.(...)eid-milieu-industrie

quote:

Maar Fugro is idd wel een aandeel dat razendsnel kan herstellen als de lucht geklaard is.

Greed is good!

Ik zat even te kijken naar calls op Fugro maar die zijn helaas keiduur.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 14:50 schreef Shispeed het volgende:
daar ben ik het niet helemaal mee eens, zaken als alcohol, tabak etc. mogen dan schade aan mensen toebrengen, maar brengen aan de andere kant ook 'genot'. bovendien hebben mensen een vrije keuze om dit al dan niet te gebruiken.

Het genot van de een is niet het genot van de ander. Wapens brengen bijvoorbeeld ook genot voor veel mensen, denk maar aan iedereen die lid is van een schietclub, jagers e.d. Daarnaast brengen wapens een zeker gevoel van veiligheid voor veel mensen. Ook heel belangrijk.

Tuurlijk zijn er ook de nadelen van het ongeoorloofd gebruik van dit soort zaken, maar dat geld idem voor de negatieve effecten van andere industrien. Ik betaal bijvoorbeeld liever niet de gezondheidszorg van een kettingrokende alcolist, een roker met bronchitis of iemand met diabetes die zich elke dag volpropt bij de mac. Ik zie liever niet mijn dierbare ziek worden of overlijden door de gevolgen van dit soort zaken. Dat zijn niet mijn keuzes, maar het heeft wel een impact op me.

Daarnaast is het maar de vraag in hoeverre iemand een vrije keuze heeft als hij/zij een bepaald leefpatroon is aangeleerd/aangewend. Bedrijven die dit soort zaken aanbieden faciliteren dat uiteindelijk, waar ik overigens niet op tegen ben.

quote:

De wapenindustrie vind ik al wat bedenkelijker worden, er zijn wapens nodig voor bijvoorbeeld bescherming van het volk (politie, defensie) tegen kwaadwillende groepen of individuen. Helaas hebben diezelfde producenten van wapens er ook een handje van op juist die kwaadwillenden (denken aan dictatoriale regimes, terroristische organisaties etc.) ook te voorzien van wapens.

Kernwapens daarentegen dragen op geen enkele manier bij aan een betere wereld. het gebruik van een kernwapen kan (tegenwoordig) alleen maar negatieve effecten hebben. Kernwapengebruik mond hoe dan ook uit in een internationaal nucleair conflict.

Wapens leveren aan dat soort organisaties is doorgaans strafbaar. Wat betreft de kernwapens, dat beweer je wel, maar waarschijnlijk zijn kernwapens de reden dat we geen grote wereldwijde militaire conflicten meer hebben meegemaakt sinds WO2. Terwijl we voorheen om de x jaar elkaar de koppen insloegen. Want als de tegenpartij op dat knopje drukt, dan....

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 12:20 schreef GoedeVraag het volgende:
Het lijkt me dat het eenieder vrij staat om ethische verantwoordelijkheid te nemen binnen de grenzen van de wet. Wie zegt dat die laatste alles regelt in overeenstemming met je eigen opvattingen en/of dat je zelf niet zou mogen nadenken en geld boven alles zou moeten stellen?

Mijn punt is meer dat als we naar zaken als moraliteit gaan kijken we eigenlijk alles kunnen opdoeken en nergens in kunnen investeren. Het is raar dat de meeste mensen zaken als (kern)wapens immoreel vinden, maar zaken die een veel grotere negatieve impact hebben op de gemiddelde mens in de westerse wereld als doodnormaal beschouwen. Tuurlijk moet ieder zijn eigen grens trekken, maar ik vind het hypocriet om te zeggen dit mag niet en dit mag wel binnen de wettelijke kaders. Dan moet je het gewoon verbieden...

De opdrachtgevers van dat onderzoek willen dat uiteraard verbieden en proberen met dit onderzoek een opinie te creeren. Marketing van hoog niveau (uiteraard van subsidiegeld) en de ''schaapjes'' die blind volgen en niet door hebben dat ze voor een karretje worden gespannen.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 16:42 schreef piepeloi55 het volgende:
De opdrachtgevers van dat onderzoek willen dat uiteraard verbieden en proberen met dit onderzoek een opinie te creeren. Marketing van hoog niveau (uiteraard van subsidiegeld) en de ''schaapjes'' die blind volgen en niet door hebben dat ze voor een karretje worden gespannen.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 23:25 schreef Shispeed het volgende:

[..]

Dat banken graag investeren in schunnige zaken was natuurlijk al langer bekend, maar dat zowel Aegon als ING voor meer als een half miljard in alleen kernwapens stoppen had ik niet verwacht. ik wist überhaupt niet dat dat zo'n grote business is

Nu ben ik niet zo van het reguleren en verbieden, maar wat mij betreft mag hier wel een stokje voor gestoken worden

Boeiend. Als de 1 het niet doet, doet de ander het wel. Mits het een gezonde financiele investering is zie ik geen reden waarom je het niet zou doen? Die wedloop krijg je toch wel, en ooit zal het heus misgaan.

Ik vind het belangrijker dat een bank of een fonds in iets gaat beleggen wat ook daadwerkelijk centen gaat opleveren in de toekomst. Of dat nu een voetbal club, wapenleverancier of casino is maakt mij niet zo veel uit. En daar vallen kernwapenproducenten ook onder.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 16:55 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Boeiend. Als de 1 het niet doet, doet de ander het wel. Mits het een gezonde financiele investering is zie ik geen reden waarom je het niet zou doen? Die wedloop krijg je toch wel, en ooit zal het heus misgaan.

Ik vind het belangrijker dat een bank of een fonds in iets gaat beleggen wat ook daadwerkelijk centen gaat opleveren in de toekomst. Of dat nu een voetbal club, wapenleverancier of casino is maakt mij niet zo veel uit. En daar vallen kernwapenproducenten ook onder.

niet eens dat, het zijn bedrijven die er zijdelings bij betrokken zijn. De echte productie is overal in overheidshanden.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 22:32 schreef Bayswater het volgende:

[..]

[quote]
Dat hoor ik al 25 jaar.

Vandaag eind van de dag als lange dekking long AEX (juni itm) gegaan, nog steeds kort short (maart itm) op AF/Fugro/Phi/SBMO.

Hekel aan short gaan, maar tis immers februari.

Mooie week geweest, alleen AF vond wat herstel. De overige dikke minnen terwijl de index redelijk bleef liggen.

Equity Volatility Plunges To 17 Year Low

http://www.zerohedge.com/(...)-plunges-17-year-low

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 16:55 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Boeiend. Als de 1 het niet doet, doet de ander het wel. Mits het een gezonde financiele investering is zie ik geen reden waarom je het niet zou doen? Die wedloop krijg je toch wel, en ooit zal het heus misgaan.

Ik vind het belangrijker dat een bank of een fonds in iets gaat beleggen wat ook daadwerkelijk centen gaat opleveren in de toekomst. Of dat nu een voetbal club, wapenleverancier of casino is maakt mij niet zo veel uit. En daar vallen kernwapenproducenten ook onder.

Daar ben ik het niet me eens, rendement boven alles is wat mij betreft een verkeerd uitgangspunt. Een stukje moreel besef kan ook geen kwaad, zowel door kritisch naar je eigen portefeuille te kijken alsook naar die van je bank (voor zo ver dat mogelijk is). Als niemand dat meer doet dan is het einde zoek.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 19:31 schreef Shispeed het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet me eens, rendement boven alles is wat mij betreft een verkeerd uitgangspunt. Een stukje moreel besef kan ook geen kwaad, zowel door kritisch naar je eigen portefeuille te kijken alsook naar die van je bank (voor zo ver dat mogelijk is). Als niemand dat meer doet dan is het einde zoek.

Jawel maar er is niets mis met defensiebedrijven enz. Als ze nu investeren in een mexicaans drugskartel zou ik dat afkeuren.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 20:28 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Jawel maar er is niets mis met defensiebedrijven enz. Als ze nu investeren in een mexicaans drugskartel zou ik dat afkeuren.

defensiebedrijven en defensiebedrijven zijn ook een verschil. Ten Cate levert ook een hoop spul voor defensie, maar dat vind ik nog wel wat anders dan een producent van kernwapens.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 11:50 schreef monkyyy het volgende:
Omdat ik niet denk dat Japan gaat imploderen.

Maarja, als de Yen 0 waard is, alle hun euro/us/jap/bonds 0 waard zijn en tegelijkertijd iedereen uitbetaald wil worden omdat ze ernstig ziek zijn en daarna hun 50 miljoen policy houders wegrennen naar een andere verzekeraar, dan is dat niet zo goed nieuws voor Aflac.

Oh sorry hoor, nevermind me.

Heeft iemand hier toevallig al eens gekeken naar die ASR NL 2.735%PL obligatie?

Denk er over om die 10% obligatie te verkopen en die terug te kopen.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 19:31 schreef Shispeed het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet me eens, rendement boven alles is wat mij betreft een verkeerd uitgangspunt. Een stukje moreel besef kan ook geen kwaad, zowel door kritisch naar je eigen portefeuille te kijken alsook naar die van je bank (voor zo ver dat mogelijk is). Als niemand dat meer doet dan is het einde zoek.

Ik ben dat met je eens. Hoewel het moeilijk of onmogelijk is om alle slechtheid uit een portfolio te filteren, probeer ik toch de meest ernstige uitwassen te vermijden. Met name wanneer een bedrijf helemaal niets doet aan verbeteringen waar dat wel in haar macht ligt.

Een ander aspect is dat een onverantwoord bedrijf een slechte investering kan blijken te zijn vanwege de schade die ze aanricht. Een bedrijf dat bovengemiddeld het milieu vervuilt, krijgt de publieke opinie tegen zich en daarmee uiteindelijk de wetgever. Ze moeten de tent dan sluiten of alsnog grote investeringen doen. Dan investeer ik liever in een concurrent die vooruitloopt met milieuvriendelijke oplossingen en die vrijwillig implementeert.

Ik heb persoonlijk geen morele bezwaren tegen roken en fastfood, maar ik zie wel dat maatschappelijke weerstand tegen beide verschijnselen zich opbouwt, zelfs in opkomende economieen. De vraag is daarom of de tabak- en fastfood sector goede lange termijn beleggingen zijn op puur financiele afwegingen. De anti-lobbies tegen deze bedrijfstakken lijken succes te hebben, hetgeen uiteindelijk de omzetten bedreigt.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 12:05 schreef jaco het volgende:

[..]

Ik ben dat met je eens. Hoewel het moeilijk of onmogelijk is om alle slechtheid uit een portfolio te filteren, probeer ik toch de meest ernstige uitwassen te vermijden. Met name wanneer een bedrijf helemaal niets doet aan verbeteringen waar dat wel in haar macht ligt.

Een ander aspect is dat een onverantwoord bedrijf een slechte investering kan blijken te zijn vanwege de schade die ze aanricht. Een bedrijf dat bovengemiddeld het milieu vervuilt, krijgt de publieke opinie tegen zich en daarmee uiteindelijk de wetgever. Ze moeten de tent dan sluiten of alsnog grote investeringen doen. Dan investeer ik liever in een concurrent die vooruitloopt met milieuvriendelijke oplossingen en die vrijwillig implementeert.

Ik heb persoonlijk geen morele bezwaren tegen roken en fastfood, maar ik zie wel dat maatschappelijke weerstand tegen beide verschijnselen zich opbouwt, zelfs in opkomende economieen. De vraag is daarom of de tabak- en fastfood sector goede lange termijn beleggingen zijn op puur financiele afwegingen. De anti-lobbies tegen deze bedrijfstakken lijken succes te hebben, hetgeen uiteindelijk de omzetten bedreigt.

precies mijn mening! het enige probleem is alleen dat het 'zelfreinigend vermogen' niet overal optreedt. Kijk bijvoorbeeld naar Shell, inmiddels weten veel mensen denk ik wel dat Shell veel schade aanricht en dubieuze praktijken erop nahoudt in bijvoorbeeld Nigeria. Toch heeft Shell er maar weinig last van dat dit algemeen bekend is, Greenpeace doet wel eens vervelend maar verder zal er niet minder olie om verhandeld worden en zullen er niet veel mensen omrijden naar een ander tankstation.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 11:20 schreef AQuila360 het volgende:
Heeft iemand hier toevallig al eens gekeken naar die ASR NL 2.735%PL obligatie?

Denk er over om die 10% obligatie te verkopen en die terug te kopen.

Wat zijn de voorwaarden?
Welke rente?
Welke call mogelijkheden, en hoe waarschijnlijk is een call?
Senior of junior?

Waarom zou je die wisselen?

Fugro in korte tijd 25 % eraf, nog 2 dagen en we nemen afscheid van de shortpositie.

quote:

Op maandag 18 februari 2013 09:27 schreef Bayswater het volgende:
Fugro in korte tijd 25 % eraf, nog 2 dagen en we nemen afscheid van de shortpositie.

Adviseer je om meteen ook long te gaan of is dat te vroeg ?

quote:

Op maandag 18 februari 2013 10:34 schreef jaco het volgende:

[..]

Adviseer je om meteen ook long te gaan of is dat te vroeg ?

ik zou eerst even op een correctie in de VS wachten, dat kan niet lang op zich laten wachten. Hoewel ik denk dat we er niet erg hard in meegaan hier in Europa. Eind februari, begin maart longposities innemen inderdaad, tot half juni. Weet alleen niet of ik dat op Fugro ga doen, nog even een aantal stabielere fondsen bekijken.

Een aantal grote consumentenbedrijven in de VS hebben de afgelopen weken (in de interne en externe communicatie) aangegeven dat de verkopen tegen vallen in januari/februari. Ik ben benieuwd naar de cijfers van Q1 en de wel of niet ontstane impact van de maatregelen om het begrotingstekort terug te dringen en de hobby's van Obama te financieren. Hetgeen ook zal aangeven wat te verwachten is bij verdere en ingrijpendere maatregelen die aanstaande zijn.

Slecht nieuws zou weleens een realiteitscheck kunnen zijn voor de euforische markten.

quote:

Op maandag 18 februari 2013 12:24 schreef piepeloi55 het volgende:
Een aantal grote consumentenbedrijven in de VS hebben de afgelopen weken (in de interne en externe communicatie) aangegeven dat de verkopen tegen vallen in januari/februari. Ik ben benieuwd naar de cijfers van Q1 en de wel of niet ontstane impact van de maatregelen om het begrotingstekort terug te dringen en de hobby's van Obama te financieren. Hetgeen ook zal aangeven wat te verwachten is bij verdere en ingrijpendere maatregelen die aanstaande zijn.

Slecht nieuws zou weleens een realiteitscheck kunnen zijn voor de euforische markten.

Of het is allemaal al ingeprijsd en als het niet teveel tegenvalt stijgt het vrolijk door. Ik verwacht overigens juist geen maatregelen, maar simpelweg een compromis met wat maatregelen voor de buhne, en overigens een verlenging, wat dan?

quote:

Op maandag 18 februari 2013 12:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Of het is allemaal al ingeprijsd en als het niet teveel tegenvalt stijgt het vrolijk door. Ik verwacht overigens juist geen maatregelen, maar simpelweg een compromis met wat maatregelen voor de buhne, en overigens een verlenging, wat dan?

Wat als, wat als. Daarom zeg ik dat ik benieuwd ben naar de impact van de huidige bezuinigingsmaatregelen die al voor de buhne waren. Dat geeft wellicht een indicatie van de gevolgen van de reductie van het begrotingstekort.

Overigens denk ik niet dat de markt tegenvallende bedrijfcijfers inprijst als je kijkt naar de consensus. Macro daarentegen wel. Schijnbaar gaat de consensus ervanuit dat bedrijven hun marges kunnen blijven verhogen, wat tot nog toe het geval is gebleken. Daar zit echter een grens aan en ik denk dat het begrotingstekort daar een sleutelrol bij speelt.

[ Bericht 4% gewijzigd door piepeloi55 op 18-02-2013 13:12:19 ]

quote:

Op maandag 18 februari 2013 10:34 schreef jaco het volgende:

[..]

Adviseer je om meteen ook long te gaan of is dat te vroeg ?

Herstelt even aardig overigens, maar dat hebben we eerder gezien bij andere fondsen.