NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Werd toch de helft, omdat ie nog geen 16 is.quote:Op donderdag 7 februari 2013 14:37 schreef ems. het volgende:
[..]
Inderdaad. 360 lijkt me dus heel redelijk. Hij had immers al lang beter moeten weten.
En sinds wanneer blijven bekeuringen levenslang in je strafblad staan?
Maar goed, hij is 13, heeft een klas overgeslagen, maar zit slechts op de Havo. Als het zo'n bolleboos is, kan hij toch wel naar het VWO!
Wat heeft dat met deze discussie te maken? Niets, inderdaad. Net zo min als zijn 'prestaties' iets te maken hebben met wel of niet beboeten van een overtreding.
Als ik Jens was, zou ik gaan voor de taakstraf en pa lekker zelf zijn auto laten wassen.
Waarom? Omdat ie een paar autootjes moet wassen?quote:
Ik durf te wedden dat die jongen de eerste 10 jaar keurig blikjes in de vuilnisbak gooit.
En nee, die boete hoeft ie echt niet te betalen. Niet voor niets gaat paps in beroep tegen die hele boete. Als je aan je kind het signaal afgeeft dat dat bedrag onterecht is door heel de wereld te laten weten dat het allemaal belachelijk is, kun je het onmogelijk nog inhouden op zijn zakgeld.
Als iemand zomaar een blikje weggooit onder de ogen van een politieman, dan ben je of dom of je denkt dat dat mag, dus niet opgevoed.
Nu doen alle kinderen weleens iets wat niet mag. Niks mis mee. Maar ze moeten wel de consequenties aanvaarden. In dit geval een taakstrafje.
Nu doen alle kinderen weleens iets wat niet mag. Niks mis mee. Maar ze moeten wel de consequenties aanvaarden. In dit geval een taakstrafje.
wat een imbeciele uitspraak van die vader "hij verdiend straf want hij deed iets wat niet mag"
zeg dan liever "hij verdiend straf want hij deed iets wat asociaal is en daar leven we niet met zn allen op een hoopje mee"
zeg dan liever "hij verdiend straf want hij deed iets wat asociaal is en daar leven we niet met zn allen op een hoopje mee"
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik begrijp niet dat dat strafbaar moet zijn. Het is niet netjes, maar het zorgt toch ook voor werkgelegenheid? Als mensen netter gaan worden op straat, dan is het niet zo dat je opeens minder belasting betaalt vanwege minder zwerfafval.
maw. Je betaalt al voor het opruimen van zwerfafval. Wat is het probleem?
maw. Je betaalt al voor het opruimen van zwerfafval. Wat is het probleem?
boetes uitdelen is ook werkgelegenheidquote:
Ik begrijp niet dat dat strafbaar moet zijn. Het is niet netjes, maar het zorgt toch ook voor werkgelegenheid? Als mensen netter gaan worden op straat, dan is het niet zo dat je opeens minder belasting betaalt vanwege minder zwerfafval.
maw. Je betaalt al voor het opruimen van zwerfafval. Wat is het probleem?
Ja daar zeg je wat..quote:
[..]
boetes uitdelen is ook werkgelegenheid
Alleen betaal je nu voor het opruimen van zwerfafval en blijf je hetzelfde bedrag betalen als je beboet voor het creeëren ervan.
Mijn punt was dat het nogal een futiliteit is om zoiets überhaupt strafbaar te stellen.
Het is een naheffing.quote:
[..]
Ja daar zeg je wat..
Alleen betaal je nu voor het opruimen van zwerfafval en blijf je hetzelfde bedrag betalen als je beboet voor het creeëren ervan.
Mijn punt was dat het nogal een futiliteit is om zoiets überhaupt strafbaar te stellen.
Maar waarom zou je zeflafval creeeren, ik zie er geen persoonlijk voordeel is (zeker wanneer je meeneemt hoe vaak je nu echt met iets zit wat direct de prul in moet en niet even in je achterkan kan) en alleen maatschappelijk verliesquote:
[..]
Ja daar zeg je wat..
Alleen betaal je nu voor het opruimen van zwerfafval en blijf je hetzelfde bedrag betalen als je beboet voor het creeëren ervan.
Mijn punt was dat het nogal een futiliteit is om zoiets überhaupt strafbaar te stellen.
Het dubbele voordeel uit het tegengaan van zwerfafval is dan wel een oplossing, tot wij een efficiente techniek bedacht hebben die 85%+ opruimt, maar dan zitten we weer met te veel werklozen..
2x achter elkaar dezelfde fout is geen typo meer. Foei BaajGuardian, dat kan beter.quote:
wat een imbeciele uitspraak van die vader "hij verdiend straf want hij deed iets wat niet mag"
zeg dan liever "hij verdiend straf want hij deed iets wat asociaal is en daar leven we niet met zn allen op een hoopje mee"
Gelukkig staat hier geen taakstraf op.
Verder wel met je eens.
quote:
Ik begrijp niet dat dat strafbaar moet zijn. Het is niet netjes, maar het zorgt toch ook voor werkgelegenheid? Als mensen netter gaan worden op straat, dan is het niet zo dat je opeens minder belasting betaalt vanwege minder zwerfafval.
maw. Je betaalt al voor het opruimen van zwerfafval. Wat is het probleem?
²Dan gaat het belastinggeld wel naar een andere kostenpost.. Vraag me sowieso af in hoeverre je post serieus is.. Het is niet netjes nee, het is ronduit asociaal..
Het is toch echt niet het grootste probleem van deze tijd..quote:
[..]
Dan gaat het belastinggeld wel naar een andere kostenpost.. Vraag me sowieso af in hoeverre je post serieus is.. Het is niet netjes nee, het is ronduit asociaal..
En juist daarom, die belastingcenten ben toch wel kwijt.
Dus iedereen moet zich eerst richten op het grootste probleem van deze tijd, en kleine, asociale problemen moeten we maar door de vingers zien.quote:
[..]
Het is toch echt niet het grootste probleem van deze tijd..
En juist daarom, die belastingcenten ben toch wel kwijt.
Mag mijn hond schijten op een speelveldje?
Zo nee, waarom niet? Het is toch niet het grootste probleem van deze tijd.
Ik dacht dat het milieu een aardig hot item was deze eeuw..quote:
[..]
Het is toch echt niet het grootste probleem van deze tijd..
En juist daarom, die belastingcenten ben toch wel kwijt.
Waarom denk je dat veel gemeentes geen kosten of lage kosten rekenen voor het inleveren van bepaald afval, anders wordt er teveel gedumpt.
Ik voorspel dan ook een chaos mocht het dumpen van zwerfvuil als louter 'niet netjes' worden beschouwd.
Het zou wel fijn zijn als belastingcenten nuttig besteed kunnen worden, dus niet naar schoonmaakdiensten hoeven onder het motto het in stand houden van werkgelegenheid of ze hebben het tenslotte toch al gekregen...
Helemaal mee eens!quote:
Ik begrijp niet dat dat strafbaar moet zijn. Het is niet netjes, maar het zorgt toch ook voor werkgelegenheid? Als mensen netter gaan worden op straat, dan is het niet zo dat je opeens minder belasting betaalt vanwege minder zwerfafval.
maw. Je betaalt al voor het opruimen van zwerfafval. Wat is het probleem?
Ik las pas dat een gemiddelde uitvaart iets van ¤ 10.000,= kost, dus als we moorden ook toe gaan staan is dat behoorlijk goed voor de economie.
We zullen zien, zei de blinde.
Ik denk wel dat je prioriteiten moet stellen.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 22:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus iedereen moet zich eerst richten op het grootste probleem van deze tijd, en kleine, asociale problemen moeten we maar door de vingers zien.
Mag mijn hond schijten op een speelveldje?
Zo nee, waarom niet? Het is toch niet het grootste probleem van deze tijd.
Nou vind ik schijten op een speelverdje wel een stuk asocialer dan het weggooien van een blikje.
Afval op straat gooien is niet ik onder milieuvervuiling vind vallen. Zichtbare vervuiling is vaak de minst erge.quote:
[..]
Ik dacht dat het milieu een aardig hot item was deze eeuw..
Waarom denk je dat veel gemeentes geen kosten of lage kosten rekenen voor het inleveren van bepaald afval, anders wordt er teveel gedumpt.
Ik voorspel dan ook een chaos mocht het dumpen van zwerfvuil als louter 'niet netjes' worden beschouwd.
Het zou wel fijn zijn als belastingcenten nuttig besteed kunnen worden, dus niet naar schoonmaakdiensten hoeven onder het motto het in stand houden van werkgelegenheid of ze hebben het tenslotte toch al gekregen...
Op je tweede punt geef ik je gelijk.
Het zou inderdaad fijn zijn als belastingcenten nuttig besteed zouden worden en het in stand houden van werkgelegenheid zou geen doel op zich moeten zijn, mss, mits dat geld inderdaad goed besteed wordt.
Het één sluit het ander toch niet uit?quote:
[..]
Ik denk wel dat je prioriteiten moet stellen.
Nou vind ik schijten op een speelverdje wel een stuk asocialer dan het weggooien van een blikje.
[..]
Afval op straat gooien is niet ik onder milieuvervuiling vind vallen. Zichtbare vervuiling is vaak de minst erge.
Op je tweede punt geef ik je gelijk.
Het zou inderdaad fijn zijn als belastingcenten nuttig besteed zouden worden en het in stand houden van werkgelegenheid zou geen doel op zich moeten zijn, mss, mits dat geld inderdaad goed besteed wordt.
Een BOA of wijkagent of wat dan ook kan toch op meerdere zaken letten en eventueel beboeten. Het is niet zo dat terwijl hij die jongen een boete gaf, er ondertussen 6 mensen vermoord werden in dezelfde wijk en hij de daders heeft laten lopen.
Daarbij snap ik dat er mensen zijn die de straten schoonhouden, maar ik vind het wegvegen van afgevallen bladeren wel iets anders dan dat ze mijn troep op zouden moeten ruimen omdat ik te lui ben om het zelf netjes op te ruimen.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Daar is heus wel wat voor te zeggen..Maar ja,dat is dus meer werkgelegehheid voor een BOA of voor een schoonmaker. Het is maar waar je je belastinggeld aan uit wil geven. Ik word een beetje kriegel van een land vol regels, waarin van alles strafbaar gesteld wordt en waarin je de meest idiote belastingen moet betalen, waarvan je je afvraagt waar het geld blijft.. Maar goed dat laatste is een andere discussie.quote:
[..]
Het één sluit het ander toch niet uit?
Een BOA of wijkagent of wat dan ook kan toch op meerdere zaken letten en eventueel beboeten. Het is niet zo dat terwijl hij die jongen een boete gaf, er ondertussen 6 mensen vermoord werden in dezelfde wijk en hij de daders heeft laten lopen.
Daarbij snap ik dat er mensen zijn die de straten schoonhouden, maar ik vind het wegvegen van afgevallen bladeren wel iets anders dan dat ze mijn troep op zouden moeten ruimen omdat ik te lui ben om het zelf netjes op te ruimen.
Waarom kiezen voor een boete en dan vervolgens gaan zeiken om die boete terwijl dat onopgevoede joch ook naar bureau Halt kon?
Nice, dus als ik straks even de ramen van jouw auto kom inslaan is dat ook niet zo erg aangezien het voor werkgelegenheid bij Carglass zorgt?quote:
Ik begrijp niet dat dat strafbaar moet zijn. Het is niet netjes, maar het zorgt toch ook voor werkgelegenheid?
Ach ja, hoe rijker de ouders, hoe meer ze hun prinsjes beschermen. Zie ook in Eindhoven / Turnhout.quote:
Ik vind de hoogte van de bekeuring helemaal niet ter zake doen. Halt is toch een prima alternatief ? Je bent als ouder behoorlijk dom bezig als je je kind een terechte straf wilt besparen.
Als ik dat jochie was zou ik die 360 euro gewoon halen door een bejaarde te slaan en haar handtasje af te pakken, ja toch?
De pa had een keuze: 360 euro boete of een alternatieve (werk)straf zoals opruimen. Hij heeft zelf gekozen voor de eerste straf.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 09:06 schreef Chandler het volgende:
360 is een beetje veel en 't was al 180 geworden ivm leeftijd, ik zou eeder een alternatieve straf opleggen zoals 5 dag delen de buurt opruimen ofzo.. geld boetes hebben namelijk amper effect...
