rond de spelen van Sidney deden al vele verhalen, de Australische sporters waren tijden lang onvindbaar voor controleurs en trainden op de meest bizarre plaatsen waardoor ze nauwelijks gecontroleerd zijn.quote:Op donderdag 7 februari 2013 08:34 schreef DonnieDarko1979 het volgende:
Australie is ook in het nieuws:
http://www.nu.nl/sport/31(...)id-in-australie.html
Wij zijn gebruikers van een internetforum, wij hebben geen bewijs nodig. Een journalist wel.quote:Op donderdag 7 februari 2013 11:39 schreef Szura het volgende:
Voorlopig hebben we ook geen hard bewijs dat het Cance is hè.
We weten nog helemaal niet wie er gelijk heeft en wie nietquote:Op donderdag 7 februari 2013 11:37 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
Het zal wel aan mij liggen, maar dat de Nederlandse media TD Clasicomano Luigi hebben genoemd vind ik toch wel een redelijk schandalige blunder. Geeft wel weer aan hoe graag ze dopingnieuws willen hebben en dat ze het daarom op halve vermoedens maar gaan creëren.
Als iemand op een forum al tot de conclusie komt dat het eerder Cancellara is dan Dekker, doe je als journalist toch wel behoorlijk wat verkeerd.
Zo'n Zonneveld hoef je ook niet meer serieus te nemen, voor zover iemand dat nog deed.
De Clercq.quote:Op donderdag 7 februari 2013 11:45 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
We weten nog helemaal niet wie er gelijk heeft en wie niet
Misschien is er wel een normale Classicomano en een Classicomano Luigi.
Persoonlijk hoop ik nog op een Classicomano Super Mario.
Misschien heeft hij dat bewijs in de vorm van bronnen die hij anoniem houdt. En klopt de link naar Cance juist niet.quote:Op donderdag 7 februari 2013 11:45 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Wij zijn gebruikers van een internetforum, wij hebben geen bewijs nodig. Een journalist wel.
En dat had Zonneveld ook, die zei meerdere bronnen te hebben die bevestigden dat Dekker Clasicomano Luigi was. Gewoon goed journalistiek werk dus.quote:Op donderdag 7 februari 2013 11:45 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Wij zijn gebruikers van een internetforum, wij hebben geen bewijs nodig. Een journalist wel.
Hij heeft even een belletje gepleegd met Fuentes?quote:Op donderdag 7 februari 2013 12:11 schreef Ereinion het volgende:
[..]
En dat had Zonneveld ook, die zei meerdere bronnen te hebben die bevestigden dat Dekker Clasicomano Luigi was. Gewoon goed journalistiek werk dus.
Fixed.quote:Op donderdag 7 februari 2013 09:12 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Is al jaren mijn grote frustratie, dat ze dat laatste niet consequent doen.
Meerdere bronnen... Dat zegt niets over de kwaliteit van de bronnen (Hamilton? Kan iedereen zijn), of over hoeveel (2? 20?).quote:Op donderdag 7 februari 2013 12:11 schreef Ereinion het volgende:
[..]
En dat had Zonneveld ook, die zei meerdere bronnen te hebben die bevestigden dat Dekker Clasicomano Luigi was. Gewoon goed journalistiek werk dus.
8:34.quote:Op donderdag 7 februari 2013 13:11 schreef Slobeend het volgende:
Het 'grote' nieuws uit Australie is hier nog niet doorgedrongen? Op grote schaal sporters aan de dope en metsjfiksing.
even teruglezen, maar dat gebeurt maar weinig meer tegenwoordigquote:Op donderdag 7 februari 2013 13:11 schreef Slobeend het volgende:
Het 'grote' nieuws uit Australie is hier nog niet doorgedrongen? Op grote schaal sporters aan de dope en metsjfiksing.
Ik lees vrijwel altijd terug.quote:Op donderdag 7 februari 2013 13:19 schreef rubbereend het volgende:
[..]
even teruglezen, maar dat gebeurt maar weinig meer tegenwoordigHet Sociedadnieuws is wel 4 keer gepost geloof ik
het heeft niks met Rabobank/Wielrennen te maken dus jaquote:Op donderdag 7 februari 2013 13:22 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Ik lees vrijwel altijd terug.Ik zag het ook staan, maar niemand vindt het schokkend kennelijk.
Inderdaad, het blijft opvallend stil...quote:Op donderdag 7 februari 2013 13:22 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Ik lees vrijwel altijd terug.Ik zag het ook staan, maar niemand vindt het schokkend kennelijk.
De tijd dat je je hierover moet verbazen is toch wel voorbij lijkt me?quote:Op donderdag 7 februari 2013 13:22 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Ik lees vrijwel altijd terug.Ik zag het ook staan, maar niemand vindt het schokkend kennelijk.
Nou ja, er was zo weinig specifiek nieuws.quote:Op donderdag 7 februari 2013 13:22 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Ik lees vrijwel altijd terug.Ik zag het ook staan, maar niemand vindt het schokkend kennelijk.
Inderdaad, een heuse doofpotcultuur hier. De Omerta verspreidt zich zelfs door fora heen.quote:Op donderdag 7 februari 2013 13:30 schreef marcodej het volgende:
[..]
Inderdaad, het blijft opvallend stil...
ik heb gereageerd, maar het is weinig nieuwsquote:Op donderdag 7 februari 2013 13:22 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Ik lees vrijwel altijd terug.Ik zag het ook staan, maar niemand vindt het schokkend kennelijk.
Staat al niet meer op de frontpage van Nu.nl :pquote:Op donderdag 7 februari 2013 13:37 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ik heb gereageerd, maar het is weinig nieuws
Daar is ook genoeg dopingnieuws uitgekomen toch? Zelfs door de officiële instanties. En er zijn plannen gekomen om dat aan te passen. Voor wat het waard is daar natuurlijkquote:Op donderdag 7 februari 2013 13:40 schreef OProg het volgende:
Ik wacht met spanning af, maar er moet wel iets concreets komen.
Gelukkig is dit trouwens in China helemaal niet aan de orde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |