Waarom zou een raad niet neutraal kunnen zijn als deze op advies van Brussel wordt ingericht?quote:Op maandag 4 februari 2013 11:12 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus wat krijg je dan? Niet bepaald een neutrale journalistieke raad lijkt mij. En met hun bevoegdheden die ze dan krijgen wordt het dus een autoriteit die makkelijk te sturen valt.
Steeds meer media trekken zich dan ook niks meer aan van de RvJ. Overigens komt de RvJ vooral in actie als er klachten binnenkomen.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:15 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Bij geenstijl meerdere RvJ verzoeken voorbij zien komen en ik had niet een keer het idee dat het echt niet kon.
Het lijkt mij alleen gezond om grote vraagtekens te zetten bij overheidspropaganda. Geld van het volk gebruiken om ze in een bepaalde gewenste richting te sturen. Dat mag dan wat alu-hoedje klinken, maar het is gewoon pure propaganda.quote:Op maandag 4 februari 2013 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie heeft het over censuur en manipulatie? De EU-users hebben als doel de andere kant van het verhaal te tonen. Je hoeft het daar uiteraard niet mee eens te zijn, maar het staat die lui natuurlijk vrij dat te doen.
Als Jan met de Pet het recht heeft om, vaak niet gehinderd door enige kennis van zaken, van alles te roepen op internet, heeft EU ook het recht om dergelijke uitlatingen tegen te gaan of te weerleggen op basis van feiten. Sowieso zijn feiten nooit verkeerd als het gaat om het voeren van een goede discussie.quote:Op maandag 4 februari 2013 09:18 schreef Red_85 het volgende:
Nog nergens zie ik een topic over dit soort onderwerpen, terwijl het toch best nieuws is.
Na de journalisten:
http://www.telegraph.co.u(...)ack-journalists.html
Is het nu de beurt aan mensen op het internet:
http://www.telegraph.co.u(...)rosceptic-surge.html
Samenvatting:
EU trekt een paar miljoen uit om de kritische discussies die op internet worden gevoerd over de EU te beīnvloeden met het eigen weetjes, feitjes en wat propaganda.
Nu mijn punt. Gaat de eu niet te ver met hun censuur en manipulatie van beeldvorming?
Waar is de eu bang voor? Een neutrale mening van alle mensen binnen de eu?
Zijn ze zo bang dat media hun onafhankelijkheid moeten inleveren en er geen gezonde discussie meer gevoerd mag worden tussen de mensen op straat?
quote:Op maandag 4 februari 2013 09:28 schreef EuroTroll het volgende:
Heel goed dat er eindelijk eens wat weerstand wordt geboden tegen alle Henk & Ingrids die alleen maar negatief kunnen doen over het prachtige Europa.
Ja maar zo'n oude mannen vereniging wil ik niet de macht geven om het internet te censureren.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Steeds meer media trekken zich dan ook niks meer aan van de RvJ. Overigens komt de RvJ vooral in actie als er klachten binnenkomen.
Ironisch genoeg is het voorstel dat vanuit de EU komt juist om dit tegen te gaan. In veel lidstaten is de dominante media in handen van de overheid. Soms omdat de kanalen gereguleerd worden, soms omdat de twee grootste mediagroepen direct verbonden zijn aan de regeringspartijen. Pluriformiteit is er dan ook ver te zoeken.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het lijkt mij alleen gezond om grote vraagtekens te zetten bij overheidspropaganda. Geld van het volk gebruiken om ze in een bepaalde gewenste richting te sturen. Dat mag dan wat alu-hoedje klinken, maar het is gewoon pure propaganda.
De eerste media/forumtroll is al binnenquote:Op maandag 4 februari 2013 09:28 schreef EuroTroll het volgende:
Heel goed dat er eindelijk eens wat weerstand wordt geboden tegen alle Henk & Ingrids die alleen maar negatief kunnen doen over het prachtige Europa.
En nu moeten we ze uiteraard hartelijk ontvangen, want wie voor Europa werkt dient het Nederlandsche volk.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De eerste media/forumtroll is al binnen
En ik maar denken dat het Nederlandse volk Eurķpa dientquote:Op maandag 4 februari 2013 11:25 schreef Jareth het volgende:
[..]
En nu moeten we ze uiteraard hartelijk ontvangen, want wie voor Europa werkt dient het Nederlandsche volk.
Censuur vind ik in deze geen juiste benaming. Als jij, al dan niet bewust, foutieve informatie verspreidt, dan is het niet meer dan normaal dat je een rectificatie plaatst. Ik begrijp dat bepaalde mensen het niet lekker zit dat de RvJ zoiets kan afdwingen, maar helaas gaan niet alle media uit eigen beweging over tot rectificaties. En dat is toch een kwalijke zaak. Je hebt als media toch een bepaalde verantwoordelijkheid. Als je onjuiste berichtgeving de wereld inslingert, dan moet je mijns inziens op het matje geroepen kunnen worden.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:21 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ja maar zo'n oude mannen vereniging wil ik niet de macht geven om het internet te censureren.
We hebben daar dus al een heel keur aan d66 rechters voor heb ik gehoord.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Censuur vind ik in deze geen juiste benaming. Als jij, al dan niet bewust, foutieve informatie verspreidt, dan is het niet meer dan normaal dat je een rectificatie plaatst. Ik begrijp dat bepaalde mensen het niet lekker zit dat de RvJ zoiets kan afdwingen, maar helaas gaan niet alle media uit eigen beweging over tot rectificaties. En dat is toch een kwalijke zaak. Je hebt als media toch een bepaalde verantwoordelijkheid. Als je onjuiste berichtgeving de wereld inslingert, dan moet je mijns inziens op het matje geroepen kunnen worden.
Het is de vraag in hoeverre daar buitenwettelijke regulering voor moet komen.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Censuur vind ik in deze geen juiste benaming. Als jij, al dan niet bewust, foutieve informatie verspreidt, dan is het niet meer dan normaal dat je een rectificatie plaatst. Ik begrijp dat bepaalde mensen het niet lekker zit dat de RvJ zoiets kan afdwingen, maar helaas gaan niet alle media uit eigen beweging over tot rectificaties. En dat is toch een kwalijke zaak. Je hebt als media toch een bepaalde verantwoordelijkheid. Als je onjuiste berichtgeving de wereld inslingert, dan moet je mijns inziens op het matje geroepen kunnen worden.
Het strafrecht richt zich niet al teveel op foutieve berichtgeving van media, tenzij laster of smaad.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:29 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
We hebben daar dus al een heel keur aan d66 rechters voor heb ik gehoord.
Die vraag kun je inderdaad stellen. Helaas is het zelfreinigend vermogen soms verder te zoeken bij bepaalde media. Een Telegraaf zal bijvoorbeeld niet snel rectificaties plaatsen. En als klager sta je dan met lege handen.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is de vraag in hoeverre daar buitenwettelijke regulering voor moet komen.
Die verantwoordelijkheid wordt in de praktijk door de meeste media met een korreltje zout genomen. Rectificatie gebeurt zelden en rechtszaken (dus niet bij de RvJ, maar gewoon bij de civiele rechter) die verloren worden n.a.v berichtgeving komen niet tot nauwelijks in het nieuws. Daar zit niemand op te wachten.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Censuur vind ik in deze geen juiste benaming. Als jij, al dan niet bewust, foutieve informatie verspreidt, dan is het niet meer dan normaal dat je een rectificatie plaatst. Ik begrijp dat bepaalde mensen het niet lekker zit dat de RvJ zoiets kan afdwingen, maar helaas gaan niet alle media uit eigen beweging over tot rectificaties. En dat is toch een kwalijke zaak. Je hebt als media toch een bepaalde verantwoordelijkheid. Als je onjuiste berichtgeving de wereld inslingert, dan moet je mijns inziens op het matje geroepen kunnen worden.
Zelfs op geenstijl is wel eens een rectificatie voorbij gekomen. Zowel gedwongen door de rechter als uit hunzelf. Noem één krant die echt bullshit publiceert.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het strafrecht richt zich niet al teveel op foutieve berichtgeving van media, tenzij laster of smaad.
Wat ben jij voor mondiale burger zeg !! Pro europa zijn, stelletje anti globalisten..quote:Op maandag 4 februari 2013 09:28 schreef EuroTroll het volgende:
Heel goed dat er eindelijk eens wat weerstand wordt geboden tegen alle Henk & Ingrids die alleen maar negatief kunnen doen over het prachtige Europa.
De EU is toch echt een overheidslaag die de andere, onderliggende, overheidslagen wil voorzien van deze propaganda.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:24 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ironisch genoeg is het voorstel dat vanuit de EU komt juist om dit tegen te gaan. In veel lidstaten is de dominante media in handen van de overheid. Soms omdat de kanalen gereguleerd worden, soms omdat de twee grootste mediagroepen direct verbonden zijn aan de regeringspartijen. Pluriformiteit is er dan ook ver te zoeken.
Meeste EU burgers (net zoals de meeste fokkers hier) lezen niet heel veel kranten. Een of twee internetwebsites (geenstijl, nu.nl, fok.nl) en de grootste landelijke krant + het landelijk journaal (Telegraaf, AD, NOS en RTL) is het enige wat zij aan informatie binnen krijgen. Dit wordt gezien als een directe bedreiging voor de nationale democratie. En daar ben ik het ook wel mee eens.
Ik vind dat in principe niet zo'n probleem, zolang er straf- en / of civielrechtelijk maar de mogelijkheid bestaat om eventuele geleden schade gecompenseerd te krijgen.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die vraag kun je inderdaad stellen. Helaas is het zelfreinigend vermogen soms verder te zoeken bij bepaalde media. Een Telegraaf zal bijvoorbeeld niet snel rectificaties plaatsen. En als klager sta je dan met lege handen.
Er hoeft dan ook eigenlijk niets veranderd te worden aan de opzet in Nederland. Ik sprak vooral in algemeenheden.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind dat in principe niet zo'n probleem, zolang er straf- en / of civielrechtelijk maar de mogelijkheid bestaat om eventuele geleden schade gecompenseerd te krijgen.
Je mag jezelf toch wel in een positief daglicht stellen? Bedrijven doen niet anders.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De EU is toch echt een overheidslaag die de andere, onderliggende, overheidslagen wil voorzien van deze propaganda.
De onderdanen van de EU, in de dit geval de landen, voldoen niet aan de wensen, dus: propaganda. Dat is niet tegengaan, dat is gewoon van bovenaf bepalen.
Ik vraag op onze marketing- en communicatieafdeling ook altijd wanneer ze eens op werkbezoek gaan bij de Noord-Koreaanse staatsmedia.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag jezelf toch wel in een positief daglicht stellen? Bedrijven doen niet anders.
Er bestaat natuurlijk wel een verschil tussen het sturen van een positief persberichtje en het naar je hand zetten van de berichtgeving.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vraag op onze marketing- en communicatieafdeling ook altijd wanneer ze eens op werkbezoek gaan bij de Noord-Koreaanse staatsmedia.
Euh.. Dan heb je een wat scheef beeld van de verhouding lidstaten - Unie - burger.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De EU is toch echt een overheidslaag die de andere, onderliggende, overheidslagen wil voorzien van deze propaganda.
De onderdanen van de EU, in de dit geval de landen, voldoen niet aan de wensen, dus: propaganda. Dat is niet tegengaan, dat is gewoon van bovenaf bepalen.
Dat is wat anders dan te zeggen dat er de pleuris uitbreekt als we niet meer macht overdragen zoals sommige EU-politici beweren.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag jezelf toch wel in een positief daglicht stellen? Bedrijven doen niet anders.
Mja, maar die eeuwige nazistaat vergelijkingen van anti-EU'ers wordt je ook doodsimpel van natuurlijk. Henk en Ingrid kennen geen grenzen in hun stompzinnigheid af en toe hoor.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:43 schreef Masyl het volgende:
[..]
Dat is wat anders dan te zeggen dat er de pleuris uitbreekt als we niet meer macht overdragen zoals sommige EU-politici beweren.
26 miljoen werkeloos en counting...quote:Op maandag 4 februari 2013 11:45 schreef RM-rf het volgende:
Duidelijk dat de EU voor veel werkgelegenheid zorgt!
It is obvious the European Union has a great Employment Benefit!
Es ist offensichtlich, dass die Europäische Union grosse Arbeitsbeteiligung generiert!
Clairement que l'Union Européenne crée de nombreux emplois!
Ясно, че ЕС създава много работни места!
Chiaro che l'UE crea molti posti di lavoro!
Jasno, da EU ustvarja ¨tevilna delovna mesta!
Selvää, että EU luo paljon työpaikkoja!
Σαφές ότι η ΕΕ μας δίνει πολλά χρήματα δωρεάν!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |