We hebben al zoiets als een ''rechter'' die dus een zogenaamde ''straf'' en ''rectificatie'' op kan leggen als een krant leugenachtige onzin over iemand publiceert. Daar hebben we geen EU ministerie van de waarheid voor nodig. Andere landen moeten dit ook vooral lekker zelf uitzoeken.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En daar is op zich niets mis. Het probleem is vooral dat het rapport kiest voor een 'one size fits all'-methodiek. Dat terwijl de verschillen tussen lidstaten op het gebied van persvrijheid uiteenlopen. Een dergelijke aanpak is dus niet terecht.
Maar goed, er worden toch geen maatregelen genomen naar aanleiding van het rapport.
Maar dat is oplosbaar !quote:
Gecentraliseerde rapportenautoriteit.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:10 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Maar dat is oplosbaar !
Meer Europa !!!!
Dus wat krijg je dan? Niet bepaald een neutrale journalistieke raad lijkt mij. En met hun bevoegdheden die ze dan krijgen wordt het dus een autoriteit die makkelijk te sturen valt.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, die is niet neergezet door de EU.
De EU stelt voor dat landen zo'n raad inrichten.
Ben niet zo van de aluhoedjes die overal iets achterzoeken. Heb het alleen niet zo op het opdringen van een bepaalde gekleurde mening. Die moet je zelf vormen vind ik.quote:Als je dit ziet als een soort van sluwe poging van Brussel om ons land over te nemen, dan kun je beter in BNW gaan posten.
Nee, dat hebben we dus niet. Van oudsher is het de Raad voor de Journalistiek die rectificaties afdwingt. Probleem is echter dat veel media zich hebben onttrokken aan de RvJ. Een rechter kan eventueel ingrijpen, bijvoorbeeld als er sprake is van smaad. Maar dan moet er sprake zijn van vrij extreme berichtgeving.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:10 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
We hebben al zoiets als een ''rechter'' die dus een zogenaamde ''straf'' en ''rectificatie'' op kan leggen als een krant leugenachtige onzin over iemand publiceert. Daar hebben we geen EU ministerie van de waarheid voor nodig. Andere landen moeten dit ook vooral lekker zelf uitzoeken.
Als ik het goed begrijp, is zo'n orgaan vergelijkbaar met de Raad voor de Journalistiek. Met als verschil dat de nieuwe raad wel bij alle media rectificaties kan afdwingen.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:12 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus wat krijg je dan? Niet bepaald een neutrale journalistieke raad lijkt mij. En met hun bevoegdheden die ze dan krijgen wordt het dus een autoriteit die makkelijk te sturen valt.
En waarom moet dat ons miljoenen gaan kosten ? Bewijst eens te meer dat de EU een geldverslindende, slecht werkende organisatie is.quote:EU trekt een paar miljoen uit om de kritische discussies die op internet worden gevoerd over de EU te beïnvloeden met het eigen weetjes, feitjes en wat propaganda.
Bij geenstijl meerdere RvJ verzoeken voorbij zien komen en ik had niet een keer het idee dat het echt niet kon.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat hebben we dus niet. Van oudsher is het de Raad voor de Journalistiek die rectificaties afdwingt. Probleem is echter dat veel media zich hebben onttrokken aan de RvJ. Een rechter kan eventueel ingrijpen, bijvoorbeeld als er sprake is van smaad. Maar dan moet er sprake zijn van vrij extreme berichtgeving.
Overigens heb ik al verklaard dat het jammer is dat gekozen is voor 'one size fits all', terwijl wij onze zaakjes hier prima op orde hebben.
Ik zie het probleem niet, maar dat is omdat ik het voorstel ook zie zoals het is: het gaat om het beïnvloeden door bijvoorbeeld feiten aan de discussie toe te voegen. Daarmee voorkom je dat mensen die hun mening nog moeten vormen dat gaan doen op basis van misinformatie (ik zou zeggen, zoek eens op Lambiekje... dat soort figuren mag je best bestrijden met feiten).quote:Op maandag 4 februari 2013 09:31 schreef Red_85 het volgende:
Maar even serieus, een overheidsorgaan dat meningen wil beïnvloeden, indoctrineren en de onafhankelijkheid van de pers wil terugdringen, daar is toch iets mis mee? Een mening hebben in een democratie is toch net zo belangrijk als het stemmen zelf?
Waarom zou een raad niet neutraal kunnen zijn als deze op advies van Brussel wordt ingericht?quote:Op maandag 4 februari 2013 11:12 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus wat krijg je dan? Niet bepaald een neutrale journalistieke raad lijkt mij. En met hun bevoegdheden die ze dan krijgen wordt het dus een autoriteit die makkelijk te sturen valt.
Steeds meer media trekken zich dan ook niks meer aan van de RvJ. Overigens komt de RvJ vooral in actie als er klachten binnenkomen.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:15 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Bij geenstijl meerdere RvJ verzoeken voorbij zien komen en ik had niet een keer het idee dat het echt niet kon.
Het lijkt mij alleen gezond om grote vraagtekens te zetten bij overheidspropaganda. Geld van het volk gebruiken om ze in een bepaalde gewenste richting te sturen. Dat mag dan wat alu-hoedje klinken, maar het is gewoon pure propaganda.quote:Op maandag 4 februari 2013 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie heeft het over censuur en manipulatie? De EU-users hebben als doel de andere kant van het verhaal te tonen. Je hoeft het daar uiteraard niet mee eens te zijn, maar het staat die lui natuurlijk vrij dat te doen.
Als Jan met de Pet het recht heeft om, vaak niet gehinderd door enige kennis van zaken, van alles te roepen op internet, heeft EU ook het recht om dergelijke uitlatingen tegen te gaan of te weerleggen op basis van feiten. Sowieso zijn feiten nooit verkeerd als het gaat om het voeren van een goede discussie.quote:Op maandag 4 februari 2013 09:18 schreef Red_85 het volgende:
Nog nergens zie ik een topic over dit soort onderwerpen, terwijl het toch best nieuws is.
Na de journalisten:
http://www.telegraph.co.u(...)ack-journalists.html
Is het nu de beurt aan mensen op het internet:
http://www.telegraph.co.u(...)rosceptic-surge.html
Samenvatting:
EU trekt een paar miljoen uit om de kritische discussies die op internet worden gevoerd over de EU te beïnvloeden met het eigen weetjes, feitjes en wat propaganda.
Nu mijn punt. Gaat de eu niet te ver met hun censuur en manipulatie van beeldvorming?
Waar is de eu bang voor? Een neutrale mening van alle mensen binnen de eu?
Zijn ze zo bang dat media hun onafhankelijkheid moeten inleveren en er geen gezonde discussie meer gevoerd mag worden tussen de mensen op straat?
quote:Op maandag 4 februari 2013 09:28 schreef EuroTroll het volgende:
Heel goed dat er eindelijk eens wat weerstand wordt geboden tegen alle Henk & Ingrids die alleen maar negatief kunnen doen over het prachtige Europa.
Ja maar zo'n oude mannen vereniging wil ik niet de macht geven om het internet te censureren.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Steeds meer media trekken zich dan ook niks meer aan van de RvJ. Overigens komt de RvJ vooral in actie als er klachten binnenkomen.
Ironisch genoeg is het voorstel dat vanuit de EU komt juist om dit tegen te gaan. In veel lidstaten is de dominante media in handen van de overheid. Soms omdat de kanalen gereguleerd worden, soms omdat de twee grootste mediagroepen direct verbonden zijn aan de regeringspartijen. Pluriformiteit is er dan ook ver te zoeken.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het lijkt mij alleen gezond om grote vraagtekens te zetten bij overheidspropaganda. Geld van het volk gebruiken om ze in een bepaalde gewenste richting te sturen. Dat mag dan wat alu-hoedje klinken, maar het is gewoon pure propaganda.
De eerste media/forumtroll is al binnenquote:Op maandag 4 februari 2013 09:28 schreef EuroTroll het volgende:
Heel goed dat er eindelijk eens wat weerstand wordt geboden tegen alle Henk & Ingrids die alleen maar negatief kunnen doen over het prachtige Europa.
En nu moeten we ze uiteraard hartelijk ontvangen, want wie voor Europa werkt dient het Nederlandsche volk.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De eerste media/forumtroll is al binnen
En ik maar denken dat het Nederlandse volk Európa dientquote:Op maandag 4 februari 2013 11:25 schreef Jareth het volgende:
[..]
En nu moeten we ze uiteraard hartelijk ontvangen, want wie voor Europa werkt dient het Nederlandsche volk.
Censuur vind ik in deze geen juiste benaming. Als jij, al dan niet bewust, foutieve informatie verspreidt, dan is het niet meer dan normaal dat je een rectificatie plaatst. Ik begrijp dat bepaalde mensen het niet lekker zit dat de RvJ zoiets kan afdwingen, maar helaas gaan niet alle media uit eigen beweging over tot rectificaties. En dat is toch een kwalijke zaak. Je hebt als media toch een bepaalde verantwoordelijkheid. Als je onjuiste berichtgeving de wereld inslingert, dan moet je mijns inziens op het matje geroepen kunnen worden.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:21 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ja maar zo'n oude mannen vereniging wil ik niet de macht geven om het internet te censureren.
We hebben daar dus al een heel keur aan d66 rechters voor heb ik gehoord.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Censuur vind ik in deze geen juiste benaming. Als jij, al dan niet bewust, foutieve informatie verspreidt, dan is het niet meer dan normaal dat je een rectificatie plaatst. Ik begrijp dat bepaalde mensen het niet lekker zit dat de RvJ zoiets kan afdwingen, maar helaas gaan niet alle media uit eigen beweging over tot rectificaties. En dat is toch een kwalijke zaak. Je hebt als media toch een bepaalde verantwoordelijkheid. Als je onjuiste berichtgeving de wereld inslingert, dan moet je mijns inziens op het matje geroepen kunnen worden.
Het is de vraag in hoeverre daar buitenwettelijke regulering voor moet komen.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Censuur vind ik in deze geen juiste benaming. Als jij, al dan niet bewust, foutieve informatie verspreidt, dan is het niet meer dan normaal dat je een rectificatie plaatst. Ik begrijp dat bepaalde mensen het niet lekker zit dat de RvJ zoiets kan afdwingen, maar helaas gaan niet alle media uit eigen beweging over tot rectificaties. En dat is toch een kwalijke zaak. Je hebt als media toch een bepaalde verantwoordelijkheid. Als je onjuiste berichtgeving de wereld inslingert, dan moet je mijns inziens op het matje geroepen kunnen worden.
Het strafrecht richt zich niet al teveel op foutieve berichtgeving van media, tenzij laster of smaad.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:29 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
We hebben daar dus al een heel keur aan d66 rechters voor heb ik gehoord.
Die vraag kun je inderdaad stellen. Helaas is het zelfreinigend vermogen soms verder te zoeken bij bepaalde media. Een Telegraaf zal bijvoorbeeld niet snel rectificaties plaatsen. En als klager sta je dan met lege handen.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is de vraag in hoeverre daar buitenwettelijke regulering voor moet komen.
Die verantwoordelijkheid wordt in de praktijk door de meeste media met een korreltje zout genomen. Rectificatie gebeurt zelden en rechtszaken (dus niet bij de RvJ, maar gewoon bij de civiele rechter) die verloren worden n.a.v berichtgeving komen niet tot nauwelijks in het nieuws. Daar zit niemand op te wachten.quote:Op maandag 4 februari 2013 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Censuur vind ik in deze geen juiste benaming. Als jij, al dan niet bewust, foutieve informatie verspreidt, dan is het niet meer dan normaal dat je een rectificatie plaatst. Ik begrijp dat bepaalde mensen het niet lekker zit dat de RvJ zoiets kan afdwingen, maar helaas gaan niet alle media uit eigen beweging over tot rectificaties. En dat is toch een kwalijke zaak. Je hebt als media toch een bepaalde verantwoordelijkheid. Als je onjuiste berichtgeving de wereld inslingert, dan moet je mijns inziens op het matje geroepen kunnen worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |