Wel degelijk. Zonder de EU en de euro en de ECB was het niet mogelijk geweest.quote:Op maandag 4 februari 2013 14:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik begrijp dat aspect van je verhaal en ik ontken dat ook niet. De huidige crisis is echter een veelkoppig monster en de oorzaken vallen niet enkel toe te schrijven op de euro of de spilzucht van de zuidelijke landen.
Dat gaat bijvoorbeeld voor Griekenland erg op maar voor Spanje veel minder, hun nationale schuld was eigenlijk vrij bescheiden. De Italiaanse schuld was net als de Belgische altijd vrij hoog. De Duitsers doen het nu goed maar hebben ook jaren lopen martelen om onder die 3% te komen. Je verhaaltje is me daarmee (flink) wat te kort door de bocht.quote:Op maandag 4 februari 2013 14:49 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Toen is de basis gelegd voor de huidige enorme schuldencrisis. Landen die vroeger altijd al hoge rentes op de kapitaalmarkten moesten betalen konden opeens onder het mom van de Noordelijke garantstaanders heel goedkoop lenen en deden dat ook massaal. Ook leuk voor die Noordelijke landen want dankzij dat krediet konden die zuidelijke landen opeens massaal al die leuke Noord-Europese producten kopen.
Ook daarvoor was de EU niet bepaald nodig. Een land als IJsland kon dat prima zonder EU en Cyprus is te kort lid om hun problemen daar aan op te hangen.quote:Ook is toen het ongebreidelde graaien en te groot denken begonnen waar bv NLe banken belachelijke risico's in vastgoed namen.
Wederom erg kort door de bocht. Vastgoedbubbels komen helaas overal in de geschiedenis voor. Dat aan de EU proberen te koppelen is heel leuk en creatief maar zoals gezegd wel erg kort door de bochtquote:Ja en nu is het sprookje geklapt en zitten we met de molensteen om de nek. Zo erg dat zelfs NLe pensioenstelsels in gevaar komen.
Er is een enorme nepwelvaart gecreëerd dankzij die zgn gezamenlijke munt en het semi-federalisme wat toen ontstond.
[..]quote:Op maandag 4 februari 2013 14:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
[quote]
Wat is dan wel de juiste maat?
volgens economen, er is nog nooit een succesvolle muntunie geweest, die het langer uithield dan 10 jaarquote:Oh? volgens wie precies?
Dat is juist het punt , men wil wel een gezamelijke munt maar geen fiscale eenheid, dat is een onmogelijke contradictiequote:Pff, dat is nogal een stap. Ik zie dan veel meer in het subsidiariteitsbeginsel.
Spanje en ook Ierland gaan/gingen gebukt onder een banken- en vastgoedcrisis. Die problemen waren ook zonder EU de kop opgestoken.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wel degelijk. Zonder de EU en de euro en de ECB was het niet mogelijk geweest.
Naar het buitenland verhuizen en daar werken of studeren is veel makkelijker geworden. In Nederland was de bouw altijd een groot kartel (bouwfraude) daar hebben Europese aanbestedingsregels veel ten goede veranderd (hoewel ze ook nadelen hebben uiteraard), Nederland verdient veel geld met logistiek, dat is door de EU veel eenvoudiger geworden (minder gedoe bij de grenzen, valutarisico's elk land eigen importtarieven etc), dat levert werk en welvaart op.quote:Op maandag 4 februari 2013 14:57 schreef paddy het volgende:
Kan mij dan iemand uitleggen wat wij (daar zijn er toch het meest van) als burger/werknemer (dus niet als werkgever) beter geworden zijn aan de EU? Ik zie het niet. Op de euro op vakanties na. Ik als nOOb zou wel een aantal punten willen zien waar ik als burger dan zoveel beter uit ben met de EU
Je snapt toch wel wat ze bedoelde? Ieder land heeft ook gewoon zijn/haar eigen identiteit en zou ik ook graag zo houden. Wanneer Brussel steeds meer te zeggen krijgt over die identiteit is er geen identiteit meer, maar 1 Europees identiteit. Ik denk tenminste dat ze daar op doeldequote:Op maandag 4 februari 2013 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je gaf net nog aan dat dit al een feit was?
Dat lijkt me een wat bijzondere claim.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wel degelijk. Zonder de EU en de euro en de ECB was het niet mogelijk geweest.
EUquote:Op maandag 4 februari 2013 14:57 schreef paddy het volgende:
Kan mij dan iemand uitleggen wat wij (daar zijn er toch het meest van) als burger/werknemer (dus niet als werkgever) beter geworden zijn aan de EU? Ik zie het niet. Op de euro op vakanties na. Ik als nOOb zou wel een aantal punten willen zien waar ik als burger dan zoveel beter uit ben met de EU
Aha, welke precies?quote:Op maandag 4 februari 2013 15:04 schreef HD9 het volgende:
[..]
[..]
nou landen van gelijke economische snelheid , dat zijn er in het noorden 4 stuks
Aha, dan mag je wel wat concreter gaan worden. Welke economen en hoe kom je bij je claim?quote:volgens economen, er is nog nooit een succesvolle muntunie geweest, die het langer uithield dan 10 jaar
[..]
Neuh, dat blijkt eigenlijk best aardig te kunnen.quote:Dat is juist het punt , men wil wel een gezamelijke munt maar geen fiscale eenheid, dat is een onmogelijke contradictie
Mogelijk waren ze dan nooit aan de armoede ontsnapt, dat kan ook nogquote:Op maandag 4 februari 2013 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Spanje en ook Ierland gaan/gingen gebukt onder een banken- en vastgoedcrisis. Die problemen waren ook zonder EU de kop opgestoken.
Ze is zo aan het rommelen en gooien met termen dat ik niet meer snap wat ze bedoelt. Met feiten heeft het weinig van doen geloof ikquote:Op maandag 4 februari 2013 15:06 schreef paddy het volgende:
[..]
Je snapt toch wel wat ze bedoelde? Ieder land heeft ook gewoon zijn/haar eigen identiteit en zou ik ook graag zo houden. Wanneer Brussel steeds meer te zeggen krijgt over die identiteit is er geen identiteit meer, maar 1 Europees identiteit. Ik denk tenminste dat ze daar op doelde
Spanje en Ierland zouden niet zo goedkoop hebben kunnen lenen, al dat vastgoed is gebouwd met geleend geld wat ze tegen onnatuurlijk lage rentes hebben kunnen lenen dankzij de Euro. Dat is het hele eieren geweest.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Spanje en ook Ierland gaan/gingen gebukt onder een banken- en vastgoedcrisis. Die problemen waren ook zonder EU de kop opgestoken.
Een beetje politicus kijkt verder dan zijn eigen achterban en probeert ook nieuwe kiezers te bereiken. Persoonlijke keuze.quote:Op maandag 4 februari 2013 14:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Europese samenwerking was vanaf dag 1 ook politiek. Misschien wel juist politiek.
[..]
Een politicus moet zijn kiezers vertegenwoordigen. De kiezers van D66 zitten daar volgens mij niet zo spastisch in. En de vraag die je stelt geldt op elk politiek niveau.
In post #210 heb je het zelf over 'verzakende lidstaten'. Als er nou eens op zijn minst wat kritischer was gekeken toen deze 'verzakende lidstaten toe wilden treden in plaats van dat machtsgeile landjepik.quote:Oh? Volgens mij klopt dat niet bepaald.
Wel voordat de EU deel is geworden van het publieke debat. Voorheen was er consensus omdat men het toch wel eens was over wat er met de EU moest worden gebeuren. Erover debatteren is dan nook niet nodig.quote:Ook daar lijkt me niets stiekems aan.
Nee, een muntunie is een onmogelijkheid, alleen tijdelijk, en die tijd is nu wel op.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, dat blijkt eigenlijk best aardig te kunnen.
Die zijn ze ook nooit ontsnapt, ze zijn die alleen met geleend geld tijdelijk ontvlucht en nu pleurt alles weer terug. Met het probleem dat ze ons meeslepen.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mogelijk waren ze dan nooit aan de armoede ontsnapt, dat kan ook nog
De staatsschulden van Spanje en Ierland waren voor de crisis vrij bescheiden. En dat is wat hier vooral telt vanuit de EU. Wat de particuliere banken uitvreten is al veel lastiger aan de EU te linken.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Spanje en Ierland zouden niet zo goedkoop hebben kunnen lenen, al dat vastgoed is gebouwd met geleend geld wat ze tegen onnatuurlijk lage rentes hebben kunnen lenen dankzij de Euro. Dat is het hele eieren geweest.
Zonder de ECB die voor heel Europa de rente bepaald en zonder die Euro was het grote lenen niet mogelijk geweest. Weinig bijzonders aan en er zijn ook weinig economen die dit zullen ontkennen.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat lijkt me een wat bijzondere claim.
Wat er allemaal zo stiekem aan is leg je nog altijd niet uit volgens mij.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:12 schreef karton2 het volgende:
[..]
Een beetje politicus kijkt verder dan zijn eigen achterban en probeert ook nieuwe kiezers te bereiken. Persoonlijke keuze.
[..]
In post #210 heb je het zelf over 'verzakende lidstaten'. Als er nou eens op zijn minst wat kritischer was gekeken toen deze 'verzakende lidstaten toe wilden treden in plaats van dat machtsgeile landjepik.
En verder met de eerdergenoemde verdragen. Om de zoveel jaar is er een ander verdrag nodig om weer alles bij te schaven.
Wil men nou dat de landen zich aanpassen aan een nieuw verdrag, of wordt het nieuwe verdrag telkens aangepast aan de landen?
En dan natuurlijk de eufemistische 'weeffouten' zoals het ontbreken van een toezichhouder op nationale begrotingen. Dergelijke elementaire zaken dienen vooraf goed geregeld te zijn en niet achteraf op te proppen komen met een 'toezichhouder'.
Voordat aan deze expeditie werd begonnen had men de spel- en veiligheidsregels op orde moeten hebben.
De EU is opgericht om Europa (de landen van dit continent dus) naast elkaar te zetten ipv tegenover elkaar omdat dat blijkbaar alleen maar oorlog oplevert. Juist om die reden had men veel voorzichtiger te werk moeten gaan met dit experiment.
Nogmaals, wie heeft belang gehad bij de bende die ze zelf gemaakt hebben?
[..]
Wel voordat de EU deel is geworden van het publieke debat. Voorheen was er consensus omdat men het toch wel eens was over wat er met de EU moest worden gebeuren. Erover debatteren is dan nook niet nodig.
De beloofde betrouwbaarheid van leningen in Euro's was de oorzaak van de lage rentes voor PIGS landenquote:Op maandag 4 februari 2013 15:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De staatsschulden van Spanje en Ierland waren voor de crisis vrij bescheiden. En dat is wat hier vooral telt vanuit de EU. Wat de particuliere banken uitvreten is al veel lastiger aan de EU te linken.
Het waren de banken die kapitalen uitleenden. De reden dat de staatsschuld van bijvoorbeeld een Spanje fors is gegroeid, is het gevolg van de bail-out.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Spanje en Ierland zouden niet zo goedkoop hebben kunnen lenen, al dat vastgoed is gebouwd met geleend geld wat ze tegen onnatuurlijk lage rentes hebben kunnen lenen dankzij de Euro. Dat is het hele eieren geweest.
Hun grote probleem is dat die schulden te hoog zijn ten opzichte vd rente die ze moeten betalen op de markt.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De staatsschulden van Spanje en Ierland waren voor de crisis vrij bescheiden. En dat is wat hier vooral telt vanuit de EU. Wat de particuliere banken uitvreten is al veel lastiger aan de EU te linken.
Nou, hup met fatsoen je claim onderbouwen dan aub.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:12 schreef HD9 het volgende:
[..]
Nee, een muntunie is een onmogelijkheid, alleen tijdelijk, en die tijd is nu wel op.
De economische divergentie tussen noord en zuid wordt iedere maand sterker em is onhoudbaar
En waar denk je dat die banken die kapitalen van leenden?quote:Op maandag 4 februari 2013 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het waren de banken die kapitalen uitleenden. De reden dat de staatsschuld van bijvoorbeeld een Spanje fors is gegroeid, is het gevolg van de bail-out.
Waar is dat werk en die welvaart dan? Tot nu tie zie ik steeds meer landen in de problemen komen i.p.v meer werkgelegenheid. Ik zie reizen als voordeel, maar als burger doet mij dat niet zoveel. Ik zie idd veel voordelen voor werkgever die eenvoudiger naar goedkoop personeel kan overstappen.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Naar het buitenland verhuizen en daar werken of studeren is veel makkelijker geworden. In Nederland was de bouw altijd een groot kartel (bouwfraude) daar hebben Europese aanbestedingsregels veel ten goede veranderd (hoewel ze ook nadelen hebben uiteraard), Nederland verdient veel geld met logistiek, dat is door de EU veel eenvoudiger geworden (minder gedoe bij de grenzen, valutarisico's elk land eigen importtarieven etc), dat levert werk en welvaart op.
Het is niet allemaal heel concreet maar zeker niet negatief.
dat is allemaal nog zeer de vraag.quote:Op maandag 4 februari 2013 15:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Die zijn ze ook nooit ontsnapt, ze zijn die alleen met geleend geld tijdelijk ontvlucht en nu pleurt alles weer terug. Met het probleem dat ze ons meeslepen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |