SNS gaat klappen. Kill it with fire! #4

quote:

Op maandag 4 februari 2013 22:56 schreef ikweethetookniet het volgende:
SP wil parlementair onderzoek naar SNS

De SP wil een parlementair onderzoek naar de ontwikkelingen de afgelopen 7 jaar bij SNS die ertoe hebben geleid dat de bank vrijdag door de Staat werd genationaliseerd. SP-Kamerlid Arnold Merkies heeft dat maandag gezegd. De ChristenUnie wil zelfs een parlementaire enquête om zo betrokkenen onder ede te kunnen horen.

Merkies houdt er rekening mee dat er voor een enquête niet meteen een Kamermeerderheid te vinden is en zet daarom in eerste instantie in op de lichtere variant, die van een parlementair onderzoek. Hij wijst er op dat in het verleden een parlementair onderzoek nog al eens gevolgd werd door een enquête over hetzelfde onderwerp.

Merkies wil alles weten over het 'mismanagement' bij SNS waarvan premier Mark Rutte vrijdag sprak. Ook wil hij weten waarom De Nederlandsche Bank (DNB) niet heeft ingegrepen toen SNS in 2006 voor veel geld een risicovolle vastgoedportefeuille van ABN Amro overkocht.

Merkies: 'Bij SNS is toch wel heel veel misgegaan, veel meer nog dan bij banken tijdens de kredietcrisis. Ze waren niet alleen het slachtoffer van problemen in de vastgoedsector, er was ook mismanagement en er duiken steeds weer verhalen op over fraude. Bij DNB hadden ook alle alarmbellen moeten gaan rinkelen toen SNS Bouwfonds overnam van ABN. Hoe kon DNB dit laten gebeuren?'

Carola Schouten (ChristenUnie) wil in een enquête doen aan waarheidsvinding, kijken naar de verantwoordelijkheden van alle betrokkenen bij het debacle rond SNS Reaal. Ze wil ook onderzoeken of mensen aansprakelijk zijn of kunnen worden gesteld en lessen trekken voor de toekomst.

Voor de voorstellen van SP en ChristenUnie is vooralsnog geen meerderheid in de Kamer. In elk geval de PvdA en D66 willen eerst een debat met minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën voeren en een hoorzitting houden met De Nederlandsche Bank. Het debat met Dijsselbloem is mogelijk woensdag

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)rzoek-naar-SNS.dhtml

Ik zeg doen

En dan?

quote:

Op maandag 4 februari 2013 22:58 schreef eriksd het volgende:

[..]

En dan?

Dan kunnen we allemaal even collectief verontwaardigd doen en gaan we verder waar we waren gebleven.

‘VEB vraagt Dijsselbloem hulp bij zaak tegen SNS’ – SP wil onderzoek

De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) heeft minister Dijsselbloem van Financiën om hulp gevraagd bij een zaak tegen de genationaliseerde bank SNS Reaal meldt de NOS. De VEB wil dat de Ondernemingskamer onderzoekt of de bank wanbeleid voerde, maar zo’n procedure kan alleen worden aangespannen door aandeelhouders. Sinds de nationalisatie zijn de VEB-leden geen aandeelhouder meer.

Vrijdag nationaliseerde de Staat de bank-verzekeraar. Daarbij werden alle aandelen onteigend. De VEB wil echter dat de Ondernemingskamer mogelijk wanbeleid onderzoekt van de bank zodat voormalige aandeelhouders schadevergoeding kunnen eisen van voormalige SNS-bestuurders en -commissarissen. Omdat die procedure formeel dus alleen kan worden gestart door aandeelhouders heeft de VEB in een brief Dijsselbloem gevraagd deze ‘juridische complicatie’ uit de weg te ruimen.

De VEB vraagt de minister om een volmacht om toch te kunnen procederen. De vereniging kondigde vrijdag meteen al juridische stappen aan tegen de Staat om de onteigening ongedaan te maken. Die procedure kan de vereniging wel voortzetten. De aandeelhouders willen minstens een vergoeding voor de aandelen ontvangen. Die procedure kan de VEB wel doorzetten.

De VEB vindt het een “ongewenst en vermoedelijk ook niet voorzien effect” van de Interventiewet dat gedupeerde beleggers geen verzoek zouden kunnen indienen naar mogelijk wanbeleid bij SNS Reaal.

DNB waarschuwde al in 2011 voor tekort schieten Interventiewet
De Nederlandsche Bank (DNB) zou overigens het ministerie al in 2011 gewaarschuwd hebben voor de hiaten in de Interventiewet, die vroetijdig ingrijpen mogelijk maakt. De toezichthouder kon alleen ingrijpen bij een bank en niet bij de moedermaatschappij, zo schreef DNB in een brief aan het ministerie. Omdat de bank onderdeel is van SNS Reaal kon DNB dus ook niet ingrijpen en was alleen nationalisatie een optie.

Het voorstel van DNB in de brief, die ook de Kamer in oktober ontving, was om ingrijpen bij de moedermaatschappij alsnog op te nemen in de wet. De kritiek is niet verwerkt in de definitieve wet, die vorig jaar is aangenomen. DNB-voorzitter Lex Hoogduin heeft al gezegd dat de wet meer een “klappertjespistool” was.

SP wil parlementair onderzoek
De VVD en PvdA willen dat DNB zich in een hoorzitting verantwoordt voor het toezicht op SNS. Ook de SP wil een breed onderzoek naar het echec. SP-Kamerlid Arnold Merkies vindt dat er vooral kritisch gekeken moet worden naar de rol van DNB. “Het is vreemd dat, ondanks de vele verhalen over misstanden bij SNS, er niet eerder ingrepen is”, stelt Merkies in een verklaring.

Volgens Merkies leed de top van de bank aan grootheidswaanzin.

“Gewone Nederlanders moeten nu voor dit wangedrag opdraaien. De toezichthouder heeft die risico’s mogelijk veel eerder kunnen signaleren. Ik wil alle feiten op tafel, zodat nieuwe fiasco’s voorkomen kunnen worden.”

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)aak-tegen-sns-reaal/

Weer zo een mooi bij effect van de onteigeningswet

Brandt Corstius en De Vlieger

Een Kamermeerderheid is voor het aanpakken van oud-bestuurders van SNS Reaal. Als er via een enquête wordt vastgesteld dat de SNS-top van wanbeleid kan worden beschuldigt, is het wellicht mogelijk bonussen terug te halen van topbestuurders.

Vorige week werd bekend dat SNS Reaal wordt genationaliseerd om faillissement te voorkomen. De staat neemt de bank voor 3,7 miljard euro over. Door deze maatregel verliezen onder andere particuliere beleggers hun aandelen.

Miljoenenbonus
Journalist Jelle Brandt Corstius is een Geef Terug-actie gestart om ervoor te zorgen dat oud-topbestuurders van SNS Reaal hun bonussen terug geven. Zo spoort hij mensen aan om voormalig CEO Sjoerd van Keulen te mailen zodat hij zijn bonus van ruim 1 miljoen euro terug geeft. Met zijn initiatief refereert hij aan een soortgelijke zaak in Engeland die er toe leidde dat een Barclays-topman afzag van zijn miljoenenbonus.

Jelle Brandt Corstius is vanavond samen met ondernemer Erik de Vlieger bij Pauw & Witteman te gast. De Vlieger was jarenlang een van de grootste klanten van het door SNS gekochte Bouwfonds Property Finance. In de Volkskrant stelt hij dat een fout in de Interventiewet er toe heeft geleid dat er niet ingegrepen kon worden bij SNS en de bank daarom is genationaliseerd.

http://pauwenwitteman.var(...)bffa130f144aa4bdc397

Gaat lekker

Waardering vastgoed SNS is twistpunt

Een nieuwe en veel lagere waardering voor het vastgoed van SNS Reaal heeft een doorslaggevende rol gespeeld bij de nationalisatie van de bank-verzekeraar. Niet geheel onomstreden, want er liggen twee uiteenlopende waarderingen. Het verschil zit in het vastgoed dat door de Nederlandse Staat wordt gefinancierd, daarin geeft de waardering die in opdracht van de staat geschied is geen inzicht. De taxatie door E&Y, in opdracht van SNS, is optimistischer. (FD, p.11)

Gelukkig zijn de deskundigen het eens

[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 05-02-2013 14:53:01 ]

quote:

Op maandag 4 februari 2013 22:58 schreef eriksd het volgende:

En dan?

Aan een stok prikken en fonduen

Ik las op Tweakers een interessante stelling: hoe wil de overheid SNS ooit weer verkopen?
-Nederlandse banken zullen SNS niet mogen overnemen omdat ze veel te groot worden
-Buitenlandse investeerders zullen dat nooit doen, omdat de overheid elk moment alle aandelen weer kan onteigenen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 11:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik las op Tweakers een interessante stelling: hoe wil de overheid SNS ooit weer verkopen?
-Nederlandse banken zullen SNS niet mogen overnemen omdat ze veel te groot worden
-Buitenlandse investeerders zullen dat nooit doen, omdat de overheid elk moment alle aandelen weer kan onteigenen.

Ik stel voor dat we in Nederland alleen nog maar hypotheken gaan verstrekken via de ABN-AMRO en de SNS bank. Dan krijgt de overheid tenminste de centjes van de HRA alsnog binnen en kan ze de lucht in de zeepbel houden. Mensen die niet aan hun rente en aflossingsverplichtingen kunnen voldoen verliezen hun burgerrechten en kunnen als slaaf verhandelt worden om in Chinese sweat shops ter werk gesteld te worden. Is indirect goed voor ons want dan kunnen we lekker goedkope goederen uit China blijven importeren voor weinig

In het oude Romeinse rijk werkte het ook goed en die hielden het ook zo'n 1000 jaar uit

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 11:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik las op Tweakers een interessante stelling: hoe wil de overheid SNS ooit weer verkopen?
-Nederlandse banken zullen SNS niet mogen overnemen omdat ze veel te groot worden
-Buitenlandse investeerders zullen dat nooit doen, omdat de overheid elk moment alle aandelen weer kan onteigenen.

Beursgang en de kans op onteigenen is klein

SNS-toplieden leven in luxe

AMSTERDAM - De twee mannen die de met 3,7 miljard euro belastinggeld genationaliseerde bank-verzekeraar SNS Reaal de afgelopen tien jaar hebben geleid, Sjoerd van Keulen en Ronald Latenstein, hebben uitstekend voor zichzelf gezorgd.


De twee, die beiden in 2002 toetraden tot het bestuur, ontvingen voor hun diensten samen ruim 13 miljoen euro, zo blijkt uit de jaarverslagen van 2002 tot en met 2011.

Van Keulen ontving van oktober 2002 tot en met april 2009 bijna 7 miljoen euro. In 2006 en 2007 zag de topman respectievelijk 1,4 en 1,8 miljoen euro bijgeschreven op zijn rekening.

Latenstein beleefde zijn topjaar in 2007 toen hij 1,2 miljoen euro incasseerde.

http://www.telegraaf.nl/d(...)leven_in_luxe__.html

Ik zeg onteigenen en snel een beetje

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 14:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
SNS-toplieden leven in luxe

AMSTERDAM - De twee mannen die de met 3,7 miljard euro belastinggeld genationaliseerde bank-verzekeraar SNS Reaal de afgelopen tien jaar hebben geleid, Sjoerd van Keulen en Ronald Latenstein, hebben uitstekend voor zichzelf gezorgd.

[ afbeelding ]
De twee, die beiden in 2002 toetraden tot het bestuur, ontvingen voor hun diensten samen ruim 13 miljoen euro, zo blijkt uit de jaarverslagen van 2002 tot en met 2011.

Van Keulen ontving van oktober 2002 tot en met april 2009 bijna 7 miljoen euro. In 2006 en 2007 zag de topman respectievelijk 1,4 en 1,8 miljoen euro bijgeschreven op zijn rekening.

Latenstein beleefde zijn topjaar in 2007 toen hij 1,2 miljoen euro incasseerde.

http://www.telegraaf.nl/d(...)leven_in_luxe__.html

Ik zeg onteigenen en snel een beetje

Wat voor strafbaars hebben ze precies gedaan volgens jou?

Kamer wil nog geen enquête SNS

Er is nog geen Kamermeerderheid voor een parlementaire enquête naar de nationalisatie van SNS Reaal. VVD, PvdA, CDA en D66 willen eerst een debat met minister Dijsselbloem en een hoorzitting met De Nederlandse Bank (DNB) afwachten.

"Een parlementaire enquête is nu niet aan de orde", zegt PvdA-Kamerlid Nijboer. "We willen na het debat en de hoorzitting kijken wat er op tafel ligt. En dan is het wellicht aan de orde. Maar nu is het niet het moment."

'Onderste steen'
Het CDA sluit niet uit dat het uiteindelijk voor een parlementaire enquête stemt, maar voelt voorlopig meer voor een onafhankelijk onderzoek door bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer. "Het belangrijkste is dat de onderste steen boven komt", aldus Kamerlid Van Hijum.

SP, PVV en ChristenUnie zijn er wel al voor om het zwaarste onderzoeksmiddel van de Tweede Kamer in te zetten. Bij een parlementaire enquête kunnen mensen onder ede worden gehoord.

Toezichthouder
De drie partijen willen door zo'n enquête boven tafel krijgen hoe het zover heeft kunnen komen dat de bank voor 3,7 miljard euro moest worden genationaliseerd. Daarbij moet vooral de rol van DNB als toezichthouder aan de orde komen.

Als er geen Kamermeerderheid voor een enquête te vinden is, gaan SP en PVV ook akkoord met een minder zwaar middel: een parlementair onderzoek.

Het Kamerdebat met minister Dijsselbloem van Financiën wordt mogelijk woensdag gevoerd. De hoorzitting waarin DNB in de Tweede Kamer komt uitleggen wat er mis is gegaan, staat nog niet gepland.

http://nos.nl/artikel/470620-kamer-wil-nog-geen-enquete-sns.html

Jongens wordt eens wakker daaro

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 14:59 schreef Janneke141 het volgende:
Wat voor strafbaars hebben ze precies gedaan volgens jou?

Wanbeleid schept bestuurdersaansprakelijkheid

De overheid zou een hypotheekbank kunnen beginnen; voordeel daarvan is dat ze dan geen tegenwaarde in de boeken hoeven te hebben, zoals bij een bank
zie fanny may , freddy mac.. daarom staan de amerikaanse banken er ook veel beter voor omdat vrijwel elke hypotheek uitstaat bij fannie/freddie

De banken, tussenpersonen hypotheekadviseurs, strijken dan 1000 euro op als ze jou een hypotheek aansmeren, en vervolgens word jou hypotheek door je bank geint, en staat je hypotheek op de balans bij de staatshypotheekbank

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 15:02 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Wanbeleid schept bestuurdersaansprakelijkheid

Fair enough, als dat enigszins aantoonbaar is dan laat ze de bestuurders maar aansprakelijk stellen. Graag zelfs. Ik wil er alleen een beetje voor waken dat we met fakkels en hooivorken allerlei bankiers gaan bestoken omdat we nu vinden dat iets niet kan, terwijl dat op dat moment volledig gerechtvaardigd was. Dat heeft iets met rechtszekerheid te maken, en die geldt ook voor bestuurders.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 15:06 schreef arjan1212 het volgende:
De overheid zou een hypotheekbank kunnen beginnen; voordeel daarvan is dat ze dan geen tegenwaarde in de boeken hoeven te hebben, zoals bij een bank
zie fanny may , freddy mac.. daarom staan de amerikaanse banken er ook veel beter voor omdat vrijwel elke hypotheek uitstaat bij fannie/freddie

Geef mij dan meteen maar toestemming om in de winkel te mogen betalen met monopoly geld. Staan mijn financien er ook meteen een stuk beter voor.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 15:08 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Fair enough, als dat enigszins aantoonbaar is dan laat ze de bestuurders maar aansprakelijk stellen. Graag zelfs. Ik wil er alleen een beetje voor waken dat we met fakkels en hooivorken allerlei bankiers gaan bestoken omdat we nu vinden dat iets niet kan, terwijl dat op dat moment volledig gerechtvaardigd was. Dat heeft iets met rechtszekerheid te maken, en die geldt ook voor bestuurders.

Gerechtvaardigd? Meisje ben je wel goed bij je hoofd

Ik denk dat je in de war bent met 'gelegaliseerd', tja... als je diefstal en fraude legaliseert wil dat nog niet zeggen dat het rechtvaardig is hè

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 15:14 schreef xenobinol het volgende:
Gerechtvaardigd? Meisje ben je wel goed bij je hoofd

Ik denk dat je in de war bent met 'gelegaliseerd', tja... als je diefstal en fraude legaliseert wil dat nog niet zeggen dat het rechtvaardig is hè

Volgens mij ben jíj degene die niet goed bij zijn hoofd is. Diefstal en fraude, ja als dat bewezen wordt kun je gaan vervolgen. Maar mensen tot opgejaagd wild verkondigen omdat ze iets hebben gedaan wat nú laakbaar blijkt maar tóen geaccepteerd en normaal, is niet de manier om dit op te lossen.

Onzin idd die aandeelhouders van SNS.
Dat zijn allemaal of hele domme mensen of mensen die gewoon gokte op een overname. En net als het balletje in het casino op rood of zwart(of 0) kan vallen, is tie voor hun niet goed gevallen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 15:40 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Volgens mij ben jíj degene die niet goed bij zijn hoofd is. Diefstal en fraude, ja als dat bewezen wordt kun je gaan vervolgen. Maar mensen tot opgejaagd wild verkondigen omdat ze iets hebben gedaan wat nú laakbaar blijkt maar tóen geaccepteerd en normaal, is niet de manier om dit op te lossen.

Het lost dit probleem niet op maar mogelijk kan het wel toekomstige problemen helpen voorkomen

Netjes als SNS-top bonus teruggeeft, vindt minister

Het zou 'netjes' zijn als de SNS-top de bonussen terugbetaalt die zij in de jaren 2006-2008 'ten onrechte' heeft gekregen. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën zei dat dinsdag bij RTLZ.

Dijsselbloem zei dat hij juridisch weinig mogelijkheden heeft om bonussen terug te eisen. Hij wilde niet zover gaan om een moreel appel te doen op de oud-bestuurders om hun bonussen terug te betalen, maar zei wel: 'Het zou zeker netjes zijn als ze dat zouden doen.'

Hij heeft de raad van commissarissen van SNS Reaal gevraagd om te bekijken of er toch nog bonussen kunnen worden teruggehaald die bij SNS zijn uitbetaald voor 12 november 2008, toen het bedrijf staatssteun kreeg. Vanaf dat moment zijn geen bonussen meer uitbetaald.

Dijsselbloem heeft op dit moment juridisch alleen mogelijkheden om bonussen die de afgelopen 5 jaar zijn uitbetaald terug te eisen. Aangezien er na 12 november 2008 geen bonussen meer zijn verstrekt bij SNS, betekent dat hij mogelijk alleen nog bonussen kan terugeisen die betaald zijn tussen 1 februari 2008 en 12 november 2008. 'Daar kijken we nu naar, wat daar nog kan.'

Strengere wetgeving (de Claw-Back-regeling) die meer kansen geeft op het terughalen van bonussen bij wanprestaties ligt op dit moment nog bij de Eerste Kamer en is dus nog niet aangenomen.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)vindt-minister.dhtml

Wat een gelul via bestuurdersaansprakelijkheid kan je alles van de ex bestuurders afpakken tot aan minium loon

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:17 schreef xenobinol het volgende:
Het lost dit probleem niet op maar mogelijk kan het wel toekomstige problemen helpen voorkomen

Je probeert niet-strafbare feiten te vergelden door buitenrechtelijke manhunt?

Flierp

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:20 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Je probeert niet-strafbare feiten te vergelden door buitenrechtelijke manhunt?

Flierp

Stel je niet zo aan, als we diefstal en fraude kunnen legaliseren dan kunnen we die manhunt ook legaliseren en door de politie laten uitvoeren. Gewoon de verantwoordelijke daders op het schavot vierendelen ter lering en vermaak van het volk

Whut? Ík moet me niet aanstellen?

Jezus, als je niet snapt wat je aan het impliceren bent ben je nog kierewieter (is dat een juist woord?) dan Lambiekje vermenigvuldigd met Maanvis.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:23 schreef Worteltjestaart het volgende:
Lambiekje vermenigvuldigd met Maanvis.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:23 schreef Worteltjestaart het volgende:
Whut? Ík moet me niet aanstellen?

Jezus, als je niet snapt wat je aan het impliceren bent ben je nog kierewieter (is dat een juist woord?) dan Lambiekje vermenigvuldigd met Maanvis.

Tja, als banken ten koste van de belastingbetaler kunnen speculeren en rommelen, kan je op een gegeven moment een reactie verwachten. Daar is niets kierewiets aan.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Tja, als banken ten koste van de belastingbetaler kunnen speculeren en rommelen, kan je op een gegeven moment een reactie verwachten. Daar is niets kierewiets aan.

Dan moet je dat strafbaar stellen en in de toekomst voorkomen dat het nog gebeurt. Achteraf vinden dat het niet kan en met een posse een hoge boom gaan zoeken is geen optie.

Nog een SNS-drama: B&S-vastgoedcertificaat is nog maar ¤0,01 waard

Een cocktail van bloedrode herwaarderingscijfers, negatief eigen vermogen, kelderende aandelenprijzen, gecombineerd met de zonnige vooruitzichten op de vastgoedmarkt voor kantoren. Het jaarverslag van vastgoedinvesteerder B&S Vastgoed is geen vrolijke kost om de werkweek mee te beginnen. Gelukkig is de hypotheekverstrekking (à ¤96,8 miljoen) in de veilige handen van – daar zijn ze weer – SNS Property Finance.

Een tipgever in de commentaren bij de top 8 grootste vastgoeddrama’s van SNS raadde ons aan eens te kijken naar B&S Vastgoed, een fonds van Van Boom & Slettenhaar Vastgoedfondsen. Plichtsgetrouw doken we in het jaarverslag en bekeken de website van B&S Vastgoed, waar de handelskoersen van de certificaten van de vastgoedinvesteerder staan vermeld. De slotkoers per 30 november: ¤19,14. De verwachte handelskoers per 31 december: ¤0,01. De introductiekoers in 2007: ¤100. Oeps! Dat betekent dat de minimale inleg uit 2007 – ¤15.000 – is verdampt tot ¤1,50.
Reden genoeg om eens te bellen met Erik Slettenhaar, mededirecteur van B&S Vastgoed.

Quote: ‘Meneer Slettenhaar, een handelskoers van ¤0,01 per certificaat. Dat is niet zo best.’

Erik Slettenhaar: ‘Nee, dat klopt. Maar het ligt wel iets genuanceerder. Ons vastgoed wordt steeds minder waard. De portefeuille wordt niet meer aangevuld en het einde van de huurcontracten komt elk jaar dichterbij. Maar op zich loopt de exploitatie van het fonds nog prima.’

Uit de jaarverslagen blijkt dat Slettenhaar gelijk heeft. In 2011 noteerde het fonds ¤9,7 miljoen inkomsten, minus ¤6,5 miljoen kosten. Ook de voorgaande jaren laten soortgelijke cijfers zien. De molensteen om de nek van B&S Vastgoed is de jaarlijkse herwaardering. Die bedroeg in 2011 ¤7,5 miljoen negatief, in 2010 ¤3,4 miljoen negatief, in 2009 ¤10 miljoen negatief en – au, au, au – in 2008 ¤25,9 miljoen negatief. In totaal is daarmee ¤48 miljoen afgeboekt op een vastgoedportefeuille van ooit ¤145 miljoen. En ook de herwaarderingscijfers van 2012 beloven niet mals te zijn.
Slettenhaar legt uit dat de scherpe koersdaling ook wordt veroorzaakt door de hefboomwerking. Het eigen vermogen neemt af, terwijl het vreemd vermogen nagenoeg gelijk blijft. En dat heeft als gevolg dat de koers harder daalt dan de afwaardering.

Quote: ‘Met zulke afwaarderingen op de vastgoedportefeuille zou je toch zeggen dat de bodem inmiddels in zicht is?’

Slettenhaar: ‘Dat valt mee. Maar de marktsituatie in het vastgoed is niet bepaald positief en daar worden de herwaarderingen mede op gebaseerd. Verder kan ik nu niet te gedetailleerd op de cijfers ingaan. In maart hebben we aandeelhoudersvergadering en ons jaarverslag over 2012 komt in twee à drie weken, dus daar wacht ik nog even op.’

Quote: Dat zal wel een gezellige vergadering worden.

Slettenhaar: ‘Ik denk dat het allemaal wel meevalt. Onze certificaathouders kennen de marktomstandigheden en weten dat wij daar verder weinig aan kunnen doen.’

We helpen het Slettenhaar hopen. Want, zoals Nyenrode-professor en B&S Vastgoed-commissaris Jaap Koelewijn recent schreef: dé aandeelhouder bestaat niet.

http://www.quotenet.nl/Ni(...)aar-0-01-waard-52734

Tadaa nog een probleem erbij

zal die certificaat houder boeien wat de koers is, als ze hun rente maar krijgen en hun inleg terug op de einddatum

werk jij bij het fd ofzo 'ik weet het ook niet'

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:34 schreef arjan1212 het volgende:
zal die certificaat houder boeien wat de koers is, als ze hun rente maar krijgen en hun inleg terug op de einddatum

Wat denk jij zelf

Als de handelswaarde al nihil is? Waar zou dan de inleg van terug betaald moeten worden? Zelfs al zijn er 'harde' garanties afgegeven? Als de uitgeven niet kan betalen gaan ze gewoon failliet.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:35 schreef arjan1212 het volgende:
werk jij bij het fd ofzo 'ik weet het ook niet'

fd.... dat is die vuige krant die 'Auxen' op je dak stuurt als je hun broddelwerkjes her publiceerd

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:29 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dan moet je dat strafbaar stellen en in de toekomst voorkomen dat het nog gebeurt. Achteraf vinden dat het niet kan en met een posse een hoge boom gaan zoeken is geen optie.

De woede van de bevolking negeren en blijven hameren op de wet is geen oplossing.

eh.. mja.. 30% waardedaling van het vastgoed.. in de tussentijd word er ook afgelost op die banklening van 70%... weet eigenlijk niet.. misschien moeten ze de looptijd verlengen o.i.d

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Tja, als banken ten koste van de belastingbetaler kunnen speculeren en rommelen, kan je op een gegeven moment een reactie verwachten. Daar is niets kierewiets aan.

Vind wortel heel normaal, want banksters doen Gods werk

bij homburg kregen ze niks... maar daar was de banklening meer en het vastgoed minder waard , denk ik..

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De woede van de bevolking negeren en blijven hameren op de wet is geen oplossing.

People should not be afraid of their governments, governments should be afraid of the people.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:46 schreef xenobinol het volgende:

[..]

People should not be afraid of their governments, governments should be afraid of the people.

[ afbeelding ]

Whehehe

heb die c.v's altijd al veel te link gevonden... je hebt ze met boten, vakantiehuisjes enz

het principe is, de beheerders steken er zelf maar 1% in.. lenen 70% bij een bank en halen die 29% op door uitgifte van die cv's..

als er dan iets tegenzit worden de cv houders geschoren

Toch wel mooi om te zien dat al dat vastgoed faalt

Jarenlang dacht men dat men het kip met het gouden ei had, nu kan men alleen nog maar een beetje soep koken van de taaie vogel.

als je in vastgoed wil investeren kan je het beste aandelen corio kopen denk ik.

Teak en schepen werden toch ook zo aangeprezen tijdens de show van meneer Mens

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Whehehe

Het is dat er geen verborgen metrostation onder het binnenhof ligt

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:51 schreef xenobinol het volgende:
Teak en schepen werden toch ook zo aangeprezen tijdens de show van meneer Mens

en levensverzekeringen van 85+ mensen opkopen voor de helft van de prijs, die dan lekker op vakantie gingen enz.

geert is een geniale boer, die aandelen strategien aan zijn klanten aanbied

die doet niks met die cv's e.d

mja.. je geeft hem 400 euro en dan krijg je een blad adviezen via zijn website en mag je 1 keer per jaar naar een zuip en vreet feest

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:54 schreef arjan1212 het volgende:

en levensverzekeringen van 85+ mensen opkopen voor de helft van de prijs, die dan lekker op vakantie gingen enz.

F#ck die kinderen maar, ik ga lekker zelf mijn centjes opmaken

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:58 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Hoe strakker het pak, hoe meer wantrouwen je aan de dag moet leggen

Ja, maar er waren er ook die die dingen helemaal niet opkochten... altijd link.

eigenlijk moet je naar harry kijken om te weten welke bedrijven je moet vermijden...

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:44 schreef xenobinol het volgende:
Vind wortel heel normaal, want banksters doen Gods werk

Ik ben atheïst hoor

En verder, nee, dat vind ik niet normaal.
Maar dat jij me dat in de mond legt had ik van jou wel verwacht hoor. In alle redelijkheid op inhoud met jou een discussie aangaan is bij voorbaat kansloos. Bewijslast en argumentatie en dergelijke zijn voor jou onbestaande begrippen...

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 17:06 schreef Worteltjestaart het volgende:

Ik ben atheïst hoor

En verder, nee, dat vind ik niet normaal.
Maar dat jij me dat in de mond legt had ik van jou wel verwacht hoor. In alle redelijkheid op inhoud met jou een discussie aangaan is bij voorbaat kansloos. Bewijslast en argumentatie en dergelijke zijn voor jou onbestaande begrippen...

Bankiers geloven ook niet in God maar wanen zichzelf als Goden. Kan ik ook niets aan doen

Ik wil best met je discussiëren maar heb geen zin om iedere keer weer vol concentratie naar dezelfde drogredenen te luisteren die banksters moeten vrijpleiten van hun misdrijven.

Er is helemaal geen sprake van vrijspreken van misdrijven.
Er is sprake van een persoon (in casu, xenobinol), die mensen in een volkgericht wil laten hangen op basis van buitenrechtelijke onderbuikgevoelens.

Als die kerel onwettig gehandeld heeft, moet hij vervolgd worden en zijn straf door een rechter opgelegd krijgen. Zo werkt dat in een rechtsstaat.

Dat is geen drogreden. Dat is beargumenteerd, beredeneerd en bediscussieerbaar, maar niet droggeredeneerd.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 19:41 schreef Worteltjestaart het volgende:
Er is helemaal geen sprake van vrijspreken van misdrijven.
Er is sprake van een persoon (in casu, xenobinol), die mensen in een volkgericht wil laten hangen op basis van buitenrechtelijke onderbuikgevoelens.

Als die kerel onwettig gehandeld heeft, moet hij vervolgd worden en zijn straf door een rechter opgelegd krijgen. Zo werkt dat in een rechtsstaat.

Dat is geen drogreden. Dat is beargumenteerd, beredeneerd en bediscussieerbaar, maar niet droggeredeneerd.

Even een vraagje, ik ben het op zich met je eens, maar hoeveel van de verantwoordelijke bankdirecteuren, managers of traders zijn er precies sinds de banken crisis in 2008 veroordeeld? Hoeveel zijn er überhaupt aangeklaagd?

Ergens kan ik me de scepsis van mensen mbt de rechtstaat iets wat voorstellen.

Geen idee. Ik kan er i.i.g. niet 1 noemen.

Waarom is dat? Diplomatieke immuniteit genieten ze niet, dat is duidelijk. Zou het misschien zo zijn dat er geen overduidelijk strafbare feiten zijn gepleegd?

Verwacht verweer: jaaaa, maar het OM is natuurlijk ook maar een marionet van de NWO, waar "de banksters" ook toe behoren.........

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 20:08 schreef Worteltjestaart het volgende:
Geen idee. Ik kan er i.i.g. niet 1 noemen.

Waarom is dat? Diplomatieke immuniteit genieten ze niet, dat is duidelijk. Zou het misschien zo zijn dat er geen overduidelijk strafbare feiten zijn gepleegd?

Dat maakt niet uit. Als te veel belastingbetalers zich bestolen voelen is er stront aan de knikker. Dan maakt het niet uit hoe legaal en netjes er gestolen is, dan komen ze hun geld halen met fakkels en hooivorken, pek en veren.

Dan sta je mooi in je hemd met je wetten, argumenten en redenaties.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 17:03 schreef arjan1212 het volgende:

eigenlijk moet je naar harry kijken om te weten welke bedrijven je moet vermijden...

Dat klopt, dat is een bekende beleggingsstrategie. .

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 20:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit. Als te veel belastingbetalers zich bestolen voelen is er stront aan de knikker. Dan maakt het niet uit hoe legaal en netjes er gestolen is, dan komen ze hun geld halen met fakkels en hooivorken, pek en veren.

Dan sta je mooi in je hemd met je wetten, argumenten en redenaties.

En geef eens een voorbeeld van minder dan 100 jaar geleden dat dit gebeurde, en dan ook dat de lynchers niet vervolgd werden?

N.B. Ook het aanzetten tot een misdrijf is strafbaar. Dus het zou voor de zolderkamerFOKkers verstandig zijn om niet te scheutig op te roepen tot een volksgericht.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 20:08 schreef Worteltjestaart het volgende:
Geen idee. Ik kan er i.i.g. niet 1 noemen.

Waarom is dat? Diplomatieke immuniteit genieten ze niet, dat is duidelijk. Zou het misschien zo zijn dat er geen overduidelijk strafbare feiten zijn gepleegd?

Ik heb meer het idee dat er nog nooit echt onderzoek naar is gedaan. Althans verder dan een Bernie Madoff, die toch wel heel zichtbaar strafbare feiten heeft gepleegd is men nooit gegaan en dat is nog in de USA. In Nederland is nog nooit echt goed onderzoek geweest naar geen enkele bank/bankier. Als je niet onderzoekt, dan zal er inderdaad ook niks te vinden zijn.

quote:

Verwacht verweer: jaaaa, maar het OM is natuurlijk ook maar een marionet van de NWO, waar "de banksters" ook toe behoren.........

Lekker makkelijk, ik heb niks met iets van het NWO of wat dan ook, maar ik zet wel me twijfels bij de gang van zaken na de bijna ondergang van DSB, ING, Fortis/ABN-AMRO etc. Of beter gezegd de afwikkeling daarvan en het gebrek aan goed onderzoek door de staat, De Nederlandse Bank en/of justitie etc.

De ondergang van de SNS was wellicht totaal onnodig, men had moeten leren van de vorige keer, maar ja als men weigert ook maar enigszins zich te verdiepen in de materie dan hou je inderdaad de kans dat er nog een bank klapt.

Verdomme man, de SNS is bijna op een identieke manier ten ondergegaan als de ING dat bijna ging en Fortis/ABN-Amro en DSB dat zijn gegaan. Maar nee er zal inderdaad niks bijzonder zijn gebeurt. Ik zou dat gewoon volhouden tot de volgende bank gaat.

Overal conspiracies inzien is inderdaad suf, maar niet willen leren van de fouten in het verleden ook.

http://lucas2012infos.wor(...)w-list-28-july-2012/ de lijst is lang... heel lang.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 20:32 schreef Semisane het volgende:
Overal conspiracies inzien is inderdaad suf, maar niet willen leren van de fouten in het verleden ook.

We hebben het over akties van die SNS-topman in de jaren dat de bankencrisis nog moest toeslaan, bijv. 2006. Hoe kun je vandaag leren van fouten die je volgend jaar gaat maken?

En hoeozo, geen onderzoek... volgens mij wordt er wel degelijk gekeken naar de rol van bijvoorbeeld DNB.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 20:36 schreef arjan1212 het volgende:
http://lucas2012infos.wor(...)w-list-28-july-2012/ de lijst is lang... heel lang.

Valt me alleszins nog mee, hoewel 101 nog geen grandioze score is, maar het is serieus meer dan ik dacht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 05-02-2013 20:48:56 ]

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 20:40 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

We hebben het over akties van die SNS-topman in de jaren dat de bankencrisis nog moest toeslaan, bijv. 2006. Hoe kun je vandaag leren van fouten die je volgend jaar gaat maken?

Vanaf tot aan? Want zover ik begreep ging het na 2008 nog door?

quote:

En hoeozo, geen onderzoek... volgens mij wordt er wel degelijk gekeken naar de rol van bijvoorbeeld DNB.

Nu ja! Nu wilt men er daadwerkelijk onderzoek naar doen, maar dat is dan wel na de SNS debacle, een bank die nog geen jaar geleden doodleuk een "clean-bill-of-health" kreeg.

Men heeft inderdaad zitten slapen en het is goed dat men er gaan naar kijken, maar men had natuurlijk veel eerder de zaken echt onder de loep moeten nemen, na ING, Fortis/ABN en DNB was dat echt geen overbodige luxe, het was noodzaak.

Dat er nu weer zoveel miljard uitgetrokken moet worden om de zoveelste bank uit de afgrond te vissen is, op z'n zacht gezegd, triest. Dat men de zoveelste bank moet oprapen omdat er zelfs na 2008 geen goede controles zijn, is dom! Domheid is op dit niveau gewoon weg laakbaar.

Dijsselbloem heeft SNS gewoon handig voor de neus van de beleggers weggekaapt. Lees dit stuk maar.

quote:

Bericht uit FD

Wie wordt er eigenlijk beroofd in het SNS-verhaal? De belastingbetaler of de belegger?

Dijsselbloem onteigent SNS met unieke actie

De krantenkoppen variëren van ‘Extra bezuinigen’ tot ronduit ‘Bent u boos?’. De teneur is duidelijk: de operatie om SNS Reaal in veiliger vaarwater te krijgen, gaat de belastingbetaler schandalig veel geld kosten. Het gaat om ¤?3,7 mrd. Dat heeft de minister zelf gezegd. Toch?
De rekensom van Dijsselbloem
Dat zei minister Jeroen Dijsselbloem inderdaad toen hij de nationalisatie van SNS vrijdag wereldkundig maakte. Pas na enig doorvragen bleek dat de ¤?1 mrd die de andere banken volgend jaar moeten betalen, van het totaalbedrag af gaat. Dan slinkt de staatssteun dus al naar ¤?2,7 mrd.
Maar ¤?2,7 mrd is nog steeds een hoger bedrag dan in werkelijkheid uit de schatkist stroomt. In de rekensom van Dijsselbloem is ook de staatssteun begrepen die al in december 2008 is overgeboekt. Zelfs het rendement van ¤?282 mln op die steun — geen belastinggeld dus, maar een gehoopte winst — is opgeteld bij de staatssteun.
Gevolgen voor het begrotingstekort
Worden beide posten niet meegeteld, dan is het steunbedrag al teruggebracht tot ¤?1,9 mrd. Daar moet eigenlijk nog ¤?0,2 mrd vanaf omdat een deel van het geld dat de overheid in de aparte vastgoedpoot stopt, geen injectie is maar een papieren overheveling. Zo bezien bedraagt de kapitaalinjectie van staatswege ¤?1,7 mrd, minder dan de helft van de alom gecommuniceerde ¤?3,7 mrd.
Waarom legt Dijsselbloem dan toch de nadruk op het hoge cijfer? Ten dele omdat hij puur kijkt naar de gevolgen voor het begrotingstekort. Dan moet hij zich houden aan de Europese definities en die leiden tot het hogere bedrag.
Een nog maagdelijke Interventiewet zonder jurisprudentie
Bovendien lijkt de commotie hem niet slecht uit te komen. Dijsselbloem had ook kunnen zeggen: eigenlijk kost SNS ons minder dan ¤?2 mrd, en dat is geen geld voor een bank-verzekeraar die zonder vastgoedportefeuille zeker ¤?300 mln winst per jaar boekt. Alleen al de verzekeringspoot kan bij verkoop ¤?1,5 mrd opleveren, zo bleek de afgelopen weken.
Maar straks moet Dijsselbloem bij de rechter uitleggen waarom hij gekozen heeft voor onteigening van alle aandelen en alle achtergestelde schulden. Dat is een novum, zelfs in Ierland en Griekenland zijn beleggers in banken niet zo hard aangepakt. Dat alles op basis van een nog maagdelijke Interventiewet, zonder jurisprudentie. Dan helpt het als iedereen denkt dat niet de belegger, maar de belastingbetaler is beroofd.
'Bij het vastgoed van SNS weet je het nooit'
Er is nog een reden voor de minister om niet te juichen. Hij verstrekt namelijk ook voor ruim ¤?5 mrd aan garanties voor de vastgoedpoot. Weliswaar nadat die fors is afgeboekt, zodat de kans op schade gering is. Maar bij het vastgoed van SNS weet je het nooit.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 20:08 schreef Worteltjestaart het volgende:
Geen idee. Ik kan er i.i.g. niet 1 noemen.

Waarom is dat? Diplomatieke immuniteit genieten ze niet, dat is duidelijk. Zou het misschien zo zijn dat er geen overduidelijk strafbare feiten zijn gepleegd?

Verwacht verweer: jaaaa, maar het OM is natuurlijk ook maar een marionet van de NWO, waar "de banksters" ook toe behoren.........

Bankster hebben nog veel betere immuniteit, banksters zijn the masters of the universe. Politici buigen diep voor ze, banksters maken achter de schermen het beleid en de gekozen pipo's zijn slechts verkozen trekpopen van het bank kartel.

De enige keuze die wij hebben is tegen welke gezichten wij de komende jaren aan gaan kijken op het staatsjournaal.

Ik begrijp eigenlijk ook niet zo goed waarom ze ons dan geen eens een paar lekkere wijven gunnen, het sadisme van die banksters is echt heel erg

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 20:25 schreef Worteltjestaart het volgende:

N.B. Ook het aanzetten tot een misdrijf is strafbaar. Dus het zou voor de zolderkamerFOKkers verstandig zijn om niet te scheutig op te roepen tot een volksgericht.

Stel je niet zo aan joh... oproepen tot een misdrijf

Ik zeg alleen dat als wij als volk de banksters ter verantwoording roepen dat wel eens een bloedige bedoening kan worden

Sla de geschiedenisboeken er maar eens op na, revoluties voltrekken zich vrijwel altijd in een orgie van geweld.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 20:25 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

En geef eens een voorbeeld van minder dan 100 jaar geleden dat dit gebeurde, en dan ook dat de lynchers niet vervolgd werden?

Heb je wel eens van de Arabische Lente gehoord?

quote:

N.B. Ook het aanzetten tot een misdrijf is strafbaar. Dus het zou voor de zolderkamerFOKkers verstandig zijn om niet te scheutig op te roepen tot een volksgericht.

Just saying

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 21:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Heb je wel eens van de Arabische Lente gehoord?

Tja... hij kan moeilijk roepen dat het apen zouden zijn want dat is racisme

Overigens was de trigger voor de lente het tekort aan voedsel, vandaar dat voedselbonnen altijd gratis zullen blijven

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 21:15 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Stel je niet zo aan joh... oproepen tot een misdrijf

Ik zeg alleen dat als wij als volk de banksters ter verantwoording roepen dat wel eens een bloedige bedoening kan worden

Sla de geschiedenisboeken er maar eens op na, revoluties voltrekken zich vrijwel altijd in een orgie van geweld.

“If you make peaceful revolution impossible you make violent revolution inevitable”. ― John F. Kennedy.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 21:03 schreef LXIV het volgende:
Dijsselbloem heeft SNS gewoon handig voor de neus van de beleggers weggekaapt. Lees dit stuk maar.

[..]

Dus een 'Slimme Z' ? Of is het down playing?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 21:20 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dus een 'Slimme Z' ? Of is het down playing?

Of gestamp van beleggers.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

“If you make peaceful revolution impossible you make violent revolution inevitable”. ― John F. Kennedy.

Mooie quote en waar en waarachtig

Jammer dat de banksters deze man voortijdig lieten sterven

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 21:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Of gestamp van beleggers.

De belegger genaamd de belastingbetaler heeft volgens mij wel reden om te stampen, die krijgt zomaar een hele mik aandelen SNS door zijn strot gedrukt.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 21:24 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De belegger genaamd de belastingbetaler heeft volgens mij wel reden om te stampen, die krijgt zomaar een hele mik aandelen SNS door zijn strot gedrukt.

Gratis, wel te verstaan!

Lees nu wat er staat. De staat betaalt er bijna niks voor. En de rente op het bedrag wat ze moeten lenen is 1/10 van de winst van de bank.