NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Want, je hebt de specificaties nog even goed doorgelezen? Hoe denk je dat de russen grote delen van Grozny van de kaart hebben weten te vegen? Die raketbom dankt zijn energie aan zowel het grote explosief verveelvuldigd met de energie dankzij de hoge inslagsnelheid. Het is niets anders dan een terreurwapen, het enige wat je ermee kan doen is woonwijken van de kaart vegen zodat de tegenstander niet kan schuilen.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 20:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou het geeft een flinke klap hoor maar je vaagt er geen hele wijken mee van de kaart
Hier een video van de snelheid die deze raket haalt:
[ Bericht 20% gewijzigd door ATan op 02-03-2013 20:46:20 ]
niet met 1 enkele raket, zo krachtig zijn ze echt niet, daar hebben de Russen dagenlang alles wat ze in huis hadden op afgeschoten waarna ze er met tanks doorheen zijn geroltquote:
[..]
Want, je hebt de specificaties nog even goed doorgelezen? Hoe denk je dat de russen grote delen van Grozny van de kaart hebben weten te vegen?
ja ik weet wat het is en nee ik heb geen toegang tot de specsquote:Die raketbom dankt zijn energie aan zowel het grote explosief verveelvuldigd met de energie dankzij de hoge inslagsnelheid. Het is niets anders dan een terreurwapen, het enige wat je ermee kan doen is woonwijken van de kaart vegen zodat de tegenstander niet kan schuilen.
Hier een video van de snelheid die deze raket haalt:
dit is het resultaat van een Scud raket
http://stevenwarran.blogs(...)le-attack-circa.html
dat is niet leuk als het je huis is maar toch een stuk minder vervelend dan het effect wat je hier aan het einde van dit filmpje ziet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat was een door patriot raketten onderschepte scudraket, die ook nog eens ontdaan was van de explosieve lading zodat er meer brandstof in kon om te proberen Tel Aviv te bereiken vanaf Irak.quote:
[..]
ja ik weet wat het is en nee ik heb geen toegang tot de specs
dit is het resultaat van een Scud raket
http://stevenwarran.blogs(...)le-attack-circa.html
dat is niet leuk als het je huis is maar toch een stuk minder vervelend dan het effect wat je hier aan het einde van dit filmpje ziet
Saddam dacht daarmee de politiek te kunnen beinvloeden in zijn voordeel, als waarschuwing.
Als daar een explosieve lading in had gezeten, denk je dan nog een raket te hebben kunnen zien? Dan waren er alleen fragmenten van over gebleven. Alsjeblieft zeg, denk toch eens na met zijn allen.
Scud hit op een legerbasis in Saudi Arabie
niet leuk als je binnen zit maar het verschil lijkt me duidelijk
niet leuk als je binnen zit maar het verschil lijkt me duidelijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een legergebouw in een open ruimte zodat alle energie de vrije ruimte in kan en ik heb verder geen idee welk type scud dat was. Maar je vergelijkt appels met peren. Hoe dan ook, inaccurate scudraketten afschieten op een stad in de hoop daarmee een vijand te raken, is niet te verdedigen.quote:
Scud hit op een legerbasis in Saudi Arabie
[ afbeelding ]
niet leuk als je binnen zit maar het verschil lijkt me duidelijk
ik vergelijk Scuds met Scuds
en dat het niet zo heel netjes of uberhaupt nuttig is ben ik met je eens maar de beelden die je hier ziet zijn niet het eindresultaat van een Scudraket
als ik moet gokken dan gok ik op een aanval met tanks en/of artillerie
en dat het niet zo heel netjes of uberhaupt nuttig is ben ik met je eens maar de beelden die je hier ziet zijn niet het eindresultaat van een Scudraket
als ik moet gokken dan gok ik op een aanval met tanks en/of artillerie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er worden meestal ook tientallen raketten tegelijk afgeschoten (zoals in een filmpje van een aantal posts terug te zien is). Dat zijn dan wel geen scuds maar ze richten wel veel schade aan omdat ze lastig te coördineren zijn.
Say what?
kloptquote:
Er worden meestal ook tientallen raketten tegelijk afgeschoten (zoals in een filmpje van een aantal posts terug te zien is). Dat zijn dan wel geen scuds maar ze richten wel veel schade aan omdat ze lastig te coördineren zijn.
vergelijk het met het bombarderen van vroeger, men was nog niet zo accuraat dus wierp men gewoon zo veel mogelijk bommen af
beetje jammer dat het nog steeds gebeurt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Tapijtbombardementen zijn dan ook een verboden oorlogshandeling oftewel een oorlogsmisdaad.quote:
[..]
klopt
vergelijk het met het bombarderen van vroeger, men was nog niet zo accuraat dus wierp men gewoon zo veel mogelijk bommen af
beetje jammer dat het nog steeds gebeurt
niet helemaal waarquote:Op zaterdag 2 maart 2013 23:55 schreef NL_kijker het volgende:
[..]
Tapijtbombardementen zijn dan ook een verboden oorlogshandeling oftewel een oorlogsmisdaad.
je mag geen tapijtbombardementen uitvoeren tegen civiele doelen, Assad zal aanvoeren dat de wijken die hij beschiet frontlinie zijn en vol vijandelijke rebellen zaten, vervolgens draait hij de boel om en beschuldigd hij de rebellen ervan dat ze in woonwijken gaan zitten zonder de burgerbevolking weg te sturen wat net zo goed een oorlogsmisdaad is
zal geen rechter geloven natuurlijk maar het ligt allemaal net iets ingewikkelder dan hoe je het hier stelt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jij snapt niet wat tapijtbombardementen inhoudt, vrees ik. Bij definitie is het een hele grote oppervlakte van grond wegvegen ongeacht wat er mogelijk zich daarop kan bevinden.quote:
[..]
niet helemaal waar
je mag geen tapijtbombardementen uitvoeren tegen civiele doelen, Assad zal aanvoeren dat de wijken die hij beschiet frontlinie zijn en vol vijandelijke rebellen zaten, vervolgens draait hij de boel om en beschuldigd hij de rebellen ervan dat ze in woonwijken gaan zitten zonder de burgerbevolking weg te sturen wat net zo goed een oorlogsmisdaad is
zal geen rechter geloven natuurlijk maar het ligt allemaal net iets ingewikkelder dan hoe je het hier stelt
Tapijtbombardementen tegen militaire doeleinden bestaat gewoon niet want zodra je het over woonwijken hebt of het niet precies en nauwkeurig platgooien van één militaire complex of basis, is het al tapijtbombarderen.
En dat is simpelweg verboden. Ongeacht of het nou tegen militaire of civiele doeleinden gebeurt.
Alleen zijn precisiebombardementen toegestaan.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Dresden
het oorlogsrecht kent bij mijn weten uberhaupt geen definitie voor tapijtbombardementen
dit is de tekst:
Tora Bora is een bekend voorbeeld van moderne tapijtbombardementen dat niet tegen het oorlogsrecht ingaat
Khe Sahn perimeter, Basra in 1991, voorbeelden te over
dit is de tekst:
het sluit het gebruik van tapijtbombardementen niet uit, je mag ze alleen niet inzetten tegen de burgerbevolking (en dus vrijwel nooit tegen steden) maar ze zijn niet verbodenquote:Art 51. - Protection of the civilian population
1. The civilian population and individual civilians shall enjoy general protection against dangers arising from military operations. To give effect to this protection, the following rules, which are additional to other applicable rules of international law, shall be observed in all circumstances.
2. The civilian population as such, as well as individual civilians, shall not be the object of attack. Acts or threats of violence the primary purpose of which is to spread terror among the civilian population are prohibited.
3. Civilians shall enjoy the protection afforded by this section, unless and for such time as they take a direct part in hostilities.
4. Indiscriminate attacks are prohibited. Indiscriminate attacks are:
(a) those which are not directed at a specific military objective;
(b) those which employ a method or means of combat which cannot be directed at a specific military objective; or
(c) those which employ a method or means of combat the effects of which cannot be limited as required by this Protocol;
and consequently, in each such case, are of a nature to strike military objectives and civilians or civilian objects without distinction.
5. Among others, the following types of attacks are to be considered as indiscriminate:
(a) an attack by bombardment by any methods or means which treats as a single military objective a number of clearly separated and distinct military objectives located in a city, town, village or other area containing a similar concentration of civilians or civilian objects;
http://www.icrc.org/ihl.nsf/full/470?opendocument
Tora Bora is een bekend voorbeeld van moderne tapijtbombardementen dat niet tegen het oorlogsrecht ingaat
Khe Sahn perimeter, Basra in 1991, voorbeelden te over
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Goh.quote:
het oorlogsrecht kent bij mijn weten uberhaupt geen definitie voor tapijtbombardementen
dit is de tekst:
4. Indiscriminate attacks are prohibited. Indiscriminate attacks are:
(a) those which are not directed at a
specific military objective;
(b) those which employ a method or
means of combat which cannot be
directed at a specific military objective; or
het sluit het gebruik van tapijtbombardementen niet uit, je mag ze alleen niet inzetten tegen de burgerbevolking (en dus vrijwel nooit tegen steden) maar ze zijn niet verboden
Tora Bora is een bekend voorbeeld van moderne tapijtbombardementen dat niet tegen het oorlogsrecht ingaat
Khe Sahn perimeter, Basra in 1991, voorbeelden te over
Lees eens je eigen tekst. Tapijtbombardement is natuurlijk gen Engels woord maar daar wordt het omschreven.
lees het zelf ff goed
als ik 1000 scudraketten op een vliegbasis afschiet mag het
als ik 1000 scudraketten afschiet op een stad met een vliegbasis afschiet dan mag het niet
beiden zijn tapijtbombardementen
als ik 1000 scudraketten op een vliegbasis afschiet mag het
als ik 1000 scudraketten afschiet op een stad met een vliegbasis afschiet dan mag het niet
beiden zijn tapijtbombardementen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
er zouden geen extra regels nodig zijn om bv clustermuntie te verbieden als carpetbombing per definitie illegaal was
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nee want dat eerste gebeurt doelgericht op een specifiek militair doeleinde.quote:
lees het zelf ff goed
als ik 1000 scudraketten op een vliegbasis afschiet mag het
als ik 1000 scudraketten afschiet op een stad met een vliegbasis afschiet dan mag het niet
beiden zijn tapijtbombardementen
nogmaals
4. Indiscriminate attacks are
prohibited. Indiscriminate attacks are:
(a) those which are not directed at a
specific military objective;
(b) those which employ a method or
means of combat which cannot be
directed at a specific military objective;
or
dus je bent het ermee eens dat een tapijtbombardement op een militair doelwit legaal is?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
bedoel je fosforbommen? Ja die zijn verboden.quote:
er zouden geen extra regels nodig zijn om bv clustermuntie te verbieden als carpetbombing per definitie illegaal was
Dat is geen tapijtbombardement maar een specifieke militaire uitschakeling.quote:
dus je bent het ermee eens dat een tapijtbombardement op een militair doelwit legaal is?
nee ik bedoel clustermunitiequote:
[..]
bedoel je fosforbommen? Ja die zijn verboden.
en nee fosforbommen zijn niet verboden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nee het is een tapijtbombardement met een militair doelquote:
[..]
Dat is geen tapijtbombardement maar een specifieke militaire uitschakeling.
geen precisiebombardement, wel legaal
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
[..]
nee het is een tapijtbombardement met een militair doel
geen precisiebombardement, wel legaal
anders gezegd, een paar vierkante kilometer platgooien in de hoop dat je een paar militairen raakt is verboden maar een paar vierkante kilometer platgooien in de wetenschap dat er vooral militairen rondlopen is toegestaan
beiden zijn tapijtbombardementen
beiden zijn tapijtbombardementen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
http://www.crimesofwar.org/a-z-guide/carpet-or-area-bombing/quote:
Assad en iedereen die verantwoordelijk is voor het inaccuraat bombarderen van stadswijken, of er nu rebellen in rondlopen of niet, is duidelijk in overtreding. Waar de oorlog ook heengaat, deze personen dienen voor het gerecht te worden gebracht. Hetzelfde geldt overigens ook voor de verantwoordelijken van het inaccurate bombardement op Grozny, of het beschieten met mortieren van Sarajevo, of het beschieten met mortieren van Damascus door rebellen.quote:An explicit ban on area bombardment was first codified in the 1977 Additional Protocol I, which applies to bombardments of cities, towns, villages, or other areas containing a concentration of civilians.
