Het topic gisteren verliep dermate verhit dat het gesloten moest worden.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:46 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarom ga je met dat soort lui in discussie? Vraag ik me serieus af.
Je was gister vrij resoluutquote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:49 schreef Jareth het volgende:
[..]
Die loketten zijn (of waren, mag ik hopen) er echt, de tenten ook en de gebedsruimte ook, dus wat nou zoete koek?
Eens.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:45 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nou, ik vind de grap gewoon niet grappig. Ik had er trouwens niks van meegekregen, lees er nu pas voor het eerst over.
Dat is een bekende manier van discussie voeren hier. Als je iets zegt wat klopt maar wat ze niet onderuit kunnen halen, dan komt de telegraaf-kaart. De joker der troeven.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:49 schreef Jareth het volgende:
[..]
Die loketten zijn (of waren, mag ik hopen) er echt, de tenten ook en de gebedsruimte ook, dus wat nou zoete koek?
Ja, juist dan ga je toch niet meer in discussie? Als het zo moet dan hoeft het niet van mijquote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:49 schreef Disana het volgende:
[..]
Het topic gisteren verliep dermate verhit dat het gesloten moest worden.
Met een beetje logisch nadenken weet je dat de Pier gebonden is aan het bestemmingsplan. Een moskee is in strijd met dat bestemmingsplan. Voor het geval je het niet weet, het plan is opgesteld door een welstandscommissie en daar word je strikt aan gehouden als (rechts)persoon. Die reacties van gisteren waren nergens voor nodig.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:44 schreef Jareth het volgende:
[..]
Ach, na de vrouwententen bij buurtfeesten, speciale islamloketten bij de gemeente Utrecht en de gebedsruimte bij Halalibi verbaast me echt totaal niets meer, qua multikul. Dit zou een logische volgende stap kunnen zijn geweest.
Telegraaf en onderbuik zijn wat mij betreft dan ook een soort godwins. Heb je niks meer te melden, sleep je dat er gewoon bij.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:50 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat is een bekende manier van discussie voeren hier. Als je iets zegt wat klopt maar wat ze niet onderuit kunnen halen, dan komt de telegraaf-kaart. De joker der troeven.
Nog grappiger is, achteraf gezien dus, dat de discussie daarna nog uren doorging in FBquote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:51 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja, juist dan ga je toch niet meer in discussie? Als het zo moet dan hoeft het niet van mij
Volgens mij moet jij bakzeil halenquote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:52 schreef Jareth het volgende:
[..]
Telegraaf en onderbuik zijn wat mij betreft dan ook een soort godwins. Heb je niks meer te melden, sleep je dat er gewoon bij.
Ik heb ooit op facebook een discussie gehad met een extreme moslim, ik kreeg later allemaal berichtjes van mensen dat ze het zo'n mooie discussie vonden, vooral omdat ik zo rustig bleef en die vent zich digitaal opbliesquote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:53 schreef Disana het volgende:
[..]
Nog grappiger is, achteraf gezien dus, dat de discussie daarna nog uren doorging in FB
Laat jij je van achteren nemen?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:55 schreef Jellereppe het volgende:
Ik geloofde wel in een Oosterse restaurant en winkeltjes op de Pier. Ben sinds tijden niet zo hard van achteren genomen, laat staan de meeste mensen. Hoe die gisteren reageerden. Ga jullie schamen in een hoekje. Damn.
Volgens jou wel. Fijn dat je dat met me delen wilde.quote:
Trek jij je serieus wat aan van een online discussie?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:59 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Gisteren is het helaas wel gebeurd.
Jij leest Feedback in NWS nooit?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik heb ooit op facebook een discussie gehad met een extreme moslim, ik kreeg later allemaal berichtjes van mensen dat ze het zo'n mooie discussie vonden, vooral omdat ik zo rustig bleef en die vent zich digitaal opblies![]()
In FB kom ik nooit eigenlijk.
Waarom stelt 'ie dan kamervragen?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 17:30 schreef DrDentz het volgende:
Het was al vanaf het begin duidelijk dat het nep was toch, gisteren bij Powned zeiden ze al dat er onder die tekst in het Arabisch Al Qaida stond en Wilders zei ook dat hij in principe uitging van een smakeloze grap.
Zo zwart-wit is het niet. Als het niet in een bestemmingsplan past, krijg je geen vergunning. Maar je kunt wel vragen of het bestemmingsplan veranderd kan worden. Je moet dan aantonen dat het past binnen de geldende wetgeving, gemeentelijk en provinciaal beleid. En het moet financieel onderbouwd zijn.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:51 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Met een beetje logisch nadenken weet je dat de Pier gebonden is aan het bestemmingsplan. Een moskee is in strijd met dat bestemmingsplan. Voor het geval je het niet weet, het plan is opgesteld door een welstandscommissie en daar word je strikt aan gehouden als (rechts)persoon. Die reacties van gisteren waren nergens voor nodig.
Nee, dat lees ik nooit. Echt nooitquote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Jij leest Feedback in NWS nooit?
Goed dat jij kalm kunt blijven, er waren er hier gisteren een paar die paars uitsloegen van woede.
Hmm, heel soms. Meestal zijn het geen discussies, maar is het puur modder naar elkaar toe gooien. Daar houd ik mij meestal van afzijdig. Weinig tot geen trek in.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:46 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarom ga je met dat soort lui in discussie? Vraag ik me serieus af.
Is goed om aan te tonen dat de islamisering aan het doorslaan is, de achterban zal grotendeels niet meekrijgen dat het een hoax is.quote:
Nee, dat bedoel ik. Ik kan nu wel gaan roepen dat alle moslims doodgeschoten moeten worden nadat ze gemarteld zijn en ik kan roepen dat we ze als onze meerderen moeten accepteren en ze moeten dienen in dit aardse leven. Maar het is online, en het is een fucking mening. Wat boeit het. Als mensen ergens echt achter staan durven ze het wel te zeggen als ze NIET anoniem zijn.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:01 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Hmm, heel soms. Meestal zijn het geen discussies, maar is het puur modder naar elkaar toe gooien. Daar houd ik mij meestal van afzijdig. Weinig tot geen trek in.
Dat maakt het niet minder sneu natuurlijk.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik. Ik kan nu wel gaan roepen dat alle moslims doodgeschoten moeten worden nadat ze gemarteld zijn en ik kan roepen dat we ze als onze meerderen moeten accepteren en ze moeten dienen in dit aardse leven. Maar het is online, en het is een fucking mening. Wat boeit het. Als mensen ergens echt achter staan durven ze het wel te zeggen als ze NIET anoniem zijn.
Dat zeg ik ook niet. Maar je moet wel sneue dingen kunnen negeren.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat maakt het niet minder sneu natuurlijk.
Sneue dingen kan je best negeren. Oproepen tot terreur en geweld echter niet.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar je moet wel sneue dingen kunnen negeren.
Politiek gewin dus.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:03 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Is goed om aan te tonen dat de islamisering aan het doorslaan is, de achterban zal grotendeels niet meekrijgen dat het een hoax is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |