ik zie de grote vooruitgang ten opzichte van de F16's niet direct en we hebben niet bepaald veelmervaring met Franse vliegtuigen en ik weet niet hoe slim het is om daarmee te gaan experimenteren.quote:
Oud toestel, maar als multirole fighter nog steeds superieur in de lucht.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
ik zie de grote vooruitgang ten opzichte van de F16's niet direct en we hebben niet bepaald veelmervaring met Franse vliegtuigen en ik weet niet hoe slim het is om daarmee te gaan experimenteren.
Ik blijf bij mijn oude standpunt om gewoon verse F16's te bestellen. Voor de komende decennia moeten we daarmee prima uit de voeten kunnen.
en al die tijd wel doorontwikkeld. Als men daar verse exemplaren van besteld kan je zo weer twintig tot dertig jaar toe. Daarna koop je eventueel een tegen die tijd productieklaar toestel zonder het ontwikkelrisico.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 19:05 schreef Specularium het volgende:
[..]
Oud toestel, maar als multirole fighter nog steeds superieur in de lucht.
Helder, dank voor de toelichting.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
ik zie de grote vooruitgang ten opzichte van de F16's niet direct en we hebben niet bepaald veelmervaring met Franse vliegtuigen en ik weet niet hoe slim het is om daarmee te gaan experimenteren.
We hebben de discussie al vaker gevoerd en ik ben ook voorstander van nieuwe F-16's. Dan heb je een technologisch zeer geavanceerd toestel en nieuwe airframe's die nog "opgevlogen" niet zijn, plus dat de onderhoudskosten drastisch lager zullen worden vergeleken met de huidge F-16's.quote:Ik blijf bij mijn oude standpunt om gewoon verse F16's te bestellen. Voor de komende decennia moeten we daarmee prima uit de voeten kunnen.
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 19:13 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Helder, dank voor de toelichting.
[..]
We hebben de discussie al vaker gevoerd en ik ben ook voorstander van nieuwe F-16's. Dan heb je een technologisch zeer geavanceerd toestel en nieuwe airframe's die nog "opgevlogen" zijn, plus dat de onderhoudskosten drastisch lager zullen worden vergeleken met de huidge F-16's.
Voor mijn part lease je de toestellen voor een periode van 10 of 15 jaar en kijk je dan wat er verder op de markt zit, dan loop je in ieder geval het risico niet van kapitaalvernietiging mocht je op dat moment (over 10 of 15 jaar) nieuwe toestellen willen aanschaffen.
Een Panavia Tornado of zo?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 19:15 schreef remlof het volgende:
De F-16E of F-16V, ook prima. Maar liever nog een Europees toestel.
Daar was ik niet van op de hoogte, maar ze zijn nog wel actief. De Duitsers vliegen er ook nog zeer regelmatig mee, zie zeer regelmatige vliegbewegingen.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 19:20 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Die wordt helemaal niet meer gemaakt.
De Tornado is ook een veel te zwaar toestel voor een klein land als Nederland, valt meer in de klasse van de F-15.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 19:20 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Die wordt helemaal niet meer gemaakt.
Wat is dezequote:
Daarom. Duurzaamheid is gewoon een bubblequote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:34 schreef Boze_Appel het volgende:
MVO. Pfff, wat een bullshit, maargoed, het verkoopt.
En een vorm van duurzaam ondernemen, als de winst wordt gebruikt om de financiele positie van de onderneming te verbeteren.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:33 schreef GSbrder het volgende:
Winst maken is een vorm van Corporate Social Responsibility.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |