NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou Henk, vertel eens nog eens wat over wetsinterpretatie.quote:Op donderdag 24 januari 2013 19:37 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Er staat letterlijk 'toe te brengen'.
Jij bent hier dus duidelijk de simpele!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wil je dan eerst even alle NSB postjes van je collega's verwijderen...quote:
Sukkel is geen schelden bovendien...het is de constatering van een feit
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
/carequote:Op donderdag 24 januari 2013 19:41 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Wil je dan eerst even alle NSB postjes van je collega's verwijderen...
Sukkel is geen schelden bovendien...het is de constatering van een feit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik snap niet helemaal hoe je je post bedoelt? Ik had het idee dat het wikipedia artikel aardig accuraat zou zijn, en dat de bedoeling om zwaar lichamelijk letsel aan te brengen telt. En 8 schoppen tegen het hoofd vallen daar wel onder..?quote:
[..]
Ik denk het niet hoor. Er zijn ooit mensen geweest die nagedacht hebben over dit onderwerp, en die hebben na jaren van studie en veel beraad gemeend mishandeling onder te verdelen in verschillende gradaties van ernst, zodat de rechter wat meer houvast heeft. Die zal namelijk een klap met de vlakke hand wat minder hard willen bestraffen dan iemand de benen breken met een ijzeren staaf. Zwaar is hier dus geen krachtterm als vet! of heftig, maar een begrip met inhoud en consequenties, en binnen het juridisch jargon.
Mensen die daar totaal aan voorbij gaan en zich zelfs niet eens afvragen wat daarmee bedoeld wordt en meteen beginnen te blaten zou ik geen simpel volk noemen. Dat is te aardig, er is immers genoeg simpel volk dat nog wel begrijpt dat hun eerste ingeving mbt een woord niet per se de juiste is. Die mensen zou ik eerder achterlijk verwaand noemen, of verwaand door achterlijkheid. Te dom om de eigen beperkingen in te zien in ieder geval.
Overigens zal meneer de kopschopper hoogstwaarschijnlijk vervolgd worden voor poging tot doodslag.
Vetrtel het je mede azijnzuipende, eenzame noorderling maar.quote:
[..]
Nou Henk, vertel eens nog eens wat over wetsinterpretatie.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Goed goed, wij gaan er vanuit dat iets dat zo relatief simpel te corrigeren zou zijn op wikipedia toch wel geschreven is door iemand met enige kennis van het onderwerp, en niet door iemand die "maar wat neergooit".quote:
[..]
Nou Henk, vertel eens nog eens wat over wetsinterpretatie.
Je hebt gelijk, dat is dom.
quote:
[..]
Goed goed, wij gaan er vanuit dat iets dat zo relatief simpel te corrigeren zou zijn op wikipedia toch wel geschreven is door iemand met enige kennis van het onderwerp, en niet door iemand die "maar wat neergooit".
Je hebt gelijk, dat is dom.
http://www.wetrecht.nl/mishandeling-zware-mishandeling/quote:Mishandeling
De Nederlandse wet geeft geen specifieke definitie voor (eenvoudige) mishandeling, waardoor het niet geheel duidelijk is welke gedragingen onder mishandeling vallen en welke niet. Dit wordt door de jurisprudentie ingevuld.
In zijn algemeen kan worden gezegd dat mishandeling het toebrengen van fysieke schade, verwondingen of pijn bij een ander is. Dat houdt in dat bijvoorbeeld het slaan of schoppen van een ander mishandeling oplevert.
Opzettelijke benadeling van de gezondheid wordt gelijkgesteld met mishandeling. Denk daarbij aan de werkgever die de onwetende werknemer opzettelijk astbestplaten laat zagen zonder bescherming.
Zware mishandeling
Wanneer de mishandeling niet ‘eenvoudig’ is en er opzettelijk zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht, wordt gesproken van zware mishandeling.
Er is sprake van zwaar lichamelijk letsel wanneer er na de mishandeling ziekte zonder uitzicht op volkomen genezing is, wanneer er voortdurende ongeschiktheid voor ambts- of beroepsbezigheden bestaat en wanneer een ongeboren baby wordt gedood (afdrijving of dood van de vrucht).
Zware mishandeling is iets anders dan eenvoudige mishandeling met zwaar lichamelijk letsel. Bij zware mishandeling moet ook de opzet van de dader op dit zwaar lichamelijk letsel gericht zijn. Bij eenvoudige mishandeling met zwaar lichamelijk letsel is de opzet van de dader niet gericht op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel, maar is dit wel gebeurd.
Vergeet je reactie van voor het opzoeken en die van Chahna niet. Daar hadden jullie helemaal geen fout in wikipedia voor nodig. Je reageerde niet met omfg, op wikipedia staat iets anders.quote:
[..]
Goed goed, wij gaan er vanuit dat iets dat zo relatief simpel te corrigeren zou zijn op wikipedia toch wel geschreven is door iemand met enige kennis van het onderwerp, en niet door iemand die "maar wat neergooit".
Je hebt gelijk, dat is dom.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
gnaeus 
Op de twee pagina nog vragen hoe het gesteld is met het slachtoffer en vervolgens later al kunnen constateren dat er geen sprake is van een zware mishandeling..³
Op de twee pagina nog vragen hoe het gesteld is met het slachtoffer en vervolgens later al kunnen constateren dat er geen sprake is van een zware mishandeling..
³
Waarom dopen dit soort topics zich altijd binnen een mum van tijd om tot wetsinterpretatietopics? Elkaar overtuigen wat de rechter moet uitspreken als vonnis...
Dit, dus.
Ach hij vond ook dat deze zware mishandeling was begonnen omdat die jongen wat zei over het feit dat ze een fiets omver gooiden.quote:
gnaeus
Op de twee pagina nog vragen hoe het gesteld is met het slachtoffer en vervolgens later al kunnen constateren dat er geen sprake is van een zware mishandeling..
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
ja en wat is zwaar lichamelijk letselquote:
[..]
[..]
http://www.wetrecht.nl/mishandeling-zware-mishandeling/
gaat verder na de linkquote:Artikel 6 WVW luidt:
Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat.
Zwaar lichamelijk letsel
Artikel 82 Sr. bevat een opsomming van de gevallen die als zwaar lichamelijk letsel moeten worden aangemerkt. Die bepaling bevat geen limitatieve opsomming zodat het de rechter vrij staat lichamelijk letsel als zwaar te beschouwen wanneer het letsel naar normaal spraakgebruik als zodanig kan worden aangemerkt. (HR 4 juli 2000) De Hoge Raad heeft bepaald dat het voorgaande meebrengt dat beantwoording van de vraag of letsel als zwaar lichamelijk letsel aangemerkt kan worden in belangrijke mate een feitelijk oordeel betreft, voorbehouden aan de feitenrechter (HR 16 mei 2000, NJ 2000, 510). Daarbij heeft de Hoge Raad een richtsnoer geboden door te overwegen dat de cassatierechter kan ingrijpen indien uit de bestreden beslissing niets blijkt omtrent de aard van het letsel, de eventuele noodzaak en aard van medisch ingrijpen en het uitzicht op (volledig) herstel.
http://www.juridischkenni(...)igheden-ontstaat.htm
met voorbeelden zoals
nu komt dit dus uit de verkeerswetgeving maar ik ga er vanuit dat dit onderling niet al te veel zal verschillenquote:Zware hersenschudding; bijna 4 weken niet heeft kunnen werken
LJN: AZ5693, Hoge Raad, 20 februari 2007
Onder normale bezigheden a.b.i. art. 6 WVW 1994 dienen te worden verstaan bezigheden die kunnen worden aangemerkt als ambts- of beroepsbezigheden of bezigheden die daarmee vergelijkbaar zijn (HR LJN AA9370, NJ 2001, 162). Blijkens de bewijsmiddelen heeft het hof vastgesteld dat X een zware hersenschudding heeft opgelopen a.g.v. de aanrijding en dat X als gevolg daarvan bijna 4 weken niet heeft kunnen werken. Daaruit heeft het hof kunnen afleiden dat sprake is van tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden, a.b.i. art. 6 WVW 1994.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dat is niet zo ?quote:
[..]
Ach hij vond ook dat deze zware mishandeling was begonnen omdat die jongen wat zei over het feit dat ze een fiets omver gooiden.
Zou het niet begonnen zijn bij het feit dat hun die fiets omver gooiden? Als ze dat nooit gedaan hadden had hij er niks van hoeven zeggen?quote:
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
Wat probeer je te zeggen?quote:
[..]
Vergeet je reactie van voor het opzoeken en die van Chahna niet. Daar hadden jullie helemaal geen fout in wikipedia voor nodig. Je reageerde niet met omfg, op wikipedia staat iets anders.
Die reactie komt volledig overeen met het wikipedia artikel.
Om mij daarom "simpel volk" te noemen is natuurlijk ontzettend kansloos. Als het wikipedia artikel fout is zou een bron welkom zijn. Ik ben nooit te beroerd om iets nieuws te leren, of mijn ongelijk te erkennen. Wel ben ik te beroerd om beledigingen vriendschappelijk te accepteren, en dan zonder onderbouwing betreffende mijn ongelijk, andermans standpunten over te nemen.
Dus ?quote:
[..]
Zou het niet begonnen zijn bij het feit dat hun die fiets omver gooiden? Als ze dat nooit gedaan hadden had hij er niks van hoeven zeggen?
JIj bent echt compleet achterlijk he? Of zwaar aan het trollen. Weet niet wat triester is eigenlijkquote:
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
Ik volg je niet helemaal.quote:
[..]
JIj bent echt compleet achterlijk he? Of zwaar aan het trollen. Weet niet wat triester is eigenlijk
Vraag het de ongeoefenden en minder getalenteerden op dat gebied. Die komen altijd met veel verve en zonder de bescheidenheid van het inzicht illustreren dat wat zo makkelijk lijkt toch voor velen veel en veel te moeilijk is.quote:Op donderdag 24 januari 2013 19:52 schreef Buitendam het volgende:
Waarom dopen dit soort topics zich altijd binnen een mum van tijd om tot wetsinterpretatietopics? Elkaar overtuigen wat de rechter moet uitspreken als vonnis...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Met z'n selectieve replies komt hij inderdaad over als een faalhaas..quote:
[..]
Ach hij vond ook dat deze zware mishandeling was begonnen omdat die jongen wat zei over het feit dat ze een fiets omver gooiden.
En kerel, waar en wat zou jij hier nou zijn, wanneer ze dat niet zouden doen!quote:
[..]
Vraag het de ongeoefenden en minder getalenteerden op dat gebied. Die komen altijd met veel verve en zonder de bescheidenheid van het inzicht illustreren dat wat zo makkelijk lijkt toch voor velen veel en veel te moeilijk is.
feit blijft dat er zwaar lichamelijk letsel is toegebracht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als je het niet erg vindt wacht ik toch even op het oordeel van ws hierover .....quote:
feit blijft dat er zwaar lichamelijk letsel is toegebracht
mea culpa
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oh, ik stelde hem eerder vandaag juist andersomquote:
[..]
JIj bent echt compleet achterlijk he? Of zwaar aan het trollen. Weet niet wat triester is eigenlijk
